text_structure.xml
8.14 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełŚliz">Informuję, że zgodnie z treścią art. 20 ust. 4 regulaminu Sejmu wniosek o odwołanie członka prezydium Komisji może być rozpatrzony nie wcześniej niż 3 dnia i nie później niż 30 dnia od jego złożenia. Wniosek został złożony w dniu 24 kwietnia bieżącego roku. Czy mają państwo jakieś uwagi do porządku dziennego? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełŚliz">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Proszę o zabranie głosu pana posła Michała Wójcika w celu przedstawienia uzasadnienia wniosku o odwołanie pani poseł Kamili Gasiuk-Pihowicz z funkcji przewodniczącej Komisji. Mam też prośbę do wszystkich posłów, zważywszy na to, jak ważna jest teraz debata w Sejmie, żebyśmy sprawnie przeprowadzili dzisiejsze posiedzenie. Panie pośle, proszę o zabranie głosu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KamilaGasiukPihowicz">Panie Wójcik, odwołanie przewodniczącej nie przykryje też sprawy, która jest pana programem, bo stał pan za programem „Praca dla więźniów”. Tym programem, którego kontrola NIK sprawiła, że 16 zawiadomień zostało skierowanych do prokuratury. Odwołanie mnie nie przykryje także sprawy pana Warchoła i tego, co działo się z pieniędzmi z Funduszu Sprawiedliwości. Kupowania garnków, patelni i stołów piknikowych, z których była potem finansowana kampania chłopców Ziobry w wielu regionach. Odwołanie mnie nie przykryje w końcu tego, że na przykład pan Kaleta wziął do pomocy pana sędziego Tomasza Szmydta w komisji weryfikacyjnej, której szefował, bo tym pewnie zajmie się komisja do spraw wpływów rosyjskich. O zasługach poprzedniego przewodniczącego pana Asta, który dzisiaj tak łagodnie się uśmiecha, też warto wspomnieć, bo blokada miliardów z KPO w dużej mierze to jest pana zasługa. Pan jako szef Komisji Sprawiedliwości przykładał rękę do tego ziobrowego planu wprowadzania chaosu w wymiarze sprawiedliwości, łamania konstytucji, który właśnie skutkował utratą tych olbrzymich środków i uruchomieniem art. 7. Od kiedy jestem przewodniczącą Komisji Sprawiedliwości, to napływają doskonałe informacje ze strony komisarz Very Jourovej, że właśnie ta procedura art. 7 zostanie z Polski zdjęta.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KamilaGasiukPihowicz">Odnosząc się do przedstawionych przez pana Wójcika zarzutów proceduralnych przedstawionych we wniosku i w uzasadnieniu, chcę powiedzieć z całą stanowczością, że obrady Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka są wreszcie prowadzone zgodnie z obowiązującymi regułami prawa i regulaminem Sejmu. Po pierwsze, przewodniczący ma kompetencje do ustalania terminu posiedzenia. Wszystkie tematy problemowe są konsultowane z prezydium Komisji. Trudno mi zarzucać, że zwołuję posiedzenia, których na przykład termin lub porządek dzienny są determinowane przez harmonogram Sejmu, bo rolą Komisji jest rzetelne przygotowanie się do możliwości zrealizowania wszystkich punktów, które są przedmiotem Sejmu. Chciałabym też zwrócić uwagę na to, że w odróżnieniu od pochodzących z PiS przewodniczących Komisji terminowo realizuję wnioski, które składacie państwo w trybie art. 152. Są to wnioski, które realizowane są terminowo. Przypomnę, jak wyglądało to za poprzedniej kadencji, kiedy przewodniczący zrealizował jedynie 11 z 23 złożonych wniosków. Dlaczego wtedy go nie odwoływaliście i nie składaliście wniosków o jego odwołanie?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KamilaGasiukPihowicz">Odniosę się do kwestii dotyczących tempa prowadzenia głosowań. Zawsze staram się prowadzić głosowania sprawnie, dopytując, czy wszyscy rozumieją, o co chodzi. Zawsze również reaguję na państwa uwagi i zarządzam powtórne głosowania. Przejrzałam bardzo dokładnie protokoły i zdarzyło się to trzy razy – takie uwagi zgłoszone zostały ze strony pani posłanki Dolniak, posła Zimocha i posła Kalety. Za każdym razem głosowanie było powtórzone. Aby uniknąć wątpliwości w tym zakresie, zawsze proszę wnioskodawców, żeby powiedzieli, ile potrzebują czasu, aby zrozumieć czego dotyczy głosowanie, w którym biorą udział. Z państwa wniosku wynika, że przeze mnie głosujecie nierzetelnie, nieświadomie, bez zrozumienia sprawy, która jest przedmiotem głosowania i powiem szczerze, że jest to ciekawe, że przyznajecie się do tego, że w taki sposób głosujecie. Zwłaszcza w kontekście tego, że doskonale pamiętam wszystkie nocne głosowania ustaw za rządów Szydło i Morawieckiego. Proszę się nie śmiać, bo zacytowałam fragment uzasadnienia państwa wniosku. Mam jeszcze takie wrażenie, że mówicie o pięciu sekundach na zagłosowanie. Dla państwa, którzy nie znają procedury głosowania, chciałabym tylko przypomnieć, że w trakcie głosowania oddajemy głos albo za, albo przeciw, albo wstrzymujemy się do momentu, kiedy nie poproszę o wyniki. Szanowni państwo, to nie jest tak, że można głosować tylko wtedy, kiedy ktoś zadaje pytanie – kto jest za? Można oddawać dowolny głos w trakcie całej procedury głosowania i dopiero mój sygnał dla sekretariatu Komisji, gdy proszę o podanie wyników lub zamykam głosowanie, oznacza, że je zamykam. Z pewnością odczytanie samej formułki zajmuje więcej niż pięć sekund, co zadaje kłam w pierwszym zarzucie, jaki stawiacie w tym wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KamilaGasiukPihowicz">Co do kwestionowania legalności działania KRS, neo-sędziów i TK. To nie ja kwestionuję, lecz czyni to polski sąd, Sąd Najwyższy i europejskie trybunały w licznych orzeczeniach. Zaufanie publiczne do tych instytucji jest priorytetem, jednak wiemy, jak funkcjonują te instytucje i że nie spełniają standardów instytucji, które mamy wymienione w polskiej konstytucji.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kończąc, odniosę się też do ostatniej uwagi pana posła Wójcika. Chciałabym wskazać, że użyte przez panią poseł Milczanowską słowo „włam”, którym poczuła się obrażona, kiedy to ponownie zacytowałam w jej kontekście, pochodzi z grypsery. Szanowni państwo, to jest z gwary więziennej, która jest używana w aresztach śledczych i zakładach karnych w całej Polsce. Oznacza ono włamanie. Kto używa gwary więziennej? Używają grypsujący, czyli należący do nieformalnej grupy więźniów, których znakiem rozpoznawczym jest używanie grypsery, czyli gwary więziennej, która w związku z tym uważa się za lepszą i uprzywilejowaną klasę w stosunku do pozostałych więźniów. To są w większości recydywiści. Tą definicją chciałabym zakończyć moją odpowiedź na państwa wniosek.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełŚliz">Kto z państwa jest za? Kto z państwa jest przeciw? Kto z państwa się wstrzymał? Czy wszyscy zagłosowali? Dziękuję. Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników. Głosowało 30 osób: za było 21 osób, przeciw było 9 osób, wstrzymało się 0 osób. Zatem czas wypowiedzi określam na jedną minutę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PawełŚliz">Proszę o zabranie głosu pana posła Szczerbę.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PawełŚliz">Kto z pań i panów posłów jest za odwołaniem pani poseł Kamili Gasiuk-Pihowicz z funkcji przewodniczącej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Wszyscy zdążyli zagłosować? Zamykam głosowanie, proszę o podanie wyników. Głosowały 32 osoby: za było 12 osób, przeciw było 20 osób, wstrzymało się 0 osób. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek o odwołanie pani poseł Kamili Gasiuk-Pihowicz z funkcji przewodniczącej Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PawełŚliz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia. Dziękuję państwu za obecność. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>