text_structure.xml
33.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KamilaGasiukPihowicz">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KamilaGasiukPihowicz">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje trzy punkty:</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KamilaGasiukPihowicz">Po pierwsze – pierwsze czytanie trzech uchwał: poselskiego projektu uchwały w sprawie przestrzegania zasad wolności i sprawiedliwości wyrażonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 190), poselskiego projektu uchwały w sprawie poszanowania praw człowieka oraz przestrzegania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w Polsce (druk nr 191) oraz poselskiego projektu uchwały w sprawie obrony niezależności Trybunału Konstytucyjnego (druk nr 192).</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KamilaGasiukPihowicz">Drugi punkt dzisiejszych obrad to jest powołanie podkomisji stałych: do spraw udziału i roli społeczeństwa obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości oraz społecznej kontroli prokuratury oraz do spraw wykonywania przez Polskę wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KamilaGasiukPihowicz">I trzeci punkt to powołanie stałego doradcy Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dodatkowo chciałabym państwu przypomnieć, że otrzymali państwo także informację o możliwym posiedzeniu Komisji w dniu dzisiejszym, które zostanie ewentualnie zwołane bezpośrednio po zakończeniu przewidywanych do godz. 22 głosowań na sali plenarnej.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym, żeby na posiedzeniu Komisji został rozpatrzony mój wniosek o przeprowadzenie wysłuchania publicznego, który już został przeze mnie… Zobowiązanie padło publicznie wczoraj podczas debaty. Chodzi o wysłuchanie publiczne ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Dla nas to jest bardzo ważne, aby taka debata była jak najpełniejsza.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do punktu pierwszego porządku dziennego i przystępujemy do jego realizacji. Otwieram pierwsze czytanie projektów uchwał z druków nr 190, 191 i 192. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektów przez wnioskodawcę, następnie debatę w sprawie ogólnych zasad projektów oraz pytania posłów i odpowiedzi wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KamilaGasiukPihowicz">Bardzo proszę przedstawiciela wnioskodawców, pana posła Krzysztofa Szczuckiego, o przedstawienie uzasadnienia projektu uchwały z druku nr 190. Następnie bezpośrednio będę prosiła pana posła Marcina Warchoła o przedstawienie uzasadnienia projektu uchwały z druku nr 191. I znowu wrócimy do pana posła Szczuckiego z prośbą o przedstawienie uzasadnienia tym razem projektu uchwały z druku nr 192. Bardzo proszę panie pośle o zabranie głosu. I… dyscyplina czasowa pięć minut?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KrzysztofSzczucki">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, mam zaszczyt przedstawić projekt uchwały w sprawie przestrzegania zasad wolności i sprawiedliwości wyrażonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Tak naprawdę uzasadnieniem dla tej uchwały są te wszystkie wydarzenia, które mówią same za siebie, a które miały miejsce od 13 grudnia i które można by było uzupełnić o ogromną arogancję i naruszanie prawa, niechęć do rozmów ze stroną społeczną, którą przejawił rząd w dniu wczorajszym, w trakcie protestów rolniczych.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KrzysztofSzczucki">Konstytucja Rzeczypospolitej w art. 2 odwołuje się do zasady demokratycznego państwa prawnego. W art. 7 zobowiązuje także organy państwa do działania w granicach i na podstawie prawa. Kiedy swój urząd obejmował pan premier, obejmowali ministrowie, zobowiązali się w przysiędze, którą składali wobec prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, do przestrzegania konstytucji, do przestrzegania także tych przepisów – można by tu jeszcze dodać chociażby art. 30 konstytucji, stanowiący o godności człowieka, która wczoraj została brutalnie pogwałcona.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KrzysztofSzczucki">W ostatnich tygodniach, poczynając od 13 grudnia, widać, że to ślubowanie jest regularnie, systemowo naruszane przez członków rządu. Takim pierwszym, zasadniczym przejawem tego naruszenia było działanie wobec mediów publicznych, które mają zagwarantowaną szczególną ochronę konstytucyjną, wobec Telewizji Polskiej, Polskiego Radia, Polskiej Agencji Prasowej. Pamiętamy wszyscy – na tej Komisji także o tym mówiliśmy – te brutalne wejścia do redakcji, do budynków tych mediów i do dzisiaj trwający stan bezprawności. Próbujemy przywrócić ład prawny kolejnymi zawiadomieniami do prokuratury, kolejnymi pismami procesowymi kierowanymi do sądów. Jesteśmy przekonani, że prędzej czy później na skutek – mamy nadzieję, że zgodnego z prawem – orzecznictwa sądów, ten ład zostanie przywrócony.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KrzysztofSzczucki">Ale to nie był jedyny akt bezprawia, które miało miejsce w ostatnich miesiącach rządu koalicji likwidatorów czy też koalicji 13 grudnia, bo oba te określenia doskonale oddają charakter działania tych rządów. Prokuratura Krajowa i nielegalne jej przejęcie, usiłowanie faktycznego odwołania prokuratora krajowego, wprowadzenie tam przez ministra Adama Bodnara swojego nominata, przeprowadzenie pseudokonkursu niemającego żadnego umocowania w prawie i zapewne niebawem próba nielegalnego umocowania wyłonionego w toku tej procedury prokuratora, to nie tylko nielegalne przejęcie instytucji, ale także zachwianie całym systemem wymiaru sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KrzysztofSzczucki">Już dzisiaj jesteśmy świadkami kolejnych decyzji, które prowadzą do umorzenia, do zawieszenia postępowania czy też w inny sposób uniemożliwiają prowadzenie procesu karnego, a więc mogą skutkować wypuszczaniem na wolność osób, które dopuściły się lub są podejrzewane o popełnienie bardzo poważnych przestępstw. Ostatnio sąd w Gdańsku, także zaniepokojony tą sytuacją, zdecydował się skierować pytanie prawne do Sądu Najwyższego. Wcześniej, przed nielegalną decyzją Adama Bodnara, żaden sąd, żadna prokuratura, żadna instytucja publiczna nie kwestionowała działań szefa Prokuratury Krajowej Dariusza Barskiego. Więcej – nie kwestionował tych działań sam pseudo pełniący obowiązki pan prokurator Bilewicz, któremu to przecież awanse podpisywał prokurator krajowy Dariusz Barski.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#KrzysztofSzczucki">Kolejne naruszenie ustroju, porządku prawnego, to zlekceważenie prawa łaski, które prezydent wydał wobec Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika; to jest nielegalne umieszczenie tych posłów w zakładzie karnym i próba nielegalnego pozbawienia ich mandatów. Tu też jest ciekawa sytuacja, że marszałek Hołownia nielegalnie stwierdził wygaśnięcie mandatu posła Mariusza Kamińskiego. Nielegalność tej decyzji uznał później Sąd Najwyższy działający we właściwej izbie, to jest Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. A mimo to, z uwagi na to, że jeszcze wydano orzeczenie bez podstawy prawnej w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, to tutaj marszałek uparcie ten mandat wygasza, natomiast zawiesza w próżni sytuację pana posła Macieja Wąsika, któremu tak samo ten mandat przysługuje, tak jak i Mariuszowi Kamińskiemu, ale z uwagi na to, że nie udało się skłonić nielegalnej Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do wydania orzeczenia w tej sprawie, no to pan marszałek czeka, aż może znajdzie się jakiś sędzia chętny, aby wydać orzeczenie takie, jakiego by oczekiwał. To jest sytuacja skandaliczna, absurdalna. Jakieś wyroki na zamówienie, a kiedy okazuje się, że efekt zamówienia jest inny niż spodziewany, to sytuację zamiata się pod dywan i czeka na dalszy rozwój wypadków.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#KrzysztofSzczucki">Konstytucja od 13 grudnia się nie zmieniła, ale żyjemy w innej rzeczywistości; rzeczywistości, która burzy porządek ustrojowy, która kreowana jest przez ludzi przez lata wykrzykujących słowo „konstytucja”, płaczących nad konstytucją. A kiedy przychodzi do jej stosowania, do jej egzekwowania, kompletnie sobie z tym nie radzą, wręcz instytucjonalnie ją naruszając, co przypomina, czy też może prowadzić do wypełnienia znamion czynu zabronionego opisanego w art. 127 §1 Kodeksu karnego, a więc do zmiany ustroju na drodze przemocy. Sejm w tej uchwale wzywa rządzących do tego, aby zaprzestali rażącego łamania konstytucji oraz standardów z niej wynikających. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest na sali pan poseł Marcin Warchoł, który został upoważniony do zaprezentowania uzasadnienia uchwały z druku nr 192? Widzę, że pan poseł Wójcik przejmuję tę rolę. Bardzo proszę. Przypominam o pięciominutowym limicie czasu.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MichałWójcik">Chodzi o poszanowanie praw człowieka oraz przestrzeganie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Zaproponowaliśmy projekt uchwały potępiający zastosowanie tortur wobec posła Mariusza Kamińskiego i wzywający do wyciągnięcia konsekwencji wobec osób, które są za to odpowiedzialne, do respektowania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i humanitarnego traktowania wszystkich obywateli niezależnie od poglądów politycznych oraz do przestrzegania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka – chodzi o art. 3, który zakazuje tortur, nieludzkiego traktowania osób czy poniżania kogokolwiek.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MichałWójcik">Przypomnę, że pan poseł Mariusz Kamiński został umieszczony w jednostce penitencjarnej w Radomiu. W ramach sprzeciwu rozpoczął protest głodowy. Został poddany torturom, zastosowano próbę siłowego dokarmiania poprzez intubację przez nos. W projekcie uchwały macie państwo przywołanie dokładnych orzeczeń, w których jednoznacznie jest napisane, że zastosowanie tej metody, z użyciem siły mimo oporu, jest torturą w rozumieniu Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Pani przewodnicząca, wobec tego mam prośbę, żeby poddać pod głosowanie ten projekt. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#KamilaGasiukPihowicz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szczuckiego i uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 192.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#KrzysztofSzczucki">Obecny kształt Trybunału Konstytucyjnego został ukształtowany zgodnie z obowiązującym prawem, z prawem obowiązującym w dniu, kiedy poszczególni sędziowie do tego Trybunału Konstytucyjnego byli wybierani. Tej wczorajszej uchwały nie można porównywać, zestawiać z uchwałami Sejmu VIII kadencji, kiedy to procedura wyboru nie była dokończona, kiedy to prezydent nie przyjął ślubowania od sędziów wybranych niezgodnie z procedurą, co także później, przynajmniej w części, stwierdził Trybunał Konstytucyjny. Dopiero na skutek działań naprawczych większości Prawa i Sprawiedliwości na początku VIII kadencji powoli unormowano sytuację w Trybunale Konstytucyjnym, tak żeby mógł działać zgodnie z konstytucją. Wzywamy w tej uchwale wszystkich do respektowania niezależności Trybunału Konstytucyjnego. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#KamilaGasiukPihowicz">W tym momencie przechodzimy do dyskusji. Z uwagi na okoliczność, na którą słusznie zwrócił uwagę pan poseł Wójcik, ustalam czas na zadanie pytania na jedną minutę. Otwieram listę mówców. Pan poseł Zdrojewski, poseł Jaskulski, poseł Jabłoński, poseł Smoliński i jeszcze tutaj widziałam poseł Bochenek, poseł Bogucki...</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#BogdanZdrojewski">Mamy niefortunną sytuację, że jednocześnie na sali plenarnej jest Kodeks karny, w związku z czym oczywiście część osób musi podzielić się aktywnościami na Komisji i na sali plenarnej, ale z tego powodu, żeby nie przedłużać – ani uzasadnieniem, ani także ewentualnej debaty – składam wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#KamilaGasiukPihowicz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jaskulskiego.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#KamilaGasiukPihowicz">Poseł Jabłoński.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#KamilaGasiukPihowicz">Pan poseł Jabłoński.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PawełJabłoński">Wasze zmiany, tak naprawdę nieoparte są również na konstytucji, ponieważ uchwały nie są źródłem prawa, uchwała, którą przyjęliście wczoraj nie jest źródłem prawa. A już wczoraj na sali plenarnej stała się przyczyną kompromitującej dla Sejmu sytuacji, gdy marszałek Sejmu zasiadający w fotelu, pan wicemarszałek Zgorzelski, bezprawnie obrażał panią prezes Trybunału Konstytucyjnego, powołując się właśnie na waszą bezprawną uchwałę.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#PawełJabłoński">A zatem apeluję do państwa, żebyście mieli też świadomość, że to, co robicie w tej chwili, będzie do was za jakiś czas wracało. Te precedensy, które w tej chwili próbujecie wprowadzać, usuwanie z urzędów sędziów Trybunału Konstytucyjnego, pozbawianie praw sędziów sądów powszechnych, tylko dlatego, że wam się nie podoba, że nie mieliście kontroli nad procesem ich wyboru… To do was wróci.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#KazimierzSmoliński">Wracając do projektu, rzeczywiście skandaliczna jest sytuacja do której doprowadził pan marszałek, że sprzecznie z Kodeksem wyborczym wygasił mandat panu posłowi Kamińskiemu, opierając się na orzeczeniu Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sytuacji, kiedy wcześniej Izba Kontroli Nadzwyczajnej, która nie została zdelegalizowana, uchylona, ani w żaden sposób uznana za organ nieistniejący, wydała orzeczenie o tym, że jego postanowienie zostało uchylone.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#KazimierzSmoliński">Natomiast w sprawie pana posła Wąsika…</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#KamilaGasiukPihowicz">Pan poseł Bogucki, bardzo proszę. Panie pośle Jabłoński, udzielam głosu na posiedzeniu Komisji, proszę nie prowadzić rozmów. Pan poseł Bogucki.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#ZbigniewBogucki">Chciałbym państwu przypomnieć, że sędzią Trybunału Konstytucyjnego…</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MateuszBochenek">Pani przewodnicząca, na wstępie składam wniosek o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 191. Po pierwsze – to odniesienie do pierwszego akapitu – pan Mariusz Kamiński, skazany prawomocnym wyrokiem sądu, został doprowadzony do zakładu karnego i dopiero przebywając w zakładzie karnym został ułaskawiony przez prezydenta Rzeczypospolitej, co potwierdza nieprawdę, która jest zawarta w tym akapicie.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MateuszBochenek">Druga sprawa – to dokarmianie nie jest torturą, lecz uregulowaną procedurą. A te przykłady na które się państwo powołujecie, m.in. niemiecki, kiedy to w Niemczech doszło do podania środków na wymioty dilerowi, który połknął woreczki z narkotykami… Jest to zupełnie inna sytuacja, ponieważ w przypadku pana Kamińskiego…</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MichałWoś">Wysoka Komisjo, najwyraźniej trzeba przypominać cały czas te banały, że prawo i konstytucja chronią każdego obywatela. Jeżeli jakakolwiek władza przychodzi i nie uznaje źródeł prawa, uznaje tylko wolę polityczną realizowaną narzędziami władzy wykonawczej, czyli silnymi ludźmi, to wówczas dochodzi do radykalnych naruszeń wszelkich standardów demokratycznych i praw człowieka. I o tym dzisiejsza debata i dzisiejsze uchwały mówią: naruszacie prawo, naruszacie konstytucję , naruszacie standardy demokratyczne, pałujecie rolników, a potem się uśmiechacie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#TomaszZimoch">Mam takie pytanie do wnioskodawców i do posłów, którzy przedstawiali te projekty, czy nie boją się, że poseł z ich ugrupowania znowu wyjdzie na mównicę i powie, że te uchwały mają takie samo znaczenie jak zmiana króla angielskiego i podejmowanie tych uchwał jest komedią, teatrem i czymś, co obraża tę izbę.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#TomaszZimoch">Zgłaszam wniosek o odrzucenie druku nr 192 w szczególności. Gdyby wnioskodawca opisał całą sytuację i łamanie konstytucji w przypadku jak to wyglądało z Trybunałem Konstytucyjnym…Gdyby opisał podejmowanie uchwał w 2015 r., gdyby również powiedział, dlaczego nie drukowano wyroków… No ale sam wnioskodawca powiedział publicznie kilkanaście dni temu, że pani premier Szydło jak miała wątpliwości, to mogła nie drukować orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MichałWójcik">Jeżeli jeden z posłów zadał pytanie dotyczące tego, gdzie to tak jest, jakie to są orzeczenia, to przecież w projekcie uchwały macie dokładne orzeczenia pokazujące, że to zostało uznane za torturę. Więc dla nas nie ma żadnych wątpliwości co do tego i Sejm się powinien nad tym pochylić – i pochyla się – i poprzeć tę uchwałę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KrzysztofSzczucki">A tak naprawdę zależy wam tylko na destabilizacji Trybunału Konstytucyjnego, na jego zablokowaniu. Gdyby było inaczej, to zamiast przyjmować nielegalną uchwałę, zaczęlibyście od prac nad ustawami, nad konstytucją, podjęlibyście próbę poszukania większości, przekonania do tych rozwiązań, takich lub innych, pana prezydenta. Nie chcecie, żeby Trybunał Konstytucyjny działał i taka jest rzeczywista intencja, bo Polska uśmiechnięta w wydaniu Platformy Obywatelskiej to taka, w której o wszystkim od początku do końca decyduje ten, który stoi na czele waszej koalicji likwidatorów, czyli Donald Tusk. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poselskiego projektu uchwały w sprawie przestrzegania zasad wolności i sprawiedliwości wyrażonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 190? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Jeszcze? Dobrze. Bardzo proszę o wyświetlenie wyników. Stwierdzam, że głosowały 33 osoby, za – 19, przeciw – 13, wstrzymała się – 1. Zatem stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do kolejnego głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poselskiego projektu uchwały w sprawie poszanowania praw człowieka oraz przestrzegania Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w Polsce z druku nr 191? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Bardzo proszę o wyświetlenie wyników. Głosowały 34 osoby, za – 20, przeciw – 13, wstrzymała się – 1. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kolejne głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poselskiego projektu uchwały w sprawie obrony niezależności Trybunału Konstytucyjnego z druku nr 192? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowały 34 osoby, za – 20, przeciw – 13, wstrzymała się – 1. Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o odrzucenie projektu uchwały.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym teraz przejść do wyboru posła sprawozdawcy, a właściwie posłów sprawozdawców. Czy w odniesieniu do uchwał z druku nr 190 pan poseł Zdrojewski?.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#KamilaGasiukPihowicz">Do druku nr 191 pan poseł Bochenek?</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KamilaGasiukPihowicz">Druk nr 192. Czy posłem sprawozdawcą chciałby zostać pan poseł Jaskulski? Bardzo dziękuję. Czy jest sprzeciw? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przed zamknięciem tego puntu chciałabym także poinformować, że w związku z przyjęciem przez Komisję sprawozdań o projektach uchwał z druków nr 190, 191, 192, wniosek grupy posłów z dn. 8 lutego b.r. o zwołanie posiedzenia Komisji w celu rozpatrzenia tych projektów uchwał stał się nieaktualny, gdyż proponowany przez wnioskodawców porządek dzienny został właśnie zrealizowany, był tożsamy, dotyczył tych samych uchwał.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#KamilaGasiukPihowicz">Zamykam zatem pierwszy punkt. Przechodzimy do punktu drugiego porządku dziennego, to jest do powołania podkomisji stałych. Informuję, że w imieniu prezydium Komisji wystąpiłam do prezydium Sejmu o zgodę na powołanie dwóch podkomisji stałych: pierwszej podkomisji stałej do spraw udziału i roli społeczeństwa obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości oraz społecznej kontroli prokuratury i drugiej podkomisji stałej do spraw wykonywania przez Polskę wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz wyroków Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Prezydium Sejmu wyraziło wymaganą zgodę na powołanie tych podkomisji stałych, zatem jako Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka możemy przystąpić do ich powołania.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#KamilaGasiukPihowicz">Chciałabym przedstawić krótkie uzasadnienie powołania tych podkomisji. To pierwszej z nich przedstawi pan poseł Paszyk.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#KamilaGasiukPihowicz">I tutaj jeszcze jedno podkreślenie – w 2023 r. wiosną prezydent Andrzej Duda także zobowiązał się publicznie do tego, żeby wykonywać orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. W związku z tym ustanowienie tej podkomisji jest ze wszech miar zasadne.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy jest sprzeciw wobec powołania podkomisji stałej do spraw udziału i roli społeczeństwa obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości oraz społecznej kontroli prokuratury?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#PawełJabłoński">Pani przewodnicząca, myślę, że co do zasady nie sprzeciwiamy się powoływaniu takich podkomisji, ale zwracamy uwagę na jedną rzecz. Jeśli powoływana jest podkomisja do spraw społecznej kontroli nad działaniami organu było nie było podległemu rządowi, czyli prokuratury, to byłoby wskazane, żeby przewodniczącym tej podkomisji był przedstawiciel parlamentarnej opozycji. Dlatego że jeśli wy powołacie sobie podkomisję do spraw społecznej kontroli, a przewodniczącym będzie ktoś od was…</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MichałWoś">Chciałem dopytać o tę podkomisję do spraw społecznej kontroli. Czy my jako Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka jesteśmy w stanie zagwarantować, że dostęp wszystkich organizacji, które zgłoszą chęć brania udziału w pracach takiej podkomisji, będzie realizowany na równych zasadach? Czy pani przewodniczącą jest w stanie to gwarantować?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#KamilaGasiukPihowicz">Rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec powołania ani jednej, ani drugiej podkomisji. Zatem stwierdzam, że Komisja powołała podkomisję stałą do spraw udziału i roli społeczeństwa obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości oraz społecznej kontroli prokuratury oraz drugą podkomisję stałą do spraw wykonywania przez Polskę wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. I w imieniu prezydium Komisji proponuję, by podkomisje liczyły po siedmiu posłów.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#KamilaGasiukPihowicz">Proszę o zgłaszanie kandydatur do podkomisji stałej do spraw udziału i roli społeczeństwa obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości oraz społecznej kontroli prokuratury. Panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, mniej więcej uwzględniam parytet, chociaż chciałabym zwrócić uwagę, że nie jest to wymogiem przy tworzeniu podkomisji. I w tym momencie , jeżeli chodzi o podkomisję… Panie pośle, w tym momencie przeszkadza pan w prowadzeniu obrad Komisji, więc proszę nie przerywać.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kto z państwa jest za tym, żeby obie podkomisje liczyły po siedmiu posłów? Kto z państwa jest przeciw? Kto z państwa się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o opublikowanie wyników głosowania. Głosowały 32 osoby, za – 19 osób, przeciw – 12, wstrzymała się – 1. A zatem podkomisje będą liczyły po siedem osób.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#KamilaGasiukPihowicz">W tym momencie wracamy do ustalenia składu personalnego. W mocy, jak rozumiem, pozostaje w dalszym ciągu propozycja pana posła Paszyka dotycząca tego, że jedno z miejsc, które miało być zajęte przez PSL może być oddane państwu. Czy chcą państwo to może dogadać? Dobrze, to w takim wypadku proszę pan poseł Jabłoński, poseł Szczucki i pan poseł Woś.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#PawełJabłoński">Natomiast nie widzę sensu w tym, że teraz wy narzucacie trzy z PSL i tak dalej, a PiS jedno, z łaski może dwa. To jest niezgodne z parytetem.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#KamilaGasiukPihowicz">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#KamilaGasiukPihowicz">W takim wypadku w odniesieniu do pierwszej podkomisji, w wyniku ustaleń międzyklubowych, proponuję ponowne przegłosowanie składu osobowego, liczby osób wchodzących w skład podkomisji i zwiększenie tej liczby do dziewięciu, co umożliwi klubowi Prawa i Sprawiedliwości zgłoszenie trzech kandydatów. W tym momencie przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#KamilaGasiukPihowicz">Kto z państwa jest za tym, aby podkomisja do spraw udziału i roli społeczeństwa obywatelskiego w wymiarze sprawiedliwości oraz społecznej kontroli prokuratury liczyła dziewięciu posłów? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał. Dziękuję, zamykam głosowanie. Proszę o przedstawienie wyników głosowania. Głosowały 32 osoby, za – 26 osób, przeciw – 0, wstrzymało się – 6. W tym momencie mam zgłoszenia następujących kandydatur: pani poseł Żukowskiej, pana posła Ćwika, pana posła Wawera, panów posłów Paszyka, Orlińskiego i Pyrzyka oraz pana posła Wosia i Szczuckiego. Czy przedstawiciele klubu PiS chcieliby jeszcze zgłosić trzecią osobę?</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#KamilaGasiukPihowicz">W tym momencie rozumiem, że nie ma sprzeciwu wobec zaproponowanego składu podkomisji? Nie słyszę, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#KamilaGasiukPihowicz">Teraz przechodzimy do drugiej podkomisji, dotyczącej wykonywania wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Tu skład Komisji pozostaje liczbowo bez zmian, mamy siedmiu posłów. Z ramienia Koalicji Obywatelskiej chciałabym zgłosić siebie, panią poseł Dolniak oraz pana posła Zdrojewskiego. Jako przedstawicielkę klubu Lewicy mamy zgłoszoną panią poseł Ueberhan. Z klubu Polska2050 kogo?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#KamilaGasiukPihowicz">Czy zgłaszają państwo kandydata do podkomisji do spraw wykonywania wyroków?</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#KamilaGasiukPihowicz">W takim wypadku przechodzimy do głosowania składu personalnego komisji.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, czy wyrażacie państwo zgodę na udział w tej podkomisji? To bardzo proszę, przechodzimy do ustalania składu osobowego podkomisji w drodze głosowania. W takim wypadku pierwsza kandydatura to jest kandydatura pani poseł Dolniak. Panie pośle Zimoch, słucham uważnie.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#KamilaGasiukPihowicz">Przechodzimy do głosowania. Kto z państwa jest za tą kandydaturą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie, dziękuję. Proszę o opublikowanie wyników. Głosowało 26 osób, za – 19, przeciw – 6, wstrzymała się – 1. Informuję, że pani poseł Barbara Dolniak została członkinią podkomisji do spraw wykonywania wyroków.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#KamilaGasiukPihowicz">Teraz przejdziemy do głosowania kandydatury pana posła Zdrojewskiego. Przechodzimy do głosowania, proszę o otworzenie głosowania. Kto z państwa jest za? Kto z państwa jest przeciw? Kto z państwa się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#KamilaGasiukPihowicz">Proszę o przegłosowanie kandydatury pani posłanki Ueberhan. Kto z państwa jest za tą kandydaturą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyniki głosowania. Głosowało 27 osób, za – 19, przeciw – 6, wstrzymały się – 2. Pani posłanka Ueberhan została członkinią podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#KamilaGasiukPihowicz">Teraz przechodzimy do głosowania kandydatury pana posła Zimocha. Kto z państwa jest za kandydaturą pana posła Zimocha? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o opublikowanie wyników. Głosowało 28 osób, za – 20, przeciw – 5, wstrzymały się 3 osoby.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#KamilaGasiukPihowicz">Teraz przechodzimy do kandydatury pana posła Wiplera. Kto z państwa jest za? Kto z państwa jest przeciw? Kto z państwa się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyniki. Głosowało 30 osób, za – 26, przeciw – 1, wstrzymały się – 3.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#KamilaGasiukPihowicz">Teraz przechodzimy do głosowania mojej kandydatury na członkinię podkomisji. Kto z państwa jest za? Kto z państwa jest przeciw? Kto z państwa się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyniki. Głosowały 32 osoby, za – 21, przeciw – 11, wstrzymały się – 0. Niniejszym zostałam powołana jako członkini podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#KamilaGasiukPihowicz">I przechodzimy w tym momencie do głosowania kandydatur zgłoszonych przez klub Prawa i Sprawiedliwości w kolejności zgłoszeń. Pierwsza kandydatura pana posła Warchoła. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyniki. Głosowało 30 osób, za – 25, przeciw – 3, wstrzymały się – 2. Pan poseł Warchoł został powołany do podkomisji do spraw wykonywania wyroków. Wyczerpaliśmy tym samym limit siedmiu posłów. Czy głosujemy pozostałe kandydatury? Nie ma takiej potrzeby. Dziękuję bardzo. W takim wypadku w tym momencie mamy ustalony skład podkomisji.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, w tym momencie przechodzimy do punktu trzeciego porządku dziennego – powołanie stałego doradcy Komisji. Prezydium Komisji na mój wniosek wystąpiło o zgodę na powołanie mecenasa Pawła Zielińskiego na stałego doradcę Komisji. Informuję, że prezydium Sejmu wyraziło wymaganą zgodę na posiedzeniu w dn. 9 lutego 2024 r. i chciałabym państwu przedstawić pokrótce kandydaturę pana mecenasa. Możemy też skorzystać z tego, żeby swoją kandydaturę przedstawił sam pan mecenas, bowiem jest obecny na posiedzeniu Komisji. Panie mecenasie…</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#KamilaGasiukPihowicz">Tak, więc szanowni państwo, pan mecenas jest prawnikiem, który ukończył Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Odbył aplikację sądową w okręgu Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Zdał egzamin sędziowski, ma także na swoim koncie aplikację radcowską oraz wpis na listę adwokatów. Od 2015 r. prowadzi kancelarię adwokacką. Ma też unikalne doświadczenie pracy w Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, która działała przy ministrze sprawiedliwości. Było doradcą przewodniczącego tej Komisji, profesora Piotra Kruszyńskiego. Asystentem przewodniczącego Komisji, organizującym pracę doradców, był wtedy m.in. pan Marcin Warchoł. Pan kandydat, pan mecenas ma także doświadczenia w opracowywaniu ustaw, w opiniowaniu ich, jego doświadczenie jest stricte koncepcyjne, legislacyjne, związane z realizacją postulatów pewnych zmian prawnych, które były wprowadzone w szeregu ustaw.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, w tym momencie otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Pan poseł Gosek, pan poseł Woś. Dziękuję bardzo, zamykam listę mówców.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#KamilaGasiukPihowicz">Szanowni państwo, chciałabym odpowiedzieć na zadane pytania. Przed nami wielkie wyzwania odbudowywania praworządności po latach rządów PiS, duże projekty ustawowe związane z Krajową Radą Sądownictwa, z Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#KamilaGasiukPihowicz">W tym momencie zamykam dyskusję. Przechodzimy do podjęcia uchwały w sprawie powołania stałego doradcy Komisji. Czy jest sprzeciw państwa posłów wobec powołania pana Pawła Zielińskiego na stałego doradcę Komisji?</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#KamilaGasiukPihowicz">Dziękuję bardzo, wobec sprzeciwu przechodzimy w takim wypadku do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#KamilaGasiukPihowicz">I w tym momencie na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu za udział. Zamykam posiedzenie Komisji. Przypominam o posiedzeniu Komisji po głosowaniach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>