text_structure.xml
25.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MagdalenaSroka">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MagdalenaSroka">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje przesłuchanie pana Daniela Karpety, byłego zastępcy szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego, wezwanego w celu złożenia zeznań w sprawie badanej przez Komisję. Czy są inne wnioski do porządku dziennego? Nie widzę. Przystępujemy w takim razie do realizacji porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MagdalenaSroka">Na wezwanie Komisji stawił się pan Daniel Karpeta. Dzień dobry. Zgodnie z treścią art. 11d ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 233 § 2 Kodeksu karnego pouczam świadka, iż zeznając przed sejmową komisją śledczą, jest zobowiązany mówić prawdę i tylko prawdę. Zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy powoduje odpowiedzialność karną na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego, który przewiduje sankcję w postaci kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MagdalenaSroka">Wymogi proceduralne obligują mnie do zadania panu pytania: Czy zrozumiał pan treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MagdalenaSroka">Zgodnie z treścią art. 11c ust. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej pouczam świadka o następujących prawach, które świadkowi przysługują: uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie miałoby narazić świadka lub osobę dla świadka najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe; odmowy zeznań, gdy świadek jest osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo został świadek skazany; żądania, aby przesłuchano świadka na posiedzeniu zamkniętym, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę świadka lub osobę dla świadka najbliższą w rozumieniu art. 115 § 11 Kodeksu karnego; odmowy zeznań co do okoliczności, na które rozciąga się ciążący na świadku obowiązek zachowania tajemnicy ustawowo chronionej w przypadkach określonych w przepisach ustawy o sejmowej komisji śledczej; zgłoszenia wniosku o zarządzenie przerwy w posiedzeniu komisji; zwrócenia się z wnioskiem o umożliwienie swobodnego wypowiedzenia się w objętej przesłuchaniem sprawie; zwrócenia się z wnioskiem o uchylenie pytania, które w świadka ocenie sugeruje treść odpowiedzi, jest nieistotne bądź niestosowne; złożenia wniosku o dokonanie czynności, które komisja może albo ma obowiązek podejmować z urzędu; złożenia wniosku o wyłączenie członka komisji w trybie art. 5 albo art. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MagdalenaSroka">Czy świadek zrozumiał treść pouczenia?</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MagdalenaSroka">Przypominam, że przebieg przesłuchania jest utrwalony za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk i obraz, o czym został świadek uprzedzony w wezwaniu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MagdalenaSroka">Na podstawie art. 11b ustawy o sejmowej komisji śledczej świadek ustanowił pełnomocnika… To pytanie do świadka. Ustanowił świadek pełnomocnika?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MagdalenaSroka">W tej chwili bardzo proszę sekretariat o przekazanie świadkowi decyzji wydanej przez szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego w sprawie zezwolenia na udzielenie informacji niejawnych.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę świadka o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#BartoszLewandowski">I teraz ust. 2 jest niezwykle ważny. Zezwolenie, o którym mowa w ust. 1, nie może dotyczyć udzielenia informacji o: osobie, jeżeli zostały uzyskane w wyniku przeprowadzonych przez CBA albo inne organy służby lub instytucje państwowe czynności operacyjno-rozpoznawczych; szczegółowych formach i zasadach przeprowadzenia czynności operacyjno-rozpoznawczych oraz o stosowanych w związku z ich prowadzeniem środkach i metodach; osobie udzielającej pomocy CBA, o której mowa w art. 25, tj. pkt 3. Tym samym w zakresie pkt 1 i 2 tej decyzji, a także 5 szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego w świetle obowiązujących przepisów nie ma możliwości zwolnienia z takiej tajemnicy, a pan Daniel Karpeta udzielając jakiejś odpowiedzi, naraziłby się na groźbę odpowiedzialności karnej…</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#BartoszLewandowski">I kolejna rzecz. Nie do końca zrozumiały jest tutaj fragment tej decyzji: tożsamości osób… To jest pkt 5: „tożsamości osób, które pośrednio lub bezpośrednio uczestniczyły w wydaniu decyzji o zastosowaniu oraz stosowaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych, ale także wyjaśnienia okoliczności ich zastosowania”. Jeżeli pani przewodnicząca mogłaby sprecyzować, co oznacza „pośrednio” – pośrednio uczestniczyły w wydawaniu decyzji Bo to jest dosyć istotne do zakresu…</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#BartoszLewandowski">Jeszcze jedna rzecz, pani przewodnicząca, dlatego że pani przewodnicząca też pouczyła o prawach oczywiście mojego klienta, natomiast w przepisie art. 11c ust. 1 pkt 2 ustawy o sejmowej komisji śledczej osobie wezwanej do złożenia zeznań przed komisją przysługuje prawo odmowy zeznań i ustawodawca zdecydował, że następuje to w przypadku, gdy jest ona osobą podejrzaną o popełnienie przestępstwa pozostającego w ścisłym związku z czynem stanowiącym przedmiot postępowania albo gdy za to przestępstwo została skazana. I teraz ustawodawca nie bez przyczyny użył w tym konkretnym przepisie sformułowania „osoba podejrzana”, a nie „podejrzany”, bo to są dwie różne instytucje, dwie różne definicje w polskim prawie i procedurze karnej. Krótko mówiąc – być może tutaj część z państwa nie zna tej różnicy – podejrzanym jest osoba, której przedstawiono zarzut. Osoba podejrzana jest to kategoria osoby, której nie przedstawiono jeszcze zarzutu, ale pozostaje w obszarze zainteresowania organów ścigania i może jej zostać przedstawiony zarzut.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#BartoszLewandowski">Mamy taką wiedzę – zresztą publicznie informował o tym prokurator generalny Adam Bodnar, informował o tym, informowała o tym prokuratura – że w Prokuraturze Krajowej w Mazowieckim Wydziale Zamiejscowym toczy się postępowanie w Zespole Śledczym nr 3 o sygnaturze 1001-105.Ds.22.2024 i dotyczy ono funkcjonariuszy publicznych szeroko pojętych, którzy mieli…</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MagdalenaSroka">Jeszcze raz proszę o wyświetlenie wyników głosowania, ponieważ głosowaliśmy wniosek formalny. Poproszę o wyświetlenie wyników głosowania albo proszę sekretariat o podanie tych wyników, jeżeli mamy problem techniczny z wyświetleniem tego. 7 głosów za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się. W tej chwili wniosek uzyskał większość.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MagdalenaSroka">Przechodzimy w takim razie do części już zadawania pytań. Rozumiem, że oczywiście do protokołu zostanie zaprotokołowana ta część wypowiedzi, którą przedstawił pan mecenas Lewandowski.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MagdalenaSroka">Kto jest za przejściem do dalszego przesłuchania świadka, rozpoczęciem… i odrzuceniem wniosku o odrzucenie wniosku pana pełnomocnika Lewandowskiego? Kto jest za odrzuceniem wniosku o odwołanie się od tej mojej decyzji? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę o podanie wyników. Głosowało 7 osób, 0 przeciw, 0 wstrzymujących się. Wniosek pana mecenasa nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MagdalenaSroka">Przechodzimy w takim razie do zadawania pytań, chyba że jeszcze ktoś tutaj ma pytania. Bardzo proszę, pan poseł Zembaczyński.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#WitoldZembaczyński">Więc ja pytam świadka: Czy był świadek przesłuchiwany przez zespół prokuratorski nr 3? Czy postawiono świadkowi zarzuty?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę świadka o podanie imion, nazwiska, wieku i zajęcia.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MagdalenaSroka">Proszę powtarzać za mną:</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MagdalenaSroka">„Świadomy znaczenia moich słów…</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MagdalenaSroka">Zgodnie z art. 11i ustawy o sejmowej komisji śledczej w związku z art. 171 § 1 Kodeksu postępowania karnego świadek może swobodnie wypowiedzieć się w będącej… badanej przez Komisję sprawie. Czy chce świadek skorzystać z tego prawa?</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#DanielKarpeta">Z tej strony chcę podziękować za rzetelną pracę wszystkim moim współpracownikom z mojej służby, z innych służb, którzy starali się, aby zachować powagę naszego państwa. To wszystko, co mam do powiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MagdalenaSroka">Ale w tym momencie, jeżeli świadek, rozumiem, zakończył swoją wypowiedź swobodną, możemy przejść do zadawania pytań. Bardzo proszę, pierwsze pytania zada pan przewodniczący Marcin Bosacki.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MarcinBosacki">Moje pierwsze pytanie do pana: Jak pan opisze, w jaki sposób przebiegała pana służba w CBA? Jakie pan kolejne stanowiska zajmował? Kiedy pan został awansowany i jaki miał pan na tych kierowniczych stanowiskach – o to pytam – zakres zadań i odpowiedzialności?</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę, pan przewodniczący Ćwik. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#MagdalenaSroka">Panie przewodniczący, proszę inaczej sformułować pytanie.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#MagdalenaSroka">Panie przewodniczący, proszę o zadanie pytania.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#MagdalenaSroka">Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Witold Zembaczyński, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#WitoldZembaczyński">Nie pytałem pana mecenasa o nic. Będę zadawał pytania, więc bardzo proszę odpowiadać na te pytania albo uchylać się i wtedy Komisja rozstrzygnie, czy wniosek o odmowę udzielenia na to pytanie zostanie przez Komisję czy panią przewodniczącą poparty. Takim sposobem to może świadek na wszystko odpowiedzieć: to proszę zapytać mnie może na Komisji niejawnej, może jutro pana zapytać, a może wcale. Nie na tym polega… (niezrozumiałe)</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę w tym zakresie o wypowiedzenie się ekspertów co do okoliczności, w których świadek odmawia… w których świadek prosi o przeniesienie pytania na część niejawną. Czy ma takie prawo, czy nie ma takiego prawa, i w jakim zakresie? Bardzo proszę. Pan mecenas Marciniak, rozumiem, tak? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MagdalenaSroka">Panie pośle, tak że bardzo proszę, wracamy do zadawania pytań.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#WitoldZembaczyński">Proszę powiedzieć, w ilu przypadkach CBA wykorzystywało pozyskane materiały z użyciem systemu Pegasus do podjęcia innego postępowania przygotowawczego, czy ma świadek taką wiedzę, bądź przekazania materiałów uzyskanych w wyniku użycia Pegasusa prokuraturze, korzystając z treści przepisu art. 168a k.p.k. Czy ma świadek taką wiedzę?</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#WitoldZembaczyński">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Patryk Jaskulski, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#DanielKarpeta">Pani przewodnicząca, nie mogę na to pytanie odpowiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#PatrykJaskulski">Czy pozyskane dane w takim razie, skoro wyciekały, nie były odpowiednio ochronione? Czy może doszło do tego wycieku z premedytacją?</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MagdalenaSroka">Ma pan duże doświadczenie. Nie wiem, czy przed 2007 r., zanim został pan przyjęty do Centralnego Biura Antykorupcyjnego, pełnił pan jeszcze służbę w innych służbach.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MagdalenaSroka">Proszę mi powiedzieć, w jaki sposób zabezpieczono lub zbadano system w zakresie możliwości transferu do innych służb, poza strefę bezpieczną.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MagdalenaSroka">Czy również może nam pan powiedzieć, kto stał za pomysłem nabycia takiego systemu? Pan jako osoba, która ma doświadczenie operacyjno-śledcze i w tych pionach spędził praktycznie całą służbę… to również musiało być w którymś momencie przedmiotem dyskusji, nawet wewnątrz, o potrzebie nabycia takiego systemu. Czy ta rozmowa się toczyła w CBA? Ja już nie mówię o tych formalnych jakichś odprawach, na których… tylko czy po prostu taka rozmowa się toczyła?</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MagdalenaSroka">Bardzo proszę, pan Marcin Bosacki teraz będzie zadawał pytania.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MarcinBosacki">Proszę świadka, proszę przypomnieć Wysokiej Komisji, kiedy pan objął stanowiska odpowiednio zastępcy dyrektora i dyrektora Departamentu Operacyjno-Śledczego.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MarcinBosacki">To jeszcze raz. Czy to pan wówczas podejmował decyzję o przesłaniu tych wniosków do sądu?</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MagdalenaSroka">Tak, panie mecenasie?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MagdalenaSroka">Proszę o odpowiedź, pan mecenas Binas.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MagdalenaSroka">Chciałabym również powiedzieć, bo odniósł się pan, czy podniósł pan kwestię tego, że Krzysztof Brejza zrzekł się immunitetu w tej sprawie. Z analiz prokuratury wynika, że – w 2022 r. takie analizy już były – nie było żadnych podstaw do zastosowania takich narzędzi jak Pegasus przy kontroli operacyjnej w stosunku do tej sprawy, o której mówimy. Tak że to, że ktoś zrzeka się immunitetu, to nie jest kwestią tego, że chce wyjaśnić i ma potrzebę wyjaśnienia tej sprawy, tylko po prostu z dużym prawdopodobieństwem doszło właśnie przy tej sprawie do przekroczenia uprawnień przez prowadzących postępowanie na różnym bardzo etapie. Te analizy bardzo jasno wskazywały i te analizy zarówno z poziomu Centralnego Biura Antykorupcyjnego, ale także z poziomu prokuratury świadczyły o tym, że nie było podstaw do zastosowania Pegasusa w stosunku do Krzysztofa Brejzy, jego teścia, senatora Brejzy obecnie, czy innych, tak że… A sprawa dzisiaj jest sprawą umorzoną i zakończoną. Ona się toczyła również przed sądem. Tak że my już tutaj nie mówimy o postępowaniu na poziomie postępowania przygotowawczego, panowie. Tak że mówimy o zakończonych sprawach sądowych.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MarcinBosacki">Pytam w takim razie jeszcze o jedno. Czy był audyt tej sprawy, inwigilacji Krzysztofa Brejzy, powodów, dla których założono tę inwigilację i kiedy on został zrobiony?</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MagdalenaSroka">Pani poseł Joanna Kluzik-Rostkowska teraz.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MagdalenaSroka">Ja jeszcze… Ponieważ jesteśmy w wątku sprawy pluszowych wiewiórek, natomiast pan nie wie, o co chodzi, to jest ta sprawa, w której kontrola operacyjna włączona była w stosunku do Krzysztofa Brejzy. Czy słyszał pan o takim dokumencie jak biała księga?</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#SławomirĆwik">Wracając też do początku… chciałem wrócić do kwestii, o której świadek wspomniał, że Pegasus i Jarvis to nie były te same systemy. Chciałem się dopytać, czy oba te systemy były produktami firmy NSO.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#SławomirĆwik">Chciałbym poruszyć kwestię, która już była dzisiaj omawiana, ale jeszcze w szczegółach nie została ona wyjaśniona, a więc kwestia kierowania do sądów wniosków o stosowanie techniki operacyjnej. W trakcie swojej wcześniejszej wypowiedzi świadek powiedział, że z wniosku wynikało, jakie techniki operacyjne będą wykorzystywane. Chciałem się dopytać, czym się różnił wniosek o zastosowanie techniki operacyjnej, gdzie system typu Pegasus, Jarvis nie miał być stosowany, od tego, gdzie miał on być zastosowany.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#DanielKarpeta">1) uzyskiwaniu i utrwalaniu treści rozmów prowadzonych przy użyciu środków technicznych, w tym za pomocą środków telekomunikacyjnych – to jest jakby jeden;</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#DanielKarpeta">2) uzyskiwaniu i utrwalaniu obrazu lub dźwięku oraz pomieszczeń środków transportu lub miejsc innych niż miejsca publiczne;</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#DanielKarpeta">3) uzyskiwaniu i utrwalaniu treści korespondencji, w tym korespondencji prowadzonej za pomocą środków komunikacji elektronicznej;</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#DanielKarpeta">4) uzyskiwaniu i utrwalaniu danych zawartych w informatycznych nośnikach danych, telekomunikacyjnych urządzania końcowych, systemach teleinformatycznych i… informatycznych i teleinformatycznych;</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#DanielKarpeta">5) uzyskiwaniu dostępu i kontroli do zawartości przesyłek.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#DanielKarpeta">Czy któreś z tych punktów są niejasne?</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MarcinBosacki">Prosiłbym, żeby świadek odpowiedział na pytanie zadane przez pana posła.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#SławomirĆwik">A ilu pan miał zastępców, którzy mogli akceptować takie wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#SławomirĆwik">To jeszcze nurtuje też mnie kwestia, skąd sędziowie, którzy mieli rozpatrywać te wnioski, mieli mieć świadomość, że może być zastosowany system typu Pegasus, Jarvis w stosunku do osób objętych techniką operacyjną.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#SławomirĆwik">Tak jak pan sam powiedział, proszę świadka, że we wnioskach nie ujmowano wszystkich punktów określonych w ustawie, jeśli chodzi o możliwości stosowania techniki operacyjnej, a z drugiej strony medialnie mamy wiedzę o tym, że możliwości systemu typu Pegasus, Jarvis były nawet większe aniżeli te pięć punktów, ponieważ umożliwiały także np. podsyłanie zmanipulowanych dokumentów… W tej sytuacji, gdy mówi pan, że nawet wniosek nie obejmował wszystkich tych sytuacji, należy w mojej ocenie postawić tezę, że sądy otrzymując wniosek o stosowanie techniki operacyjnej, nie wiedziały i nie mogły wiedzieć o tym, że zostanie zastosowany system typu Pegasus, Jarvis.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#DanielKarpeta">Te narzędzia się zmieniają. Są różne możliwości. Ten rozwój technologii powoduje, że trzeba pozyskiwać i być na czasie. Przestępcy, niech mi pan wierzy, oni tę Komisję oglądają. Bardzo wnikliwie słuchają tutaj naszych wypowiedzi, szczególnie mojej. Ścigałem też między innymi z pozycji biura przestępczość VAT-ową. Naprawdę to są groźni ludzie. Oni wszyscy naprawdę chcą wiedzieć, jak to działa. Tych… te służby nie są nie wiadomo jakie. Mamy najlepsze, jakie możemy mieć w tym momencie. Dlatego jakby też zależy mi, żeby te najbardziej newralgiczne rzeczy, o które tutaj państwo czasem pytają, powiedzieć na posiedzeniu zamkniętym. Na tyle, ile mogę, to staram się wyjaśnić. Natomiast niech mi pan wierzy, jestem… spędziłem wiele lat w tych formacjach i proszę mi uwierzyć, że manipulowanie materiałem czy jakiekolwiek jakieś formy tego… wychodzą podczas postępowania.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#DanielKarpeta">Ten materiał, który przygotowujemy w ramach uzyskanych materiałów kontroli czy innych czynności operacyjnych, podlega, tak jak w CBA… Centralne Biuro Antykorupcyjne ze wszystkich służb ma charakter najbardziej policyjny, czyli mamy zbieranie materiałów pod postępowanie. Więc jeżeli byłoby coś trefnego, coś… niedociągnięcia, to niech mi pan wierzy, wyjdzie to w postępowaniu przygotowawczym, wyjdzie to w postępowaniu sądowym. Wytną to… Żaden prokurator, żadna osoba, żaden sędzia nie podłoży się pod takim materiałem, który się nie trzyma kupy, że tak powiem. Przepraszam za ten kolokwializm. Tak że tak naprawdę weryfikacja tych materiałów jest wielopoziomowa. Proszę mi wierzyć.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#SławomirĆwik">Przechodząc jeszcze do pytania merytorycznego. Czy jeśli Pegasus, Jarvis był używany tylko zgodnie z przeznaczeniem i celami, dla których została udzielona licencja, dlaczego ta licencja została Polsce cofnięta?</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MagdalenaSroka">Ja jeszcze, żeby sprecyzować tylko: Na czym polegała konkretnie weryfikacja wniosku o kontrolę operacyjną, której pan udzielał, wykonywał… pan, do pana trafiał jako wiceszefa służby wniosek o kontrolę i jednak ten pana podpis był wymagany na tym wniosku?</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#DanielKarpeta">Tak naprawdę warto też prześledzić korespondencję, która w czasie, kiedy ten wyrok był wydawany, która była prowadzona przez prezesa trybunału. On tutaj, w ogóle cały trybunał… sprawozdawcy zadali sobie ogromny trud, żeby przejrzeć, nie tylko formalnie, ale też zwrócić się do rzecznika praw obywatelskich, do prezesa Rady Ministrów, do marszałka, do sądów o to, jak to wszystko stosowano… To była tytaniczna praca, która naprawdę spowodowała jedno z lepszych orzeczeń, jeżeli chodzi o to zagadnienie. I ono ma według mnie charakter jak najbardziej abstrakcyjny i generalny.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MagdalenaSroka">Mowa również o tym, żeby po kontroli operacyjnej osoba, wobec której nie został sporządzony akt oskarżenia, a nawet nie usłyszała zarzutów, po zakończonym postępowaniu mogła otrzymać informację o tym, że była przedmiotem kontroli operacyjnej, prawda?</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MagdalenaSroka">Tak że tutaj bardzo proszę, pan poseł Zembaczyński zadaje dalej pytania.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#WitoldZembaczyński">Następne pytanie. Gabinet dyrektora operacyjno-śledczego był na pierwszym piętrze w siedzibie CBA. Powiedział pan, że to w tym pomieszczeniu zainstalowano stanowiska do obsługi Pegasusa. Tak czy nie?</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MagdalenaSroka">Pan poseł Patryk Jaskulski i potem jeszcze pan przewodniczący Marcin Bosacki i będziemy przychodzić na część niejawną. Myślę, że uda nam się chwilę szybciej.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#PatrykJaskulski">Czy kiedykolwiek pan lub inny wysoką rangą funkcjonariusz CBA poniósł jakąkolwiek odpowiedzialność za użycie systemu Pegasus względem polityków, w tym wypadku na przykład Brejzy? Czy ktoś dyscyplinarnie w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym poleciał za to, że prowadzono na tak lichych podstawach tę kontrolę?</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#MagdalenaSroka">Ostatnie pytania w części jawnej, pan przewodniczący Bosacki.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MarcinBosacki">Czy w świetle tez tego dokumentu, który został za czasów… który został sporządzony za czasów, kiedy pan był wiceszefem CBA, pan podtrzymuje zdanie, że przedkładając wnioski sądowi, także w sprawie Krzysztofa Brejzy, dochowano w pana służbie wszelkie najwyższe standardy profesjonalizmu i potrzeb chronienia reguł prawnych?</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MarcinBosacki">Ostatnia rzecz, pani przewodnicząca, którą chcę ze świadkiem ustalić. W czasie kampanii w 2019 r. Krzysztof Brejza oraz inni członkowie sztabu w Koalicji Obywatelskiej otrzymywali fałszywe – które prowadziły do, mówiąc kolokwialnie, zaszczepienia Pegasusa do telefonów, zwłaszcza Krzysztofa Brejzy – analizy, rzekome analizy prowadzenia kampanii wyborczej. Mówimy tu o lipcu i sierpniu 2019 r. Czy panu jest wiadome, że tego typu pseudoanalizy, które tak naprawdę były linkami do Pegasusa, były Krzysztofowi Brejzie wysyłane? A jeśli tak, to czy panu jest wiadome, że robiła to służba, w której pan wtedy był dyrektorem, czyli CBA?</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MagdalenaSroka">Każdy z członków Komisji ma prawo również przy okazji zadawania pytań na wyrażanie swoich opinii, natomiast oczywiście…</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MagdalenaSroka">Po sporządzeniu protokołu przesłuchania poinformujemy świadka o terminie, w którym będzie mógł go pan podpisać.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MagdalenaSroka">W związku z faktem, że do zadania świadkowi pozostają pytania w charakterze niejawnym, zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że niejawne przesłuchanie świadka odbędzie się o godzinie 15.00 w wyznaczonych pomieszczeniach. Zna pan również miejsce tej drugiej części, tak że spotykamy się na części niejawnej.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MagdalenaSroka">Zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>