text_structure.xml 55.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MagdalenaFiliks">Dzień dobry jeszcze raz. Otwieram posiedzenie sejmowej Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MagdalenaFiliks">Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MagdalenaFiliks">W dniu dzisiejszym w posiedzeniu uczestniczą stali doradcy Komisji: pani Elżbieta Buczek, pan Łukasz Smolak, pani Agata Konca, pan Piotr Folcik, pan Paweł Cioch, pan Michał Jabłoński, pan Krzysztof Sobieski, pan Michał Skwarzyński oraz pan Marek Szewczyk. Jeśli kogoś nie ma, to proszę o informację. Rozumiem, że wszystkie odczytane osoby biorą udział w posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MagdalenaFiliks">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje w punkcie pierwszym – rozpatrzenie poprawek do projektu stanowiska Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego. W punkcie drugim – przyjęcie stanowiska Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 r. w formie głosowania korespondencyjnego. W punkcie trzecim – podjęcie uchwał w sprawie skierowania zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MagdalenaFiliks">Zapytam dla porządku, czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? W sprawie uwag do porządku? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KrzysztofSzczucki">Chciałbym zwrócić uwagę Wysokiej Komisji i państwu na pewną wątpliwość, którą powziąłem. Mianowicie, czy komisja śledcza ma uprawnienia do składania zawiadomień do prokuratury? Ustawa o sejmowej komisji śledczej takich kompetencji komisji nie przydaje.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KrzysztofSzczucki">Jak rozumiem, podstawą działania Komisji jest art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego, przy czym warto zwrócić uwagę na to, że sejmowa komisja śledcza nie jest instytucją, o jakiej mówi się art. 304 § 2 Kodeksu postępowania karnego. Jest tylko organem instytucji. To Sejm jest instytucją, która mogłaby kierować zawiadomienie do prokuratury, konkretnie kierownik instytucji, czyli w tym przypadku marszałek Sejmu. To jest uwaga też nie bez praktycznego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#KrzysztofSzczucki">Podam przykład. Bardzo typowym działaniem mającym naturalnie podstawy w Kodeksie postępowania karnego jest wzywanie przez prokuraturę zawiadamiającego w celu złożenia zeznań, uzupełnienia zawiadomienia w związku z tym postępowaniem, które się toczy lub ma się toczyć. Co w przypadku, kiedy Komisji Śledczej już nie będzie? Bo przecież ona niebawem prawdopodobnie przestanie istnieć, nie będzie już funkcjonować. Kogo ma wezwać organ państwa na przesłuchanie? Przewodniczącego Komisji, która zawiadamiała, której już nie ma? Bo przecież nie pani poseł jako poseł Magdalena Filiks będzie takie zawiadomienie – jeżeli Komisja tak zdecyduje – kierowała, tylko będzie to pani czyniła jako przewodnicząca w imieniu Komisji, czyli w imieniu organu Sejmu, którego już wtedy nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#KrzysztofSzczucki">W związku z tym wydaje mi się, że przynajmniej powinniśmy zapytać doradców Komisji i też sami tę sprawę przedyskutować. Mówię na razie tylko i wyłącznie o stronie formalnej, nie o stronie merytorycznej tych zawiadomień. Czy w ogóle sejmowa komisja śledcza ma podstawę do tego, żeby takie zawiadomienia skierować? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MagdalenaFiliks">Ja nie podzielam pana wątpliwości. Omówione to zostało z ekspertami Komisji. Pomijam już fakt praktyki innych komisji, z którymi z całą pewnością zdążył się pan zapoznać. To taki egzotyczny wniosek – odbieram go i słyszę. Nie wiem, jak sobie pan życzy, to mogę panią ekspert również poprosić, choć ja osobiście nie odczuwam takiej potrzeby. Wszyscy członkowie Komisji słyszeli pana zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MagdalenaFiliks">Z mojej strony nie widzę takiej potrzeby, żeby na ten temat dyskutować, szczególnie że podjęłam już ten wysiłek, proszę mi wierzyć, przygotowując się do tej Komisji. I tak jak powiedziałam, żadna inna komisja, która w praktyce przyjmowała takie praktyki, też nie miała z tym najmniejszych… Zresztą widzę ekspertów potwierdzających i kiwających głową. Więc jeżeli pozwoli pan, dziękuję bardzo za ten głos troski.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MagdalenaFiliks">Ale ja już swoje zdanie wyraziłam. Jeżeli pan pozwoli, w związku z tym przejdziemy do realizacji porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MagdalenaFiliks">W punkcie pierwszym mamy rozpatrzenie poprawek do projektu stanowiska Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MagdalenaFiliks">To tak może do pana, panie pośle – bardzo cieszę się na pana dzisiejsze zaangażowanie. Na poprzednim posiedzeniu Komisji, kiedy zaproponowałam termin składania poprawek, również w tym punkcie, dokładnie tym samym, w którym teraz jesteśmy, zgłosił się pan ze swoim wnioskiem, powiedział, że to trudny raport, długi i praca nad poprawkami będzie długo trwała, a termin zaproponowany przeze mnie, 14 dni, jest dla pana za krótki. Bardzo prosił pan o wydłużenie terminu, żeby mógł pan te poprawki złożyć. Wydłużyłam oczywiście, choć nie musiałam.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MagdalenaFiliks">Informuję pana, że pana poprawki nie wpłynęły do sekretariatu Komisji. Wpłynęły za to poprawki pana posła Tumanowicza, które zostały wszystkim członkom i członkiniom Komisji dostarczone na maila. W związku z tym, że innych poprawek nie mamy, przystąpimy do ich rozpatrzenia. Tu jest moje pytanie do pana posła Tumanowicza – czy zechciałby je omówić?</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#WitoldTumanowicz">Idą one w kierunku takim, że po pierwsze jako członek Komisji nie zgadzam się co do ustaleń związanych z polityką covidową i sprowadzeniem niebezpieczeństwa dla życia i/lub zdrowia wielu osób. W tym zakresie mam zdanie odrębne. Jeśli nie zostaną przegłosowane te poprawki, będę pewnie pisał w tym temacie swoje zdanie odrębne. Natomiast na razie próbuję akurat ten zakres za pomocą poprawek wyrzucić.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#WitoldTumanowicz">Wyrzucam także część różnych sformułowań, które w mojej ocenie są raczej publicystyczne niż merytoryczne. Dodaję z kolei kwestię związaną z łamaniem konstytucji i deliktem konstytucyjnym, który według mnie nastąpił. Chodzi o zamach na powszechność wyborów, na zasadę powszechności wyborów. To mogłoby sugerować, że osoby wymienione w raporcie, które podjęły decyzję o przeprowadzeniu tych wyborów w trybie wyłącznie korespondencyjnym, zasługują na to, aby zostały postawione przed Trybunałem Stanu ze względu właśnie na to, że jest to naprawdę poważne złamanie konstytucji. Nie ma chyba bardziej fundamentalnej rzeczy niż wybory w demokracji, więc gmeranie przy ustawie, przy Kodeksie wyborczym w trakcie trwania kampanii wyborczej wydaje się jednak uzasadnieniem, aby takie punkty też się znalazły w raporcie.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#WitoldTumanowicz">Tam jest kilka takich poprawek. Między innymi zwracam uwagę na to, że w trakcie postępowania, w trakcie przesłuchań ustaliliśmy jako Komisja, że przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej zwracał uwagę na to, że nie było jeszcze Centralnego Rejestru Wyborców. Ponadto, okazuje się, że Poczta Polska prawdopodobnie nie byłaby w stanie takiego centralnego rejestru adresów wszystkich wyborców stworzyć w tak krótkim terminie. To się nie znalazło w raporcie. W tym kierunku moje poprawki także idą.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#WitoldTumanowicz">Ostatnia rzecz, jeśli chodzi o to, co moim zdaniem z kolei nie powinno się znaleźć w raporcie – uważam, że cały temat dotyczący konfliktu między prokuratorami wykracza poza zakres prac Komisji i po prostu jest nieistotny dla sprawy.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#WitoldTumanowicz">Tak pokrótce te 69 poprawek streściłem. Indywidualnie mogę oczywiście też przy każdej poprawce coś powiedzieć, natomiast pytanie jest, jak pani przewodnicząca będzie chciała procedować.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MagdalenaFiliks">Czy jest sprzeciw? Mogę przeczytać jeszcze raz numery poprawek. Wszyscy państwo te poprawki macie. Chodzi o poprawki nr 17, 20, 34, 36, 40, 41, 42, 43 i 44. Czy jest sprzeciw, żeby przyjąć te poprawki? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że poprawki zostały uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MagdalenaFiliks">Co do pozostałych poprawek, myślę, że pana dosyć krótkie streszczenie tych poprawek uzasadni właściwie to, co ja chcę zaproponować. Dkładnie tak jest, jak pan poseł stwierdził na temat zmian w raporcie istotnie zmieniających ten raport. Zgodnie z art. 19 ust. 5 ustawy  o sejmowej komisji śledczej komisja może podjąć uchwałę – to będzie moja propozycja – o sposobie głosowania nad poprawkami. Jako przewodnicząca uważam właśnie, że z uwagi na charakter pozostałych poprawek zgłoszonych przez pana posła, innych niż tak zwane literówki, zasadnym jest ich łączne rozpoznanie. Poprawki te w mojej ocenie są czasem powtórzeniem tez zawartych już w projekcie sprawozdania lub nie znajdują w mojej ocenie odzwierciedlenia w materiale dowodowym zgromadzonym przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MagdalenaFiliks">Będę rekomendowała w związku z tym, żeby te poprawki odrzucić. To będzie moja propozycja, jak również taka rada koleżeńska, żeby tak daleko wpływające na istotę i treść tego raportu poprawki, które właściwie nie do końca w mojej ocenie są tylko poprawkami, pan poseł złożył w całości jako swoje zdanie odrębne. Taka będzie moja propozycja.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MagdalenaFiliks">Proponuję więc przyjęcie łącznego sposobu rozpoznania, czyli głosowania nad resztą poprawek zgłoszonych przez pana posła.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#WitoldTumanowicz">Podam przykład poprawki, o których mowa. Na przykład zupełnie niezrozumiałe dla mnie jest to, że przy wymienianiu kandydatów na prezydenta został pominięty Krzysztof Bosak, tym bardziej że znaleźli się tam inni kandydaci, którzy otrzymali mniejsze poparcie niż marszałek Krzysztof Bosak. To jest taka drobna rzecz, ale wydaje mi się, że mimo wszystko są naprawdę różnego rodzaju uwagi w tych poprawkach i warto by je głosować oddzielnie.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MagdalenaFiliks">Bardzo prosiłabym o przygotowanie kart do głosowania. Chciałabym poddać pod głosowanie wniosek o łącznym głosowaniu nad pozostałymi poprawkami złożonymi przez pana posła. Proszę o zalogowanie się.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem o łączne głosowanie nad pozostałymi poprawkami? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MagdalenaFiliks">Bardzo proszę, jeżeli możemy, o odczytanie wyników z tablicy. Głosowało 11 osób. Za – 6, przeciw – 1, wstrzymały się – 4 osoby. W związku z tym Komisja podjęła decyzję o łącznym głosowaniu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MagdalenaFiliks">Zaraz zarządzę drugie głosowanie. Mam tylko pytanie, czy jeżeli te poprawki są znane wszystkim członkom i dostarczone do sekretariatu, to całą resztę mogę już potraktować jako pozostałe poprawki i przeprowadzić takie głosowanie, czy mam numery poprawek odczytać?</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MagdalenaFiliks">Dobra, to tak zrobię.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MagdalenaFiliks">Poprawka nr 5, poprawka nr 6, poprawka nr 7, poprawka nr 8, poprawka nr 9, poprawka nr 10, poprawka nr 11, poprawka nr 12, poprawka nr 13, poprawka nr 14, poprawka nr 15, poprawka nr 16. Poprawka nr 17 została przyjęta. Poprawki nr 18 i 19 będziemy głosować. Poprawka nr 20 została przyjęta. Poprawki nr 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 będziemy głosować. Poprawka nr 34 została przyjęta. Poprawkę nr 35 będziemy głosować. Poprawka nr 36 została przyjęta. Głosować będziemy poprawki nr 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ,68, 69. Poprawki nr 40, 41, 42, 43, 44 zostały już przyjęte.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MagdalenaFiliks">Tak. Poprawki nr 1 i 2 zostały… Tak, do głosowania zostały poprawki nr 3 i 4. Do głosowania, tak.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MagdalenaFiliks">Zgodnie z decyzją Komisji pozostałe poprawki, które przeczytałam, głosujemy łącznie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem pozostałych poprawek? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MagdalenaFiliks">Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 11 osób. Za przyjęciem poprawek – 1 osoba,  przeciw – 6 osób, wstrzymały się – 4. Stwierdzam, że wszystkie pozostałe poprawki Komisja odrzuciła.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#MagdalenaFiliks">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek, ponieważ żadna inna poprawka do Komisji nie wpłynęła.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do kolejnego punktu porządku obrad. Jesteśmy przy punkcie drugim.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#MagdalenaFiliks">Na podstawie art. 19a ust. 6 ustawy o sejmowej komisji śledczej Komisja przyjmuje swoje stanowisko w formie uchwały. Dlatego zapytam teraz, kto z państwa posłów jest za przyjęciem stanowiska Komisji z przyjętymi dzisiaj poprawkami? Chciałabym, żebyśmy przeszli do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MagdalenaFiliks">Powtórzę to jeszcze raz. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem stanowiska Komisji z przyjętymi poprawkami? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MagdalenaFiliks">Jeśli wszyscy zagłosowali, proszę wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za przyjęciem stanowiska Komisji – 6, przeciw – 4, wstrzymała się – 1 osoba. Tym samym stwierdzam, że Komisja przyjęła stanowisko z przyjętymi poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MagdalenaFiliks">Teraz jest taki moment, że oczywiście udzieliłabym państwu głosu – widzę, słyszę – w sprawie zdań odrębnych. Przypomnę tylko, że zgodnie z art. 19b ust. 1 ustawy o sejmowej komisji śledczej sprawozdanie komisji śledczej może zawierać również zdanie odrębne posłów, członków komisji. Zdanie odrębne zawiera odmienne stanowisko co do całości albo części stanowiska komisji. W myśl art. 19b ust. 2 tej ustawy zdanie odrębne po jego zgłoszeniu w formie pisemnej na żądanie wnioskodawcy zamieszcza się w sprawozdaniu komisji, czyli się je do niego, tak jak pan poseł pytał, dołączy.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MagdalenaFiliks">W związku z tym właśnie chciałam zapytać, czy ktokolwiek z państwa zgłasza w dniu dzisiejszym na piśmie zdanie odrębne do przyjętego przed chwilą przez Komisję sprawozdania?</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MagdalenaFiliks">Poseł Romowicz z wnioskiem przeciwnym.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#MagdalenaFiliks">O ile pan zauważył, mam taką praktykę, prowadząc posiedzenie Komisji, że każdej osobie, która podniosła rękę, udzielam głosu. Nie wyznaczam nawet czasu wypowiedzi, tak jak to jest w praktyce po waszej stronie politycznej.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MagdalenaFiliks">Naprawdę widzę, panie pośle, sekundę, skończę i oczywiście, że udzielę panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MagdalenaFiliks">Naprawdę szkoda to komentować. Oczywiście, że możecie mieć państwo zdanie odrębne, oczywiście panowie. Zdaje się, że we czwórkę jesteście prawnikami. We trójkę? Nie wiem, ale kilku mocnych, silnych, zdolnych prawników w swoim gronie macie, zatem dokładnie wiecie, jak wygląda ta procedura, dokładnie wiecie, że mogliście to zdanie odrębne dzisiaj przynieść. Oczywiście, że zostałoby załączone do tego stanowiska, które przyjęliśmy zgodnie z resztą z artykułem, który odczytałam.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MagdalenaFiliks">Ale znowu wychodząc naprzeciw pana oczekiwaniu, wyznaczam siedmiodniowy termin na złożenie zdania odrębnego. Proszę pamiętać – przypominam – że musi być ono sporządzone na piśmie. Powinno dodatkowo zawierać żądanie czy wniosek o to, żeby zostało zamieszczone w sprawozdaniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MagdalenaFiliks">Przepraszam. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MagdalenaFiliks">To zresztą nie ja, tylko posłowie dzisiejszej opozycji podnosili wielokrotnie argument na temat kosztów Komisji. Wszyscy państwo zgłosiliście swoich ekspertów do pracy. Nie chcę skłamać i przekręcić, jaki to jest miesięczny koszt dla podatników. Stąd niechętnie się przychylam również do wydłużenia terminu na składanie poprawek, bo umówmy się, szczerze – wiedziałam, że to jest zabieg podobny jak dzisiaj i panowie żadnych poprawek nie napiszecie. Chciałam powiedzieć, że to przedłużyło również prace Komisji. Później uwzględniłam to, że ktoś był chory, nie mógł być obecny na posiedzeniu Komisji. Do każdego takiego wniosku się przychylam.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#MagdalenaFiliks">Chciałam tylko, żebyście wszyscy państwo mieli świadomość, że ta Komisja ma dzisiaj chyba trzydzieste posiedzenie. Pracujemy od grudnia i naprawdę był czas na to nawet w trakcie.  Przedłożyłam państwu kilkaset stron obszernego raportu, co naprawdę wymagało pracy i zaangażowania. Każdy kolejny dzień i każdy kolejny miesiąc, w który wchodzimy, to obciążanie podatnika kosztami, które w mojej ocenie już teraz po prostu są zbędne. Komisja zakończyła pracę. Mieliście państwo wystarczająco dużo czasu, żeby ten raport napisać. Wiecie, że dalszym krokiem jest to, żeby przedstawić raport i – jeżeli będą – zdania odrębne na posiedzeniu Sejmu. Nie będę tego odwlekała w nieskończoność, bo po raz któryś mamy taką sytuację, która nie prowadzi do niczego, tylko tak naprawdę do przedłużania prac Komisji, a myślałam, że państwu bardziej ode mnie zależy, żeby tę Komisję jak najszybciej skończyć. Okazuje się, że nie.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#MagdalenaFiliks">Bardzo proszę, pan poseł Wójcik jeszcze się zgłaszał.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#MagdalenaFiliks">Tak, widzę i dokładnie będę to robiła. Nie pozwolę państwu na to, żeby z tej Komisji znowu uczynić jakąś po prostu…</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#MagdalenaFiliks">I naprawdę ostatni głos – bardzo proszę, pan poseł Tumanowicz.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MagdalenaFiliks">Oczywiście, że pan o tym wiedział, nie oszukujmy się tu wszyscy.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#MagdalenaFiliks">Nikt nie jest zainteresowany pana zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#MagdalenaFiliks">Przypominam jeszcze raz, że swoje zdanie odrębne składamy w formie pisemnej do sekretariatu Komisji. Termin przesunęłam na dziesięć dni i myślę, że to jest jasne. Ma być ono sporządzone na piśmie i zawierać wniosek o zamieszczenie zdania odrębnego w przyjętym przed chwilą sprawozdaniu Komisji. Przebrnęliśmy przez ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy zatem do wyboru posła sprawozdawcy. Moje pytanie: Czy są osoby chętne do zgłoszenia kandydatury? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#MagdalenaFiliks">Nie? Ja wyrażam zgodę. Tylko rozumiem, że musimy to przegłosować, prawda? Więc zarządzam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MagdalenaFiliks">Dziwnie mi to przeczytać, ale kto jest za przyjęciem kandydatury przewodniczącej jako sprawozdawcy Komisji? Ja nie głosuję.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MagdalenaFiliks">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#MagdalenaFiliks">Głosowało 11 osób. Za – 6, przeciw – 4, wstrzymała się – 1. Uznaję, że przyjmuję funkcję sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#MagdalenaFiliks">To pozwoliło nam bardzo sprawnie, nad wyraz sprawnie przejść do punktu trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#MagdalenaFiliks">Szanowni państwo, na poprzednim posiedzeniu, 25 lipca, Komisja podjęła uchwałę o sporządzeniu zawiadomień o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez funkcjonariuszy publicznych oraz inne osoby. Wobec tego zawiadomienia zgodnie z tym zostały przygotowane i przesłane państwu na maila zawiadomienia. Ponieważ będziemy je głosowali, przede mną mało przyjemna część – będę musiała odczytać te zawiadomienia i w kolejności poddać je pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie nr 1.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Mateusza Morawieckiego oraz Michała Dworczyka, polegającego na tym, że: Mateusz Morawiecki:</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MagdalenaFiliks">1) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję prezesa Rady Ministrów, w okresie od 29 marca 2020 r. do 16 kwietnia 2020 r. w siedzibie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przy Al. Ujazdowskich 1/3 w Warszawie, wydając w dniu 16 kwietnia 2020 r. w Warszawie decyzję administracyjną (tu jest numer decyzji wskazany) oraz decyzję administracyjną (i kolejny numer), w związku z poleceniem wydanym przez Jarosława Kaczyńskiego, przekroczył uprawnienia poprzez: – polecenie podjęcia czynności zmierzających do przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w formie powszechnego, obligatoryjnego i wyłącznego głosowania korespondencyjnego, a zatem wyborów, które naruszałyby przewidziane w art. 127 ust. 1 Konstytucji RP zasady przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, tj. zasadę powszechności, równości, tajności, a także zasadę osobistego głosowania oraz przeprowadzania wyborów prezydenckich w ciągu jednego dnia; polecenie podjęcia czynności związanych ze zorganizowaniem i przeprowadzeniem wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w formie powszechnego i obligatoryjnego głosowania korespondencyjnego dla wszystkich wyborców, podczas gdy w dniu 16 kwietnia 2020 r. nie obowiązywał żaden przepis…</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#MagdalenaFiliks">…prawa powszechnie obowiązującego, który przewidywałby przeprowadzenie wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w formie powszechnego głosowania korespondencyjnego, tj. z wyłączeniem prawa do głosowania w lokalu wyborczym;</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#MagdalenaFiliks">2) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję prezesa Rady Ministrów, w dniu 16 kwietnia 2020 r., w siedzibie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów przy Al. Ujazdowskich 1/3 w Warszawie, wydając decyzję administracyjną (numer decyzji) oraz decyzję administracyjną (tu również jest wskazany numer), nie dopełnił swoich obowiązków, gdyż wydał decyzje wyłącznie na podstawie ustnych zapewnień szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Michała Dworczyka co do ich zgodności z prawem, chociaż dysponował informacją o wydanych uprzednio przez Departament Prawny Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej opiniach prawnych negatywnie oceniających możliwość wydania Poczcie Polskiej SA polecenia realizacji działań zmierzających do przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej w trybie korespondencyjnym i nie dokonał ostatecznej weryfikacji, czy opinie te uległy zmianie i jako prezes Rady Ministrów może wydać zgodnie z prawem decyzje o przedstawionej mu treści, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego i skutkowało niecelowym i niegospodarnym wydatkowaniem z budżetu państwa kwoty w łącznej wysokości co najmniej 56 450 406,16 zł oraz wywołało szkodę w majątku Poczty Polskiej SA i PWPW SA w łącznej kwocie co najmniej 76 048 815,38 zł brutto, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego;</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#MagdalenaFiliks">3) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję prezesa Rady Ministrów, w okresie od dnia 16 kwietnia 2020 r. do dnia 10 maja 2020 r. w Warszawie nie dopełnił swoich obowiązków, czym działał na szkodę interesu publicznego, bowiem po wydaniu w dniu 16 kwietnia 2020 r. decyzji administracyjnej (wskazany jest tu numer decyzji) oraz kolejnej decyzji (wskazany jest tutaj numer) zaniechał kontroli i sprawdzenia, czy i jak decyzje są wykonywane przez ministra aktywów państwowych Jacka Sasina i ministra spraw wewnętrznych i administracji Mariusza Kamińskiego, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Poczty Polskiej SA oraz Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#MagdalenaFiliks">4) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję prezesa Rady Ministrów, w okresie od dnia 10 kwietnia 2020 r. do dnia 16 kwietnia 2020 r. w Warszawie podjął przygotowania do przestępstwa określonego w art. 165 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego, polegającego na sprowadzeniu niebezpieczeństwa zagrażającego życiu i zdrowiu wielu osób poprzez przedsięwzięcie działań mających na celu przeprowadzenie wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w formie głosowania korespondencyjnego w czasie stanu epidemii COVID-19 w maju 2020 r., to jest o czyn z art. 165 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego w związku z art. 168 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#MagdalenaFiliks">To jest pierwsza część zawiadomienia dotycząca pana Mateusza Morawieckiego. W tej samej części zawiadomienia nr 1 mamy również zawiadomienie dotyczące Michała Dworczyka. Może to odczytam.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#MagdalenaFiliks">Michał Dworczyk, działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, w okresie od dnia 10 kwietnia do dnia 16 kwietnia 2020 r. w Warszawie, w związku z podjętymi czynnościami w celu przygotowania treści decyzji administracyjnej prezesa Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2020 r. (znak decyzji zawsze ten sam, więc już go nie będę czytała, wszyscy znamy te dwie decyzje) oraz decyzji administracyjnej prezesa Rady Ministrów z dnia 16 kwietnia 2020 r., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że:</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#MagdalenaFiliks">To jest moment, w którym przechodzimy do głosowania. Proszę o uruchomienie. Tak, mamy?</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Mateusza Morawieckiego oraz Michała Dworczyka? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#MagdalenaFiliks">Dziękuję. Zamykam to głosowanie. Głosowało 11 osób. Za – 6, przeciw – 4, wstrzymała się – 1. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Mateusza Morawieckiego oraz Michała Dworczyka.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#MagdalenaFiliks">Zgłosił się pan poseł Bartosz Romowicz.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#MagdalenaFiliks">Nie jest pan w stanie w żaden sposób wpłynąć na swojego kolegę z boku, który… Doskonale pan wie, z której strony, ze swojej prawej strony, który robi to po raz siódmy dziś na posiedzeniu Komisji. W związku z tym przez takie chamstwo, przez takie ataki, przez taką butę, przez arogancję i przez to, co pan robi, nie będę pozwalała na takie sytuacje, dlatego że nie mam żadnej przyjemności, by tego słuchać.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#MagdalenaFiliks">Panie pośle Czarnek, proszę, naprawdę, czwarty czy piąty raz bez trybu daję panu głos, właśnie dlatego, że nie widzę problemu w tym, by tego nie robić, choć co do zasady mówicie państwo naprawdę nie do rzeczy i to nie ma nic wspólnego z dzisiejszym posiedzeniem Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#MagdalenaFiliks">Właśnie powiedziałam panu dlaczego, proszę podziękować koledze i nie będę udzielała więcej głosu w takiej formie, zupełnie bez trybu.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#MagdalenaFiliks">Bardzo proszę, pan poseł Romowicz.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#BartoszRomowicz">Przypomnę wydarzenie z roku 2017, kiedy pracowała Komisja Śledcza do spraw afery Amber Gold. Jej przewodniczącą była pani poseł Małgorzata Wassermann, w Komisji tej było kilku członków Prawa i Sprawiedliwości. Pani przewodnicząca Wassermann, cytuję: „Na zamkniętym posiedzeniu Komisji zapadły wnioski, które są do podjęcia szybko z uwagi na okres przedawnienia. Komisja jednogłośnie podjęła uchwałę, iż składa dwa zawiadomienia o przestępstwie”. Jedno jest to zawiadomienie w stosunku do postępowania i zachowania prokurator Barbary Kijanko, drugie było odnośnie do drugiego prokuratora.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#BartoszRomowicz">Więc to jest tak, że raz można, a raz nie można. Wydaje mi się, że skoro państwo prowadziliście Komisję Śledczą i przewodnicząca poddała pod głosowanie takie wnioski, one zostały skierowane do prokuratury, to tym bardziej niech te dobre praktyki, jeśli tak mogę nazwać, może zwyczaj – nawet jeśli nie ma przepisów, które mówią o tym wprost – podtrzymuje każda komisja śledcza. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#MagdalenaFiliks">Podziękowałam pięknie i przechodzimy do realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie nr 2 dotyczące akurat stanu nadzwyczajnego w swoim zakresie. Jest to zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Mateusza Morawieckiego oraz Mariusza Kamińskiego, polegającego na tym, że Mateusz Morawiecki, działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję prezesa Rady Ministrów, w okresie od dnia 31 marca 2020 r. do dnia 18 maja 2020 r. w Warszawie nie dopełnił obowiązku kierowania, koordynowania i kontroli działań Rady Ministrów, w następstwie czego Rada Ministrów zaniechała wprowadzenia stanu nadzwyczajnego – stanu klęski żywiołowej, pomimo występującego szczególnego zagrożenia, to jest choroby zakaźnej zagrażającej życiu i zdrowiu w wielkich rozmiarach, oraz pomimo że zwykłe środki konstytucyjne były niewystarczające i wystąpiła sytuacja o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego i prywatnego, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu Karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#MagdalenaFiliks">Pan Mariusz Kamiński, działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję ministra spraw wewnętrznych i administracji, kierując działem administracji publicznej, który obejmuje sprawy przeciwdziałania skutkom klęsk żywiołowych i innych podobnych zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu oraz usuwania skutków klęsk żywiołowych i innych podobnych zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu, a także kierując działem spraw wewnętrznych obejmującym sprawy zarządzania kryzysowego, w okresie od dnia 31 marca 2020 r. do dnia 18 maja 2020 r. w Warszawie nie dopełnił obowiązku inicjowania i opracowywania polityki Rady Ministrów w stosunku do działu, którym kieruje, w ten sposób, że zaniechał podjęcia czynności zmierzających do wprowadzenia przez Radę Ministrów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stanu nadzwyczajnego – stanu klęski żywiołowej, pomimo występującego szczególnego zagrożenia, to jest choroby zakaźnej zagrażającej życiu i zdrowiu w wielkich rozmiarach oraz, pomimo że zwykłe środki konstytucyjne były niewystarczające i wystąpiła sytuacja o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Mateusza Morawieckiego oraz Mariusza Kamińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#MagdalenaFiliks">Dziękuję. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za – 7, przeciw – 4, wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przez Mateusza Morawieckiego oraz Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do zawiadomienia nr 3.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Jarosława Kaczyńskiego, polegającego na tym, że: w okresie od 29 marca 2020 r. do 6 maja 2020 r.  w siedzibie partii Prawo i Sprawiedliwość w Warszawie na Nowogrodzkiej, kierując się zamiarem utrzymania prezydentury Andrzeja Dudy, bardzo dobrymi sondażami wyborczymi dającymi szansę Andrzejowi Dudzie na reelekcję w pierwszej turze, zawieszeniem kampanii prezydenckiej przez Małgorzatę Kidawę-Błońską, stojąc przed wizją rozwoju pandemii i związanym z tym pogorszeniem nastrojów społecznych, nie bacząc na bezpieczeństwo obywateli oraz wykorzystując swoją pozycję w obozie Zjednoczonej Prawicy, podjął decyzję o przeprowadzeniu w Polsce wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w drodze głosowania korespondencyjnego pomimo braku stosownych uprawnień, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego, a w konsekwencji doprowadziło do wydatkowania z budżetu państwa środków publicznych w wysokości co najmniej 56 450 406,16 zł oraz wywołało szkodę w majątku Poczty Polskiej SA i PWPW SA w łącznej kwocie co najmniej 76 048 815,38 zł, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego; – działając w okresie od 29 marca 2020 r. do 6 maja 2020 r. w siedzibie partii Prawo i Sprawiedliwość w Warszawie na Nowogrodzkiej, usiłował sprowadzić realne niebezpieczeństwo dla życia i zdrowia obywateli, powodując zagrożenie epidemiologiczne i szerzenie wirusa SARS-Cov-2,  to jest o czyn z art. 165 § 1 pkt 1 Kodeksu karnego;</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Jarosława Kaczyńskiego? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#MagdalenaFiliks">Dziękuję. Zamykam głosowanie. Głosowało 11 osób. Za – 6, przeciw – 4, wstrzymała się – 1 osoba. Tym samym stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Jarosława Kaczyńskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do zawiadomienia nr 4. Poprosiłabym o przeczytanie tej części pana wiceprzewodniczącego Romowicza.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#BartoszRomowicz">Pani przewodnicząca przeprowadzi głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#MagdalenaFiliks">W związku z tym przechodzimy do głosowania. Proszę o uruchomienie.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Elżbietę Witek? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#MagdalenaFiliks">Dziękuję. Zamykam to głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób.  Za – 7, przeciw 4, wstrzymało się – 0. Tym samym stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przez Elżbietę Witek.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#BartoszRomowicz">Zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Jacka Sasina, Artura Sobonia oraz Tomasza Szczegielniaka, polegającego na tym, że Jacek Sasin:</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#BartoszRomowicz">Artur Soboń, działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję wiceministra aktywów państwowych, co najmniej w okresie od dnia 6 kwietnia 2020 r. do dnia  18 kwietnia 2020 r. w Warszawie przekroczył uprawnienia w ten sposób, że podjął czynności w celu przeprowadzenia wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r. w trybie powszechnego głosowania korespondencyjnego, mimo że w świetle obowiązujących wówczas przepisów Kodeksu wyborczego czynności organizacyjne związane z przeprowadzeniem wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej były zastrzeżone do kompetencji Państwowej Komisji Wyborczej, urzędników wyborczych oraz komisji wyborczych, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#BartoszRomowicz">Tomasz Szczegielniak, działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję podsekretarza stanu w Ministerstwie Aktywów Państwowych, przekroczył uprawnienia w dniu 17 kwietnia 2020 r. w Warszawie w ten sposób, że zatwierdził wzór pakietu wyborczego obejmującego kartę do głosowania, instrukcję do głosowania korespondencyjnego wraz z oświadczeniem o osobistym i tajnym oddaniu głosu na karcie do głosowania, mimo że rozporządzenie ministra aktywów państwowych określające wzory tych dokumentów nie zostało wydane i nie obowiązywało, w świetle obowiązujących wówczas przepisów Kodeksu wyborczego czynności związane z zatwierdzeniem wzoru tych dokumentów były zastrzeżone do kompetencji Państwowej Komisji Wyborczej, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#BartoszRomowicz">Głosowanie przeprowadzi pani przewodnicząca.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pana Jacka Sasina, Artura Sobonia oraz Tomasza Szczegielniaka? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#MagdalenaFiliks">Zamykam to głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za – 6, przeciw – 4, wstrzymała się – 1. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Jacka Sasina, Artura Sobonia oraz Tomasza Szczegielniaka.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do zawiadomienia nr 6.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#MagdalenaFiliks">Jeśli pan przewodniczący byłby łaskaw… Dużo tego czytania jest.</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#BartoszRomowicz">1) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję ministra spraw wewnętrznych i administracji, w dniu 17 kwietnia 2020 r. w Warszawie przekroczył uprawnienia w ten sposób, że zlecił Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA wydruk pakietów wyborczych obejmujących karty do głosowania, instrukcję do głosowania korespondencyjnego wraz z oświadczeniami o osobistym i tajnym oddaniu głosu na karcie do głosowania, mimo że rozporządzenie ministra aktywów państwowych określające wzory tych dokumentów nie zostało wydane i nie obowiązywało, umowa pomiędzy Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych SA a Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji, o której mowa w decyzji BPRM.4820.2.4.2020, na realizację druku nie została zawarta, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego;</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#BartoszRomowicz">2) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję ministra spraw wewnętrznych i administracji, w okresie od dnia 16 kwietnia 2020 r. do dnia 28 grudnia 2020 r. w Warszawie nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że nie zawarł umowy z Polską Wytwórnią Papierów Wartościowych SA, o której mowa w decyzji BPRM.4820.2.4.2020, mimo że obowiązek taki wynikał z tej decyzji, nie sfinansował Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA wydatków poniesionych przez Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych SA na realizację polecenia określonego w tej decyzji oraz nie podjął działań zmierzających do zapewnienia tego finansowania, mimo że obowiązek taki wynikał z tej decyzji, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego;</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#BartoszRomowicz">3) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję ministra spraw wewnętrznych i administracji, w okresie od dnia 6 kwietnia 2020 r. do dnia 10 maja 2020 r. w Warszawie nie dopełnił obowiązków w ten sposób, że w sposób nienależyty wykonywał nadzór na działalnością Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA w związku przygotowaniem wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na dzień 10 maja 2020 r., w szczególności godząc się na wydruk pakietów wyborczych przez podwykonawcę Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, chociaż Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych SA nie była uprawniona do powierzenia wydruku pakietów wyborczych podmiotowi trzeciemu, mimo że obowiązek taki wynikał z obowiązku ministra spraw wewnętrznych i administracji jako organu nadzorującego Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych SA, decyzji BPRM.4820.2.4.2020 czyniącej ministra spraw wewnętrznych i administracji odpowiedzialnym za realizację przez Polską Wytwórnię Papierów Wartościowych SA polecenia określonego w tej decyzji w postaci wydruku pakietów wyborczych, co stanowiło działanie na szkodę interesu publicznego oraz interesu prywatnego Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego;</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#BartoszRomowicz">4) działając jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję ministra spraw wewnętrznych i administracji, kierując działem administracji publicznej, który obejmuje sprawy przeciwdziałania skutkom klęsk żywiołowych i innych podobnych zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu oraz usuwania skutków klęsk żywiołowych i innych podobnych zdarzeń zagrażających bezpieczeństwu powszechnemu, a także kierując działem spraw wewnętrznych obejmującym sprawy zarządzania kryzysowego, w okresie od dnia 31 marca 2020 r. do dnia 18 maja 2020 r. w Warszawie nie dopełnił obowiązku inicjowania i opracowywania polityki Rady Ministrów w stosunku do działu, którym kieruje, w ten sposób, że zaniechał podjęcia czynności zmierzających do wprowadzenia przez Radę Ministrów na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stanu nadzwyczajnego – stanu klęski żywiołowej, pomimo występującego szczególnego zagrożenia, tj. choroby zakaźnej zagrażającej życiu i zdrowiu w wielkich rozmiarach (COVID-19 wywołany wirusem SARS-CoV-2), oraz pomimo, że zwykłe środki konstytucyjne były niewystarczające i wystąpiła sytuacja o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, to jest o czyn z art. 231 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Mariusza Kamińskiego? Kto jest za?  Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#MagdalenaFiliks">Dziękuję. Zamykam to głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało  11 osób. Za – 7, przeciw – 4, wstrzymało się – 0. Tym samym stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pana Mariusza Kamińskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie nr 7. Teraz ja dam odpocząć panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez zarząd Poczty Polskiej SA tj.: Tomasza Zdzikota, Grzegorza Kurdziela, Tomasza Cicirko, Andrzeja Bodzionego, Pawła Przychodzenia, Tomasza Jankę, polegającego na tym, że jako członkowie zarządu Poczty Polskiej SA w okresie 16 kwietnia – 10 maja 2020 r. nie dochowali ciążących na nich obowiązków i wydatkowali środki spółki Poczta Polska SA oraz zaciągali zobowiązania na poczet wykonania decyzji prezesa Rady Ministrów z 16 kwietnia 2020 r., pomimo że decyzja ta nie podlegała wykonaniu, a podstawa do wydatkowania środków, czyli umowa z ministrem aktywów państwowych, nie została zawarta; spowodowali powstanie w zarządzanej przez nich spółce szkody w wielkich rozmiarach, to jest o czyn art. 296 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny w zw. z art. 296 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Tomasza Zdzikota, Grzegorza Kurdziela, Tomasza Cicirko, Andrzeja Bodzionego, Pawła Przychodzenia, Tomasza Jankę? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#MagdalenaFiliks">Proszę o zamknięcie głosowania i wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za – 7, przeciw – 4, wstrzymało się – 0. Zatem stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przez Tomasza Zdzikota, Grzegorza Kurdziela, Tomasza Cicirko, Andrzeja Bodzionego, Pawła Przychodzenia, Tomasza Jankę.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy tym samym do zawiadomienia nr 8.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez zarząd Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych SA, to jest Macieja Biernata, Piotra Ciompę, Tomasza Sztangę, polegającego na tym, że jako członkowie zarządu PWPW SA w okresie 16 kwietnia – 10 maja 2020 r. nie dochowali ciążących na nich obowiązków i wydatkowali środki spółki oraz zaciągali zobowiązania na poczet wykonania decyzji prezesa Rady Ministrów z 16 kwietnia 2020 r., pomimo że decyzja ta nie podlegała wykonaniu, a podstawa do wydatkowania środków, czyli umowa z ministrem spraw wewnętrznych i administracji, nie została zawarta; spowodowali powstanie w zarządzanej przez nich spółce szkody w wielkich rozmiarach, to jest o czyn art. 296 § 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny w związku z art. 296 § 1 Kodeksu karnego.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Macieja Biernata, Piotra Ciompę, Tomasza Sztangę? Proszę o przejście do głosowania. Kto jest za? Kto jest przeciw?  Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#MagdalenaFiliks">Zamykam głosowanie i proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za – 7, przeciw – 4, wstrzymało się – 0. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Macieja Biernata, Piotra Ciompę oraz Tomasza Sztangę.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#MagdalenaFiliks">Zawiadomienie nr 9.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania zawiadomienia nr 9.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Marka Zagórskiego? Głosujemy. Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#MagdalenaFiliks">Zamykam głosowanie, proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za – 7, przeciw – 4, wstrzymało się – 0. Tym samym stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pana Marka Zagórskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#MagdalenaFiliks">Mamy jeszcze zawiadomienie nr 10.</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez Jana Nowaka? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#MagdalenaFiliks">Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników. Głosowało 11 osób. Za – 7, przeciw – 4, wstrzymało się – 0. Tym samym stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia do prokuratury zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pana Jana Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#MagdalenaFiliks">Chciałam państwa również poinformować, że została sporządzona skarga na działanie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów w związku z ujawnionymi w toku prac Komisji Śledczej do zbadania legalności, prawidłowości oraz celowości działań podjętych w celu przygotowania i przeprowadzenia wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w 2020 roku w formie głosowania korespondencyjnego uchybieniami dotyczącymi postępowania prowadzonego pod sygnaturą akt PR 3 Ds. 589.2020.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#MagdalenaFiliks">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#MagdalenaFiliks">Kto z pań i panów posłów jest za złożeniem przez Komisję skargi na działanie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#MagdalenaFiliks">Proszę zamknąć głosowanie i wyświetlić wyniki. Głosowało 11 osób. Za – 6, przeciw – 4,  wstrzymała się – 1. Stwierdzam, że Komisja podjęła uchwałę w sprawie złożenia skargi na działanie Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#MagdalenaFiliks">Na tym wyczerpaliśmy punkt trzeci dotyczący przegłosowania zawiadomień o możliwości popełnienia przestępstw przez dziewiętnaście osób. Jeśli dobrze policzyłam, tych dziesięć zawiadomień dotyczy dziewiętnastu osób.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#MagdalenaFiliks">Wracając jeszcze do prośby pana posła Tumanowicza – sprawdziliśmy i licząc od jutra, wychodziłoby, że dziesięć dni to jest niedziela. W związku z tym nie liczymy od dzisiaj, tylko od jutra do przyszłego poniedziałku. Mamy więc już prawie dwa tygodnie, tak że bardzo proszę, termin ostateczny złożenia zdań odrębnych do sekretariatu w formie pisemnej to jest 21 października w poniedziałek.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#MagdalenaFiliks">Chciałam tym samym podziękować. Kłaniam się, dziękując za olbrzymią, wielką pracę wszystkich naszych ekspertów, sekretariatu Komisji, każdej z pań i każdego z panów. Jeśli dobrze policzyłam, za nami chyba trzydzieści posiedzeń Komisji, niektórych naprawdę wielogodzinnych. To było wiele miesięcy merytorycznej, ciężkiej pracy tej Komisji – może nie dla wszystkich, ale dla zdecydowanej większości, jak widać po efektach. Dla zdecydowanej większości członków i członkiń tej Komisji to była naprawdę ciężka, wielomiesięczna, wytężona praca.</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#MagdalenaFiliks">Naprawdę jestem zadowolona z jej efektów, ale też z tego, że udało się w tak sprawny, szybki i merytoryczny sposób przesłuchać tak dużą liczbę świadków. Ilość zgromadzonego materiału dowodowego, która stanowić będzie również załączniki do zawiadomień na prokuraturę – to są naprawdę setki tysięcy dokumentów. Większość zresztą stron, do których występowaliśmy o te dokumenty również… Może nie zawsze, stąd skargi na działanie prokuratury, ale zazwyczaj ta współpraca układała się naprawdę dobrze.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#MagdalenaFiliks">Jeszcze raz bardzo serdecznie chciałam podziękować wszystkim asystentom, wszystkim ekspertom i paniom z sekretariatu, naszym legislatorom.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#MagdalenaFiliks">Tym samym wyczerpaliśmy porządek dzienny.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#MagdalenaFiliks">Uważam, że najlepszym komentarzem są te zawiadomienia na prokuraturę, które – zapomniałam dodać – za chwilę podpiszę i jutro wszystkie zostaną złożone.</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#MagdalenaFiliks">Natomiast to, że panowie zachowujecie się trochę jak takie harcerzyki, które jeszcze ostatniego dnia kolonii chcą poharcować i chcecie, żebym ja weszła w rolę takiej pani z kolonii, która was będzie upominała, pilnowała i wyłączała mikrofony… Chciałam powiedzieć, że ja nie jestem zainteresowana tą rolą.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#MagdalenaFiliks">Ponieważ wyczerpane zostało posiedzenie i porządek obrad Komisji, ogłaszam zamknięcie obrad Komisji. Wszystkim państwu bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#MichałWójcik">Dlaczego mi pani wyłączyła mikrofon?</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>