text_structure.xml
30.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JarosławUrbaniak">Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JarosławUrbaniak">Serdecznie witam na posiedzeniu naszej Komisji panią marszałek Dorotę Niedzielę jako przedstawiciela wnioskodawców, czyli Prezydium Sejmu. Witam serdecznie panie i panów posłów członków Komisji. Witam legislatorów. Nie ma dzisiaj gości.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JarosławUrbaniak">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 1054. Jako drugi punkt mamy pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (druk nr 1139). Trzeci punkt to rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2026 r.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do realizacji porządku dziennego – pierwsze czytanie przedstawionego przez Prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zawarte w druku nr 1054.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławUrbaniak">Proszę panią marszałek Dorotę Niedzielę o uzasadnienie projektu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#DorotaNiedziela">Zgodnie z projektem wniosek o wyrażenie zgody na przedłużenie czasu prowadzenia ww. operacji wojskowej prezydent będzie kierował do Sejmu, zaś procedura rozpatrywania wniosku ma być analogiczna, jak w przypadku rozpatrywania wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie stanu wyjątkowego, również w zakresie większości wymaganej do udzielenia zgody. Sejm będzie rozstrzygać tę sprawę większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów. To wszystko, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JarosławUrbaniak">Informuję, że do Komisji został skierowany, przedstawiony przez Prezydium Sejmu, projekt uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej zawarty w druku nr 1139 w sprawie pierwszego czytania. Zgodnie z art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu pierwsze czytanie może odbyć się nie wcześniej niż siódmego dnia od doręczenia posłom druku projektu. W związku z tym, że między projektem zawartym w druku 1054 i niniejszym projektem z druku nr 1139 zachodzą związki o charakterze konstrukcyjnym, racjonalne jest, aby oba projekty były rozpatrywane łącznie. Ponadto regulamin Sejmu powinien być jak najszybciej dostosowany do zmian ustawowych. Myślę, że co do tego nie ma między nami różnicy zdań. Z powyższych względów na podstawie art. 51 ust. 2 regulaminu Sejmu wnoszę o przystąpienie do pierwszego czytania projektu z druku nr 1139 bez zachowania terminu określonego w art. 37 ust. 4 regulaminu Sejmu. Czy ktoś z pań i panów posłów członków Komisji jest przeciwny tej propozycji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JarosławUrbaniak">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja postanowiła przystąpić do pierwszego czytania bez zachowania siedmiodniowego terminu.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram pierwsze czytanie przedstawionego przez prezydium Sejmu projektu uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z druku nr 1139.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę panią marszałek o uzasadnienie projektu.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#DorotaNiedziela">Zgodnie z projektem wniosek o wyrażenie zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej Rada Ministrów będzie kierowała do Sejmu, zaś procedura rozpatrywania wniosku ma być analogiczna, jak w przypadku rozpatrywania wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie stanu wyjątkowego, również w zakresie większości wymaganej do udzielenia zgody. Sejm ma rozstrzygnąć zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JarosławUrbaniak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#JarosławUrbaniak">Zakończyliśmy pierwsze czytanie obu projektów uchwał. Zanim przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia, proponuję, aby na podstawie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu podjąć uchwałę o wspólnym rozpatrzeniu projektów uchwał z druków nr 1054 i 1139. Możemy głosować? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JarosławUrbaniak">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem uchwały o wspólnym rozpatrzeniu projektów uchwał z druków nr 1054 i 1139? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam głosowanie. Proszę podać wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JarosławUrbaniak">Głosowało 12 posłów. Za – 6, przeciw – 2, wstrzymało się – 4.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła uchwałę o wspólnym rozpatrzeniu projektów uchwał.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#JarosławUrbaniak">Proponuję, aby zgodnie z praktyką parlamentarną wybrać projekt bazowy w postaci projektu nr 1054. Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#JarosławUrbaniak">Chciałem powitać pana dyrektora Zakroczymskiego, który do nas dołączył.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#JarosławUrbaniak">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia projektu. Bazowy będzie druk nr 1054.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#JarosławUrbaniak">Czy są uwagi do tytułu projektu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła tytuł projektu.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PrzemysławSadłoń">W obydwu projektach znajduje się propozycja nadania nowego brzmienia tytułowi rozdziału 7a. W obecnym brzmieniu ten tytuł brzmi: „postępowanie w sprawach dotyczących stanów nadzwyczajnych”, bowiem ten rozdział dotyczy właśnie kwestii związanych ze stanami nadzwyczajnymi. W związku z tym, że i jeden, i drugi projekt zakładają zmiany dotyczące tego rozdziału, to zasadne i konieczne jest uwzględnienie tej materii także w tytule. W projekcie z druku nr 1054 zaproponowano, aby uzupełnić ten tytuł o nowy element dotyczący właśnie prowadzenia operacji wojskowej. Natomiast – biorąc pod uwagę, że w następnej kolejności pojawiła się kwestia dotycząca, mówiąc skrótowo, zawieszania prawa do azylu, a więc kwestii, która ma być uregulowana w tym rozdziale – wydaje się zasadne, z czysto pragmatycznych względów, aby za każdym razem nie poszerzać tego tytułu o nowy element, bo on się rozrośnie i nie można wykluczyć, że za jakiś czas znowu będzie trzeba uzupełnić przepisy tego rozdziału. Wydaje się, że tu takim racjonalnym wyjściem jest stworzenie jakiejś ogólnej formuły, która będzie obejmowała swoim zakresem te kwestie, które w tym rozdziale są uregulowane. Taką propozycję przewiduje projekt zawarty w druku nr 1139. W naszej ocenie ten tytuł należy skonstruować właśnie tak, aby tytuł rozdziału 7a otrzymał następujące brzmienie: „postępowanie w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa”. W naszej ocenie będzie to zawierało w sobie te elementy, które obecnie są uregulowane w rozdziale 7a, tj. kwestie dotyczące stanów nadzwyczajnych, kwestie nowo dodawane zarówno objęte projektem z druku nr 1054, jak i z druku nr 1139.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PrzemysławSadłoń">Żeby uzyskać ten efekt, o którym mówię, w świetle procedury, którą państwo zastosowaliście – tzn. łącznego rozpatrywania projektów, przy założeniu, że projektem bazowym jest ten projekt pierwszy, dotyczący operacji wojskowych – niejako należy przenieść formalnie tę propozycję z projektu 1139 w drodze poprawki tak, aby sprawozdanie, które przyjmie Komisja, miało brzmienie takie, jak odczytałem, tj. „w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa”. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JarosławUrbaniak">W związku z tym postaram się złożyć poprawkę do całego art. 1. Jednym z jej elementów będzie nadanie tytułu rozdziałowi 7a: „postępowanie w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa”, czyli takiego, jak proponowany przez pana z druku nr 1139. Jeśli państwo pozwolą, to będziemy głosować nad tą poprawką na samym końcu.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#JarosławUrbaniak">Kto jest za przyjęciem w pkt 1 i nadaniem tytułowi rozdziału 7a brzmienia: „postępowanie w sprawach dotyczących bezpieczeństwa państwa”? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam głosowanie. Proszę podać wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JarosławUrbaniak">Głosowało 13 posłów. Za – 6, przeciw – 5, wstrzymało się – 2.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JarosławUrbaniak">Pozwolę sobie na komentarz. Czy tytuł jest naprawdę kontrowersyjny? Nikt nie brał udziału w dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JarosławUrbaniak">Proszę, pani marszałek.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JarosławUrbaniak">Tylko, że my jesteśmy na etapie dostosowania regulaminu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej do prawa, które obowiązuje, bo ustawa jednak znalazła większość i została podpisana przez prezydenta. Mamy teraz obowiązek dostosować regulamin Sejmu do obowiązującego prawa.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 1 w art. 1 wraz z poprawką.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#JarosławUrbaniak">Czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#PrzemysławSadłoń">Zmiany zawarte w ust. 2, które są zawarte w tej poprawce, mają charakter czysto wynikowy i odnoszą się do odesłań, które są w tym przepisie albo do wskazania okresu, w jakim te wnioski powinny być złożone. Tego dotyczy ta kolejna poprawka. Tak jak wskazałem na początku, ona ma na celu jedynie skompilowanie brzmienia z druku nr 1054 i druku nr 1139 i nie zakłada żadnych nowych merytorycznych elementów w porównaniu z tymi drukami. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#JarosławUrbaniak">W takim razie zgłaszam poprawkę do art. 117a. Po pierwsze, w ust. 1 w pkt 4 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 5 i pkt 6 w brzmieniu, pkt 5: „wniosek Rady Ministrów o wyrażenie zgody na przedłużenie czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej” i pkt 6: „wniosek prezydenta na wyrażenie zgody na przedłużenie czasu na prowadzenie operacji wojskowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w czasie pokoju”. W ust. 2 są konsekwencje, czyli wyrazy „pkt 3 i pkt 4” zastępuje się wyrazami „od pkt 3 do pkt 6”, a po wyrazie „wprowadzony” dodaje się przecinek oraz wyrazy „upływem okresu obowiązywania czasowego ograniczenia prawa do złożenia wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej albo upływem czasu prowadzenia operacji wojskowej”. To jest koniec tej poprawki. Państwo macie przed sobą jej tekst.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#JarosławUrbaniak">Czy możemy przystąpić do głosowania? Kto jest za przyjęciem poprawki do pkt 2 zaproponowanej przeze mnie przed chwilą? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam głosowanie. Proszę podać wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#JarosławUrbaniak">Głosowało 13 posłów. Za – 6, przeciw – 5, wstrzymało się – 2.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę do zmiany nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#JarosławUrbaniak">Jeszcze mamy jedną poprawkę dotyczącą też art. 1 pkt 5.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś chciałaby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#JarosławUrbaniak">Czy są uwagi do tej zmiany?</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja zatwierdziła zmianę nr 3 w art. 1. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JarosławUrbaniak">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 4 w art. 1. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 w art. 1. Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#JarosławUrbaniak">Teraz przystępujemy do zmiany nr 5 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#PrzemysławSadłoń">Projekt z druku nr 1054 zawiera propozycję dodania pkt 11d, który odnosi się właśnie do wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie prowadzenia operacji wojskowej. Projekt z druku nr 1139 zawiera analogiczną propozycję, tylko dotyczącą kwestii wniosku o udzielenie ochrony międzynarodowej. Natomiast ze względów, powiedziałbym, racjonalizatorskich, z tego względu, że ten katalog może się z czasem rozrastać, proponujemy, żeby nie dokładać kolejnych punktów w tym katalogu, tylko – i to zakłada ta poprawka – niejako zbiorczo odnieść się do wniosków, które wynikają z przepisów rozdziału 7a. W miejsce punktu 11b, który w tej chwili odnosi się do wniosku prezydenta o wyrażenie zgody na przedłużenie stanu wyjątkowego, zaproponować takie sformułowanie, które będzie obejmowało wszystkie wnioski, które są ujęte w rozdziale 7a. Ten przepis brzmiałby wówczas: „wnioski prezydenta i Rady Ministrów, o których mowa w art. 117a ust. 1 pkt 3–6”. Na ten moment to będą pkt 3–6. Jeżeli w regulaminie Sejmu będą, mówiąc kolokwialnie, dochodziły kolejne elementy, które będą rozpatrywane, to odesłanie będzie musiało oczywiście być aktualizowane. Konsekwencja takiego właśnie sposobu ujęcia tych kwestii w art. 169 powinna polegać na uchyleniu pkt 11c. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#JarosławUrbaniak">Państwo macie przedłożoną treść poprawki. Przeczytam: „w art. 169 ust. 2a pkt 11b otrzymuje brzmienie: »wnioski prezydenta i Rady Ministrów, o których mowa w art. 117a ust. 1 pkt 3–6 oraz pkt b, uchyla się pkt 11c«”.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JarosławUrbaniak">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#JarosławUrbaniak">Możemy przystąpić do głosowania. Kto jest za poprawką przedstawioną przeze mnie przed momentem? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam głosowanie. Proszę podać wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JarosławUrbaniak">Głosowało 14 posłów. Za – 7, przeciw – 5, wstrzymało się – 2.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JarosławUrbaniak">Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 5?</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JarosławUrbaniak">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 wraz z przegłosowaną poprawką. Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 z przegłosowaną poprawką.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do art. 2. Czy są uwagi do art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do głosowania nad całością projektów. Możemy? Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektów uchwał zawartych w drukach nr 1054 i 1139 wraz z przyjętymi poprawkami? Kto jest przeciw? Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam głosowanie. Proszę podać wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#JarosławUrbaniak">Głosowało 14 posłów. Za – 8, przeciw – 5, wstrzymało się – 1.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały w sprawie zmiany regulaminu Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej wraz z poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JarosławUrbaniak">Proponuję pana przewodniczącego Osmalaka.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#JarosławUrbaniak">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja wybrała pana przewodniczącego Osmalaka na sprawozdawcę w przedmiotowej sprawie. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana przewodniczącego Osmalaka na sprawozdawcę w przedmiotowej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#KazimierzSmoliński">Jako że jest z nami pani marszałek, to chciałbym poruszyć pewną sprawę. Niektórzy nagle pytają się, czemu są głosy przeciw w oczywistej sprawie. Chciałbym zwrócić uwagę, że złożyliśmy wniosek w trybie art. 152 dotyczący zwołania posiedzenia Komisji. Wydawało nam się, że jest to sprawa oczywista. Art. 152 mówi, że Komisja jest zwoływana w celu rozpatrzenia określonej sprawy. Złożyliśmy wniosek, żeby omówić na Komisji sprawę zatrzymania pana posła Ziobry, bo jest to sprawa precedensowa, jeśli nie bardzo precedensowa. Im dalej w to wchodzimy, tym więcej jest wątpliwości wokół tej sprawy. Pan przewodniczący i prezydium Komisji zdecydowało, że nie zwoła tej Komisji, ponieważ uznaliście, że to nie wchodzi w zakres działania Komisji. Regulamin nie przewiduje tego, czy to wchodzi w zakres, czy nie, tylko mówi o określonej sprawie. Jeśli ta sprawa nie dotyczy działania Komisji, jeśli ta sprawa nie dotyczy zatrzymania posła i jego immunitetu, to co może być taką sprawą? Złożyliśmy wniosek, żeby rozpatrywała to też komisja sprawiedliwości, ale tutaj mamy coraz więcej wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#KazimierzSmoliński">Złożyliśmy skargę do pana marszałka. Teraz nie ma pana marszałka. Nie wiem, może będzie to teraz rozstrzygała pani marszałek. Uważam to za absolutnie niedopuszczalne, żeby to ocenzurować.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#KazimierzSmoliński">Zgodnie z art. 152 pkt 2 jedna trzecia posłów ma prawo żądać zwołania posiedzenia, a pan przewodniczący ma obowiązek zwołać je w ciągu trzydziestu dni. To posiedzenie nie zostało zwołane. Nadal nie mamy w regulaminie ani w innych procedurach określonych kwestii doprowadzenia posła na posiedzenie Komisji. Jak jest uregulowana ta sprawa przekazywania między Policją a ABW czy innymi służbami a Strażą Marszałkowską? Te sprawy trzeba jakoś proceduralnie rozstrzygnąć. My tego nie mamy. Nie można nawet mówić o zwyczaju, bo tego nie było do tej pory.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#KazimierzSmoliński">Teraz widzimy, że przewodnicząca była w kontakcie z organami ścigania, które doprowadzały pana posła. Mówiła, że zarządzi przerwę, a później tej przerwy nie było i Komisja uciekła. Trzeba to rozstrzygnąć. Trzeba rozmawiać na ten temat, jak to ma być w przyszłości. Pan przewodniczący i Komisja tego nie chce. Pan marszałek nie odpowiedział nam na naszą skargę.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#KazimierzSmoliński">Możemy zatem powiedzieć, że w sprawach oczywistych będziemy głosowali przeciw, bo jakie znaczenie ma regulamin, jeśli możecie złamać go na Komisji? Takie jest stanowisko moje i wielu innych posłów. Proszę nie dziwić się takiemu zachowaniu. Nadal uważam, że Komisja powinna być zwołana w celu rozpatrzenia tej sprawy.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#ElżbietaWitek">Bardzo pana proszę, żeby nie tłumaczyć tego tym, że potrzebne są opinie. Regulamin mówi o tym wprost. Nie nadużywamy tego przepisu regulaminu. Po raz pierwszy składamy wniosek w sprawie, która jest precedensowa, bo nigdy wcześniej czegoś takiego nie było, więc nie ma tego opisanego w regulaminie. W związku z tym co stoi na przeszkodzie, żeby Komisja wypowiedziała się w tej sprawie i być może, a nawet na pewno, zaproponowała jakieś zmiany dotyczące tej kwestii? Czyli zatrzymania, doprowadzenia posła, o czym przed chwileczką mówił pan przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#ElżbietaWitek">Panie przewodniczący, proszę nie tłumaczyć tego w sposób, który jest dla mnie zupełnie absurdalny. Gdybyśmy tego nadużywali, to mogłabym z panem dyskutować, ale to jest pierwszy wniosek od półtora roku. Dotyczy to immunitetu, czyli sprawy naprawdę zasadniczej. Na tej Komisji państwo ot tak odbieracie immunitety, zgadzacie się na aresztowania, nie zwracacie uwagi na nic. To jest po prostu tak, jakbyście zupełnie zakręcili w słoiku własne sumienia i myślenie i ktoś za was podejmował decyzje. To my chcemy o tym decydować, bo jesteśmy członkami tej Komisji. Panie przewodniczący, bardzo pana proszę, żeby jednak pan zwołał taką Komisję na nasz wniosek. Po co skarga do marszałka? Po co marszałek ma zajmować się taką sprawą, jak to jest pierwszy wniosek? Bardzo proszę, aby podejść do tego naprawdę poważnie, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#JarosławUrbaniak">Pani poseł, ja skargi na siebie jeszcze nie składałem, aż tak źle ze mną nie jest. Po pierwsze, to nie jest pytanie do mnie, po co ta skarga do marszałka. Po drugie, dobrze jest trzymać się faktów. Liczba wniosków o zwołanie Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych w poprzedniej kadencji złożona przez mój klub wynosiła zero. Nie wiem, o jakiej lawinie wniosków pani mówi.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#JarosławUrbaniak">Po drugie, wyrywanie z kontekstu jakiegokolwiek przepisu i nieczytanie go w perspektywie pozostałych jest wysoce naganne. To, że grupa posłów ma prawo w trybie art. 152 do wnioskowania o zwołanie komisji, nie znaczy, że danej komisji w każdej kwestii. Dopóki ja będę przewodniczącym, nie będzie tak, że Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych będzie rozpatrywała zagadnienia z zakresu finansów publicznych albo gospodarki morskiej. W tym przypadku też tak nie będzie. Po to była ta opinia, żeby pokazać obiektywnie przez ekspertów zewnętrznych, a nie przez polityków, że akurat w tej kwestii, jeśli ktokolwiek ma się tym zajmować, to raczej komisja sprawiedliwości. To jest expressis verbis zawarte w opinii, którą jeszcze dzisiaj dostarczę do Prezydium Sejmu. Więc nie za bardzo rozumiem ten upór, dlaczego to akurat ta Komisja, a nie Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka ma rozstrzygać państwa problemy.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JarosławUrbaniak">Pan przewodniczący…</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#KazimierzSmoliński">Panie przewodniczący, nie było żadnej przeszkody. Wystarczyła odrobina dobrej woli, żeby tę sprawę przedyskutować i ją zamknąć. Być może wyniknęłyby jakieś wnioski proceduralne. A może by ich nie było. Może służby ustaliłyby, że jest to już uwzględnione i nie trzeba by było tego robić. Na pewno komisja sprawiedliwości tego nie rozstrzygnie, bo ona nie będzie zajmowała się sprawami proceduralnymi. Ona będzie zajmowała się sprawami ogólnymi, praw człowieka, bo to jest Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W tym zakresie oni się tym zajmą, ale nie zrobią tego w zakresie spraw regulaminowych. Tutaj ewidentnie są kwestie proceduralne. Chyba że pani marszałek wyprowadzi mnie z błędu, że te procedury są gdzieś określone, ale proszę powiedzieć gdzie.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pani marszałek.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#DorotaNiedziela">Myślę, że państwo powinniście złożyć projekt uchwały o zmianie regulaminu doprecyzowujący takie rzeczy. To się może zadziać, kiedy na komisji sprawiedliwości temat będzie podniesiony i rzeczywiście wyjdą takie wnioski, że regulamin jest niedoskonały i trzeba go zmienić. Wtedy Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych pochyli się nad tym, czy ten regulamin rzeczywiście potrzebuje zmiany. Ja tak to rozumiem. Ja tej opinii nie czytałam, pewnie dostanę ją dzisiaj. Nie widzę problemu, żeby ten art. 152 przenieść do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a w Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych zająć się ewentualną zmianą regulaminu, która doprecyzuje te rzeczy.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JarosławUrbaniak">Bardzo proszę, pani poseł Bartuś.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#BarbaraBartuś">Ja nie będę tak delikatna, jak pani marszałek Witek czy pan przewodniczący Smoliński. Ja powiem bardziej zdecydowanie. To nie była prośba, to był wniosek. Ja jestem członkiem Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, a nie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, żebym składała wniosek o zwołanie komisji sprawiedliwości. Chcemy zajmować się sprawami, które dotyczą spraw posłów. Sprawa posłów nie jest rozpatrywana w kontekście immunitetu na komisji sprawiedliwości, tylko wszystkie sprawy, które dotyczą regulaminu Sejmu i dotyczą posłów, w tym obsługi posłów i wszystkiego – to dotyczy Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#BarbaraBartuś">Jeżeli mówimy o Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, to powiem szczerze, że jest to co najmniej oburzające, że Komisja nie przestrzega regulaminu. Prezydium ustala porządek, plan pracy regulaminowej, zwołuje ją, ustala terminy, ale jest też wyraźny przepis, który mówi o tym, że może się to też odbyć na wniosek. Tutaj jest stwierdzenie, że komisja powinna być zwołana na wniosek co najmniej jednej trzeciej jej członków. Państwo nie przestrzegacie regulaminu. Taki wniosek został złożony, jest termin na zwołanie takiej komisji, a państwo swoją większością koalicji 13 grudnia uchwaliliście, że nie, nas regulamin nie obowiązuje, bo my jesteśmy demokracją walczącą.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#BarbaraBartuś">Szanowny panie przewodniczący, jest pan przewodniczącym Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych. Ja jestem też członkiem tej Komisji. Ja nie podpisywałam się pod wnioskiem o zwołanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, tylko Komisji Regulaminowej, Spraw Poselskich i Immunitetowych, żebyśmy o tych sprawach, o których m.in. dyskutujemy w tej chwili, podyskutowali na specjalnie do tego zwołanej Komisji. Mając większość, możecie państwo zamknąć ją po kilku słowach, nie dać nam głosu. Pan jest znany z tego, że nawet w tych momentach, kiedy jest obowiązek udzielenia głosu posłowi w sprawie o uchylenie immunitetu, pan potrafi stwierdzić, że ma on ograniczony czas czy jego obrońca nie może zabrać głosu. Zostawiam to na boku. Możecie zrobić na tej Komisji, co wam się podoba, bo macie większość. Ale, jeżeli jest wniosek i nie zwołacie tej Komisji, to w moim przekonaniu jest to złamanie regulaminu. Jeśli się mylę, to niech poprawią mnie prawnicy. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#JarosławUrbaniak">Decyzja została podjęta przez prezydium Komisji. Państwo złożyliście skargę do marszałka Sejmu. Mam nadzieję, że pan marszałek w miarę szybko rozpatrzy tę skargę.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam. Serdecznie dziękuję pani marszałek za obecność na Komisji i uzasadnienie projektów.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#JarosławUrbaniak">Przechodzimy do punktu trzeciego porządku dziennego – rozpatrzenie propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na rok 2026. Przypomnę, że informacja dotycząca zgłaszania propozycji tematów kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2026 r. została państwu przekazana mailem z wyznaczonym terminem na zgłaszanie do 31 marca, czyli do przedwczoraj. Zmiana stanu nie nastąpiła, do sekretariatu nie wpłynęła żadna propozycja tematu kontroli. Czy ktoś z pań i panów posłów chce w tej chwili zgłosić propozycję tematu do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli?</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#JarosławUrbaniak">Czy są propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#JarosławUrbaniak">Stwierdzam, że Komisja nie przedstawiła żadnego tematu kontroli do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na rok 2026.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#JarosławUrbaniak">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#JarosławUrbaniak">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>