text_structure.xml
8.06 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JarosławUrbaniak">Porządek dzisiejszego posiedzenia obejmuje rozpatrzenie wniosku oskarżyciela prywatnego z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldemara Jana Sługockiego. Przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę wnioskodawcę o krótkie przedstawienie wniosku.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#WaldemarSługocki">Po drugie, pozwolę sobie zacytować, panie sędzio, ze strony Prokuratury Krajowej akt oskarżenia, który został sformułowany także przeciwko panu. Jak państwo doskonale – pan na pewno – wiedzą, jakie dowody zostały zgromadzone. Zacytuję część tego aktu oskarżenia umieszczonego na stronach Prokuratury Krajowej. Cytuję: „Dowody te pozwoliły na przyjęcie dostatecznie uzasadnionego podejrzenia, że sędziowie, w tym – ograniczę się do wymienienia imienia i nazwiska tylko i wyłącznie wnioskodawcy, pana sędziego Łukasza Piebiaka – działali w zorganizowanej grupie przestępczej, przy czym sędzia Łukasz Piebiak kierował jej działalnością. Uczestnicy grupy prowadzili działania przeciwko sędziom, w tym przede wszystkim skupionym w Stowarzyszeniu Sędziów Polskich Iusticia, z wykorzystaniem sprawowanych funkcji i zajmowanych stanowisk w wymiarze sprawiedliwości. Osoby te były dobrze zorganizowane, posiadały precyzyjnie określony podział ról. Działały wspólnie w celu zdyskryminowania sędziów, którzy publicznie krytykowali przeprowadzoną przez ówczesny rząd reformę wymiaru sprawiedliwości, wspierając w ten sposób władzę wykonawczą”. Ograniczę się tylko i wyłącznie do tego krótkiego cytatu. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Dziękuję państwu za uwagę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ŁukaszPiebiak">Druga precyzyjna informacja pana profesora posła Sługockiego. Rzekomo pan widział akt oskarżenia i wyczytał z komunikatu Prokuratury Krajowej. Neo-Prokuratury Krajowej, bo Korneluk nie jest żadnym prokuratorem krajowym. Ale zostawmy to na boku. To nie jest forum. Jest wniosek i są informacje medialne z czerwca bodajże 2024 r., więc trzy lata po pańskiej wypowiedzi. Rozumiem, że pan prorokował wtedy, co to będzie się działo za trzy lata. Ale jeżeli pan nie ma takiego daru, a wydaje mi się, że nie, to pan się opiera na jakichś banialukach z „Gazety Wyborczej”, z Onetu, i to jest podstawa pańskiej wypowiedzi, a nie komunikat Neo-Prokuratury Krajowej. Komunikat do tego, prosimy czytać ze zrozumieniem, dotyczy wniosku skierowanego do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego o zezwolenie na uchylenie immunitetu sędziowskiego. No właśnie. Zatem, panie profesorze, ja nie mam aktu oskarżenia. Ja nie mam nawet postawionych zarzutów. Rozumiem, że Kodeks postępowania karnego jest dla pana trudny, ale jest pan posłem, chce się pan bronić, to trzeba było wziąć obrońcę, który by panu wyjaśnił, że najpierw trzeba postawić zarzuty, potem można wnieść akt oskarżenia do sądu, a żeby mi postawić zarzuty – tak jak panu – potrzeba uchylić immunitet. I tym się zajmuje aktualnie Sąd Najwyższy. W związku z tym długa i niepewna droga do tego, czy kiedykolwiek jakkolwiek akt oskarżenia zostanie mi postawiony. W czerwcu 2024 r. wpłynął taki wniosek do Sądu Najwyższego. Z tym wnioskiem nic się nie dzieje, ponieważ Neo-Prokuratura Krajowa poskładała jeszcze wnioski o zbadanie niezawisłości sędziów, którzy mieliby rozpoznawać niezawisłość sędziego, który został wylosowany, ponieważ się nie podoba, ponieważ jest tak zwanym nowym sędzią, czy – jak państwo mówicie w pańskiej formacji politycznej – neosędzią Sądu Najwyższego. Sama Prokuratura Korneluka zablokowała to postępowanie, w związku z tym w tym postępowaniu nic się nie dzieje. Dlaczego? Dlatego, że wy chcecie ustawiać składy orzecznicze. Chcecie ustawiać składy sędziowskie. Chcecie, żeby zaprzyjaźniony sędzia, najlepiej jakiś Gąciarek, jakiś Tuleja, rozstrzygał sprawy dla was istotne politycznie. Sędzia się wam nie podoba, to składacie wniosek. A potem jeszcze, w dniu dzisiejszym, po prawie czterech latach od inkryminowanej wypowiedzi, pan śmie mnie oskarżać, że ja kierowałem jakąś farmą trolli. Przepraszam bardzo, to jest zarzut medialnie uczyniony w sierpniu 2019 r., czyli pięć i poł roku temu. Dobrze, może pan twierdzić, że poprzednia prokuratura pod poprzednimi rządami była niechętna ściganiu tej sprawy, wyjaśnianiu tej sprawy itd. „Gazeta Wyborcza” i TVN wyjaśniały tę sprawę. Ale już od 13 grudnia macie taką koalicję, macie prokuraturę od stycznia 2024 r. i co zrobiliście? Nic nie zrobiliście. Mówię „wy”, ponieważ przejęliście prokuraturę bezprawnie. W związku z tym mogę tu przed Wysoką Komisję utożsamić prokuraturę z obozem rządzącym. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#WaldemarSługocki">Państwo tak ochoczo apelują o to, żeby sąd zajął się tą sprawą. Myślę, że dobrze by było, panie sędzio, żeby sąd zajął się tą sprawą czym prędzej, dobrze, żeby uchylił panu immunitet, bo wtedy mielibyśmy jasność, czy te sformułowania, które pozwoliłem sobie zacytować, w opinii sądu są prawdziwe, czy też bezpodstawne. Ale też proszę zwrócić uwagę na pierwszą część mojej wypowiedzi. Bardzo o to proszę, bo myślę, że to jest niezwykle ważne w naszym dzisiejszym spotkaniu i pańskim akcie mojego oskarżenia. Moją intencją nie było obrażanie pana jako sędziego czy deprecjonowanie pana jako sędziego, tylko raz jeszcze zwrócę uwagę, że dyskusja odbywała się w medium, w telewizji publicznej. Debatowaliśmy o tym, co dzieje się w wymiarze sprawiedliwości. Tak jak wspomniałem, moja wypowiedź miała charakter stricte polityczny. Miałem na celu zwrócenie uwagi opinii publicznej na to, co wówczas się działo w wymiarze sprawiedliwości. Co się działo, co miało odzwierciedlenie także w tym akcie oskarżenia, który cytowałem. Tylko i wyłącznie miała taki charakter i mówiłem o panu – bo to wynika z kontekstu tej wypowiedzi wówczas udzielonej – jako o pracowniku, funkcjonariuszu publicznym, zatrudnionym w Ministerstwie Sprawiedliwości, czyli o wiceministrze sprawiedliwości, który był także w owym czasie politykiem. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JarosławUrbaniak">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku oskarżyciela prywatnego Łukasza Konrada Piebiaka, reprezentowanego… a, nie ma pana mecenasa dzisiaj, z dnia 24 kwietnia 2023 r., o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldemara Jana Sługockiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę podać wyniki.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JarosławUrbaniak">Głosowało 16 posłów, za 5, przeciw 10, wstrzymał się 1. Stwierdzam, że Komisja przedłoży Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku. Proszę o włączenie transmisji i zaproszenie ewentualnie gości, jeśli nadal czekają.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JarosławUrbaniak">Chciałem zwrócić uwagę, że transmisja już jest. Informuję, że Komisja przedłoży Sejmowi propozycję odrzucenia wniosku oskarżyciela prywatnego Łukasza Konrada Piebiaka z dnia 24 kwietnia 2023 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Waldemara Jana Sługockiego. Proszę o zgłaszanie kandydatur na sprawozdawcę Komisji. Bardzo proszę, pan przewodniczący Osmalak.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek obrad. Dziękuję, szczególnie że obrady Sejmu, zdaje się, już się zakończyły. Do zobaczenia. Zamykam posiedzenie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>