text_structure.xml
16.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KatarzynaUeberhan">Witam serdecznie wszystkich przybyłych – państwa posłów, posłanki, zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KatarzynaUeberhan">Otwieram posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KatarzynaUeberhan">Stwierdzam kworum na podstawie listy obecności.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KatarzynaUeberhan">Szanowni państwo, w trakcie drugiego czytania zgłoszono sześć poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy o rencie socjalnej, druki nr 30 oraz 583. Zestawienie poprawek zostało państwu doręczone, między innymi na urządzenia iPad.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KatarzynaUeberhan">Poproszę teraz Biuro Legislacyjne o stanowisko w kwestii przedłożonych poprawek. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KatarzynaAbramowicz">Szanowni państwo, mamy dwie uwagi do złożonych poprawek i propozycję łącznego głosowania. Naszym zdaniem, jeżeli będzie zgoda wnioskodawców, należy głosować łącznie poprawki nr 1, 2, 3, 4 i 6, a samodzielnie poprawkę nr 5 w zestawieniu.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KatarzynaAbramowicz">Może od razu – do poprawki nr 1 mamy drobną uwagę, którą też wcześniej zgłaszałyśmy. W zasadzie dotyczy projektowanego art. 6c. Mamy pewne wątpliwości, czy formuła, która została zaproponowana, jest wystarczająco dokładna i czy taka szeroka formuła nie będzie budziła wątpliwości praktycznych w stosowaniu tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KatarzynaAbramowicz">I do poprawki nr 6 w art. 8c ust. 3 – jeżeli będzie zgoda Komisji, to mamy propozycję, żeby wprowadzić drobną, redakcyjną zmianę polegającą na tym, żeby była liczba pojedyncza w ust. 3 na początku, tak jak jest w ust. 2 na początku, czyli w przypadku osoby, o której mowa w art. 8b ust. 3, i wtedy my już takiej korekty dokonamy.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KatarzynaAbramowicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KatarzynaUeberhan">Rozumiem, że wnioskodawcy wyrażają zgodę na redakcyjne poprawki na podstawie upoważnienia? Tak, dobrze, aczkolwiek chciałabym poprosić o przedstawienie.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JoannaBorowiak">Mam pytanie – ponieważ pani była uprzejma zaproponować łączne głosowanie poprawek nr 1, 2, 3, 4 i 6 – czy jest możliwość wyłączenia poprawki nr 6 z tego wspólnego głosowania z uwagi na fakt, iż jeden z zapisów tej poprawki traktuje o tym, że proponuje się wydłużenie terminu wypłaty, to znaczy opóźnienie terminu wypłaty dodatku. To jest kwestia merytoryczna, która nam, jako posłom Prawa i Sprawiedliwości, się nie podoba i połączenie tego z innymi zakresami merytorycznymi jest tutaj pewnym problemem. Czy byłoby to możliwe?</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KatarzynaUeberhan">Oddaję głos pani poseł wiceprzewodniczącej Frydrych. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JoannaFrydrych">Również mam pytanie do Biura Legislacyjnego odnoszące się troszeczkę do słów pani poseł Borowiak. Mianowicie ta poprawka została zgłoszona na prośbę ZUS, który potrzebuje czasu na zamówienie i zmontowanie nakładki, czyli narzędzia pozwalającego na rzetelną i prawidłową wypłatę tego świadczenia.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#JoannaFrydrych">Prawo i Sprawiedliwość było u władzy przez osiem ostatnich lat i w taki sam sposób prowadziło procedowanie ustaw, biorąc pod uwagę instytucję państwa, która musi wypłacić świadczenie rzetelnie i zgodnie z przepisami, żeby nikogo nie pominąć.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JoannaFrydrych">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#KatarzynaUeberhan">Pytanie do Biura Legislacyjnego, czy można wyłączyć tę poprawkę? Tak brzmiało w skrócie pytanie pani Borowiak.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#KatarzynaUeberhan">Tutaj było pytanie do wypowiedzi Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#KatarzynaUeberhan">Czy wnioskodawcy chcieliby coś więcej na temat poprawek powiedzieć?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#KatarzynaUeberhan">Czy są jeszcze jakieś głosy w sprawie zgłoszonych poprawek? Pytania?</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#BożenaBorysSzopa">Jednak podejmę się polemiki z Biurem Legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#BożenaBorysSzopa">Śmiem twierdzić, że ta ostatnia poprawka, czyli szósty punkt, zwłaszcza w jej drugiej części, która stanowi, że pierwsza wypłata dodatku dopełniającego nastąpi w maju 2025 r., i tu są terminy płatności rent socjalnych… Tak więc jednak będę się upierać i poprę tutaj koleżankę Borowiak. To jest absolutnie techniczny przepis wprowadzający w życie pewien zakres określonych w poprawkach propozycji i one na pewno nie budzą sprzeciwu. Moim zdaniem łączą się ze sobą merytorycznie i jest to wystarczające uzasadnienie do tego, żeby one były głosowane łącznie. Niemniej jednak wnoszę o to, żeby punkt szósty był głosowany oddzielnie.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#UrszulaSęk">To, o czym pani poseł mówiła, dotyczy art. 8c, ale w art. 8b jest mowa o tym, że na wniosek jest ten dodatek. Natomiast intencją poprawek – nr 1, 2, 3 – jest zmiana trybu z urzędu na tryb wnioskowy i teraz gdyby to było inaczej, na przykład odrzucone, to mamy niespójność w ramach ustawy plus art. 8c ust. 4 wynika z art. 6c i też będzie inne rozwiązanie. W art. 6c – że tak powiem – coś się wlicza, w związku z czym trzeba, co mamy w ust. 4, odjąć, co się dolicza, żeby po prostu zgadzała nam się suma świadczeń.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#BożenaBorysSzopa">Pani mecenas, oprócz tego, że może to być jako wniosek formalny, to można jeszcze zastosować po pierwsze propozycję taką, żebyście się państwo, jako Biuro Legislacyjne, wyłączyli z tego albo wnioskodawców bardzo proszę o to, żeby pozwolono nam zagłosować pozytywnie, a to będzie możliwe tylko wówczas, kiedy będzie głosowanie odrębne, dotyczące wydłużenia czasu.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#BożenaBorysSzopa">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#KatarzynaUeberhan">Zarządzam głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za wyłączeniem art. 6c… Tak?</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#KatarzynaUeberhan">W takim razie przechodzimy dalej. Czy ktoś jeszcze z państwa zaproszonych, państwa posłów?</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#KatarzynaUeberhan">Tak, proszę, oddaję głos.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#AgnieszkaŚcigaj">W zaproponowanych poprawkach nie znalazły się jednak bardzo ważne i kluczowe kwestie, które były poruszane nie tylko przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, ale również przez stronę społeczną, i to też trzeba jasno powiedzieć.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#AgnieszkaŚcigaj">Niestety nadal ponad 200 tys. osób z rentami socjalnymi, którym wiele miesięcy temu zrobiono nadzieję, nie dostanie tego dodatku. Nadal nie ma zmian w ustawie o pomocy społecznej, w której tego dodatku nie wlicza się do kryterium przyznawania świadczeń, na przykład takich jak usługi opiekuńcze z pomocy społecznej. Niestety w przypadku wielu tych osób, z których prawie 100% wymaga takich usług opiekuńczych, skaże to je na 100% odpłatności za te usługi. Tak więc mam prośbę, żeby jednak wziąć pod uwagę te kwestie, bo jeżeli państwu dajemy 2,5 tys. zł dodatku, nawet w zaokrągleniu, to czasem za 4 godziny usług opiekuńczych wychodzi ponad 4 tys. zł miesięcznie przy pełnej odpłatności, przy najtańszych nawet usługach za 40 zł za godzinę, więc naprawdę nie jest to kompleksowe zabezpieczenie tych osób, które takiej pomocy wymagają.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#KatarzynaUeberhan">Czy ktoś jeszcze?</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#KatarzynaUeberhan">Pani poseł się jeszcze zgłaszała. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#WiolettaMariaKulpa">Pierwsza dotyczy zapisu art. 6a ust. 2: „Dodatek dopełniający przyznaje się na wniosek osoby ubiegającej się o ten dodatek lub jej przedstawiciela ustawowego”, natomiast w poprawce nr 6 do art. 8b: „Przyznanie dodatku dopełniającego”… Przyznaje się osobie, która „ma orzeczoną niezdolność do samodzielnej egzystencji, następuje z urzędu i nie wymaga wydania decyzji”. Proszę o rozstrzygnięcie kwestii, czym się różną te dwa artykuły.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#WiolettaMariaKulpa">Jest jeszcze jedna rzecz, którą chciałabym poprosić, żeby usunięto. Bo państwo operujecie kwotą 2520 zł – abstrakcyjny dodatek dopełniający, a nie renta.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#WiolettaMariaKulpa">Po co operujemy tą kwotą 2520 zł, która jest ściśle związana z dopełnieniem do wysokości najniższego wynagrodzenia, które jest waloryzowane, zmieniane i… Co kwartał bądź co pół roku, bądź – nie wiem – może państwo wprowadzicie, że raz na trzy lata będzie waloryzowane. W każdym razie kwota 2520 zł odstaje kompletnie od realiów wysokości najniższego wynagrodzenia. Jeśli państwo uważacie, że… Zostawiacie tę kwotę, to ona nie będzie miała racji bytu w maju 2025 r., kiedy zupełnie będzie miała inną wysokość i będzie kompletnie wprowadzała w błąd osoby, które będą otrzymywały takie świadczenie. W związku z tym powinno to być pod kątem prawnym zawarte, że renta socjalna jest uzupełniana dodatkiem dopełniającym do wysokości najniższego wynagrodzenia określonego przez dokumenty.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KatarzynaUeberhan">Chciałabym powiedzieć, że mamy też przecież przewidzianą waloryzację dla tego dodatku i to jest w projekcie przewidziane, ale na tę dyskusję czas był przewidziany wcześniej.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#KatarzynaUeberhan">Teraz rozmawiamy nie o tym, czego tutaj nie ma, ale o tym, co jest w poprawkach, i zebraliśmy się tutaj, żeby zaopiniować poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Przypominam, że poprawki zgłoszone w drugim czytaniu już nie mogą ulec zmianie i że na tym etapie nie możemy też wprowadzić żadnych nowych poprawek na Komisji. Możemy jedynie pracować nad tym w senacie. Tak więc w czasie drugiego czytania był czas na to, żeby te poprawki składać, teraz dalej można pracować już nad tą ustawą w Senacie.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#KatarzynaUeberhan">Pytanie, czy ze zgromadzonych gości ktoś chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy ktoś z ZUS, czy przedstawiciele ministerstwa?</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#KatarzynaUeberhan">Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#KrzysztofKotyniewicz">Muszę powiedzieć z przykrością, że na ostatniej Komisji, która odbyła się w kwietniu, na którą przybyły osoby głuche z całej Polski, chcące powiedzieć o problemach dotyczących właśnie renty socjalnej, zostało im obiecane kolejne posiedzenie Komisji. Państwo dzisiaj przyjmujecie poprawki, zamykacie kwestię renty socjalnej bez wysłuchania strony osób głuchych. Wspominałem już na pierwszym posiedzeniu Komisji, z jakimi problemami spotykają się osoby głuche, i teraz mogę potwierdzić, że my, jako Polski Związek Głuchych, otrzymujemy coraz więcej informacji, że niestety osobom głuchym renta socjalna jest odbierana, i tak naprawdę zostaje nam żyć z zasiłku pielęgnacyjnego, czyli 215 zł. W tej sytuacji, jeżeli państwo planujecie wyrównanie do renty socjalnej dla osób ze znacznym stopniem niepełnosprawności, to skazujecie osoby głuche na marginalizację społeczną.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#KrzysztofKotyniewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#KatarzynaUeberhan">To już jest kwestia nie tej ustawy, a kwestia orzecznicza. Oczywiście będziemy w dalszym ciągu pracować nad innymi rozwiązaniami i będzie też Komisja… Słyszę od przewodniczącej Frydrych, która przewodniczy podkomisji do spraw osób z niepełnosprawnościami, że będzie zwołana specjalna podkomisja dedykowana tym osobom, dotycząca sytuacji osób z niepełnosprawnościami.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#KatarzynaUeberhan">Jeszcze pani poseł Kozłowska zgłasza się do głosu. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#JoannaFrydrych">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#KatarzynaUeberhan">Teraz oddaję jeszcze głos pani ze strony społecznej. Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#TeresaSucholewska">Czy projekt obywatelski zostanie przegłosowany w piątek, bo środowisko osób niepełnosprawnych jest udręczone tą przeciągającą się sytuacją i osoby niepełnosprawne nadal żyją w nędzy.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#TeresaSucholewska">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#KatarzynaUeberhan">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#KatarzynaUeberhan">Dobrze, jeżeli nie ma więcej głosów, jeżeli ministerstwo też nie ma uwag do tych poprawek zgłoszonych przez posłów, przeszłabym do głosowania poprawek – dwa głosowania w formie zaproponowanej przez Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#KatarzynaUeberhan">Czy mogę poprosić jeszcze raz o przypomnienie, jak będziemy głosować poprawki? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#KatarzynaUeberhan">W pierwszym głosowaniu będziemy głosować łącznie poprawki nr 1, 2, 3, 4 oraz 6. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem tych poprawek? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#KatarzynaUeberhan">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#KatarzynaUeberhan">Przechodzimy do kolejnego głosowania. Głosujemy poprawkę nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną rekomendacją Komisji dla poprawki nr 5? Kto jest za? Dziękuję. Kto jest przeciw? Nie widzę. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o ogłoszenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#KatarzynaUeberhan">W takim razie od początku. Wracamy do głosowania łącznie poprawek nr 1, 2, 3, 4 oraz 6. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną rekomendacją dla poprawek głosowanych łącznie? Proszę o podniesienie ręki, kto jest za. Dobrze, czy wszystkie osoby mamy za? Dobrze. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#KatarzynaUeberhan">Przechodzimy do ponownego głosowania poprawki nr 5. Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 5? Kto jest za, proszę podnieść rękę. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Czy jest ktoś przeciw? Nie widzę. Dziękuję. Zakończyłam głosowanie. Proszę o podanie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#KatarzynaUeberhan">W takim razie stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała wszystkie poprawki: nr 1, 2, 3, 4, 5 oraz 6.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#KatarzynaUeberhan">Pozostał nam tylko wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby posłanką sprawozdawczynią była pani przewodnicząca Joanna Frydrych. Czy jest zgoda? Czy ktoś jest przeciw? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#KatarzynaUeberhan">Pani sprawozdawczyni się zgadza. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#KatarzynaUeberhan">Stwierdzam, że dokonaliśmy wyboru posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#KatarzynaUeberhan">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny tego posiedzenia, 33. posiedzenia Komisji. Dziękuję wszystkim za udział.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#KatarzynaUeberhan">Zamykam posiedzenie Komisji, ale proszę się nie rozchodzić. Za chwilę będzie kolejne posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#KatarzynaUeberhan">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>