text_structure.xml 55.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, to są druki nr: 672, 672-A oraz 683.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Dzisiaj na posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie projektu ustawy. Zgłoszono 56 poprawek. Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji w celu zaopiniowania poprawek i przedstawienia sprawozdania. Rozpatrywanie poprawek będzie odbywało się w następującym porządku: na początku udzielę głosu przedstawicielom wszystkich klubów, które zgłosiły poprawki, aby w trakcie krótkich, maksymalnie trzyminutowych wystąpień, poinformowały Wysoką Komisję o najważniejszych poprawkach – poprawki zostały państwu doręczone, w związku z tym każdy jest w posiadaniu druku z poprawkami – po przedstawieniu skróconej informacji na temat poprawek przystąpimy do głosowania i poddam pod głosowanie po kolei każdą poprawkę. Proszę zwrócić uwagę, iż niektóre z poprawek będą głosowane łącznie. Będziemy mieli około 50 głosowań. Mam nadzieję, że uda nam się, tak jak do tej pory, sprawnie, w atmosferze ponadpolitycznego, ponad podziałami porozumienia przeprocedować poprawki. Pozwolę sobie oddać głos w pierwszej kolejności przedstawicielom największego klubu, czyli Prawo i Sprawiedliwość. Kto z państwa będzie przedstawiał informację? Pan poseł Ireneusz Zyska. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#IreneuszZyska">Wysoka Komisjo, szanowni państwo, podczas drugiego czytania na sali plenarnej zgłosiliśmy poprawki, które chcielibyśmy przedstawić wspólnie z panią poseł Katarzyną Czocharą. Najistotniejsze w poprawkach jest to, że w toku prac nad rządowym projektem ustawy zwróciliśmy uwagę na to, że w art. 14, w przepisach dotyczących Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg, został wprowadzony limit wysokości odszkodowań dla gmin w zakresie odbudowy infrastruktury komunalnej, infrastruktury drogowej. Limit wynosi 100 mln zł. Wydaje się, że jest to bardzo duża kwota, jednakże, jeżeli wsłuchamy się w raporty sztabów kryzysowych, bazujących na szacowaniu szkód przez gminy, przez wójtów, burmistrzów, prezydentów miast, to sama tylko Jelenia Góra poniosła szkody w infrastrukturze komunalnej o wartości ok. 750 mln zł, zaś maleńkie Stronie Śląskie – 450 mln zł. Większość z tych strat to są właśnie szkody w infrastrukturze drogowej, mostowej, związanej z komunikacją, z transportem. Jeśli pozostalibyśmy na tym poziomie wsparcia w Rządowym Funduszu Rozwoju Dróg, wydaje się, że te miasta bardzo długo, a być może nawet nigdy nie wrócą do stanu sprzed tej klęski żywiołowej, zatem poprawka dotyczy zniesienia limitu 100 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#IreneuszZyska">Druga poprawka dotyczy tego, aby zasiłki i odszkodowania wypłacane osobom poszkodowanym, powodzianom były wypłacane w 100% wartości odtworzeniowej oszacowanych zniszczeń i wypłacane z budżetu państwa. Wskazaliśmy tu na niesłychanie istotną kwestię, która była przedmiotem dyskusji na sali plenarnej, mianowicie złożyliśmy poprawkę dotyczącą wyjęcia kwot odszkodowań spod egzekucji w postępowaniu cywilnym, w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz zwolnienia z podatku dochodowego, aby osoby, które uzyskają odszkodowania, były spokojne o to, że te kwoty nie będą zajęte przez komornika bądź, że będą musieli od kwot odszkodowań zapłacić podatek dochodowy. Myślę, że to jest niesłychanie istotna poprawka, i że znajdzie ona poparcia wszystkich sił politycznych. Co do pozostałych poprawek, niezwykle ważnych, związanych chociażby ze wsparciem dla rolników, bardzo proszę, aby przedstawiła je pani poseł Katarzyna Czochara.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#KatarzynaCzochara">Kolejna poprawka dotyczy uzyskania odszkodowania na pokrycie szkód materialnych poniesionych na skutek wystąpienia intensywnych opadów atmosferycznych, silnych wiatrów, powodzi – będących katastrofą naturalną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2002 r. o stanie klęski żywiołowej – że nie będą podlegały egzekucji na postanowienie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a także będą zwolnione z podatku dochodowego…</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#KatarzynaCzochara">Kolejna poprawka, poprawka mająca na celu wprowadzenie regulacji do uzyskania pomocy finansowej przez rolników, którzy ponieśli szkodę polegającą na utracie, uszkodzeniu lub zniszczeniu środków materialnych, czyli, krótko mówiąc, chodzi o sprzęt rolniczy, który jest niezbędny do prowadzenia dalszej działalności rolniczej. To są potężne środki. Rolnicy naprawdę wymagają takiego wsparcia. Kolejna poprawka, pomoc finansowa dla rolników, którzy ponieśli szkodę polegającą na utracie, uszkodzeniu lub zniszczeniu składników materialnych niezbędnych do dalszego prowadzenia… Tu chodzi o kwestie dotyczące plonów, które były zasiane, zebrane w trakcie żniw tegorocznych, ale też plony, które zostały zalane przez powódź i zostały zniszczone, nie nadają się do jakiegokolwiek użytku. Tutaj też należy się wsparcie rolnikom. Kolejna poprawka dotycząca rolników to jest wsparcie dla tych rolników, którzy ponieśli szkody, dopłata do każdego hektara 5 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#KatarzynaCzochara">I tak jeszcze na gorąco. Nie tak dawno, przed chwileczką rozmawiałam z samorządowcami bardzo mocno zalanych terenów, którzy proszą o możliwość tworzenia tymczasowych mieszkań dla powodzian – tych powodzian, którzy nie mogą na chwilę obecną mieszkać w swoich domach czy mieszkaniach – niezależnie od zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na zgłoszenie budowlane. Druga, bardzo gorąca prośba, bardzo gorący apel samorządowców, tam, gdzie naprawdę jest bardzo trudna sytuacja. Do tej pory wielu mieszkańców nie ma się gdzie podziać. Proszą, aby pojawiły się tymczasowe kontenery dla tych mieszkańców, których budynki po prostu nie zezwalają na to, żeby tam zamieszkać, żeby oni mogli na miejscu mieszkać i w miarę możliwości remontować swoje domy. To jest dosłownie informacja sprzed 10 minut. To jest, tak jak mówię, bardzo gorący apel samorządowców, którzy borykają się z tym ogromnym problemem. Prosili mnie o to, żebym przekazała to na tej Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, zgodnie z kolejnością przyjętą w parlamencie jako kolejny przedstawi swoje poprawki klub Koalicja Obywatelska. Bardzo proszę pana przewodniczącego Michała Jarosa o zabranie głosu. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MichałJaros">Poprawka nr 1, nr 2 i nr 3 – te zmiany mają charakter spójnościowo-wynikowy, chodzi o nabycie przez nauczycieli laptopów przeglądarkowych oraz bonów na zakup laptopów lub laptopów przeglądarkowych. Jeśli chodzi o poprawkę nr 5, to ona jest doprecyzowująca. Tutaj chodzi o zasiłek losowy. Podobnie z poprawką nr 6, ona również ma charakter doprecyzowujący – chodzi konkretnie o zasiłek opiekuńczy. Jeśli chodzi o poprawkę nr 8, to ona dotyczy obliczania wynagrodzenia przysługującego pracownikowi w okresie zwolnienia w celu usuwania skutków powodzi. To również jest poprawka doprecyzowująca. Podobnie jest z poprawką nr 9, ona dotyczy środków z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, zwrotu poniesionych przez pracodawcę kosztów na wynagrodzenia oraz składki na ubezpieczenia społeczne pracowników, którzy skorzystali z prawa do zwolnienia od pracy w celu usuwania skutków powodzi. Jeśli chodzi o poprawkę nr 11, to ona dotyczy tzw. handlu w niedzielę. Poprawką nie przywracamy handlu w niedzielę, ale przywracamy pewne elementy handlu polegające na rozładowaniu, przyjmowaniu, ekspozycji towarów pierwszej potrzeby oraz powierzenia pracownikowi lub zatrudnionemu wykonywania takich czynności. To nie jest przywrócenie handlu w niedzielę – oczywiście mówię o poprawce nr 11. Poprawka nr 12 dotyczy SKOK-ów. Poprawka nr 16, a także nr 23 ma charakter doprecyzowujący. Poprawka nr 28 to jest poprawka dotycząca niestosowania tzw. wymagań fachowych i sanitarnych określonych w art. 22 ustawy o działalności leczniczej przez podmioty wykonujące działalność leczniczą – to dotyczy nie tylko okresów wskazywanych w rozporządzeniu Rady Ministrów wydawanym na podstawie obowiązującego art. 1 ust. 2 ustawy z 2011 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi, ale także terenu określonego w tym rozporządzeniu. Jeśli chodzi o poprawkę nr 29 oraz nr 30, one mają charakter doprecyzowujący. Poprawka nr 35 ma oczywiście zapewnić wewnętrzną spójność projektowanych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MichałJaros">Jeśli chodzi o poprawkę nr 38, to jest poprawka, która jest bardzo ważna dla mojego regionu, dla Jeleniej Góry. To jest miasto na prawach powiatu. Dodam, że w wyniku powodzi z września 2024 r. uszkodzeniu uległy nie tylko drogi wojewódzkie, powiatowe i gminne, ale także drogi krajowe w miastach na prawach powiatu, których zarządcami są prezydenci tych miast. To jest poprawka doprecyzowująca te kwestie. Poprawka nr 41 również jest poprawką doprecyzowującą. Poprawka nr 42 polega na dodaniu innych form wychowania przedszkolnego do katalogu szkół i placówek, do których odnoszą się zawarte w tych przepisach tymczasowe lokalizacje i tymczasowo utworzone siedziby w celu zapewnienia warunków do usunięcia skutków szkód w budynkach tych szkół i placówek, powstałych w wyniku powodzi lub intensywnych opadów atmosferycznych. Z tą poprawką koresponduje poprawka nr 43 i nr 44. To są oczywiście także poprawki mające charakter doprecyzowujący. Podobnie poprawka nr 52 i nr 53. Poprawka nr 55. to poprawka dotycząca… Powyższe rozwiązanie, czyli ta poprawka, pozwoli na uporanie się z rosnącą liczbą zapytań w trybie dostępu do informacji publicznej na obszarze jednostek samorządu terytorialnego dotkniętych powodzią, wynikające z ustawy z 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Terminy na udostępnienie informacji publicznej 14-dniowy i 2-miesięczny mogą okazać się zbyt krótkie wobec często skomplikowanych i rozbudowanych wniosków o udostępnienie informacji publicznej, w związku z czym proponuje się ich wydłużenie do 30 dni oraz 3 miesięcy. To są wszystkie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MichałJaros">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo, proszę o poparcie poprawek zgłoszonych przez klub Koalicji Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę panią posłankę Żanetę Cwalinę-Śliwowską o zaprezentowanie poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Polska2050 – Trzecia Droga. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Na dzisiejszym posiedzeniu w drugim czytaniu Klub Parlamentarny Polska2050 – Trzecia Droga zgłosił następujące poprawki. Ja, dla lepszego zrozumienia, podzieliłam je na kategorie. Najpierw przedstawię poprawki merytoryczne. W poprawce nr 1 postulujemy o to, aby ograniczenie handlu w niedziele i w święta nie dotyczyło województw na terenie których znajdują się poszkodowane gminy i aby w tym okresie nie było ono dłuższe niż 8 godzin. To jest troszeczkę zawężenie poprawki, która była na pierwszym czytaniu. Rezygnujemy z sąsiednich województw, a prosimy o uchwalenie rozszerzenia handlu na niedziele w zakresie tylko tych województw, na których są poszkodowani. Motywujemy to tym, że nadal uważamy, że również w niedziele – w przypadku, kiedy chodzi o szybką odbudowę, kiedy są już niskie temperatury – obywatele powinni mieć dostęp do specjalistycznych zakupów, które teraz są ich zakupami pierwszej potrzeby. W poprawce wskazujemy, że pojęcie „pierwsza potrzeba” w tym wypadku nie jest adekwatne do sytuacji. W poprawce nr 3 sugerujemy, że świadczeniem interwencyjnym przeznaczonym z funduszu interwencyjnego dla przedsiębiorców powinny zostać też objęte NGO-sy oraz podmioty ekonomii społecznej, takie jak spółdzielnie socjalne. Skutek poprawki nr 10 będzie taki, że opłata należna narodowemu funduszowi w wysokości 80% będzie mogła wpływać na fundusz podstawowy Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Dzięki zmianie fundusz będzie mógł efektywniej zarządzać funduszami podstawowymi, pozwalając w ten sposób na szybkie i elastyczne podejmowanie decyzji w zakresie finansowania przedsięwzięć z jego środków, w tym w szczególności określonych w art. 400a ust. 1 pkt 19 – Prawo ochrony środowiska, dotyczących przeciwdziałania klęskom żywiołowym i likwidacji ich skutków dla środowiska. Kolejna poprawka ma charakter zawężający. Dotyczy ona uprawnień ministra powołanego w celu odbudowy. Tutaj proponujemy, aby wykreślić słowa „innych zdarzeń”. Uważamy, że pojęcie klęski żywiołowej i sytuacji kryzysowej jest wystarczająco obszerne, aby można było w tym zmieścić wszystkie działania, które minister miałby podejmować. To pozwoli na usunięcie blankietowego pojęcia innych zdarzeń, a odniesienia się do pojęcia klęski żywiołowej i sytuacji kryzysowej funkcjonujących już w innych ustawach.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">Poprawki rozszerzające. Poprawka nr 4, odwołując się do pojęcia „rachunek bankowy”, ma na celu uwzględnić rachunki bankowe, które są w kasach oszczędnościowo-kredytowych. Celem poprawki jest uzupełnienie treści przepisu o rachunki w SKOK-ach. Poprawka nr 2 odnosi się do obecnych regulacji w projekcie, które przewidują, że środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mogą być przeznaczone na dofinansowanie do oprocentowania kredytów bankowych. Nie uwzględnia się tutaj kredytów udzielonych przez kasy oszczędnościowo-kredytowe. Celem poprawki jest rozszerzenie treści przepisu na kredyty udzielone w SKOK-ach. Kolejna poprawka, poprawka nr 5, zmierza do rozszerzenia wsparcia także na kredytobiorców, którzy całkowicie utracili źródło dochodu i w wyniku powodzi nie mogą udźwignąć rat kredytowych, czyli wsparcie takich kredytobiorców, którzy nie utracili swojego miejsca zamieszkania, domu, ale nie mogą spłacać kredytów mieszkaniowych ze względu na utratę miejsca pracy, dochodu, zatrudnienia. W tej poprawce jest też dodana do części opisującej utrata częściowego zamieszkania w domu, który został zniszczony w powodzi, dodanie słów „lub jego części”, co sprawia, że wsparciem mogą zostać objęte osoby, które nie utraciły całkowicie możliwości zamieszkania, ale w wyniku powodzi uległ uszkodzeniu na przykład ich parter, czy też parter i piętro, a same w tym czasie mieszkają w jakiejś ograniczonej części domu, na przykład na strychu. Nie utraciły możliwości zamieszkania, ale ich budynek został na tyle zniszczony, iż uważamy, że też powinny zostać objęte takim wsparciem.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#ŻanetaCwalinaŚliwowska">I grupa poprawek technicznych, które mają na celu doprecyzowanie pojedynczych wyrazów. Poprawka nr 8 w art. 30 pkt 1 ma na celu dokonanie korekty redakcyjnej w zakresie prawidłowego przedłożenia się liczbą pojedynczą dla wyrazów „wpłata”. Poprawka nr 9 w art. 1 pkt 33 w dodatkowym art. 40 skreślić wyraz „klęski”. Poprawka ma na celu usunięcie tego wyrazu. Poprawka nr 6, w art. 1 pkt 19 w dodatkowym  art. 26a ust. 1 pkt 2 w ust. 6 w zdaniu pierwszym po wyrazach „tego domu” dodać wyrazy „lub jego części”. Dodanie „lub jego części” usuwa wątpliwości interpretacyjne, czy na wsparcie może liczyć także poszkodowany, który utracił możliwość korzystania z części domu, np. parteru, a ma możliwość korzystania z piętra lub gdy w wyniku powodzi ucierpiała część domu, a korzysta na przykład z pomieszczeń strychowych, schodowych lub innych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę pana przewodniczącego Michała Pyrzyka o informację – oczywiście, jeżeli pan przewodniczący uzna za stosowne – o informację na temat poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe – Trzecia Droga. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MichałPyrzyk">Podczas drugiego czytania wnieśliśmy 11 poprawek, z czego na tym posiedzeniu cofam trzy, ale to powiem o tym za chwilę. Jeśli chodzi o obszary, to dotyczą one ubezpieczenia rolników, przepisów z zakresu kultury fizycznej, sportu i turystyki, a także z zakresu działania ministra rozwoju i technologii.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MichałPyrzyk">Jeśli chodzi o poprawkę związaną z ubezpieczeniem obowiązkowym społecznym rolników, to proponujemy zwolnienie z obowiązku opłacania należności z tytułu tych składek osoby objęte tymi ubezpieczeniami na okres roku, poczynając od następnego terminu płatności składki przypadającego po wprowadzeniu stanu klęski żywiołowej – w tym wypadku związanego z tegoroczną powodzią. Jeśli chodzi o poprawki z zakresu sportu, turystyki i kultury fizycznej, to wycofuję te ujęte w druku, który otrzymaliśmy tuż przed posiedzeniem, o numerach: 40, 48 i 56. Pozostałe trzy mają charakter doprecyzowujący, ujmują Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej w katalogu funduszy, z których będzie można udzielać wsparcia dla powodzian. Kolejna poprawka dotyczy możliwości zwiększenia maksymalnego poziomu dofinansowania ze środków funduszu kultury fizycznej dla jednostek samorządu terytorialnego. Ostatnia poprawka w tym pakiecie mówi o tym, że wpłaty, które pochodzą z Turystycznego Funduszu Zwrotów, zostają ograniczone tylko do zadań polegających na zapobieganiu skutkom klęski żywiołowej lub usunięciu ich w turystyce. Oczywiście mowa jest o wpłatach, które miałyby być przeznaczone na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MichałPyrzyk">Jeśli chodzi o zakres gospodarczy, to jedna z poprawek doprecyzowuje przepisy w zakresie jednorazowego świadczenia interwencyjnego dla przedsiębiorców, poprawka nr 2  z nich proponuje mniej formalizmu, jeśli chodzi o wnioski składane o wsparcie, udzielane z Funduszu Dopłat. Poprawka nr 3 mówi o podwyższeniu kwot wsparcia o 1 mld zł na program wsparcia budownictwa socjalnego i komunalnego finansowanego ze środków Funduszu Dopłat. Ostatnia z poprawek mówi o przedłużeniu terminu związanego z dofinansowaniem niektórych przedsięwzięć mieszkaniowych przez Bank Gospodarstwa Krajowego i wydłużeniu jego do 30 listopada – dotychczasowy termin to 30 września – po to, aby te środki mogły być jeszcze jak najbardziej efektywnie wykorzystane na pomoc w tym roku. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę panią przewodniczącą Martę Stożek o przedstawienie poprawek zgłoszonych przez Klub Parlamentarny Lewica Razem. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MariaStożek">Poprawka nr 27. Podobnie jak inne podmioty wykonujące działalność leczniczą, apteki powinny mieć możliwość czasowego niestosowania wymagań wynikających z ustawy – Prawo farmaceutyczne, jeśli są dotknięte skutkami powodzi, pod warunkiem, że zapewniają bezpieczeństwo zdrowotne pacjentów. Takie podejście umożliwia aptekom funkcjonowanie w warunkach kryzysowych, minimalizuje ryzyko przerwania dostępu do leków oraz zapewnia pacjentom niezbędne wsparcie farmaceutyczne w trudnych sytuacjach. Podobnie jak w przypadku podmiotów wykonujących działalność leczniczą, odstąpienie od niektórych wymogów farmaceutycznych w okresie powodzi musi być proporcjonalne do zagrożenia, jakie stwarza sytuacja kryzysowa. Apteki, które mimo uszkodzeń infrastruktury są w stanie funkcjonować, powinny móc kontynuować działalność w oparciu o bardziej elastyczne zasady, co zapewni szybki dostęp do leków w rejonach dotkniętych klęską żywiołową. Pod warunkiem, że apteki przestrzegają ogólnych zasad dotyczących bezpieczeństwa zdrowotnego, wyłączenie niektórych przepisów może być uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MariaStożek">O dalszą część poproszę Arkadiusza Sikorę.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MirosławSuchoń">Ostatni klub, który złożył poprawki, to jest klub Konfederacji. Bardzo proszę pana posła… – pan poseł Tuduj jest z nami, tak? – pana posła Tuduja o przedstawienie poprawek zgłoszonych przez klub Konfederacji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#KrzysztofTuduj">Szanowny panie przewodniczący, panie ministrze, Wysoka Komisjo. Konfederacja złożyła trzy poprawki. Co prawda z jednej wynika…</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#KrzysztofTuduj">I teraz krótko, czyniąc zadość prośbie pana przewodniczącego. Poprawka nr 1 postuluje, by nie tworzyć kolejnej instytucji zasiłku losowego dla rodziców dzieci w wieku szkolnym, lecz zamiast tego po prostu powiększyć wysokość zasiłku powodziowego. Poprawka nie zmienia grupy adresatów świadczenia ani jego wysokości, tylko redukuje obciążenia biurokratyczne i nie wprowadza niepotrzebnej instytucji do prawa; tak że taka poprawka racjonalizatorska w tej materii. Kolejna poprawka wychodzi naprzeciw oczekiwaniu, żeby pieniądze publiczne nie były marnowane i żeby przy okazji udzielania pomocy przedsiębiorcom nie doszło do nadużyć, a dotyczy wyliczania podstawy świadczenia interwencyjnego, które wprowadza ustawa, świadczenia interwencyjnego dla przedsiębiorcy. Sens poprawki jest taki, że bierze się pod uwagę liczbę zgłoszonych do ubezpieczenia, ale nie na dzień złożenia wniosku, żeby nie wystawiać na pokuszenie potencjalnych beneficjentów, tylko na dzień o miesiąc poprzedzający dzień złożenia wniosku. Będzie to oznaczało, że tylko osoby faktycznie zatrudnione, od których są płacone składki przez przedsiębiorców, będą służyły do podstawy wymiaru tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#KrzysztofTuduj">Poprawka nr, ostatnia, postuluje, aby zwolnić ze składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne przedsiębiorców dotkniętych powodzią przez okres 12 miesięcy, jak będzie obowiązywała ustawa. Zwolnić, a nie odroczyć płatność, bo odraczanie płatności jako pomoc dla przedsiębiorców nie wydaje się realną pomocą, tylko próbą przesunięcia na później tego, co i tak muszą zapłacić, w czasie, w którym realnie utrudnione jest prowadzenie przedsiębiorstw i związane są z tym przestoje różnego typu. To wszystko, panie przewodniczący. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MirosławSuchoń">Zwracam się do pana ministra Czesława Mroczka na zakończenie tej rundy przedstawiania najważniejszych aspektów zgłoszonych poprawek. Bardzo proszę o głos pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#CzesławMroczek">Ostatni element, proszę państwa, w zasadzie już go zasygnalizowałem, kierujemy się właśnie tym, że za chwilę, w zasadzie w przyszłym tygodniu, najdalej za dwa tygodnie będzie kolejny projekt ustawy, który obejmie kilka spraw zgłaszanych przez państwa, dlatego że w tej chwili trwają nad tym prace. Dlatego czasami będziemy wyrażać negatywne stanowisko – to tak, żeby już mniej tłumaczyć, proszę państwa, czy wypowiadać się, uzasadniać przy poprawkach. Dziękuję, panie przewodniczący, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się pan poseł Janusz Kowalski. Rozumiem, że z wnioskiem formalnym, tak?</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#JanuszKowalski">I druga, jednak uwaga. Panie ministrze, mówił pan, że powodzianie i wszystkie poszkodowane podmioty gospodarcze muszą poczekać na kolejne ustawy – szczególnie, jeżeli chodzi o wsparcie finansowe – a być może warto jednak wrócić do tej decyzji, i zrobić reasumpcję decyzji piątkowej? Bo chcę powiedzieć, że przekazywanie w tej chwili 700 mln zł na TVP i na media publiczne, które są likwidowane, a nie na powodzian, jest daleko idącą niezręcznością. Mam uprzejmą prośbę, aby jednak 700 mln zł przeznaczyć na kwestie, o których dzisiaj rozmawiamy, czyli na powodzian, po to, żeby rozszerzyć katalog wsparcia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MirosławSuchoń">Na tym zakończyliśmy tę część prezentacji poprawek. Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, głosowanie będzie odbywać się w trybie, który doskonale znamy, czyli przedstawienie ewentualnych uwag Biura Legislacyjnego, stanowisko rządu, głosowanie i kolejna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym przechodzimy do poprawki nr 1. Przypominam, że w zestawieniu poprawek, który wszyscy państwo otrzymali, poprawka została oznaczona jako poprawka, którą należy głosować łącznie z poprawką nr 32, nr 50, nr 51, nr 54.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#MirosławSuchoń">Czy są uwagi Biura Legislacyjnego? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#ŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jedna uwaga do poprawek, może dwie. W pierwszej kolejności powiem o łączności. Proponujemy połączyć poprawkę dotyczącą zmian w ustawie – Kodeks postępowania cywilnego oraz w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – tam, gdzie mowa jest o wyłączeniu spod egzekucji sądowej i administracyjnej świadczeń pomocowych – z poprawkami, które tak naprawdę dodają do projektu świadczenia, to jest poprawka nr 32, nr 50, nr 51 i nr 54. Druga uwaga. Przyjęcie tych poprawek będzie powodowało automatycznie negatywną opinię Komisji o poprawkach nr 2 i nr 3. W trzecim czytaniu przyjęcie tych poprawek będzie powodowało bezprzedmiotowość poprawek nr 2 i nr 3. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę o stanowisko rządu. Panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem było 12, przeciw – 13, 1 osoba się wstrzymała. Stwierdzam, że poprawka została zaopiniowana negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 2. Przypominam, że głosowana jest łącznie z poprawką nr 3. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Proszę o uruchomienie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 26 – za, nikt nie był przeciw i nikt się nie wstrzymał. Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania poprawki nr 4. Przypominam, że poprawkę nr 4 głosujemy…</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 11 – za, 15 – przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 5. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 25 – za, 1 poseł głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 6. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 26 – za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 8. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za poparciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 27 – za, nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 9. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy głosowali za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 10. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MirosławSuchoń">Stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za poparciem poprawki nr 10? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 2 posłów głosowało za, 25 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 11. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 11? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 14 – za, 12 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 12. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki 12? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali głosowali za. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 13. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#MirosławSuchoń">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, my chcielibyśmy podtrzymać swoje dążenie do tego, by kwestię włączenia organizacji pożytku publicznego do kręgu podmiotów uprawnionych do świadczenia interwencyjnego rozstrzygnąć przy okazji noweli, dlatego że w tej sprawie trwają jeszcze prace ministerstwa. Dlatego, zgadzając się z potrzebą objęcia tych podmiotów podobnym świadczeniem, na dzisiaj jesteśmy zmuszeni wyrazić negatywne stanowisko. Natomiast, co do zasady, jesteśmy za tym, by znaleźć rozwiązanie wspierające organizacje pożytku publicznego, które nie są objęte przepisem o świadczeniu interwencyjnym, bo niektóre z nich są objęte.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#MirosławSuchoń">Głosujemy. Przechodzimy do głosowania. Poprawka nr 13. Proszę o uruchomienie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13?</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze…</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#MirosławSuchoń">Przepraszam, stanowisko rządu w tej sprawie reprezentuje pan minister Czesław Mroczek i przedstawił stanowisko rządu. Moim zdaniem ono jest precyzyjne i w odpowiedni sposób umotywowane. Chyba, że pan minister Mroczek uważa za konieczne doprecyzowanie. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania… Kontynuujemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 13, bardzo proszę o głosowanie za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 2 posłów głosowało za, 12 głosowało przeciw, 12 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 14. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#MirosławSuchoń">Jakie jest stanowisko rządu w zakresie poprawki nr 14? Panie ministrze, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Proszę o uruchomienie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za poparciem poprawki nr 14 głosuje za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali poparli poprawkę. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 15. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za poparciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 11 posłów głosowało za, 15 posłów przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 15 nie uzyskał pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 16. Proszę Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#MirosławSuchoń">Jakie jest stanowisko rządu w zakresie poprawki nr 16?</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 16? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 21 posłów głosowało za, 2 – przeciw, 4 posłów się wstrzymało. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 16. W tej sytuacji poprawka nr 17 stała się bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 18. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#MirosławSuchoń">W takim razie przechodzimy do głosowania poprawki nr 19. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 19? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 16 głosowało za, nikt nie był przeciw, 11 posłów wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 20. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 20? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. Za – 13, przeciw – 13, 1 osoba się wstrzymała. W związku z tym poprawka nie uzyskała rekomendacji Komisji. Dziękuję bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 21. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#MirosławSuchoń">Wątpliwości wyjaśnione? Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 21? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 027 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali głosowali za, nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nr 21 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 22. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 22? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 15 posłów głosowało za, nikt nie głosował przeciw, 11 posłów wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka nr 22 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 23. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 23? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. Nikt nie był przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 24. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 24? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 12 – za, 15 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 25. Bardzo proszę Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 25? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 12 – za, 15 – przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 26. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Szanowni państwo, proszę o uruchomienie urządzenia do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 11 – za, 11 – przeciw, 5 posłów wstrzymało się od głosu. W związku z tym stwierdzam, że poprawka nie uzyskał rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 27. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#MirosławSuchoń">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 27? Bardzo proszę o głosowanie. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 14 posłów głosowało za, 11 głosowało przeciw, 2 posłów wstrzymało się. Stwierdzam, że poprawka nr 27 uzyskał pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#MirosławSuchoń">Panie mecenasie, czy w takiej sytuacji Komisja wydaje rekomendację dla poprawki nr 28 czy nie?</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 29? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 17 – za, 9 przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 29.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 30. Bardzo proszę, czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 30? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. Komisja jednogłośnie zarekomendowała pozytywną opinię dla poprawki nr 30.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawka nr 31. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 31? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali poparli poprawkę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 31.</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#MirosławSuchoń">Poprawka nr 32 była głosowana łącznie z poprawką nr 1, w związku z tym przechodzimy do głosowania poprawki nr 33. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 33? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem było 11 posłów, 13 – przeciw,  3 wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 33.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 34. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 34? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 12 posłów głosowało za, 13 posłów głosowało przeciw, 2 posłów wstrzymało się, w związku z tym poprawka nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 35. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 35? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. Wszyscy posłowie poparli poprawkę nr 35, w związku z tym stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 35.</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 36. Proszę Biuro Legislacyjne. Czy są uwagi?</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 36? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 14 posłów za, 8 – przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 36 została pozytywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#MirosławSuchoń">Poprawkę nr 37 głosujemy łącznie z poprawką nr 45. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego do poprawki nr 37 i 45?</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Proszę o uruchomienie urządzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 37 i 45 głosowanych łącznie? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Nikt nie głosował przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 37 łącznie z poprawką nr 45.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 38. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 38? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali poparli poprawkę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 38.</u>
          <u xml:id="u-1.147" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 39. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.148" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 39? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.149" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 27 posłów. 13 posłów głosowało za, 14 posłów przeciw, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała poprawkę nr 39.</u>
          <u xml:id="u-1.150" who="#MirosławSuchoń">Poprawka nr 40 została wycofana z dostarczonego państwu zestawienia. Przechodzimy do głosowania poprawki nr 41. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.151" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 41? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.152" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali głosowali za. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 41.</u>
          <u xml:id="u-1.153" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 42. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.154" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 42? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.155" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy posłowie biorący udział w głosowaniu poparli pozytywną opinię dla poprawki. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.156" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się pan minister Czesław Mroczek. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.157" who="#MirosławSuchoń">Ogłaszam przerwę do godziny 16.35.</u>
          <u xml:id="u-1.158" who="#MirosławSuchoń">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.159" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 43? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.160" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 23 posłów. 22 – za, nikt nie był przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 43.</u>
          <u xml:id="u-1.161" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 44. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.162" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 44? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.163" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 24 posłów. Wszyscy posłowie głosujący byli za pozytywnym zarekomendowaniem poprawki. Stwierdzam, że poprawka nr 44 uzyskała pozytywną rekomendację naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.164" who="#MirosławSuchoń">Poprawka nr 45 była głosowana łącznie z poprawką nr 37. Przechodzimy do głosowania poprawki nr 46. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.165" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zarekomendowaniem poprawki nr 46? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.166" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 25 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali poparli poprawkę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 46.</u>
          <u xml:id="u-1.167" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania poprawki nr 47. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.168" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zarekomendowaniem poprawki nr 47? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.169" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 24 posłów. 20 posłów głosowało za, nikt nie był przeciw, 4 posłów wstrzymało się od głosu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 47.</u>
          <u xml:id="u-1.170" who="#MirosławSuchoń">Poprawka nr 48 została wycofana. Przechodzimy do głosowania poprawki nr 49. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.171" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 49? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.172" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 25 posłów. 12 głosowało za, 12 – przeciw, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Stwierdzam, że Komisja nie wyraziła opinii w przypadku poprawki nr 49.</u>
          <u xml:id="u-1.173" who="#MirosławSuchoń">Poprawka nr 50 oraz poprawka nr 51 były głosowane łącznie z poprawką nr 1. Przechodzimy do głosowania poprawki nr 52.</u>
          <u xml:id="u-1.174" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że poprawka nr 49 uzyskała negatywną opinię Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.175" who="#MirosławSuchoń">Natomiast teraz przechodzimy do poprawki nr… Jesteśmy w poprawce nr 52.  Nie ma uwag Biura Legislacyjnego. Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-1.176" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 52? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.177" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali poparli poprawkę, w związku z tym stwierdzam, że Komisja pozytywnie zarekomendowała poprawkę nr 52.</u>
          <u xml:id="u-1.178" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do poprawki nr 53. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.179" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 53? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.180" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 25 posłów. Wszyscy posłowie obecni na sali głosowali za pozytywną rekomendacją dla poprawki. Stwierdzam, że poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.181" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do… Poprawka nr 54 była głosowana łącznie z poprawką nr 1. Przechodzimy do poprawki nr 55. Poprawka nr 55. Czy są uwagi Biura Legislacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.182" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za pozytywną rekomendacją dla poprawki nr 55? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.183" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 17 – za, 9 – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 55 uzyskała pozytywną rekomendację Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.184" who="#MirosławSuchoń">Poprawka nr 56 została wycofana przez wnioskodawców, w związku z tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-1.185" who="#MirosławSuchoń">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Zgłasza się pan przewodniczący Michał Jaros. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.186" who="#MirosławSuchoń">Widzę, że zgłasza się pan poseł Cieszyński. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.187" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Przegłosujemy tę sprawę w ramach kolejności zgłoszeń. W związku z tym przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.188" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za tym, aby sprawozdawcą Komisji był… żebym ja został sprawozdawcą Komisji, zgłoszony przez pana przewodniczącego Michała Jarosa? Kto jest za? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.189" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 26 posłów. 15 – za, 10 – przeciw, 1 poseł wstrzymał się od głosu. Stwierdzam, że Komisja podjęła decyzję w sprawie posła, który będzie sprawozdawcą Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-1.190" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie…</u>
          <u xml:id="u-1.191" who="#MirosławSuchoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu. Bardzo serdecznie dziękuję. Głosowania zostały zaplanowane na godz. 19.00. Najpóźniej o tej godzinie widzimy się w parlamencie. Dziękuję bardzo. Dobrego popołudnia.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>