text_structure.xml 87.6 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PiotrAdamowicz">Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PiotrAdamowicz">Witam przybyłych gości – część jeszcze zapewne dotrze. Witam pana przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji Macieja Świrskiego razem z towarzyszącymi mu osobami, witam wszystkich przedstawicieli Ministerstwa Finansów. Pani minister Żelazowska zapewne dojdzie, ale – jak widzę – jest pan dyrektor Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie posłowie, porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje: rozpatrzenie i zaopiniowanie dla Komisji Finansów Publicznych rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2025 – jest to druk nr 687 – w zakresie działania Komisji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjmuje zaproponowany porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, jedna uwaga dotycząca naszego posiedzenia. O godz. 16:15 na sali plenarnej rozpoczyna się punkt – chodzi o projekt uchwały upamiętniającej 40. rocznicę zamordowania księdza Jerzego Popiełuszki. Jeżeli nie skończymy, najprawdopodobniej będę zmuszony ogłosić przerwę. Dlatego że wydawało się, że będziemy mieli dodatkową godzinę z powodu opóźnienia – tego opóźnienia nie ma. Poproszę sekretariat Komisji, żeby był w kontakcie z salą posiedzeń Sejmu, żebyśmy na bieżąco mniej więcej wiedzieli, jak przebiegają prace na sali plenarnej. I wtedy uzależnimy od tego naszą decyzję.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie posłowie, pragnę przypomnieć, że każda poprawka zgłoszona do projektu ustawy budżetowej musi zawierać źródło finansowania, a więc wskazanie pozycji, z której należy przesunąć środki, oraz cel finansowania i uzasadnienie zmian.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#PiotrAdamowicz">Przystępujemy zatem do realizacji porządku dziennego, rozpatrzenia punktów:  1) część budżetowa 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji; 2) plan finansowy instytucji gospodarki budżetowej z zał. nr 12 – Krajowy Instytut Mediów. O zreferowanie tych części budżetowych poproszę pana Macieja Świrskiego, przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MaciejŚwirski">Mamy dwie sprawy, czyli Krajową Radę Radiofonii i Telewizji i Krajowy Instytut Mediów. Zaczynam od KRRiT. Otóż dochody i wydatki KRRiT zostały zaplanowane w części 09 – Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, w dziale 751, rozdziale 75101. Dochody budżetowe na rok 2025 zostały zaplanowane w kwocie 51 685 tys. zł, w tym wpływy z opłat za koncesje – ponad 43 000 tys. zł, wpływy z opłat prolongacyjnych od decyzji za udzielenie koncesji, które zostały rozłożone na raty – 7608 tys. zł. Planowana wysokość dochodów na rok 2025 jest wyższa o 7305 tys. zł, to jest o 16%, w porównaniu do planu na rok 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MaciejŚwirski">Wydatki budżetowe na rok 2025 zostały zaplanowane w kwocie 101 430 tys. zł, w tym – 52 906 tys. zł zaplanowano na działalność KRRiT i jej biura, 48 524 tys. zł – na realizację zamówień udzielanych przez KRRiT Krajowemu Instytutowi Mediów, w celu wsparcia realizacji działań nałożonych z art 6. ust. 2 pkt 5 i 8 ustawy z 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji, to jest organizowania badań treści i odbioru usług medialnych oraz platform udostępniania wideo oraz inicjowania postępu naukowo-technicznego i kształcenia kadry w dziedzinie radiofonii i telewizji.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MaciejŚwirski">Będę o tym mówił szerzej w kwestii KIM, ale te 48 524 tys. zł to środki na utrzymanie badań medialnych, które stały się już w tej chwili standardem branżowym i rozmaite firmy komercyjne kalibrują swoje badania w stosunku do naszego tzw. badania założycielskiego na temat konsumpcji mediów i na przykład liczby odbiorników radowych i telewizyjnych na rynku, co jest także istotne z punktu widzenia jeszcze istniejącej ustawy abonamentowej. Chodzi także o badania słuchalności i oglądalności, które są modyfikowane z biegiem czasu. To są bardzo drogie badania, których normalna, komercyjna firma nie jest w stanie przeprowadzić. I oczywiście projekt „Sfinks”, dotyczący sztucznej inteligencji i ochrony informacyjnej kraju za pomocą narzędzia wykorzystującego sztuczną inteligencję. To 48 000 tys. zł to jest zamówienie KRRiT w stosunku do KIM.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MaciejŚwirski">Zaplanowana kwota wydatków jest wyższa o 10 266 tys. zł, to jest o 11% w stosunku do kwoty planu finansowego na rok 2024. Z tego 8800 tys. zł., to jest o 20% więcej w stosunku do kwoty planu na rok 2024, kiedy to było około 44 000 tys. zł, przeznaczono na działalność realizacji ustawowych zadań KRRiT i jej biura. Ponad 47 000 zł – o 1454 tys. zł, to jest o 3%, więcej w stosunku do kwoty planu na rok 2024 – przeznaczono na realizację zamówień udzielanych KIM. Ten wzrost wynika z kosztów, nazwijmy to, inflacyjnych, wzrostu kosztów niektórych działań wynikających z ogólnego wzrostu cen.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MaciejŚwirski">Na kwotę projektowanych wydatków budżetowych w wysokości 101 430 tys. zł składają się następujące wielkości: świadczenia na rzecz osób fizycznych – 120 tys. zł, wydatki bieżące, w tym wynagrodzenia wraz z pochodnymi od wynagrodzeń – 97 783 tys. zł, wydatki majątkowe – 3527 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MaciejŚwirski">Tutaj, jeśli chodzi o wydatki majątkowe – o wydatkach na wynagrodzenia za chwilę powiem – główną potrzebą KRRiT jest zbudowanie nowego systemu obiegu dokumentów, ponieważ ten, który w tej chwili jest używany przez pracowników biura w całej obsłudze KRRiT, autora 43 tys. decyzji administracyjnych rocznie, jest całkowicie archaiczny. Ma prawie trzynaście lat i to jest tak, jak gdyby w innym, nieinformatycznym świecie był to sprzęt, który ma mniej więcej – albo nawet więcej – siedemdziesiąt lat, w związku z czym jest to sytuacja, która utrudnia bieżące działania KRRiT. I to nie jest kwestia wygody urzędniczej, tylko po prostu nie jest dostosowany do tego, jak w tej chwili media działają. Na przykład wszystkie wnioski koncesyjne, wnioski o zmianę dotyczące koncesji są w tej chwili wypełniane papierowo. A chodzi o to, żeby to spiąć z systemami informatycznymi, chociażby ePUAP.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MaciejŚwirski">W poszczególnych paragrafach wydatków budżetowych zaplanowano: grupa wydatków bieżących jednostki § 4000 w kwocie 66 892 tys. zł, w tym materiałów na wyposażenia – 1735 tys. zł, środków żywności – 73 tys. zł, energii – 619 tys. zł, usług zdrowotnych – 15 tys. zł, usług pozostałych 54 000 tys. zł, w tym usług: pocztowych, gospodarczych, informatycznych, prawniczo-doradczych, ochrony obiektu, organizacji konferencji i spotkań, badań telemetrycznych i radiometrycznych realizowanych przez KIM (to jest 49 000 tys. zł), usług: telekomunikacyjnych, obejmujących tłumaczenia, ekspertyzy i opinie, opłat za administrowanie i czynsze za budynki, lokale i pomieszczenia garażowe.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MaciejŚwirski">Planowe wydatki w § 4000 są wyższe o 6241 tys. zł w stosunku do planu finansowego na rok 2024. Ten wzrost wydatków wynika przede wszystkim z ujęcia w projekcie planu finansowego na rok 2025 środków na kontynowanie realizacji prac przez KIM na rzecz organu założycielskiego w wysokości 48 524 tys. zł, co stanowi wzrost wydatków o 1454 tys. zł w porównaniu do roku 2024, o czym mówiłem przed chwilą. Wzrost wydatków za administrowanie i czynsze za budynki, lokale i pomieszczenia garażowe, do kwoty 6150 tys. zł – ceny idą w górę – jest w związku z koniecznością poprawy warunków pracy w obecnym biurze KRRiT, jak i potrzebą usprawnienia zachodzących w urzędzie procesów, zmian organizacyjnych związanych z nałożonymi, jak i planowanymi do nałożenia na KRRiT nowymi zadaniami i obowiązkami wynikającymi ze zmian przepisów, skutkiem implementacji dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady UE – tu chodzi o Akt o usługach cyfrowych (DSA) i Akt o rynkach cyfrowych, a także EMFA, czyli European Media Freedom Act, który, bez względu na to, kto będzie tego koordynatorem, nakłada na KRRiT dodatkowe obowiązki, których ta w obecnym budżecie, a także strukturze organizacyjnej nie będzie w stanie przeprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MaciejŚwirski">Jeżeli chodzi o wydatki majątkowe, to mamy zaplanowane 3257 tys. zł, w tym: podtrzymanie prądowe, urządzenia wielofunkcyjne, licencje dostępowe, systemy obsługi praw i dokumentów – tutaj mamy właśnie zarezerwowane 3000 tys. zł na nowy system obiegu dokumentów i bardzo państwa posłów proszę o uwzględnienie tych potrzeb, ponieważ bez tego ten urząd nie może funkcjonować, sprzęty – systemy aktywne typu Cisco, firewall, macierz dyskowa, samochód osobowy za 160 tys. zł, bez którego moglibyśmy się obejść, ale go wstawiliśmy, dlatego że jest taka potrzeba. Wzrost wydatków wynika przede wszystkim z planowanego zakupu nowego systemu do obsługi spraw i dokumentów, o którym przed chwilą mówiłem. Zmiany przepisów muszą być także uwzględniane w nowym systemie – obecny system nie jest ich w stanie obsłużyć.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MaciejŚwirski">W wynagrodzeniach dla pracowników wraz z pochodnymi od wynagrodzeń w kwocie 26 864 tys. zł mieszczą się wynagrodzenia osobowe dla pracowników – 20 949 tys. zł. Planowana kwota na wynagrodzenia osobowe jest wyższa o 1567 tys. zł w porównaniu do planu finansowego na 2024 r. Zmiana w wysokości planowanych wydatków na wynagrodzenia osobowe wynika z: zwiększenia funduszu na wynagrodzenia o 5% z przeznaczeniem na podwyższenie wynagrodzeń członków KRRiT i pracowników biura KRRiT o kwotę 970 tys. zł., wzrostu funduszu na wynagrodzenia o kwotę 597 tys. zł z tytułu zwiększenia wynagrodzenia o 6 etatów – to są etaty niezbędne do tego, żeby obsłużyć nowe obowiązki KRRiT związane z dyrektywami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MaciejŚwirski">Projekt planu zatrudnienia zakłada wzrost średniorocznego zatrudnienia o 6 etatów,  to jest do 176 etatów kalkulacyjnych, w tym: członkowie KRRiT – 5 etatów, biuro KRRiT – 171 etatów. Wzrost planowego zatrudnienia w KRRiT o 6 etatów ma na celu zapewnienie bieżącej i terminowej realizacji zadań ustawowych, które zostały nałożone na KRRiT. Czyli tak: 2 ekspertów w zakresie spraw programowych i rozliczenia finansowania mediów publicznych, 4 pracowników do obsługi spraw kancelaryjno-biurowych, ponieważ jest tego coraz więcej.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MaciejŚwirski">I kwestia zakończenia rozliczania tzw. przedawnionych abonamentów – chodzi o to, że jeszcze trzy lata temu było ponad 300 tys. spraw związanych z abonamentami niepłaconymi przez obywateli. W tej chwili jest tego już tylko 20 tys. Udało się to szybko i sprawnie zrobić. W tej chwili obsługujemy to we własnym zakresie, już nie zatrudniamy do tego zewnętrznej firmy, jak było przez całe lata, i musimy ten projekt jeszcze przez jakiś czas podtrzymać.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MaciejŚwirski">Tyle, jeżeli chodzi o budżet KRRiT. Panie przewodniczący, nie wiem, czy idziemy razem z KIM, czy osobno? Kontynuować, tak?</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MaciejŚwirski">I teraz sprawa instytucji budżetowej, KIM. Otóż jest to instytucja, która została założona ponad trzy lata temu. Państwo już mnie wielokrotnie na ten temat pytali, ale gwoli przypomnienia powiem, że jest to instytucja powołana do przeprowadzania statutowych zadań KRRiT, która wewnątrz jej struktury nie może być prowadzona, bo chodzi także o zatrudnienie wysokiej klasy specjalistów, badaczy rynku.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MaciejŚwirski">KIM zajmuje się następującymi produktami. Badanie założycielskie, które za pomocą ankieterów terenowych opisuje gospodarstwa i zachowania Polaków – to jest rzetelny opis zmian zachodzących na rynku mediów, bez którego nie ma praktycznie możliwości planowania rozwoju tego rynku, gdyż dane z KIM idą zarówno do KRRiT, jak i do państwa posłów, chociażby w treści corocznego raportu na temat najważniejszych problemów rynku mediów w Polsce</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MaciejŚwirski">Audio track – to są ankieterzy telefoniczni. Mamy własne centrum badania, nie wynajmujemy tego na zewnątrz. To znaczy częściowo wynajmujemy, częściowo mamy to wewnętrznie, a w tej chwili, przy ograniczeniach i zaciskaniu pasa, będziemy starali się robić to wewnętrznie, aczkolwiek to jest bardzo skomplikowane działanie: badania deklaratywne, ilościowe, telefoniczne i próba 11 900 osób miesięcznie. Natomiast badanie założycielskie, gdzie ankieterzy wchodzą na zaproszenie wybranych osób do ich mieszkań i badają na przykład, jaki mają sprzęt elektroniczny, na którym odbierają programy radiowe i telewizyjne i w ogóle korzystają z mediów, pokazuje nam rzeczywistą konsumpcję mediów w Polsce, a nie domysły. W związku z tym wiemy, że młodzież przestała oglądać telewizję linearną w klasycznym tego słowa znaczeniu, 3–5% ludzi do 30. roku życia w ogóle ogląda telewizję i słucha radia w tym klasycznym, linearnym rozumieniu.</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#MaciejŚwirski">Usługa telemetryczna – paneliści z miernikami osobistymi, tzw. panel telemetryczny, badania pasywne, ilościowe na panelu 1100 osób, w których chodzi o zintegrowanie za pomocą systemu sztucznej inteligencji, o której mówiłem przed chwilą, rozmaitych, rozsypanych badań z różnych źródeł do jednej, tak to nazwijmy, bazy danych – badań, które udostępniamy na rynku bezpłatnie i z których rynek będzie mógł czerpać.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#MaciejŚwirski">Dane return-path-data (RPD) – to jest sygnał zwrotny, dekodery dające sygnały z urządzeń, które mają operatorzy kablowi, a ludzie mają u siebie w domu. W tej chwili zarzuciliśmy ten projekt ze względu na to, że nie możemy uzyskać danych z RPD od operatorów. Rozporządzenie premiera z 2021 r. i 2022 r. było tak skonstruowane, że danych udzielano dobrowolnie. Operatorzy, nadawcy żądają za udostępnienie pieniędzy, których nie mamy, w związku z czym danych RPD nie będziemy przetwarzać. To zresztą wiąże się z tzw. statystyką publiczną i realizowaniem rozporządzenia. Nie można go było zrealizować właśnie ze względu na ograniczenia dobrowolnościowe, tak bym to nazwał.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#MaciejŚwirski">Badania jakościowe – badanie grup ludzi i doświadczenia danych ilościowych, tam gdzie nie mamy tych danych jasno sprecyzowanych w wynikach badań ilościowych. Celem tego jest zrozumienie postaw i zachowań odbiorców mediów, dopisywanie tego do badań ilościowych, czyli ich doopisywanie.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#MaciejŚwirski">Generalnie KIM ma te badania… Ukoronowaniem całego procesu badawczego ma być zintegrowanie tych badań za pomocą systemu „Sfinks”, nad którym pracuje Krajowy Instytut Mediów. To jest system sztucznej inteligencji, jeden z najważniejszych projektów badawczych związanych ze sztuczną inteligencją, w tym zmonetyzowaniem tego systemu. W tej chwili mamy na tyle mocno zaawansowany projekt, że już w przyszłym roku będziemy mieli działający prototyp, dzięki któremu będziemy w stanie analizować na bieżąco zagrożenia związane z deepfake’ami i fake newsami, podszywaniem się pod osobowości, także państwa posłów. Zarówno głos, jak i wizerunek będzie można opisać cyfrowo, żeby nikt nie zrobił z nimi deepfake’a, mówiąc państwa głosem rzeczy, których nie chcielibyście powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#MaciejŚwirski">Chodzi o centrum certyfikacji wizerunku, co jest istotne nie tylko dla polityków i osób, które są osobami publicznymi w polityce, ale także na przykład dla aktorów, ponieważ obecna technologia pozwala na podszycie się głosem pod jakiegoś aktora i na przykład nagranie audiobooka z tym głosem, co oczywiście uderza natychmiast w prawa autorskie, prawa tych ludzi do własnego wizerunku i zarabiania nim. To jest niezwykle istotne, dlatego że te możliwości, które w tej chwili mamy… Każdy w swoim telefonie może mieć oprogramowanie do zrobienia filmu z cudzym wizerunkiem i z cudzym głosem. To można zrobić na poziomie telefonu – gdybyśmy mieli więcej czasu, tobym to państwu zademonstrował.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#MaciejŚwirski">I dlatego system „Sfinks” jest niezwykle potrzebny dla ochrony informacyjnej kraju, a z drugiej strony dla ochrony obywateli przed nadużyciami z rozmaitych stron: to są zarówno zagrożenia polityczne, jak i zagrożenia biznesowe. Wyobraźmy sobie na przykład, że ktoś podszyje się pod wizerunek znanego prezesa i skompiluje taką niby podsłuchaną rozmowę, gdzie on mówi, że jego firma jest nic nie warta, pakuje się i wyjeżdża. Natychmiast ceny akcji tej firmy spadają w dół. Jeżeli ktoś gra na krótką sprzedaż i chce na tym zarobić, to może właśnie coś takiego skompilować.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#MaciejŚwirski">Trzeba drążyć przepisy mówiące o konieczności oznaczania treści zrobionych za pomocą sztucznej inteligencji – to nasz system będzie rozpoznawał takie treści – i wprowadzenia prawa srogo karzącego za nieoznaczanie treści zrobionych za pomocą sztucznej inteligencji. „Sfinks” – czyli to oprogramowanie, ten zaawansowany projekt, który u nas prowadzimy – będzie właśnie służył do tego, żeby takie nadużycia w stosunku do obywateli, firm, polityków wykrywać i żeby temu zapobiegać. Mechanizm byłby taki: „Sfinks” wykrywa nadużycie – na przykład jakieś nagranie jest zrobione za pomocą sztucznej inteligencji i nieoznaczone – i wtedy dajemy sygnał do prokuratury czy do Policji, po czym są prowadzone postępowania. Oczywiście to wszystko będzie archiwizowane w celach dowodowych.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MaciejŚwirski">Tak że projekt „Sfinks” jest najważniejszym projektem KIM. I teraz usłyszeliśmy w mediach, że jest planowane obcięcie budżetu KRRiT, a także KIM – w sumie 55 000 tys. zł z budżetu na przyszły rok. Z tego, co rozumiem, większa część tej kwoty to jest właśnie tak naprawdę całkowite obcięcie budżetu KIM, który nie jest jakąś zabawką, tylko bardzo poważnym przedsięwzięciem służącym do ochrony informacyjnej Polaków i zapewnienia prawdziwej wiedzy na temat konsumpcji mediów i tego, jak wygląda słuchalność mediów, żebyśmy mogli planować działania w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#MaciejŚwirski">Bardzo więc państwa proszę o niedokonywanie tego rodzaju kroku, który byłby bardzo nierozsądny z punktu widzenia interesów państwa bez względu na to, kto rządzi. „Sfinks” jest w tej chwili jednym z najważniejszych prowadzonych w Polsce działań związanych ze sztuczną inteligencją. A jeśli tego nie będziemy mieli, to będzie pewnego rodzaju katastrofa nie tylko dla polskiego rynku mediów, ale także w ogóle dla działu nowych technologii, bo trzeba rozwijać tę technologię, nabywać wiedzę, żebyśmy mieli te kompetencje w tym zmieniającym się świecie, gdzie sztuczna inteligencja za moment zdominuje cały przemysł, także media. Musimy się więc rozwijać bez względu na to, kto rządzi, kto jest u władzy, kto ma jakie poglądy. To jest niezwykle istotne z punktu widzenia polskiego interesu narodowego, ale w takim wielowymiarowym i długoletnim aspekcie.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#MaciejŚwirski">Jeszcze raz przypomnę tę analogię, którą już kiedyś państwu mówiłem – to jest moment przełomowy w dziejach, bardzo podobny do tego, gdy wynaleziono maszynę parową. Wtedy wydawało się, że to jakiś wynalazek, jakaś zabawka, a kiedy to się zaczęło 200 lat temu, w połowie XVIII w., zrewolucjonizowało nasze życie na tej planecie i teraz świat wygląda zupełnie inaczej. Czeka nas dokładnie to samo. Tylko wtedy, w XVIII w., Polska traciła niepodległość i nie mogliśmy wykorzystać tych szans, które dawała nam nowa technologia. Zostało to wykorzystane pod kątem potrzeb zaborców, bo wtedy było wdrażane – kolej jest rozwinięta pod kątem państw zaborczych, a nie Polski, gdyby była niepodległa.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#MaciejŚwirski">W tej chwili Polska jest niepodległa, mamy najlepszych na świecie specjalistów, mamy możliwości, mamy jako kraj pieniądze do rozwijania własnych systemów sztucznej inteligencji i musimy wykorzystać szansę, bo ona determinuje nasze pozycje w światowym wyścigu – nie tylko europejskim, ale i światowym – na następne stulecia. Taka jest po prostu sytuacja. Tak że bardzo proszę, żeby tego projektu związanego ze sztuczną inteligencją i KIM nie obcinać, bo to byłby fundamentalny błąd. Bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#PiotrAdamowicz">Teraz poproszę panią poseł Aleksandrę Leo o wygłoszenie koreferatu.</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#AleksandraLeo">Powód jest prosty – od stycznia tego roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie spełnia swojej roli. Jej rolą jest stanie na straży mediów publicznych, stanie na straży radia oraz telewizji. KRRiT celowo niszczy media, a jej prezes przetrzymuje bezprawnie pieniądze. Jego obowiązkiem jest przekazywanie zaliczkowo środków, czego od stycznia bieżącego roku nie robi.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#AleksandraLeo">Chciałabym tylko przypomnieć, że lokalne media nie mogą realizować swoich programów, nie mogą inwestować w nowe technologie, często brakuje im środków na wypłaty dla pracowników, ponieważ dla radiowych rozgłośni środki z abonamentu to często  90% ich przychodów. Rozgłośnie nie dostają tych środków, ten dług się powiększa. W tej sprawie zostały tak naprawdę złamane dwie ustawy – mówimy o ustawie z 2005 r., to jest ustawie o opłatach abonamentowych, oraz ustawie medialnej – i oczywiście art. 7 Konstytucji RP.  Ponieważ – tak jak powiedziałam – rolą KRRiT jest stanie na straży radia i telewizji, a ta rola nie jest wypełniana, rekomenduję negatywne zaopiniowanie projektu przedstawionego budżetu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, otwieram dyskusję. Bardzo proszę. Pani poseł Lichocka</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#JoannaLichocka">Natomiast mamy tutaj do czynienia z przesłanką, przykładem wpisywania się w szerszy proces, z którym mamy do czynienia po objęciu władzy przez koalicję 13 grudnia, czyli niszczenia instytucji służącej polskiej racji stanu i tych instytucji, które próbują zachować swoją niezależność od niedemokratycznej władzy. Przypomnę, że KRRiT jest instytucją wpisaną w Konstytucję RP, jej zadania są regulowane przez nią, przez Konstytucję RP, i ustawę. I jest rzeczywiście absolutnie niezależna od koalicji 13 grudnia.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#JoannaLichocka">Proszę państwa, nie jesteście w stanie wymusić na obecnym tutaj przewodniczącym KRRiT ani na większości, która podejmuje decyzje, żadnych działań. I to powoduje państwa chęć zemsty i chęć złamania tej niezależności. Na to też trzeba tak patrzeć, ale to wpisuje się w szersze działanie, które jest działaniem niszczącym polskie instytucje, polską rację stanu, interesy, które są związane z budowaniem silnego państwa. To widać na każdym kroku i jest cechą charakterystyczną działań koalicji 13 grudnia. Nic, co służy Polsce, nie może się rozwijać. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#PiotrAdamowicz">Teraz pan poseł Krawczyk. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#MichałKrawczyk">Bardzo się cieszę, że w końcu jako Komisja Kultury i Środków Przekazu dostąpiliśmy tego zaszczytu i mamy możliwość – bo nie powiem, że przyjemność – słuchania pana przewodniczącego Świrskiego, który… Panie przewodniczący, ostatnio zlekceważył pan Komisję Kultury i Środków Przekazu. Nie uczestniczył pan w debacie sejmowej ani podczas posiedzenia, ani podczas sejmowej debaty na sali plenarnej dotyczącej sprawozdania Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za ubiegły rok.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#MichałKrawczyk">Wypowiedź pani posłanki Lichockiej przed chwilą i zmanipulowanie wypowiedzi pani posłanki Leo to był właśnie najlepszy przykład tej manipulacji, z którą mamy do czynienia przez ostatnie lata. Pani posłanka nie słucha, ale to nie ma żadnego znaczenia. Pięknie pani pokazała, w jaki sposób można zmanipulować czyjąś wypowiedź i jak to się działo przez ostatnie osiem lat w publicznej telewizji za waszych rządów.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#MichałKrawczyk">W uzasadnieniu do budżetu KRRiT mamy zapisane, że „wzrost w stosunku do planu na 2024 r. wynika ze zwiększenia środków na działalność i realizację ustawowych zdań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i biura”. I w związku z tą realizacją ustawowych zadań chcecie państwo wzrost budżetu na przyszły rok o 20%. Problem polega na tym, że nie realizujecie tych ustawowych zadań wynikających z ustawy o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#MichałKrawczyk">Bo przypomnę panu przewodniczącemu – nie było pana, kiedy debatowaliśmy o pana i KRRiT sprawozdaniu za zeszły rok – że KRRiT „stoi na straży wolności słowa w radiu i telewizji” – wątpliwa sprawa – „samodzielności dostawców usług medialnych, dostawców platform form udostępniania wideo, interesów odbiorców usług i użytkowników, zapewnia otwarty i pluralistyczny charakter radiofonii i telewizji”.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#MichałKrawczyk">Panie przewodniczący, proszę mi powiedzieć, dlaczego przez ostatnie lata, kiedy był pan przewodniczącym, tolerował pan to, w jaki sposób publiczne media na czele z publiczną telewizją TVP Info manipulowały przekazem i zostały zamienione w tubę propagandową rządzącej partii. Ale to nie tylko to – w jaki sposób niszczyły ludzi, całe środowiska, szkalowały. Za to teraz są procesy. Dzisiaj kolejny przegrany przed sądem przez publiczną telewizję za czasów, kiedy był pan przewodniczącym KRRiT. Wtedy zupełnie to panu nie przeszkadzało, a teraz chce pan 20% więcej na realizację celów ustawowych, których pan nie wypełnia od wielu lat. Nieprawdopodobna sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MichałKrawczyk">Mówi nam pan o tym, że chce pan, aby został w Polsce stworzony – jak pamiętam, przez Krajowy Instytut Mediów – system oznaczania programów wygenerowanych przez sztuczną inteligencję, tak żeby uniknąć manipulacji. Ale ta manipulacja w mediach za pana czasów – TVP Info, „Wiadomości” – odbywała się bez sztucznej inteligencji i to panu nie przeszkadzało. Nie była potrzebna do tego żadna sztuczna inteligencja. Nawet inteligencja nie była do tego potrzebna. Zwykły, prymitywny przekaz dyktowany przez partię polityczną, dotyczący – powiem to jeszcze raz – nie tylko linii partyjnej, ale, co gorsza, przez paski i nienawiść, która ziała z TVP Info, niszczenia całych grup społecznych albo konkretnych ludzi. Wiemy, jak tragiczne skutki to czasami przynosiło.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#MichałKrawczyk">To panu kompletnie nie przeszkadzało. Pan, razem z KRRIT, nie realizuje zadań ustawowych, więc dlaczego mamy się zgodzić na to, żeby pana budżet wzrósł o 20%, żeby te zadania realizować? No przecież pan ich nie realizuje. Nie realizuje pan zadania związanego z przekazywaniem środków z abonamentów dla publicznego radia, publicznej telewizji i ośrodków regionalnych Polskiego Radia. Nie realizuje pan tego zadania ustawowego. Z tego co słyszymy, był pan przeciwny temu, żeby w przyszłym roku chociaż złotówka popłynęła do publicznych mediów. Przegrał pan głosowanie podczas posiedzenia KRRiT. Chciałbym też usłyszeć wytłumaczenie tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#MichałKrawczyk">W związku z tym przychylam się do głosu pani posłanki Leo. Wzrost budżetu KRRiT, która przez wiele lat tolerowała nienawiść ziejącą z publicznych mediów, na którą to nienawiść pan w ogóle nie reagował… Nierealizowanie zadań ustawowych KRRiT uniemożliwia nam pozytywne zaopiniowanie tej części budżetu. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#DariaGosekPopiołek">Przeczytam listę osób, która zgłosiła się do głosu: pan poseł Zieliński, pan poseł Mieszkowski, pan poseł Gliński i pan poseł Suski. Oczywiście przyjmuję zapisy dla kolejnych osób. Pan poseł Zieliński, proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#TomaszZieliński">Dwa – z tego co pamiętam, już nawiązując do wypowiedzi pana posła, pan przewodniczący był usprawiedliwiony wobec Komisji, bo była jakaś międzynarodowa konferencja, w której miał uczestniczyć. Z tego co sobie przypominam, pan przewodniczący uczestniczył na debacie w Sejmie, więc chyba panu posłowi coś się pomyliło, bo pamiętam jak odpowiadał na pytania.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#TomaszZieliński">Nie będę się za bardzo odnosił do jakości telewizji dzisiaj, ale – z informacji, które mamy – pewnie sama oglądalność, jej gigantyczny spadek, świadczy o tym, że ta nowa telewizja i media muszą mocno pracować, żeby osiągnąć jakikolwiek wysoki poziom. Ale apeluję do państwa, żeby rzeczywiście nie bagatelizować tej informacji, szczególnie dotyczącej specjalnego projektu sztucznej inteligencji. Jeżeli to zostawimy, po prostu zostaniemy w tyle – taka jest prawda. I podzielam tutaj pogląd pana przewodniczącego, że niezależnie, czy podobają nam się takie a nie inne poglądy, to sprawa jest arcyważna. I nie można żałować środków na wsparcie badań, szczególnie na to, aby walczyć z tymi niebezpieczeństwami, jakie niesie sztuczna inteligencja. Tak że apeluję, żeby wznieść się ponad pewne podziały i poprzeć te projekty, które mają służyć całemu społeczeństwu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie posłowie, nasi drodzy goście, sytuacja jest następująca – na sali plenarnej jest pewne przyspieszenie, komisyjny poseł sprawozdawca otrzymał telefon, że niebawem powinien się pojawić na sali plenarnej. W tej sytuacji jestem zmuszony ogłosić przerwę, ponieważ będzie rozpatrywany punkt… Panie pośle Gliński, tak, będzie za chwilę rozpatrywany punkt dotyczący 40. rocznicy zamordowania księdza Jerzego Popiełuszki.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#PiotrAdamowicz">Dlatego ogłaszam przerwę. Niestety będziemy musieli opuścić tę salę. Sekretariat mówi, że przenosimy się niedaleko, czyli do sali nr 24. Bardzo proszę o niezwłoczny powrót po zakończeniu punktu dotyczącego uchwały okolicznościowej związanej z zabójstwem księdza Popiełuszki. Przepraszam gości, niestety taka jest sytuacja. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#PiotrAdamowicz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#PiotrAdamowicz">W związku z nadzwyczajną sytuacją, a także z tym, że pan przewodniczący Świrski – a mamy opóźnienie – musi opuścić posiedzenia Komisji, bo ma poumawiane inne spotkania, zmienię porządek osób wypowiadających się i poproszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Świrskiego. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#MaciejŚwirski">Odniosę się do wystąpienia pani poseł Leo i pana posła Krawczyka. Nie wiem, czy są w tej chwili na sali, ale sądzę, że pozostałe wystąpienia, które będą po moim –  niestety – opuszczeniu państwa, będą nie tyle w podobnym tonie, co podobne zarzuty będą do mnie wysuwane. W związku z czym, żeby była jasność, powiem, co następuję.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#MaciejŚwirski">Pani poseł Leo zarzuciła mi, że Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie wypełnia swoich działań, swoich działań ustawowych, ponieważ nie przekazuje pieniędzy na media publiczne. Otóż to jest dezinformacja, która oczywiście krąży w mediach, ale pieniądze na media publiczne są przekazywane do nich zgodnie z prawem, z tym że ze względu na nieustaloną sytuację prawną po zmianach z 20 grudnia ubiegłego roku pieniądze są przekazywane do depozytu sądowego, bo tylko sąd w Polsce jest w stanie orzec, czy osoba, która sprawuje funkcję likwidatora spółki, jest uprawniona do odbioru pieniędzy publicznych, czyli tych pieniędzy abonamentowych. I w tych przypadkach, kiedy nie ma pewności co do tego, czy osoba jest uprawniona, czy nie, pieniądze idą do depozytu.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MaciejŚwirski">Szły do depozytu, bo na przedostatnim posiedzeniu KRRiT podjęliśmy decyzję, że ze względu na sytuację powodziową te pieniądze, które jeszcze do końca roku z opłat abonamentowych się mediom publicznym należą, będą kierowane bezpośrednio do spółek bez względu na status likwidatora. Natomiast do tego momentu pieniądze szły do depozytu i sytuacja na dziś jest następująca: siedem spółek ma likwidatorów prawomocnie wpisanych do Krajowego Rejestru Sądowego i te spółki dostają pieniądze bezpośrednio. Nie jest prawdą to, co mówi pani Leo, a także pan poseł Krawczyk, że spółki nie dostają pieniędzy. Ze względu na niewyjaśniony stan prawny pozostałych spółek pieniądze zostały wysłane do depozytu i sąd zdecyduje, czy te pieniądze im się należą, czy nie. Spółkom się należą, nie wiadomo jednak, czy osoba zarządzająca spółką jest uprawniona do dysponowania tymi pieniędzmi.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MaciejŚwirski">I następna sprawa – dlaczego likwidatorzy nie odbierają tych pieniędzy, tylko składają wnioski o odrzucenie depozytu? Składali wnioski, bo w tej chwili już ta sprawa…  W przyszłym roku zniknie. Prawdopodobnie dlatego, że doskonale zdają sobie sprawę ze swojej niepewnej sytuacji prawnej i boją się, że sąd mógłby odrzucić ich wniosek o wypłaty, co byłoby swego rodzaju klęską medialną. Tutaj KRRiT nic nie może z tą sprawą zrobić, bo sprawa jest w gestii sądów. Nowa uchwała, która została podjęta na poprzednim posiedzeniu KRRiT, dwa tygodnie temu, mówi, że w nadchodzącym roku pieniądze będą przekazywane bezpośrednio do spółek, już bez względu na stan likwidatora. Natomiast będą musiały się z wydawania tych pieniędzy wyliczyć, dlatego że znowu mamy do czynienia z sytuacją niepewną. Dwie opinie prawne wybitnych specjalistów z tej materii mówią o tym, że praktycznie spółki nie mają prawa otrzymywać pieniędzy publicznych, w tym pieniędzy abonamentowych, ze względu na postawienie ich w stan likwidacji. Mówi to profesor Ryszard Piotrowski, najwybitniejszy polski konstytucjonalista, i tak samo profesor Witold Modzelewski.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#MaciejŚwirski">Problem polega na tym, że oczywiście można by zablokować wypłatę tych pieniędzy spółkom mediów publicznych – tutaj pan poseł Michał Krawczyk powiedział, że ponoć chciałem całkowicie zablokować wypłatę pieniędzy w przyszłym roku. To jest oczywista dezinformacja, dlatego że propozycja uchwały przedstawiona KRRiT przez nasz departament prawny brzmiała następująco: była wariantowa, polegająca na tym, że spółkom, które w przyszłym roku będą w stanie cofniętej likwidacji, czyli zgodnie z ustawami, Konstytucją RP i prawem wróci stan prawny sprzed 20 grudnia, KRRiT wypłaci te pieniądze bezpośrednio. A jeżeli te spółki będą w przyszłym roku w likwidacji, to wtedy te pieniądze – zgodnie z orzeczeniami, analizami prawnymi, które dostaliśmy od pana profesora Ryszarda Piotrowskiego i pana profesora Witolda Modzelewskiego – się tym spółkom nie należą, nie mogą być wypłacone ze względu na dyscyplinę finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#MaciejŚwirski">Dwa tygodnie temu nie zostałem w żaden sposób przegłosowany, panie pośle Krawczyk. W toku dyskusji KRRiT doszła do wniosku, że należy podjąć uchwałę taką, o jakiej przed chwilą mówiłem – wszystkie spółki dostają pieniądze bezpośrednio, zgodnie z ustawą ja jestem zobowiązany do ustalenia harmonogramu wypłaty tych środków, tych transz, ale z każdą wypłatą każdej transzy spółki mają obowiązek złożyć sprawozdanie, jak te pieniądze zostały wydane. Zawsze mają taki obowiązek, tylko że w sytuacji niepewności prawnej, gdy mamy do czynienia z likwidatorami, a nie z zarządami spółek, gdyż spółki są w stanie likwidacji, to KRRiT ma konstytucyjny i ustawowy obowiązek sprawdzenia, na co te pieniądze zostały wydane. Jeżeli te spółki się nie wyliczą, nie złożą tych sprawozdań – a z tym bywa różnie ze względu na woluntarystyczne traktowanie prawa przez likwidatorów – to wtedy pieniądze nie będą wypłacone. Musi być out out. Albo jest sprawozdanie i są pieniądze, albo nie ma sprawozdania i nie ma pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#MaciejŚwirski">To jest normalna sprawa, wszyscy jesteśmy do tego przyzwyczajeni. Ktokolwiek z państwa kiedykolwiek składał jakikolwiek wniosek do Skarbu Państwa o udzielenie jakiejkolwiek dotacji, wie doskonale, że podmiot, który o taką dotację występuje, nie może być w stanie likwidacji. Na sali jest obecny pan dyrektor Kwiatkowski z Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, który doskonale zna te procedury i zgodzi się ze mną, że MKiDN nie udzieli żadnej dotacji podmiotowi, który jest w stanie likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MaciejŚwirski">To jest odpowiedź na te dwa głosy. Chciałem zdementować te dezinformacje, bo pani Leo po prostu nie ma racji, mówiąc o tym, że rzekomo zablokowałem wypłaty pieniędzy na media publiczne. Nie ma jej także pan Michał Krawczyk, jeżeli chodzi o rzekome przegłosowanie mnie przez KRRiT w trakcie posiedzenia o harmonogramie wypłat. I oczywiście dziękuję panu posłowi Zielińskiemu, który za mnie powiedział, że oczywiście uczestniczyłem w posiedzeniu Sejmu, a na posiedzeniu państwa Komisji nie byłem z tego względu, że byłem na posiedzeniu zgromadzenia regulatorów europejskich, które odbywa się dwa razy do roku.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MaciejŚwirski">Były na nim bardzo ważne i istotne sprawy, mianowicie kwestie wdrożenia EMFA, czyli European Media Freedom Act, który całkowicie zmienia sytuację mediów w Europie. Chodzi także o powołanie tzw. nowej European Regulators Group for Audiovisual Media Services (ERGA), nowego superregulatora ponad regulatorami krajowymi, co grozi nam bardzo poważnymi konsekwencjami, którymi państwo jako Komisja w mojej opinii powinniście się zająć, ponieważ nowa EMFA i nowy superregulator drastycznie wkracza w kompetencje kraju członkowskiego w traktatach o funkcjonowaniu Unii Europejskiej oddane państwom członkowskim. A EMFA, dyrektywa unijna, powoduje, że duża część kompetencji kraju członkowskiego zostanie zabrana na rzecz biurokracji brukselskiej.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MaciejŚwirski">Tyle. Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. I muszę niestety państwa pożegnać ze względu na obowiązki. Życzę owocnych obrad. Mój pełnomocnik, pan mecenas Janusz Niedziela, będzie także odpowiadał na państwa pytania, jeżeli takie będą. Dziękuję bardzo państwu.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, lista osób zabierających głos wygląda następująco: poseł Mieszkowski, poseł Gliński, poseł Suski. Bardzo proszę, poseł Mieszkowski.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#KrzysztofMieszkowski">Chciałbym państwu przypomnieć – i to jest informacja, która została wypowiedziana przez profesora Tadeusza Kowalskiego, członka KRRIT – że w depozytach sądowych leży w tej chwili 490 000 tys. zł. 316 000 tys. zł to są pieniądze, które powinna otrzymać Telewizja Polska, a pozostałe pieniądze, czyli właściwie 152 000 tys. zł, powinno otrzymać Polskie Radio i rozgłośnie regionalne. W tych rozgłośniach i stacjach telewizyjnych pracują właściwie ci sami ludzie, którzy pracowali za państwa rządów. Nie rozumiem więc, dlaczego tak konsekwentnie i zdecydowanie pan Świrski wstrzymuje te pieniądze.  A one decydują tak naprawdę o ludziach pracujących tam, decydują o ich być albo nie być. Ci ludzie nie otrzymują pensji, są w sytuacji zupełnie skrajnej.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#KrzysztofMieszkowski">I to jest ciekawa kwalifikacja, że gdy pojawia się kataklizm na południu Polski, to pieniądze można uruchomić, a w innych okolicznościach – nie można. To jest oczywiście woluntaryzm pana ministra i w dalszym ciągu mamy do czynienia z polityką nieodpowiedzialności, lekceważenia potrzeb społecznych. Kiedy rozmawiamy o budżecie i kiedy pan Świrski domaga się gigantycznych pieniędzy i zwiększenia o 20 000 tys. zł budżetu KRRiT, pytanie jest o to, komu to ma służyć. Pani Lichocka mówiła w swojej wypowiedzi o polskiej racji stanu. Duże słowa. Myślę po prostu, że pan Świrski uprawia coś, co można nazwać PiS-owską racją stanu</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#PiotrAdamowicz">Teraz pan poseł Gliński, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#PiotrGliński">Muszę najpierw odnieść się do tego, co przed chwilą powiedział mój przedmówca. Nie wiem, czy pan nie słyszy tego, co tutaj było powiedziane. Bo pan przewodniczący Maciej Świrski wyraźnie powiedział, z jakiego powodu musi opuścić nasze spotkanie – i to są powody często niezależne.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#PiotrGliński">Natomiast faktycznie, jeśli chodzi o nieprzychodzenie na posiedzenia Komisji i lekceważenie jej, to mamy z tym olbrzymi problem od samego początku funkcjonowania tej kadencji, a mianowicie kierownictwo, przede wszystkim pani minister kultury i dziedzictwa narodowego, przedtem pan minister – o ile pamiętam, nigdy nie pojawił się na posiedzeniu naszej Komisji – bardzo rzadko zaszczyca nas swoją obecnością. Dzisiaj też mamy sytuację bardzo dziwną, bo debatowany ma być budżet resortu, a minister odpowiedzialny za budżet i za ten resort nie pojawia się na posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#PiotrGliński">W całej rozciągłości popieram potrzeby organu – panie pośle, państwo posłowie –  konstytucyjnego, który był reprezentowany przez przewodniczącego i jest dalej reprezentowany przez osoby upoważnione, co należy brać pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#PiotrGliński">Chciałem się jeszcze odnieść do ocen mediów publicznych, które tutaj są często formułowane. To są oceny skandaliczne, zmanipulowane, nieprawdziwe. I nie będziemy się godzić na to, że państwo będziecie sobie uważali, że jest jakieś uzasadnienie dla łamania prawa polskiego, dla łamania Konstytucji RP, do nieprzyznawania praw funkcjonowania instytucjom konstytucyjnym, jaką jest Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, tylko dlatego, że w waszym przekazie propagandowym macie zamiar tak kłamać na temat funkcjonowania mediów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#PiotrGliński">Media publiczne funkcjonowały w Polsce w bardzo różny sposób. Pamiętam doskonale, jak funkcjonowały w roku 2015 i wcześniej, na początku roku 2016. I nie ma powodu, żeby z powodów politycznych manipulować informacjami do opinii publicznej – tak jak państwo to czynicie. Apeluję o rozsądek – taka jest rola rozsądnej opozycji w Polsce – żebyście państwo nie niszczyli dalej państwa polskiego, bo od roku robicie to poprzez wiele działań, na wielu wymiarach i niestety łamiąc prawo i Konstytucję RP.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#PiotrGliński">Już przewodniczący tłumaczył, jaka jest sytuacja, jeśli chodzi o obecne media publiczne – przejęte nielegalnie, siłowo, z łamaniem prawa. I dlatego każdy odpowiedzialny urzędnik państwowy, zwłaszcza organy konstytucyjne muszą być wstrzemięźliwe w relacjach z tymi instytucjami, które są w Polsce nieprawomocnie kierowane i tak też funkcjonują, ponieważ ich status prawny jest szalenie wątpliwy w związku z bezprawnym, siłowym przejęciem, nota bene zniszczeniem, a także z olbrzymimi stratami ekonomicznymi, które z tym wszystkim są także związane. Proszę więc brać to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#PiotrGliński">KRRiT podchodzi do tego bardzo rozsądnie, spokojnie i wstrzemięźliwie, właśnie odwołując się do władzy sądowniczej poprzez te depozyty, bo jeżeli ktoś ma co najmniej wątpliwy status prawny… Z mojego punktu widzenia on nie jest wątpliwy, mógłbym się nawet ustawić w kontrze do KRRiT i powiedzieć, że nielegalnym instytucjom nie należy przekazywać środków publicznych, bo to jest zupełnie oczywiste, ale rozumiem, że konstytucyjny organ stara się być… Nie wiem, czy wstrzemięźliwy, czy brać jakiś margines wstrzemięźliwości w związku z tym, że to sądy – niezależnie od tego, jakie one w Polsce są i jakie mają obciążenia – powinny o tym decydować. Nota bene – wiem, że to jest dla państwa trudne do przyjęcia, ale bardzo ciekawe jest to ostatnie stanowisko Komisji Weneckiej, które potwierdza właśnie ten typ rozumowania. Nie można dewastować państwa poprzez dewastowanie sądownictwa z powodów czysto politycznych.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#PiotrAdamowicz">Teraz pan poseł Suski.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, dzisiaj rano na Konwencie Seniorów poprosiłem pana marszałka Hołownię o egzemplarz Konstytucji RP z demobilu, bo już jest wam niepotrzebna. I dostałem taką jedną. Na str. 5 jest art. 213: „Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji stoi na straży wolności słowa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wydaje rozporządzenia, a w sprawach indywidualnych podejmuje uchwały”. I tutaj, szanowni państwo, gdybyście nie tylko machali okładką Konstytucji RP, ale także poczytali ją ze zrozumieniem, tobyście wiedzieli dobrze, że to, co się wydarzyło w Polsce po 13 grudnia, to jest właśnie łamanie Konstytucji RP, a KRRiT stoi na straży przestrzegania Konstytucji RP, przeciwstawiając się próbie zamachu na konstytucyjne organy, na media publiczne, którego dokonaliście siłą.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#MarekSuski">Jeśli patrzeć na Kodeks karny, to jest art. 127 – zamach stanu. I jeżeli KRRiT przeciwstawia się tym bezprawnym działaniom, to trzeba jej podziękować. Ja bardzo serdecznie dziękuję panu przewodniczącemu Maciejowi Świrskiemu i całej KRRiT za obronę i czuwanie nad ładem konstytucyjnym, nad ładem medialnym w Polsce. Robi to co prawda wbrew obecnej władzy, która, łamiąc prawo, siłowo przejęła media publiczne i dzisiaj straszy KRRiT i jej przewodniczącego trybunałami, konsekwencjami prawnymi – jak słyszę – próbuje odebrać finansowanie, potępia za to, że KRRiT zgodnie z prawem nie przekazuje pieniędzy podmiotom, które są w stanie likwidacji, wpłacając je na konto depozytowe.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#MarekSuski">To wszystko, co się tu odbywa, to jest kontynuacja zamachu stanu, którego się dopuściliście, przejmując siłowo media. Bo czym jest wtargnięcie agencjami ochrony i wyrzucanie z gabinetów prezesów mediów publicznych, kiedy jednocześnie Policja obstawia te instytucje, żeby ludzie nie mogli ich bronić albo żeby nie wpuścić posłów, którzy tam właśnie szli z interwencją poselską? Jeżeli dzisiaj tak źle mówicie tutaj o KRRiT i panu przewodniczącym, to jest to wynik kontynuacji bezprawnych działań, jakie rozpoczęliście po przejęciu władzy.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#MarekSuski">A co do wiarygodności aparatczyków, którzy się wypowiadają, to jak ja słyszę pana posła Krawczyka, który kieruje słowa krytyki pod adresem KRRiT, jak patrzę na historię jego życia jako dyrektora biura Palikota – rzeczywiście bardzo wiarygodne źródło pochodzenia – to z całą stanowczością stwierdzam, że te wszystkie kalumnie, które są wypowiadane pod adresem KRRiT, są po prostu kolejnym bezczelnym łamaniem prawa. My się temu przeciwstawiamy, a KRRiT dziękujemy za ochronę polskiej demokracji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#PiotrAdamowicz">W związku z tym, że nie widzę więcej zgłoszeń, zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie posłowie, pani poseł Leo zgłosiła wniosek o negatywne zaopiniowanie przez Komisję ustawy budżetowej w części 09 i planu finansowego instytucji gospodarki budżetowej z zał. nr 12 – chodzi o Krajowy Instytut Mediów. Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#PiotrAdamowicz">Zatem przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#PiotrAdamowicz">Proszę o podanie wyników. Głosowało 23 parlamentarzystów, za wnioskiem o negatywne zaopiniowanie było 15, przeciw było 8, nikt się nie wstrzymał od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#PiotrAdamowicz">Szanowni państwo, jeśli nie chcecie uczestniczyć w dalszej części posiedzenia, to oczywiście dziękuję bardzo za obecność. I wobec tego do następnego razu. Za chwilę, kiedy goście opuszczą salę, będziemy kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, stwierdzam, że Komisja negatywnie zaopiniowała projekt ustawy budżetowej w części 09 i plan finansowy instytucji gospodarki budżetowej z zał. nr 12 – Krajowego Instytutu Mediów.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#PiotrAdamowicz">Przechodzimy do dalszej części rozpatrzenia budżetu przewidzianego na 2025 r. Chodzi o część budżetową 24 – Kulturę i ochrona dziedzictwa narodowego; część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego; dotacje podmiotowe z zał. nr 9; programy wieloletnie w układzie zadaniowym z zał. nr 10; plany finansowe państwowych funduszy celowych z zał. nr 13: Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków, Funduszu Promocji Kultury; plany finansowe państwowych osób prawnych z zał. nr 14: Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej, Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#PiotrAdamowicz">Witam serdecznie panią sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, panią Bożenę Żelazowską, którą proszę o zreferowanie tej części budżetu. Bardzo proszę, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#BożenaŻelazowska">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, pozwólcie, że przedstawię budżet państwa dla części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w projekcie budżetu na rok 2025. Otóż wydatki budżetu państwa dla części 24 w projekcie ustawy budżetowej na rok 2025 wynoszą 8 420 313 tys. zł i w stosunku do kwoty z ustawy budżetowej z 2024 r. wykazują wzrost o 3,2%.</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#BożenaŻelazowska">Na wydatki w części 24 składają się wydatki następujących działów budżetowych: dział 730 – Szkolnictwo wyższe i nauka z wydatkami w wysokości 1 387 515 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj wzrost o 3,6%, m.in. z tytułu planowanych podwyżek wynagrodzeń dla nauczycieli akademickich (5%) i pracowników administracyjnych (również 5%). Wydatki tego działu są w szczególności na utrzymanie działalności 19 uczelni artystycznych.</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#BożenaŻelazowska">Dział 750 – Administracja publiczna z wydatkami w wysokości 189 065 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj wzrost o 3,0%, m.in. z tytułu planowanych podwyżek wynagrodzeń o 5%. Dział 752 – Obrona narodowa z wydatkami w wysokości 217 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj wzrost o 17,9%. Dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa z wydatkami w wysokości 195 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj wzrost o 39,3%. Dział 801 – Oświata i wychowanie z wydatkami w wysokości 2 004 061 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj wzrost o 18,2%, m.in. z tytułu planowanych podwyżek wynagrodzeń dla pracowników administracyjnych. Środki na podwyżki dla nauczycieli znajdują się w rezerwie celowej budżetu państwa w pozycji 29. Środki określone dla tego działu zostaną przeznaczone na sfinansowanie działalności 258 jednostek szkolnictwa artystycznego.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#BożenaŻelazowska">Dział 854 – Edukacyjna opieka wychowawcza z wydatkami w wysokości 82 843 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj wzrost o 11,9%, m.in. z tytułu planowanych podwyżek wynagrodzeń dla pracowników administracyjnych o 5%. Środki na podwyżki dla nauczycieli znajdują się w rezerwie celowej budżetu państwa w pozycji 29. Środki określone dla tego działu zostaną przeznaczone na sfinansowanie 27 państwowych internatów i burs szkolnictwa artystycznego w celu zapewnienia opieki nad placówkami służącymi działalności opiekuńczo-wychowawczej.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#BożenaŻelazowska">Dział 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego z wydatkami w wysokości 4 756 417 tys. zł i w porównaniu do roku 2024 jest tutaj spadek o 2,3%. Tak niewielki spadek wydatków tego działu – pomimo zabezpieczenia środków na 5% podwyżki wynagrodzeń dla pracowników podległych i nadzorowanych instytucji kultury, państwowych i współprowadzonych, oraz archiwów państwowych – spowodowany jest ograniczeniem wydatków na wydatki majątkowe oraz przekierowaniem części środków na etapie resortowych prac nad projektem budżetu na rok 2025 do działu 801 – Oświata i wychowanie na dotacje dla szkół artystycznych niepublicznych, których finansowanie to obowiązek ustawowy zgodnie z art. 41 ustawy z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, w wysokości nie niższej niż 25% podstawowej kwoty dotacji dla szkół artystycznych danego typu. Wydatki działu 921 to w szczególności środki na utrzymanie i działalność archiwów instytucji kultury współprowadzonych przez ministra kultury i dziedzictwa narodowego, samorządowe instytucje kultury, Polski Instytut Sztuki Filmowej, Instytut Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego, Fundację Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Polską Agencję Prasową i Centrum Dialogu im. Juliusza Mieroszewskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#BożenaŻelazowska">Wydatki budżetu państwa zapisane w części budżetowej to nie są jedyne wydatki, którymi dysponuje minister kultury i dziedzictwa narodowego. Dodatkowym i znaczącym źródłem zasilającym resort kultury w środki na finansowanie zadań z różnych dziedzin kultury jest Fundusz Promocji Kultury, którego to wydatki na 2025 r. wyniosą 353 012 tys. zł. Przy resorcie kultury funkcjonuje jeszcze Narodowy Fundusz Ochrony Zabytków. Planowane na rok 2025 wydatki tego funduszu to 1772 tys. zł. W projekcie ustawy na rok 2025 zaplanowano również wydatki budżetu środków europejskich na realizację projektów z udziałem środków unijnych – w głównej mierze z tytułu realizacji w ramach programu „Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat, Środowisko 2021–2027” (FEnIKS) – w kwocie 247 860 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#BożenaŻelazowska">Uwzględniając powyższe źródła, środki, którymi w 2025 r. dysponować będzie minister, wyniosą 9 022 957 tys. zł i ich wzrost w porównaniu do roku 2024 wynosi 4,9%. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2025 w wydatkach części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego w kwocie 602 945 tys. zł ujęte zostały wydatki na realizację wieloletnich programów, takich jak budowa Muzeum Historii Polski w Warszawie, budowa siedziby Europejskiego Centrum Filmowego Camerimage, „Narodowy program rozwoju czytelnictwa 2.0 2021–2025” oraz budowa Muzeum Westerplatte i Wojny 1939, oddziału Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#BożenaŻelazowska">Wydatki zaplanowane w budżecie ministra kultury i dziedzictwa narodowego w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego to są 4 756 417 tys. zł. To największa część, czyli 83,8%, z łącznych środków dla tego działu określonych w projekcie budżetu państwa na rok 2025 – zaplanowanych w kwocie 5 678 130 tys. zł z pozostałymi resortami i budżetami wojewodów. Wydatki tego działu, łącznie ze środkami będącymi w dyspozycji ministra kultury i dziedzictwa narodowego, z wyłączeniem budżetu środków europejskich stanowią 1,05% wydatków budżetu państwa. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#WojciechKról">I bardzo proszę o koreferat posła Krzysztofa Piątkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#KrzysztofPiątkowski">W wydatki ogólne wchodzą oczywiście wydatki Funduszu Promocji Kultury, o którym wspominała pani minister, wydatki Narodowego Funduszu Ochrony Zabytków, a kwota 1772 tys. zł stanowi co prawda prawie 90% wydatków, kiedy porównuje się je do ubiegłego budżetu, ale należy pamiętać, że w ramach części 24 na realizację zadań związanych z ochroną i konserwacją zabytków oraz opieką nad zabytkami nakłady w 2025 r. wyniosą łącznie ponad 369 000 tys. zł – oprócz NFOZ i 10 000 tys. zł z FPK (chodzi o programy ministra), 357 000 tys. zł z wydatków części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#KrzysztofPiątkowski">Do tych kwot należy także dodać środki na finansowanie projektów z udziałem środków europejskich, które są bardzo duże. Mam na myśli siódmy priorytet programu FEnIKS –  alokacja to 600 mln euro – czy mechanizm finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Norweski Mechanizm Finansowy, gdzie zaplanowana alokacja wynosiła 60 000 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#KrzysztofPiątkowski">Wydatki budżetu państwa w części 24 to, jak zostało powiedziane, 8 420 313 tys. zł. Wydatki budżetu środków europejskich w części 24 mogą wynieść 247 860 tys. zł i to jest aż 226% więcej w porównaniu do ustawy budżetowej z roku 2024.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#KrzysztofPiątkowski">Warto zwrócić uwagę na wydatki w podziale na bieżące i majątkowe, o czym nie było mowy, i realizację projektów z udziałem środków europejskich. Najwyraźniej rosną tam wydatki bieżące, w tym projekty wieloletnie. W projekcie ustawy budżetowej na rok 2025  zapisano 6 711 949 tys. zł, a przypomnę, że w ustawie budżetowej z 2024 r. było to 6 327 000 tys. zł, czyli dynamika wynosi ponad 106%. Rosną dotacje podmiotów, z kwoty 2 043 000 tys. zł na 2 181 000 tys. zł – to też bardzo wyraźny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#KrzysztofPiątkowski">Warto wspomnieć, że w projekcie ustawy budżetowej na rok 2025 w wydatkach części 24 uwzględniono zwiększenie dotacji subwencji i dodatków z tytułu podwyższenia funduszu wynagrodzeń do poziomu 5% dla pracowników jednostek podległych i nadzorowanych wraz z uczelniami artystycznymi, dla których MKiDN jest organizatorem, także dla urzędu MKiDN.</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#KrzysztofPiątkowski">Dotacje celowe na rok 2025 – chciałbym zwrócić uwagę, że na wydatki bieżące i majątkowe, z wyłączeniem dotacji na finansowanie projektów realizowanych przy współudziale środków Unii Europejskiej, zaplanowano środki w wysokości 2 341 000 tys. zł. Na zadania w dziale 921 zaplanowano środki w wysokości 2 074 000 tys. zł. W tej kwocie znajdują się oczywiście zadania realizowane w ramach programów ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#KrzysztofPiątkowski">Była mowa o programach wieloletnich, które będą kontynuowane, m.in. budowie Muzeum Historii Polski w Warszawie. Przy okazji chciałbym przypomnieć, że uchwałę ustanawiającą program zmieniano czterokrotnie. Ostatnia nowelizacja miała miejsce w roku 2023 w sierpniu. Koszty programu zostały zaplanowane na łączną kwotę 1 230 794 tys. zł, na rok 2025 – ponad 320 000 tys. zł. Jeszcze w 2026 r. wydamy na to 160 000 tys. zł i mam ogromną nadzieję, że te wydatki nie wzrosną, bo to program największy, bardzo kosztowny i warto o tym pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#KrzysztofPiątkowski">Zatem podsumowując, całkowity budżet państwa na kulturę na rok 2025 to ponad 9 000 000 tys. zł. Przekracza 1% i mam nadzieję, że tak będzie również w następnych latach, bo zawsze o to zabiegaliśmy. To jest największy budżet na kulturę w dotychczasowej historii. W budżecie ministerstwa zwiększeniu ulegną środki przeznaczone na te programy ministra, które są skierowane do domów kultury i jednostek, które wspierają edukację kulturalną – i to warto podkreślić, bo to jest bardzo ważne. Mam nadzieję, że te wydatki w kolejnych budżetach również będą wyraźnie rosły. Przypomnę – budżet uwzględniał również pięcioprocentowe podwyżki. Rekomenduję pozytywną opinię dla tej części budżetu, którą teraz omawiamy i która została dokładnie wymieniona przez pana przewodniczącego Adamowicza.</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#PiotrAdamowicz">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pan poseł Gliński. Czy ktoś jeszcze, to bym od razu zrobił… Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#PiotrGliński">Dziękuję, pani minister, za przedstawienie tego. Chciałbym zacząć od tego, że minister kultury i dziedzictwa narodowego powinien być obecny. Nie ma tutaj pani minister Wróblewskiej, mimo że dzisiaj była w Sejmie, widziałem ją. Jej brak na debacie budżetowej jest rzeczą bardzo wstydliwą, tym bardziej że mamy do czynienia z budżetem stagnacji. To jest pierwszy taki budżet od dziewięciu lat, który nie jest budżetem ambitnym, który uwzględniając przewidzianą zresztą przez obecny rząd inflację, jest realnie zmniejszeniem budżetu na kulturę. Bo, nawet licząc te wszystkie dodatkowe rzeczy, to jest niecałe 5%. Przewidywana inflacja to jest 5%, więc mamy do czynienia ze zmniejszeniem budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#PiotrGliński">Przypominam, że w poprzednim roku to był wzrost o 18% – myśmy planowali 23%, ale zmniejszyliście. Poprzednio czasami wzrosty sięgały i 30%, łącznie przez te poprzednie osiem lat – 112% plus 18% w zeszłym roku. To była więc dynamika, która mówiła o tym, jak można zmieniać polską kulturę, jak można ambitnie realizować cele dla polskiej kultury. W tym wypadku mamy do czynienia ze stagnacją wymuszoną obecnym rządem, który jak rządzi, to nigdy nie ma odpowiednich środków, pieniędzy nie ma. I to nie rekordowy deficyt w związku z tym, to nie jest rekordowy budżet, bo realnie jest on zmniejszeniem.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#PiotrGliński">Mamy także do czynienia z sytuacją, którą warto przedstawić. A mianowicie ten budżet nie uwzględnia bardzo wielu istotnych i ważnych, ambitnych celów, które były planowane przez lata i które byłyby naprawdę ambitnym zamierzeniem realizacyjnym w obszarze kultury, o ile można by było kontynuować tamte plany. Ja te cele za chwilę wymienię, ale chciałem jeszcze zwrócić uwagę na rzecz podstawową.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#PiotrGliński">W tym budżecie jest jedna dobra rzecz – tzn. są podwyżki dla nauczycieli, które są utrzymane. I one powodują, że mamy stagnację. Bo gdyby tego nie było, gdybyście tego nie zrobili, to mielibyśmy spadek budżetu i to taki już zdecydowany, nie tylko w wartościach realnych. Mamy taki spadek zarówno w części inwestycyjnej, bo inwestycje maleją o 11,7%, to jest dramatyczny spadek inwestycji, jak i w głównym dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego, gdzie jest mniej o 2,3%. A na zabytki jest wzrost o 0,6%. Nie wiem, skąd pan miał trzysta ileś tysięcy na zabytki, panie koreferencie.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#PiotrGliński">Warto wiedzieć, o czym się mówi, podobnie jak z wieloletnim programem rządowym (WPR) dla Muzeum Historii Polski. To był skandaliczny WPR, który powinien znaleźć się w prokuraturze, przygotowany w lipcu 2015 r. – zresztą ja tylko cytuję raport Najwyższej Izby Kontroli na ten temat – przez poprzedni rząd Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego. Był skandaliczny, dlatego że był politycznie narzucony, robiony z dnia na dzień i trzeba było brać dane z sufitu, po czym, fakt, trzeba było urealniać, bo WPR dla MHP to jest największa inwestycja. Jak ktoś nie zauważył, że były dwa lata pandemii, wojna na Ukrainie i wzrost wszystkich kosztów inwestycyjnych – zresztą koszty wszystkich inwestycji we wszystkich działach, nie tylko w kulturze, niestety rosną i nic nie możemy na to poradzić, poza tym że powinniśmy szybciej wydawać pieniądze i taka powinna być polityka. Tym bardziej szkoda, że wyrzuciliście państwo do kosza bardzo wiele inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#PiotrGliński">Ten budżet – tak jak jest on opisany w tych materiałach, które przekazało ministerstwo – jest budżetem stagnacji z jednej strony, z drugiej strony rezygnacji z bardzo wielu inwestycji, a z trzeciej strony to jest 100% kontynuacja tych projektów, które były rozpoczęte przez nas. I bardzo dobrze, za to dziękuję, że przynajmniej ta część podstawowa jest kontynuowana, chociaż z bardzo wielu inwestycji państwo zrezygnowaliście. Już mówiłem, to jest 11,7% spadku inwestycji, co najmniej 210 000 tys. zł – i wstyd, bo to jest defensywa. To nie jest budżet ambitny.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#PiotrGliński">W zasadzie w tej części, która jest przedstawiana i opisana, to ja ten budżet popieram. Natomiast w tej części, której tutaj nie ma, nie mogę poprzeć, bo po prostu rezygnujecie z ambitnych i niebywale potrzebnych celów, które powinny być realizowane. Na przykład takich jak te instytucje, które już zlikwidowaliście, jak Instytut Literatury czy Instytut Dziedzictwa Myśli Narodowej, czy Biuro „Niepodległa”, czy Narodowy Instytut Konserwacji Zabytków.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#PiotrGliński">Ale także, o czym trzeba wyraźnie powiedzieć, zlikwidowaliście z planów, które były już w realizacji – i w związku z tym będę na ten temat pisał, choć piszę do państwa interpelacje cały czas, napisałem ich ponad 50; ta korespondencja jest bardzo ciekawa, ona zostanie opublikowana, opinia publiczna będzie mogła przeczytać to, co państwo na ten temat piszecie – z budowy nowego gmachu Narodowego Muzeum Techniki i Muzeum Historii Naturalnej. Od trzech lat przygotowywane, gotowa działka, gotowi ludzie do realizacji tej inwestycji – zrezygnowaliście. Ostatnio – i to są pytania dość istotne – zrezygnowaliście z niewielkiej, ale w związku z zainwestowanymi środkami koniecznej, rozbudowy Muzeum Polskiego w Rapperswilu. To jest straszny skandal i mam nadzieję, że to będzie jeszcze wielokrotnie dyskutowane.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#PiotrGliński">I trzecią rzeczą, z której zrezygnowaliście, jest drugi etap Europejskiego Centrum Filmowego w Toruniu. Piszecie pisma… No właśnie, panie dyrektorze, mówię w tej chwili niepolitycznie. Z jednej strony jest wysłane pismo do inwestora, że drugi etap ma być wstrzymany, a z drugiej strony w budżecie jest dalej tak, jak było. To dobrze, że jest dalej tak, jak było, niedobrze, że piszecie pisma, które nakazują zatrzymanie inwestycji. Ta schizofrenia powinna być wyjaśniona. Mam nadzieję, że pani minister nam wytłumaczy, dlaczego tak jest, bo to powinno być właśnie realizowane poza politycznymi podziałami – Europejskie Centrum Filmowe związane z największym polskim festiwalem filmowym, jedynym znanym na całym świecie. Zrezygnowaliście państwo z budowy Polskiej Opery Królewskiej, już po konkursie architektonicznym, tylko…</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#PiotrGliński">Wiem, że państwa to nie interesuje, zwłaszcza pana koreferenta to, zdaje się, nie interesuje, ale warto dowiedzieć się czegoś o polskiej kulturze, jeżeli się na ten temat zabiera głos publicznie. To się może przydać.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#PiotrGliński">Zrezygnowaliście państwo z budowy nowego oddziału Muzeum Narodowego w Krakowie – Cracovia. Czy Cracovia jest kontynuowana? Bo chciałbym bardzo, żeby była. Zrezygnowaliście z nowego budynku Muzeum Narodowego w Warszawie, niestety już po konkursie architektonicznym, i z budowy muzeum ofiar rzezi wołyńskiej – umowa była podpisana. To jest dość ważne, bo, jak wiadomo, nie ma w Polsce instytucjonalizacji tej straszliwej rzezi, a bardzo często w tej chwili… Chociażby szef Polskiego Stronnictwa Ludowego odwołuje się do tej kwestii i mówicie państwo, że tutaj nie popuścicie, nie oddacie ani guzika. Natomiast fakty są takie, że resort zerwał wcześniej podpisaną przez nas umowę z miastem Chełm na budowę muzeum ofiar rzezi wołyńskiej. Zrezygnowaliście także państwo z budowy pomnika bitwy warszawskiej – prawie 2000 tys. zł zostało już w ten projekt włożone, niestety resort wycofał się pod pretekstami… Już nie będę wchodził w szczegóły.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#PiotrGliński">Nie wiadomo, co się dzieje z Międzynarodowym Centrum Muzyki w Żelazowej Woli, ale też wygląda na to, że jest to projekt wycofany. Wycofaliście się państwo – i to potwierdziliście – z programu budowy archiwów państwowych w trybie partnerstwa publiczno-prywatnego. To też jest skandal, bo to trzy lata przygotowywany projekt, jedyne rozwiązanie dla tych archiwów. Widzę, że w budżecie są planowane dwa z pięciu tych archiwów, które miały być budowane w ramach tego programu, ale tam jest po 500 tys. zł, czyli rozumiem, że na wstępne prace projektowe. Oby to kiedyś zostało zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#PiotrGliński">Ostatnio także zrezygnowaliście państwo z niewielkiej, ale bardzo ważnej inwestycji, a mianowicie z Parku Dzieje. To też jest instytucja współprowadzona, jedyna w Polsce tak wielka inicjatywa widowisk plenerowych, robionych przez oddolne inicjatywy. Wsparcie państwa miało na celu zdynamizowanie tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#PiotrGliński">To są tylko niektóre rzeczy, których nie ma w tym budżecie i które pokazują niestety, że ten budżet nie jest ambitny. Natomiast, jeszcze raz podkreślam, praktycznie wszystko, co w tym budżecie… Oprócz podwyżek, bo podnieśliście te podwyżki o 100%, gdyż my planowaliśmy bodajże 14% czy 15%, wy zrobiliście 30%, co oddaje i jest zresztą jedyną ważną rzeczą, jaką obecnie rządzący ze swoich zobowiązań zrealizowali – cała reszta nie została i to niestety znajduje swoje odbicie w tym projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#PiotrGliński">A więc projekt, który z jednej strony jest kontynuacją – to dobrze – zaś z drugiej strony pozbawiony jest ambicji rozwojowych, jest projektem stagnacji. Pierwszy raz od dziewięciu lat projekt stagnacji. Przy takiej dynamice wzrostu nagle się to wszystko załamuje. Jak tylko się dokładacie do rządzenia w Polsce, to tak to niestety wygląda.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#PiotrGliński">Panie przewodniczący, chciałem – rozumiem, że nie w tej chwili, tylko w odpowiednim momencie – złożyć do tego projektu trzy poprawki dotyczące trzech spraw.  Tylko je zasygnalizuje. Przygotowaliśmy na ten rok darmowy wstęp do narodowych instytucji artystycznych i muzeów, co nie zostało zrealizowane, a chciałbym, żeby w tym budżecie to się znalazło, bo skonkretyzowane nie jest. To są, pani poseł, darmowe wejścia do państwowych instytucji artystycznych, żeby było jasne – dla młodzieży i seniorów, rencistów. To miała być – i byłaby – rewolucyjna zmiana dostępu do tych instytucji narodowych, bo nie do wszystkich jesteśmy w stanie to zrobić. Wiem, że pan minister Sienkiewicz miał plany rozszerzenia tego na instytucje samorządowe – no to mieliście takie plany samodzielne, z których oczywiście nic nie wyszło i nawet ten pierwszy etap, wstęp do instytucji narodowych, nie został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#PiotrGliński">Druga poprawka dotyczy tego, o czym wspominałem, czyli hotelu Schwanen.  Nie po to państwo polskie kupiło to wspaniałe miejsce, żeby później nie kontynuować już znacznej – mniej więcej 10% – inwestycji, tego, co wydano na Schwanen, na Muzeum Polskie w Rapperswilu. Uratowaliśmy to muzeum, wy znowu je zamordowaliście tak jak miejscowi Szwajcarzy.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#PiotrGliński">I trzecia sprawa to jest kwestia wydatków na zabytki. Rozmawialiśmy o tym przy powodzi. Zgłoszę poprawkę dotyczącą tego, żeby zagwarantować 300 000 tys. zł na odbudowę zabytków po powodzi, tak żeby nie uszczuplać programu „Ochrona zabytków”. Resort powinien o to zadbać i bardzo proszę o wspólne działanie w tym kierunku, bo, jak wszyscy wiemy, jest stabilizacja wydatków na zabytki, wzrost o 0,6%, czyli z inflacją spadek, a sytuacja powodziowa zmusza nas do tego, żeby to było jeszcze o 50% mniejsze. Zróbmy wysiłek i wystąpmy wspólnie o to, żeby z rezerwy powodziowej były dedykowane środki na odbudowę zabytków. I wtedy ochronimy program „Ochrona zabytków”. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#PiotrAdamowicz">Teraz pan poseł Ściebiorowski. Następnie pani poseł Gosek-Popiołek. Bardzo proszę pana Ściebiorowskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#ŁukaszŚciebiorowski">Panie przewodniczący, pani minister, jest to budżet realny, bez przerostu ambicji.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#ŁukaszŚciebiorowski">I tu też pytanie, jeżeli chodzi o ten budżet związany z powodzią – czy te środki są już w jakiś sposób uwzględnione? Bo część instytucji również tam ucierpiała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#PiotrAdamowicz">Teraz pani przewodnicząca Gosek-Popiołek.</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#DariaGosekPopiołek">Może zacznę niekonwencjonalnie, ale również chciałabym zapytać o plany na Cracovię. Rozumiem, że ta modernizacja, remont z różnych powodów może nie wydarzyć się w 2025 r., ale zależałoby mi na deklaracji, że będą przechowywane środki na ten cel, dlatego że Muzeum Narodowe w Krakowie potrzebuje tego budynku. I nie możemy też pozwolić, żeby zabytek tej klasy niszczał, chociaż wiem, że w prezydium mamy różne podejście do kwestii modernizmu i tej architektury.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#DariaGosekPopiołek">Moje drugie pytanie jest o biblioteki. O to, jak państwo macie zamiar finansować biblioteki w tym roku i je wspierać. Bo zależy nam wszystkim na upowszechnianiu czytania. Biblioteki są kluczowym elementem tej polityki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#PiotrAdamowicz">Pani przewodnicząca poseł Lichocka, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#JoannaLichocka">Gdy państwo przychodzicie do władzy, to z jakiegoś tajemniczego powodu mówicie: pieniędzy nie ma i nie będzie. Być może one po prostu płyną gdzie indziej. Można porozmawiać z dziennikarzami biznesowymi – oni twierdzą na przykład, że następuje rozszczelnienie systemu podatkowego, i odradzają się różnego rodzaju karuzele VAT-owskie i mafie paliwowe. Jeszcze nie jestem w stanie tego zweryfikować, jeszcze nie ma na ten temat rzetelnych artykułów – sygnalizuję państwu, jakie przekonanie zaczyna panować. Wiedzą przecież państwo o tym, że mają spadek wpływów fiskalnych.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#JoannaLichocka">I teraz jest pytanie o priorytety. Czy chodzi o to, żeby wasi wyborcy mieli możliwość kombinowania i to zapewni wam ich dalsze poparcie w głosowaniach? Czy chodzi o to, żeby jednak polska kultura, polskie muzealnictwo, polska muzyka, teatr, książki mogły się rozwijać w takim tempie, w jakim mogły się rozwijać przez poprzednie lata? To jest, zdaje się, ten dramatyczny wybór, którego dokonaliście, i on jest wyborem negatywnym dla dobra państwa i dla dobra naszej kultury.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#JoannaLichocka">Cieszę się, że w wielu miejscach kontynuujecie ten poziom wydatków, który był realizowany przez ostatni rok naszych rządów – myślę tutaj o ochronie zabytków. Oczywiście ceny poszły w górę, koszty poszły w górę, w związku z tym realnie to jest mniej niż ostatni rok naszych działań. Ale dobrze, że przynajmniej jest tego w miarę zbliżony poziom. Popieram poprawkę Piotra Glińskiego, żeby wzmocnić tę kwotę specjalnie dedykowaną dla terenów powodziowych. Tam zabytki bardzo ucierpiały i bardzo potrzebna jest uwaga polskiego państwa, żeby je restaurować.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#JoannaLichocka">Tak że, proszę państwa, przedstawiliście projekt budżetu, który jest niezadowalający, nie jest ambitny, likwiduje wiele inwestycji, które są istotne dla polskiej kultury. I mam nadzieję, że takie – nie chcę powiedzieć, że lekceważenie, bo to chyba jednak nie to – pomylenie priorytetów, które zwłaszcza na tej Komisji powinny być przedstawiane przez przedstawicieli obozu rządzącego, będzie w przyszłości skorygowane. Wydaje mi się, że to jest tak samo państwa wyborczy interes. Wielu przedstawicieli świata kultury liczyło na was, liczyło, że jak wrócicie do władzy, to będzie im lepiej, to będzie więcej inwestycji na kulturę, na teatr, na biblioteki. Przecież ja znam te głosy, przecież bardzo dużo ludzi kultury chciało waszego powrotu do władzy. I teraz są zdumieni. Bardzo wielu z nich jest zdumionych.</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#JoannaLichocka">Apeluję – abstrahując od podziałów partyjnych i politycznych, bo one w tym momencie nie są istotne – żebyście przemyśleli sobie ten budżet wydatków na kulturę, że można jednak znaleźć więcej pieniędzy i na zabytki, zwłaszcza te powodziowe, i na inwestycje, i na Rapperswil, na miłość boską. Tyle ten projekt przeszedł kolei losu, już miało być dobrze, już miała być stała, nowoczesna baza dla polskich zbiorów w Rapperswilu. Co teraz robicie? Zamykacie je na kłódkę? One będą przechowywane gdzieś w jakiejś szopie?</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#PiotrAdamowicz">Teraz pani poseł Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#UrszulaAugustyn">Jestem bardzo wzruszona tą troską pani przewodniczącej Lichockiej i pychą pana Glińskiego, który poucza nas, co powinniśmy zrobić. A może wystarczy zacytować waszego klasyka, panią premier Szydło, która mówiła wyraźnie o tym, co należy zrobić, żeby były pieniądze. Ja zapytam: dlaczego marnowaliście, marnotrawiliście, rozrzucaliście pieniądze budżetowe i dzisiaj nagle jesteście zdziwieni, że tych pieniędzy nie ma?</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, w związku ze zgłoszonym wnioskiem o zamknięcie dyskusji poddaję go pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za zakończeniem dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#PiotrAdamowicz">Powtarzam: kto jest za zamknięciem dyskusji?</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#PiotrAdamowicz">Proszę o podanie wyników. Głosowało 23 posłów. Za było 17, przeciwko – 5, jak widzę, 1 osoba się wstrzymała. Tym samym dyskusja została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#PiotrAdamowicz">Przechodzimy do poprawek zgłoszonych… Czy pani minister chce się odnieść?</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#PiotrAdamowicz">Bardzo proszę przedstawicielkę Biura Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji, panią Korolewską, żeby nam wyjaśniła procedurę związaną ze zgłaszaniem poprawek na posiedzeniu Komisji, która zajmuje się budżetem.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#MonikaKorolewska">Właściwie chciałabym tylko przypomnieć i przytoczyć przepisy regulaminu Sejmu, które są dosyć specyficzne w odniesieniu do projektów dotyczących ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#PiotrAdamowicz">Panie pośle, czy pan jest gotowy? To bym poprosił. Rozumiem, że ma pan na piśmie? To bardzo proszę pierwszą, która leży panu na sercu. I jedziemy.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#PiotrGliński">Mianowicie jest pewna niepokojąca rzecz, właśnie w tych materiałach do projektu ustawy budżetowej przekazanych przez ministerstwo, bo w inwestycji, którą planuje Filmoteka Narodowa – Instytut Audiowizualny (FINA), jest wskazana działka na ul. Łąkowej, gdzie istnieje stary budynek FINA, z którego archiwum trzeba było wyprowadzić w trybie natychmiastowym z uwagi na, krótko mówiąc, katastrofę. Te zasoby zaczęły być niszczone. I obecna dyrekcja FINA chce przeprowadzać tam jakąś inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-1.147" who="#PiotrGliński">Niekompetentny nowy dyrektor FINA, z tego co wiem, upiera się przy tym, żeby realizować tam inwestycję, która zagraża powtórzeniem tego, co było. Czyli budynek, który jest zapleśniały, zawilgocony, nie nadaje się do przechowywania archiwów, ma być przystosowany do tych archiwów, gdy tymczasem od paru lat, we współpracy z Naczelną Dyrekcją Archiwów Państwowych (NDAP), w tej samej Łodzi na innej działce, którą NDAP z miastem zamieniło, nieistotne, można zbudować wspólną inwestycję dla archiwów –  dla archiwum państwowego i dla tej instytucji, o której mówię – FINA. Niepokoi mnie to, że w materiałach do projektu jest napisane, że to na tej starej działce, która powinna być sprzedana, ten budynek powinien być odesłany gdzieś w przestrzeń…</u>
          <u xml:id="u-1.148" who="#PiotrGliński">Opanujcie tego dyrektora, który nie wie, co robi, bo to jest pan Kolankiewicz, słynna postać. Nie wiem, to w takim razie jest tylko przesłanie do pani minister, żeby się tym zajęła, bo po prostu szkoda wydawać na to publiczne pieniądze. A jest to związane z budżetem, bo w budżecie jest napisane, że ta inwestycja ma mieć tę lokalizację.  Składam więc poprawkę…</u>
          <u xml:id="u-1.149" who="#PiotrGliński">Uzasadnienie: istnieje wielka społeczna potrzeba ułatwienia dostępu do narodowych instytucji kultury i muzeów poprzez system bezpłatnego wstępu do nich dla grup szczególnie potrzebujących i wrażliwych społecznie i edukacyjnie, czyli dla dzieci, młodzieży, rencistów i seniorów. Zgłoszona poprawa wychodzi na przeciw tej potrzebie.</u>
          <u xml:id="u-1.150" who="#PiotrAdamowicz">Mam pytanie do pani Korolewskiej – czy pani wcześniej analizowała te poprawki pod względem zgodności?</u>
          <u xml:id="u-1.151" who="#PiotrAdamowicz">OK. Panie i panowie, pan poseł Gliński zgłosił poprawkę, którą przed chwilą przedstawił.</u>
          <u xml:id="u-1.152" who="#BożenaŻelazowska">Żałuję bardzo, że nie mogę odnieść się do innych punktów tej dyskusji. W wielu przypadkach zgadzam się z tym, żeby ten budżet na kulturę był większy. I jeżeli chodzi o ochronę zabytków na terenach popowodziowych, to oczywiście wystąpiliśmy jako ministerstwo o zwiększenie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-1.153" who="#BożenaŻelazowska">Natomiast, odnosząc się do tej poprawki – jestem za tym, aby ta poprawka przeszła i żeby dotacja była zwiększona.</u>
          <u xml:id="u-1.154" who="#PiotrGliński">Uzasadnienie: wsparcie odbudowy zabytków, które ucierpiały w powodzi. Państwo podawaliście 2800 w zainteresowaniu. Deklarowane przez MKiDN 100 000 tys. zł z programu „Ochrona zabytków” uszczupla ten program i jest niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-1.155" who="#PiotrGliński">Gdyby ta poprawka weszła, to wtedy państwo zdecydujecie, czy chcecie się wycofać z tych 100 000 tys. zł, czy nie. Natomiast chciałbym taką szansę dać resortowi. I wydaje się, że warto o to powalczyć.</u>
          <u xml:id="u-1.156" who="#BożenaŻelazowska">Oczywiście, tak jak wspomniałam, jako Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego również wystąpiliśmy o zwiększenie dotacji na ochronę zabytków, bo na dziś mamy taką oto sytuację, że na rok 2025 mamy ponad 200 000 tys. zł na zabytki i, tak jak była mowa na ostatnim posiedzeniu Komisji Kultury i Środków Przekazu, deklarujemy, że 100 000 tys. zł będzie przeznaczone na zabytki dla terenów, które ucierpiały od powodzi. Natomiast druga część zostanie tylko na te zabytki, co do których wiemy, że to i tak jest kropla w morzu i jest za mało. Tak że dziękuję za tę propozycję i jestem za przyjęciem tej poprawki, za zwiększeniem budżetu na ochronę zabytków na terenach dotkniętych powodzią i nie tylko, tak żeby nie uszczuplać budżetu na inną część zabytkową.</u>
          <u xml:id="u-1.157" who="#PiotrAdamowicz">Panie pośle, bardzo proszę. Poprawka nr 3.</u>
          <u xml:id="u-1.158" who="#PiotrGliński">Uzasadnienie: inwestycja te jest nierozerwalnie związana z zakupem hotelu Schwanen przez Instytut Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego na potrzeby Muzeum Polskiego w Rapperswilu, wyrzuconego ze swojej siedziby w tym mieście, oraz na potrzeby oddziału Instytutu Solidarności i Męstwa im. Witolda Pileckiego w Szwajcarii. W przypadku braku realizacji tej inwestycji Muzeum Polskie pozostanie bezdomne, a wydatek państwa polskiego na hotel Schwanen – w zasadzie bezcelowy.</u>
          <u xml:id="u-1.159" who="#PiotrGliński">To jest poprawka, którą składam.</u>
          <u xml:id="u-1.160" who="#PiotrAdamowicz">Jak rozumiem, jest sprzeciw wobec poprawki nr 3 prezentowanej przez pana posła Glińskiego? Czy ktoś zgłasza sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-1.161" who="#PiotrAdamowicz">Głosujemy następującą kwestię: poprawkę pana posła Glińskiego. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Glińskiego? Kto jest przeciw przyjęciu poprawki pana posła Glińskiego? Dziękuję za podpowiedź. Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.162" who="#PiotrAdamowicz">Proszę o podanie wyników głosowania. Głosowało 23 posłów, za poprawką pana posła Glińskiego było 8, przeciw było 15, nikt się nie wstrzymał. Poprawka nie przeszła, panie pośle. Został pan poinformowany o przysługującym prawie…</u>
          <u xml:id="u-1.163" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, przystępujemy zatem do głosowania. Panie i panowie posłowie, kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem projektu budżetu wraz z poprawkami pana posła Glińskiego? Kto jest przeciwko pozytywnemu zaopiniowaniu? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-1.164" who="#PiotrAdamowicz">Proszę o podanie wyników. Głosowało 22 posłów, za było 14, 1 była przeciw,  7 się wstrzymało. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-1.165" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie posłowie, Komisja zaopiniowała dla Komisji Finansów Publicznych rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2025 (druk nr 698) w zakresie działania Komisji i musi wyznaczyć posła upoważnionego do zaprezentowania opinii na posiedzeniu Komisji. Pani poseł Augustyn.</u>
          <u xml:id="u-1.166" who="#PiotrAdamowicz">Panie i panowie, na tym wyczerpaliśmy dzisiejszy porządek. Zamykam posiedzenie. Dziękuję uprzejmie pani minister, dziękuję paniom i panom posłom.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>