text_structure.xml
21.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PiotrAdamowicz">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PiotrAdamowicz">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PiotrAdamowicz">Szanowni państwo, w związku z tym, że odszedł wybitny polski aktor pan Stuhr, jako przewodniczący proponuję, żebyśmy powstali i chwilą milczenia uczcili jego pamięć.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PiotrAdamowicz">Czy są uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PiotrAdamowicz">Przystępujemy zatem do realizacji punktu pierwszego. Bardzo proszę pana posła Marka Suskiego o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 498.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MarekSuski">Szanowni państwo, jest to uchwała upamiętniająca bunt robotników i mieszkańców Radomia i Ziemi Radomskiej przeciw komunistycznej władzy. Chodzi o to, że upamiętnić kolejną rocznicę tego wydarzenia. Szkoda co prawda, że jest to już kilka dni po rocznicy, ale lepiej późno niż wcale. Myślę, że wszyscy państwo wiecie, jaka jest ta rocznica i jak to wyglądało. Jeżeli będziecie państwo chcieli, to więcej informacji przekażę.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MarekSuski">Widzę w tekście kilka drobnych legislacyjnych poprawek. Wszystkie są uzasadnione i jestem za ich przyjęciem. To tyle tytułem uzasadnienia uchwały. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JoannaLichocka">Chciałabym w takim razie zgłosić wniosek o zaakceptowanie tego tekstu, ponieważ jak również zobaczyłam zmiany Biura Legislacyjnego, to one są wszystkie bardzo dobre. Tekst jest bardzo zwarty, dobry, merytoryczny, krótki. Mam wrażenie, że nie ma się co nad nim pastwić – przyjąć w całości tak, jak jest to przedstawione. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PiotrAdamowicz">Pozwolę sobie zauważyć, że – to jest też informacja dla tych osób, które nie były w poprzedniej kadencji członkami tejże Komisji, czyli Komisji Kultury i Środków Przekazu – w poprzedniej kadencji przyjęliśmy pewną zasadę. Korzystając ze specjalnych uchwał okolicznościowych, upamiętniamy postaci bądź też wydarzenia, kiedy przypada okrągła bądź też półokrągła rocznica, czyli na przykład 60., 65. To było takie założenie i chciałbym, żeby ono było respektowane i w tej kadencji. Bo w ten sposób, mając do czynienia z wieloma wydarzeniami, wieloma postaciami, będziemy tak naprawdę rozpatrywać kolejne uchwały, jeśli ktoś je zgłosi. Tylko czy tak powinno być, żeby rozpatrywać każdą niepełną bądź półpełną? Taka jest moja uwaga i przypomnienie.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PiotrAdamowicz">Szanowni państwo, Wysoka Komisjo, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PiotrAdamowicz">Przepraszam, pan poseł Król chciał jeszcze coś dodać.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PiotrAdamowicz">Tym samym stwierdzam zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PiotrAdamowicz">Poproszę biuro. Czy musimy rozpatrywać całość? Ponieważ w zasadzie jest zgoda.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PiotrAdamowicz">Sprawozdawca. Proszę o zgłaszanie kandydatów.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PiotrAdamowicz">Punkt drugi – bardzo proszę posła Jacka Świata o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 480.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JacekŚwiat">Myślę, że warto przypominać o tych kilkudziesięciu – nie wiem precyzyjnie ilu – ofiarach śmiertelnych tamtych wystąpień. Trzeba pamiętać o tych tysiącach zatrzymanych, uwięzionych, maltretowanych, bo to przecież również im, w dużym stopniu zawdzięczamy wolną Polskę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PiotrAdamowicz">Otwieram ogólną dyskusję o projekcie. Czy są pytania? Poprosiłbym jeszcze posła Świata jako wnioskodawcę, żeby zajął stanowisko wobec poprawek zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne. Czy pan je przyjmuje?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PiotrAdamowicz">Pani przewodnicząca Lichocka.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PiotrAdamowicz">Przystępujemy zatem do rozpatrzenia projektu uchwały. Czy są…? Proponujecie przyjąć jak poprzednią?</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PiotrAdamowicz">Pani poseł, zwracam się do pani poseł Augustyn. Czy mogłaby pani raz jeszcze przeczytać cały akapit, żeby Biuro Legislacyjne mogło nanieść na tekst uzupełnienie, poprawkę?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PiotrAdamowicz">Pan poseł Babinetz.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PiotrBabinetz">Mam jedno przemyślenie co do pierwszego akapitu. Chodzi mi o ostatnie zdanie w pierwszym akapicie: „Występowali oni przeciw komunistycznej władzy, protestując wobec coraz gorszych warunków życia”. Jak dobrze przeanalizować świadomość tych ludzi, którzy wyszli na ulicę w 1956 r. – zresztą nie przypadkiem czasem określa się ten protest mianem powstania poznańskiego – to oni w dużej mierze podnosili się z poczucia sowieckiej okupacji czy sowieckiej dominacji nad Polską, która wówczas wszędzie była bardzo widoczna. Wśród ludzi protestujących mówiło się dużo o „ruskich”, że „ruscy to, ruscy tamto”. Wydaje mi się, że tu tego wątku brakuje. Na końcu jest mowa o walce o „wolną, niepodległą i sprawiedliwą Polskę”, ale w pierwszym akapicie też powinna być ta informacja, że oprócz tego wystąpienia „przeciw komunistycznej władzy”, „wobec coraz gorszych warunków życia” …</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PiotrAdamowicz">Czy jest zgoda na przyjęcie tejże poprawki, zaproponowanego uzupełnienia? Wnioskodawca.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PiotrAdamowicz">Czekamy zatem na poprawkę pani poseł Augustyn i pana posła Babinetza.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#PiotrAdamowicz">Szanowni państwo, czy poza poprawką pani Augustyn i pana posła Babinetza są jeszcze jakieś uwagi do treści projektu? Jeżeli nie ma, to zwracam się do państwa z pytaniem, czy jest zgoda, żeby Komisja przyjęła zaproponowany przez wnioskodawców projekt wraz z tymi dwiema poprawkami zgłaszanymi w trakcie posiedzenia i jednocześnie upoważniła Biuro Legislacyjne do ich wprowadzenia do projektu uchwały? Rozumiem, że zgoda jest, sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#PiotrAdamowicz">Rozumiem, że możemy przyjąć projekt wraz z poprawkami bez głosowania, czyli przez aklamację? Nie ma sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt uchwały wraz z poprawkami. Prosiłbym o zgłaszanie kandydata czy kandydatki na posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#PiotrAdamowicz">Przystępujemy zatem do realizacji punktu trzeciego. Bardzo proszę panią przewodniczącą Joannę Lichocką i pana Posła Glińskiego o uzasadnienie projektu uchwały z druku nr 498.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JoannaLichocka">Bardzo bym prosiła, żeby Piotr Gliński, po tym naszym posiedzeniu Komisji, które mieliśmy w poprzednim terminie, dodał jeszcze parę słów o potrzebie niezwłocznego przywrócenia polskich bohaterów do stałej ekspozycji Muzeum II Wojny Światowej.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#PiotrAdamowicz">Pan poseł Piotr Gliński.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#PiotrGliński">Przede wszystkim jest potrzeba, żeby polski parlament zareagował na tę skandaliczną sytuację. Ikoniczne postaci jak Pilecki, Ulmowie czy Kolbe powinny być przedstawione w należyty sposób – bo w przypadku Pileckiego jest prawdą, że był na tej wystawie obecny w postaci malutkich zdjęć z obozu, które, jak mi się wydaje, i co, wnosząc po opinii publicznej, wydaje się także oczywiste dla polskiego społeczeństwa, nie przedstawiały go w sposób należyty.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#PiotrGliński">My nie mamy nic przeciwko, jeżeli chodzi o to, że wystawa Muzeum II Wojny Światowej obejmuje różne, często nieoczywiste dla odwiedzającego wątki – antropologiczne czy życie codzienne w czasie II wojny światowej. To – na przykład kwestie robót przymusowych w czasie II wojny światowej – są bardzo ważne punkty widzenia. Nie mamy nic przeciwko temu. To jest oczywiste, że w tak dużym muzeum opis powinien dotyczyć takich spraw. Podobnie jak nie mamy nic przeciwko analizie porównawczej. Ona jest właściwa, jeżeli przedstawia się ją we właściwy sposób. Bo właśnie poprzez porównanie można wydobyć to, co jest najważniejsze dla doświadczenia Polski, polskiego społeczeństwa i polskiego narodu, polskich obywateli, bo, jak wiemy, narody były w II Rzeczpospolitej różne. A najważniejsza jest jego unikalność: poprzez skale i formę drakońskich represji w czasie okupacji, praktycznie nieporównywalnej do żadnej innej sytuacji w żadnym innym kraju okupowanym, podobnie jak wyjątkowa była kwestia oporu przeciwko tej represji czy, w dużej mierze, brak systemowej, masowej kolaboracji, walka na dwa fronty i wiele innych elementów doświadczenia polskiego podczas II wojny światowej.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#PiotrGliński">Ta wyjątkowość w sposób najbardziej oczywisty uosabiana jest poprzez pewne symbole, ikony i postaci; poprzez tych ludzi, którzy w tym strasznym czasie trudnego do wyobrażenia doświadczenia, w tym piekle potrafili zachować człowieczeństwo, co było heroiczne. Tak, to było heroiczne, to są bohaterowie. Musimy o nich opowiadać właśnie dlatego, że gdy mamy przedstawić uczciwą analizę porównawczą, to musimy przedstawić polskie społeczeństwo na tle kolaborantów – nie tylko norweskich, ale i francuskich, duńskich, masowych w bardzo wielu różnych krajach – i nieporównywalnej sytuacji doświadczenia II wojny światowej. To jest nasz obowiązek wobec naszej wspólnoty i obowiązek polskich muzealników.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#PiotrGliński">W momencie, kiedy przedstawiamy wystawę bardzo szeroko opisującą doświadczenia II wojny światowej, gdzie tych postaci nie ma, to popełniamy błąd na bardzo wielu poziomach. Najważniejszy jest ten poziom świadomości narodowej, odbioru przez wspólnotę, która jest pozbawiana bardzo ważnych, wręcz konstytuujących naszą tożsamość elementów naszej historii. I to, że na tej wystawie w ogóle nie było Ulmów czy w ogóle nie było ojca Kolbe, to to jest już w ogóle skandal do kwadratu.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#PiotrGliński">Natomiast jeśli chodzi o Pileckiego – jeszcze raz mówię – w tych poprawkach, które zresztą polski sąd zatwierdził po pięciu latach procesu, chodziło o wyeksponowanie tego, co jest ważne, w sposób właściwy, czyli rzucający się w oczy. Taki, dzięki któremu widz niezaznajomiony z historią – a kolejne pokolenia, nawet polskie, są coraz gorzej zaznajomione z historią – zobaczy, co jest istotne w tej narracji.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#PiotrGliński">Dlatego tak bulwersujące było działanie dyrekcji – przypomnę, że nielegalnej, bo poprzedni dyrektor został w sposób kompletnie komunistyczny, PRL-owski zwolniony ze względu na brak identyfikacji z polityką i działaniami Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego. To jest dokument, który będzie kiedyś prezentowany na polskich wystawach mówiących o polskiej historii, gdy będzie opisywany ten okres rujnowania polskiej demokracji pod obecną władzą. Bo to jest przypadek jednego z ponad dwudziestu dyrektorów instytucji kultury odwołanych nielegalnie, w trakcie kadencji. I to jeszcze mamy tutaj expressis verbis napisane, że chodzi o brak identyfikacji z polityką i działaniami Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#PiotrGliński">Obecna dyrekcja jest oczywiście nielegalna i bulwersujące były nie tylko te działania. Wszelkie działania tych osób, które funkcjonują w instytucjach podmienionych w trakcie kadencji, są z pewnego punktu widzenia nielegalne. Dlatego uważamy, że polski Sejm powinien zareagować, podobnie jak reaguje i zareagowało społeczeństwo polskie, i poprzez uchwałę odwołać się do tych trzech postaci. Bo rugowanie z wystawy tych trzech ikonicznych postaci to jest w zasadzie rugowanie podstawowego wymiaru doświadczenia Polski w czasie II wojny światowej.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#PiotrGliński">Tak – były różne punkty widzenia, różne doświadczenia, różnych warstw społecznych. Bardzo różne, chociaż mówi się o przeciwstawianiu wsi polskiej. Tysiąc wsi spalonych, co jest nieporównywalne do niczego innego. Tak, na Białorusi – której duża część to była Polska – też je palono. Ale to jak drakońskie były kary – już nie mówię o dostawach, rozstrzeliwaniu ludzi za to, że prowadzili handel… To są rzeczy nieporównywalne do innych i to doświadczenie musi być, a tu mamy trzy zupełnie ikoniczne postacie. I to postacie, które swoją siłę, jeżeli chodzi o ich postawę wobec okupanta i wobec tego czasu pogardy – wszystkie trzy przykłady, wszystkie trzy osoby, a właściwie jedna rodzina i dwie osoby – czerpały z chrześcijaństwa, co jest współcześnie tak szczególnie ważne dla Europy, bo Europa zapomina o swoich korzeniach chrześcijańskich, zapomina o miłości chrześcijańskiej i zapomina o tym, że powstała jako cywilizacja. Podstawowym wymiarem cywilizacji jest umiejętność do samoograniczenia. To było formowane przez wartości chrześcijańskie w sensie kultury europejskiej. I te postacie także przypominały, jak wygląda postawa chrześcijańska w okresie tej największej opresji, największej pogardy, największych cierpień, kiedy wybory ludzkie były po prostu trudne do wyobrażenia. Dlatego uważamy, że zmiana tej ekspozycji – jeszcze pod osłoną nocy – była skandalem, na który trzeba zareagować.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#PiotrGliński">Przepraszam, bo muszę się odnieść jeszcze do jednego wątku, który nie jest związany z tą uchwałą. Ale na posiedzeniu naszej Komisji mówiłem, że polityka muzealna, która pomniejsza – nie wiem, czy określenie „pomniejsza” jest dobre – likwiduje podstawy polskiej tożsamości poprzez rugowanie pewnych wątków podstawowych dla doświadczenia historycznego Polaków w czasie II wojny światowej, co zresztą przypomina mi to, co powiedziała mi kiedyś – kiedyś… jeszcze rok nie minął do tej wizyty – minister kultury Niemiec w rozmowie na temat Domu Polsko-Niemieckiego…Po 20 latach temat jest znowu żywy, teraz jest dom, mają być najróżniejsze inne rzeczy, co do których nie wiadomo, czy ktokolwiek kiedykolwiek będzie, ale tak to już jest w relacjach niemiecko-polskich… Ta pani powiedziała, że ten dom będzie uosabiał 1000 lat przyjaźni polsko-niemieckiej i w związku z tym, te 6 lat nie może rzutować na 1000 lat. Dokładnie tak powiedziała minister rządu niemieckiego, która dalej pełni swoją funkcję, była znowu przyjmowana w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#PiotrGliński">Więc uważajmy na te sprawy, bo jest zupełnie oczywiste, że Niemcy zupełnie nie są zainteresowani tym, żeby to polskie, wyjątkowe doświadczenie istniało w jakikolwiek sposób: czy to w polskich muzeach, czy w tym miejscu, które ma być jakimś Domem Polsko-Niemieckim, a przypominam, że miało przede wszystkim upamiętniać polskie ofiary II wojny światowej – a jak to będzie, wciąż bliżej nie wiadomo, bo polska opinia publiczna na pewno o tym nie wie, ja jako minister kultury i dziedzictwa narodowego też nie mogłem się oficjalnie dowiedzieć, Niemcy robili to tak, jak chcą. W tej chwili nowe kierownictwo muzeum też przedstawia tę polską historię tak, jak chce.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#PiotrGliński">Ale wątek był inny, chcę wrócić do jednej rzeczy, bo państwo bardzo dziwnie zareagowali, gdy mówiłem o tym, że ta polityka historyczna to jest także element umniejszania szans rozwojowych Polskich, mówiłem o różnych projektach rozwojowych, które są niestety w tej chwili niszczone. Prędzej czy później będziecie musieli państwo odpowiedzieć, dlaczego te projekty rozwoje są niszczone, bo to jest kwestia szans dla kolejnych pokoleń. I państwo bardzo dziwnie zareagowaliście – pan przewodniczący jest z Gdańska, nie wiem jakie jest jego zdanie w tej kwestii – w temacie tego portu dla największych kontenerowców świata. W tej chwili dwa takie projekty w Polsce były przygotowywane przez nasz rząd – mówię o gdańskim i o Świnoujściu. W Świnoujściu sprawa zablokowała się na poziomie samorządu, natomiast państwo zareagowaliście na to, że te największe kontenerowce nie przepływają przez cieśniny, że to jest jakiś wymysł, kolejna megalomania pisowska.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#PiotrGliński">Otóż te kontenerowce nie tylko przepływają przez cieśniny, ale już były na Bałtyku wielokrotnie. Jeden statek ma 24 tys. kontenerów i między innymi był także w porcie w Gdański. Chodzi o rozwój infrastruktury i szanse rozwojowe w tym obszarze. Mówię o tym dlatego, że wciąż mamy do czynienia z urojoną rzeczywistością, która pewnie jest związana z bańkami medialnymi, że pewna duża część polskiego społeczeństwa, a także jej reprezentanci w parlamencie, odrzucają rzeczywistość. A rzeczywistość jest taka, że te wielkie statki wpływają na Bałtyku. Mówię tylko o jednym, drobnym fakcie, który był nawet tutaj wyśmiany, nie tylko podważony. On jest oczywisty, tylko zamykamy na to oczy. Tak jak zamykamy oczy na to, że polska historia II wojny światowej bez Ulmów, bez ojca Kolbe i bez Pileckiego po prostu nie istnieje. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#PiotrAdamowicz">Jeżeli pan pozwoli, państwo pozwolicie – na poprzedniej Komisji o tej tematyce poświęciłem kilka dobrych godzin, nie chciałbym ponownie wchodzić w polemiki, ponieważ strony pozostaną raczej przy swoich przekonaniach i racjach. Ma pan prawo powiedzieć, co pan powiedział, ale, proszę pozwolić, nie zamierzam podejmować polemiki z panem, tym bardziej, że nie jesteśmy na Komisji Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej ani Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#PiotrAdamowicz">Mam do państwa, członków Komisji, pytanie – czy w tej debacie ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Poseł Mieszkowski. Bym prosił panie pośle…</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#SzymonGiżyński">Mam pytanie do pana przewodniczącego. Czy to już czas, abyśmy zgłaszali konkretne poprawki?</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#PiotrAdamowicz">Stwierdzam zatem zakończenie pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#PiotrAdamowicz">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu uchwały. Poseł Król.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#PiotrAdamowicz">Proszę o wyjaśnienie Biuro Legislacyjne, który z tych wniosków poddajemy pod głosowanie jako pierwszy?</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#PiotrAdamowicz">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem formalnym o odrzucenie projektu uchwały z druku nr 498. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem tego projektu uchwały? Kto jest przeciw odrzuceniu projektu uchwały? Kto się wstrzymał? Dziękuję uprzejmie, zamykam głosowanie, bardzo proszę o podanie wyników. To poproszę o odczytanie z ekranu komputera.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#PiotrAdamowicz">Przepraszam, głosujemy nad wyborem pana posła Piotra Glińskiego jako sprawozdawcy uchwały z druku nr 498. Bardzo proszę o uruchomienie. Kto jest za kandydaturą pana posła Piotra Glińskiego? Kto jest przeciw tej kandydaturze? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo, zamykam głosowanie. Proszę o podanie wyników. Działa.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#PiotrAdamowicz">Głosowało 23 posłów, za było 11, przeciw – 12. Tym samym kandydatura pana posła Glińskiego nie została zaakceptowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#PiotrAdamowicz">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Zgodnie ze zgłoszeniem – pana Wojciecha Króla. Poproszę o otwarcie systemów. Kto jest za kandydaturą pana posła Króla jako posła sprawozdawcy? Kto jest przeciwko kandydaturze pana posła Króla? Kto się wstrzymał od głosu w tej sprawie? Zamykam głosowanie, poproszę o wyświetlenie wyników. Dziękuję, udało się.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#PiotrAdamowicz">Głosowało 23 posłów, za było 12 posłów, przeciw 10, wstrzymała się 1 osoba. Tym samym poseł Król został jako poseł sprawozdawca uchwały z druku nr 498.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#PiotrAdamowicz">Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#PiotrAdamowicz">Pani poseł Lichocka.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#PiotrAdamowicz">Przystępujemy zatem do głosowania. Proszę o uruchomienie systemu. Głosujemy nad wnioskiem sformułowanym przez pana przewodniczącego Wojciecha Króla.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#PiotrAdamowicz">Głosowały 24 osoby, za przyjęciem wniosku pani poseł Lichockiej było 11 osób, przeciw – 13, nikt się nie wstrzymał. Tym samym wniosek przepadł.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#PiotrAdamowicz">Zamykam posiedzenie. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#PiotrAdamowicz">I jednocześnie informacyjnie: szanowni państwo, w piątek mamy dodatkowe posiedzenie Komisji. Najprawdopodobniej godz. 9.30. Chodzi o uchwały rocznicowe.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>