text_structure.xml
35.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Bardzo serdecznie witam panie posłanki i panów posłów. Witam zaproszonych gości, w szczególności pana ministra Macieja Laska, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, wraz ze współpracownikami. Witam pana Łukasza Marciniaka, zastępcę dyrektora Departamentu Planowania Przestrzennego w Ministerstwie Rozwoju i Technologii. Witam pana Michała Kozłowskiego, wiceprezesa ds. infrastruktury lotniczej w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego, wraz ze współpracownikami. Witam pana Igora Komarnickiego, radcę prawnego reprezentującego Polskie Porty Lotnicze. Witam pana Tomasza Biczyka, doradcę ekonomicznego w Departamencie Infrastruktury Najwyższej Izby Kontroli. Witam pana Adriana Furgalskiego, prezesa zarządu Zespołu Doradców Gospodarczych TOR. Witam panią Renatę Kaznowską, wiceprezydent Warszawy. Witam pana Artura Ciecierskiego, burmistrza Zakroczymia. Witam pana Sebastiana Sosińskiego, burmistrza Nowego Dworu Mazowieckiego, wraz ze współpracownikami. Witam pana Dariusza Bieleckiego, wójta gminy Pomiechówek. Witam pana Mariusza Ścisło, pełnomocnika ds. legislacji Stowarzyszenia Architektów Polskich, i pana Rafała Dębowskiego, adwokata, który jest zainteresowany tą legislacją.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSuchoń">Przedmiotem dzisiejszego posiedzenia, zgodnie z przedstawionym porządkiem, będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo lotnicze (druk nr 573). Będzie to kontynuacja. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do jego realizacji.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. Przypomnę, że debata odbyła się na poprzednim posiedzeniu naszej Komisji. Była ona bardzo długa, w związku z tym nie zakończyliśmy pierwszego czytania. Pierwsze czytanie zostało zakończone dopiero przed chwilą. Przypomnę, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Informuję, że nie zgłoszono wniosku o wysłuchanie publiczne. Przypomnę, że w trakcie debaty w sprawie zasad ogólnych zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu. Wniosek ten zgłosił jako pierwszy, o ile dobrze pamiętam, pan poseł Horała. Później wniosek ten został jeszcze powtórzony przez innych posłów.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MirosławSuchoń">Teraz przejdziemy do przegłosowania tego wniosku. W związku z tym, że będziemy głosować za pomocą urządzeń elektronicznych, bardzo proszę, aby państwo posłowie zalogowali się w tych urządzeniach. Poczekamy na pana posła Horałę, który musi prawdopodobnie wyrobić kartę.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy. Otwieram głosowanie. Kto jest za przyjęciem wniosku? Kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali swój głos?</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MirosławSuchoń">Panie pośle, zapraszam do sekretariatu, by wyrobić kartę do głosowania. Poczekamy na pana posła, takie mamy dobre zasady w naszej Komisji. Czekaliśmy na pana posła Horałę, teraz poczekamy na pana posła Wnuka. Nie ma żadnego powodu, żebyśmy nie poczekali.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję, szanowni państwo. Czy wszyscy, z wyjątkiem pana posła Wnuka, który nie ma karty, oddali swój głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 35 posłów. Za przyjęciem wniosku o odrzucenie – 16, przeciw – 19, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Na początku proponuję upoważnić Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym. Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie słyszę, nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#MirosławSuchoń">W związku z powyższym stwierdzam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania zmian o charakterze redakcyjnym i legislacyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MirosławSuchoń">Czy są uwagi do tytułu ustawy? Biuro Legislacyjne? Czy są inne uwagi bądź wnioski do tytułu ustawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do art. 1. Będziemy rozpatrywać zmianami. Czy są uwagi do zmiany nr 1 w art. 1? Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy są inne uwagi bądź propozycje do zmiany nr 1 w art. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MirosławSuchoń">Biuro Legislacyjne? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#KonradNietrzebka">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o zmianę nr 2, chcielibyśmy zapytać wnioskodawców, ewentualnie stronę rządową. W dodawanym ust. 4 zauważamy katalog otwarty, a więc uzgodnienia obejmują „w szczególności”. Czy można poprosić o krótkie wyjaśnienie, dlaczego taka technika legislacyjna została tutaj wskazana, a więc ten otwarty katalog przykładowy? Tak to powiedzmy. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#MirosławSuchoń">Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy został upoważniony pan poseł Piotr Kandyba. Pan poseł jest z nami. Czy pan poseł udzieli odpowiedzi?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze – zwracam się tutaj do pana ministra Macieja Laska – czy udzieli pan odpowiedzi osobiście, czy też udzieli tej odpowiedzi wyznaczony współpracownik pana ministra? Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#MaciejLasek">Tak jak wskazaliśmy wcześniej, nie przedstawialiśmy stanowiska do tego, ale z naszego doświadczenia wydaje się, że zapis „w szczególności” jest zbędny.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#MirosławSuchoń">Panie mecenasie, czy wymagana jest poprawka? Wymagana jest poprawka.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym zwrócę się tutaj do pana posła Piotra Kandyby. Czy będzie pan zgłaszał poprawkę na tym etapie, czy na etapie drugiego czytania?</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się pan poseł Horała.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się pan poseł Jerzy Polaczek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#JerzyPolaczek">Nie dalej jak wczoraj procedowaliśmy nowelizację ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne, która polegała na tym, że Sejm po raz kolejny głosował nad przedłużeniem obowiązku sporządzenia mapy zasadniczej w postaci wektorowej lub rastrowej uzupełnianej systematycznie danymi wektorowymi. Ma to związek z tym, iż z końcem tego roku ten prawny obowiązek nałożony na starostów wygasa, trzeba to przedłużyć o trzy lata.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#JerzyPolaczek">Z informacji ministra rozwoju mieliśmy brief, który polegał na tym, iż ok. 95% samorządów powiatowych w skali kraju jest w stanie zrealizować to do 2027 r., czyli do okresu, kiedy wydłużamy vacatio legis, natomiast 18 jednostek samorządu powiatowego w odpowiedzi na korespondencję ministra rozwoju podało terminy po 2030 r., nawet do 2037 r. Przypominam, że ten obowiązek został nałożony kilkanaście lat temu.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#JerzyPolaczek">Jak rozumiem, rząd popiera rozwiązanie, które w ogóle znosi taki obowiązek, który do tej pory był zawarty w ustawie – Prawo lotnicze. Efektem tego jest rozwiązanie, które jest proponowane w tej nowelizacji. Chciałbym zapytać pana ministra, czy to jest konstrukcja pożądana z punktu widzenia interesów państwa, choćby w świetle wypowiedzi pana ministra, nie dalej jak kilka dni temu, dotyczącej planów rozbudowy Okęcia i zwiększenia ruchu lotniczego do 30 mln w ciągu najbliższych sześciu lat. To jest pewna konsekwencja, nie tylko gospodarcza, ale i społeczna, dotykająca setek tysięcy mieszkańców Warszawy. Dotyczy to również lotnisk regionalnych, gdy weźmiemy pod uwagę prognozy wzrostu ruchu lotniczego przynajmniej w większości lotnisk regionalnych, które są w sieci TEN-T.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#JerzyPolaczek">Z jednej strony wczoraj rząd prolonguje w ustawie – Prawo geodezyjne i kartograficzne obowiązek prawny nałożony na organy samorządu terytorialnego o kolejne trzy lata, a z drugiej strony w dniu następnym tak jakby przechodzi do porządku dziennego nad tym, co jest dzisiaj obowiązującym wymogiem nałożonym na jednostki samorządu terytorialnego, i po prostu znosi to bezterminowo, bez jakichkolwiek ograniczeń, bez przedłużenia tego vacatio legis, nie wiem, o rok, o dwa lata czy bez jakiegoś rozwiązania przejściowego.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#JerzyPolaczek">Panie ministrze, czy można w ciągu 24 godzin prezentować dwa różne stanowiska, które odnoszą się do dość istotnej materii inwestycyjnej? W przypadku prawa geodezyjnego niezaktualizowanie bazy danych wyjściowych do procesu inwestycyjnego znacząco ogranicza i zaburza później proces inwestycyjny. W tym zakresie jest więc wewnętrzna sprzeczność. Skutki tego nie przenoszą się akurat na jakieś abstrakcyjne instytucje, tylko przenoszą się na osoby i przedsiębiorców, którzy w najbliższym czasie będą inwestować czy będą uczestnikami tego procesu inwestycyjnego na obszarach objętych planem generalnym. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MirosławSuchoń">To był głos za poprawką. Teraz głos przeciw poprawce i przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Sibińska.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#KrystynaSibińska">Rozumiem, że niektóre osoby chcą bardzo długo i kwieciście opowiadać o różnych projektach, o stanach faktycznych itd., ale – z całym szacunkiem dla pana posła Polaczka – porównywanie tych dwóch sytuacji, z wczorajszego i z dzisiejszego posiedzenia Komisji, ma się do siebie nijak, naprawdę. Porównywanie wieloletnich zaniedbań i niedofinansowań całego procesu geodezyjnego, tego, że starostowie nie mają uzupełnionych map i te procesy inwestycyjne z klucza będą zaburzone, z tym, co jest faktem, bo decyzje o warunkach zabudowy nie zostały zniesione żadnymi przepisami, one funkcjonują w obrocie prawnym… Mamy taki stan, że mamy terminy wyznaczone do określenia planów ogólnych i później kontynuacji dalszego ciągu planowania przestrzennego w gminach, ale prawda jest taka, że decyzje o warunkach zabudowy są jeszcze i będą jeszcze funkcjonowały. W związku z tym eliminowanie ich dzisiaj z obrotu prawnego poprzez poprawkę, która uniemożliwi realizację wielu przedsięwzięć inwestycyjnych, jest po prostu bezsensowne.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#KrystynaSibińska">Dzisiaj mamy ten temat już przedyskutowany. Dostaliście państwo obszerne materiały przesłane nam zarówno przez stronę społeczną, ale też przez wnioskodawców. Wiemy, jak wygląda sytuacja. Dzisiaj widzę tu taki upór, który wart jest dużo ważniejszych spraw niż te, które poruszamy w tej chwili. Nie rozumiem takiego postępowania. Dlatego, panie przewodniczący, uważam, że ta poprawka jest niepotrzebna. Dyskutowanie dla dyskutowania stało się ostatnio domeną na Komisji Infrastruktury. Mieliśmy zwyczaj taki, że rozmawialiśmy o konkretach, a nie ciągle powielaliśmy te same tematy, na okrągło wracaliśmy do historii, do przeszłości itd. Tak nie będzie, tak się nie dzieje, jeśli chodzi o procesy inwestycyjne. Zakończmy tę dyskusję, bo jest dyskusją jałową, i po prostu przejdźmy do zakończenia procedowania tej poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, poprawka pana posła Horały została zgłoszona formalnie na piśmie. Przypomnę, że dotyczy zmiany nr 2. W zmianie nr 2 pan poseł proponuje skreślenie słów „i projektów decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu”.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do głosowania. Otwieram głosowanie. Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki pana posła Horały? Proszę o głosowanie za. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 34 członków Komisji. Za – 14, przeciw – 20, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#AndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, został zgłoszony wniosek przez pana ministra, posła Jerzego Polaczka. To wniosek dotyczący wypowiedzi pana ministra Laska na temat stanowiska rządu wobec tego projektu ustawy, więc wnoszę o przerwę, aby pan minister mógł przygotować stanowisko rządu i wygłosić je po przerwie, przed głosowaniem nad całością projektu ustawy. Chcemy poznać stanowisko rządu wobec tego projektu ustawy, czy rząd jest za, czy jest przeciw, czy jest mu to obojętne. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MirosławSuchoń">Przypomnę, że w tej sprawie pan minister przedstawił informację, że rząd nie przedstawia stanowiska.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, przystępujemy do głosowania. Otwieram głosowanie. Kto jest za przyjęciem wniosku o przerwę? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 34 członków Komisji. Za – 14, przeciw – 20, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że wniosek nie uzyskał większości.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do kolejnej poprawki zgłoszonej do zmiany nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MirosławSuchoń">Tę poprawkę zgłosił pan poseł Piotr Uściński. Panie pośle, bardzo proszę o zaprezentowanie.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#MirosławSuchoń">Zgłosiła się pani posłanka Magdalena Kołodziejczak. Bardzo proszę. Rozumiem, że to głos przeciw poprawce, tak?</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MagdalenaMałgorzataKołodziejczak">Tak, tak.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#MirosławSuchoń">Dopuszczam jeden głos przeciw, jeden głos za. Jako pierwszy z głosem za zgłosił się pan poseł Horała, chyba że pan poseł Horała ustąpi miejsca panu posłowi Uścińskiemu.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Uściński? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Horała, głos za poprawką.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, był głos za, był głos przeciw.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Przypomnę…</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MirosławSuchoń">Z wnioskiem formalnym zgłosiła się pani przewodnicząca Sibińska. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MirosławSuchoń">Nie stwierdziłem wniosku formalnego, w związku z tym przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez pana posła Uścińskiego. Przypomnę, że pan poseł proponuje, aby w zmianie nr 2 po słowach „zagospodarowania terenu” dopisać tekst „dotyczących niskiej do 10 m zabudowy jednorodzinnej i rolniczej”.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do głosowania. Otwieram głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Uścińskiego? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 35 członków Komisji. Za – 15, przeciw – 20, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MirosławSuchoń">Do zmiany nr 2 więcej poprawek… Przepraszam?</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MirosławSuchoń">Czy są inne uwagi, wnioski do zmiany nr 2 w art. 1? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została rozpatrzona, tym samym rozpatrzyliśmy art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do art. 2. Do art. 2 zgłoszono poprawkę. Poprawkę zgłosił pan poseł Horała?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#MarcinHorała">Jest jeszcze jedna sprawa. Pani poseł powiedziała, że na podstawie DWZ nie da się w zabudowie jednorodzinnej… Wysokiego budynku. Otóż zapewniam panią poseł, że się da. Z jednego miasta, gdzie przez trzy kadencje byłem radnym opozycji, mogę podać pani kilkadziesiąt przykładów…</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#GrzegorzPuda">Otóż, szanowni państwo, w naszym uzasadnieniu można przeczytać, że projekt ustawy nie pociąga za sobą obciążeń w obszarze sektora finansów publicznych. Bardzo przepraszam, ale śmiem się z tym nie zgodzić, ponieważ jeżeli przegłosujemy czy państwo przegłosują ten projekt ustawy, to po pierwsze będziemy mieli do czynienia z sytuacją, którą już omówiliśmy, w której ULC będzie musiał wydawać dodatkowo opinie dla kilkunastu, kilku, kilkudziesięciu tysięcy – zobaczymy, jak będzie – nowych decyzji. Tu chyba wszyscy jako posłowie zgadzamy się, bo przecież to jest jak gdyby zapis bezpośrednio wynikający z państwa projektu ustawy. To generuje koszt w postaci nowych etatów dla ULC, bo rozumiem, że pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że ULC będzie musiał zatrudnić nowych urzędników. To jest taka kwestia techniczna.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#GrzegorzPuda">W związku z tym, panie ministrze, mam bardzo techniczne techniczne. Po pierwsze, ilu w tej chwili jest pracowników ULC, którzy obsługują ten urząd? To jest urząd, który przez wiele lat robił wiele dobrych i czasem gorszych rzeczy, ale kadra ta jest jednak bardzo doświadczona. Na arenie międzynarodowej jest też uznawana za wyznacznik bezpieczeństwa w naszym kraju, jeżeli chodzi o sprawy lotnicze. Pierwsze pytanie: ilu jest?</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#GrzegorzPuda">Czy pan minister wnioskował lub będzie wnioskował o nowe etaty w związku z tym, że będzie musiał objąć te nowe obowiązki? Jeszcze raz, projekt ustawy jest poselski, ale rozumiem, że pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że ktoś to będzie musiał obrobić. Myślę, że w nowym budżecie, który w tej chwili jest projektowany, powinny znaleźć się zapisy dotyczące finansowania nowych etatów dla tych, którzy mieliby to robić, którzy mieliby to generować, bo inaczej po prostu nie damy rady tego wydawać, chyba że zamysłem ministerstwa jest niewydawanie tych opinii ze względu na zastoje, czyli milczące przyzwolenie na to, co będzie działo się w mieście stołecznym Warszawie. Rozumiem, że wtedy pan minister nie wydaje swojej decyzji, ponieważ w momencie niewydania tej decyzji przez ULC będziemy mieli taką rozumianą zgodę, ponieważ nie przyszedł protest. Proszę więc odpowiedzieć też na to pytanie, bo to generuje również kwestie dotyczące dalszych postępowań administracyjnych w momencie, kiedy będzie mowa o odszkodowaniach osób, które się budują lub które nie mogą się budować z powodu tych decyzji. Będą mieli prawo zwrócić uwagę na to, że ULC zaopiniował to pozytywnie, a to już odpowiedzialność pana ministra. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#MirosławSuchoń">Do głosu przeciw zgłosiła się pani posłanka Karolina Pawliczak. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MirosławSuchoń">Padły pytania do pana ministra. Bardzo proszę, panie ministrze, o udzielenie odpowiedzi i o opinię dotyczącą poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MaciejLasek">Było pytanie o to, ilu w tej chwili specjalistów pracuje w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego. To jest nieco ponad 400 osób. W Departamencie Lotnisk jest to 30 osób, które zajmują się m.in. tymi zagadnieniami. W zasadzie wszystkie wuzetki tak czy inaczej są opiniowane w ULC. Zakres zmienia się w niewielkim stopniu. Na razie nie zamierzamy występować o zwiększenie etatów. W tej chwili pracujemy raczej nad optymalizacją pracy urzędu, żeby działał jeszcze sprawniej.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#MaciejLasek">W związku z tym bardzo dziękuję za troskę, żeby urząd mógł pracować jeszcze lepiej. Szkoda, że ta troska nie wybrzmiała w poprzednich latach. Urząd Lotnictwa Cywilnego jest świetną, profesjonalną instytucją działającą od 2002 r. Można powiedzieć, że przeszedł przez wszystkie rządy, które od tamtej pory trwały. Bardzo trudno jest pozyskiwać specjalistów do urzędu, również z uwagi na wynagrodzenia, ale nie dotarło do mnie, żeby w tym zakresie były jakieś znaczące opóźnienia. Jeżeli kiedykolwiek będziemy planowali reformę systemu administrowania lotnictwem cywilnym, to oczywiście będziemy liczyli również na wsparcie naszych pomysłów przez posłów opozycji. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania. Przypomnę, że pan poseł Horała zgłosił poprawkę dotyczącą skreślenia art. 2. Przystępujemy do głosowania. Otwieram głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Horały? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 32 członków Komisji. Za – 13, przeciw – 19, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MirosławSuchoń">Czy są inne uwagi bądź wnioski do art. 2? Biuro Legislacyjne, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#KonradNietrzebka">Szanowni państwo, jeśli chodzi o art. 2, wydaje się, że to jest artykuł, który wychodzi naprzeciw oczekiwaniom m.in. § 30 zasad techniki prawodawczej, więc ma charakter przepisu przejściowego. Reguluje on w tym zakresie sposób zakończenia postępowań będących w toku. Chcielibyśmy tylko wyrazić wątpliwość natury legislacyjnej dotyczącą sformułowania „do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy”. Otóż wydaje się, iż tego typu sformułowanie może powodować pewne wątpliwości interpretacyjne albo, inaczej, może powodować pewne wątpliwości w zakresie tego, że ustawa wejdzie w życie, ale w dniu wejścia w życie mogą być stosowane przepisy inne niż zaproponowane przez wnioskodawców.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#KonradNietrzebka">Wydaje się, że zmianą, która eliminowałaby ewentualne wątpliwości, byłoby zastąpienie wyrazów „do dnia” wyrazami „przed dniem”, bowiem wtedy będziemy mieli jasną cezurę czasową, zgodnie z którą przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy będą stosowane przepisy dotychczasowe, natomiast z dniem wejścia w życie ustawy będą przepisy nowe. W związku z tym jest prośba do państwa posłów o ewentualne przejęcie takiej poprawki i odniesienie się wnioskodawców do tej propozycji. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Piotr Kandyba, który jest przedstawicielem wnioskodawców, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#MirosławSuchoń">Czy są inne uwagi bądź wnioski do art. 2? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MirosławSuchoń">Biuro Legislacyjne, bardzo proszę. Czy mamy uwagi? Panie mecenasie, czy są uwagi do art. 3? Nie ma uwag. Biuro Legislacyjne nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MirosławSuchoń">Do art. 3 została zgłoszona poprawka.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MirosławSuchoń">Zgłosił tę poprawkę pan poseł Horała. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MarcinHorała">Przy okazji w odpowiedzi do wypowiedzi pani poseł Pawliczak chciałbym podzielić się z państwem refleksją przypisywaną Albertowi Einsteinowi. Jeżeli bałagan na biurku świadczy o bałaganie w głowie, to o czym świadczy puste biurko?</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, do głosu popierającego zgłosiła się pani posłanka, pani poseł Anna Milczanowska. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#AnnaMilczanowska">Rzeczywiście popieram poprawkę zgłoszoną przez pana posła Marcina Horałę, żeby to vacatio legis trwało do roku. Pozwoli to panu ministrowi Laskowi porównać – na ostatnim posiedzeniu mówił nam, że rząd pracuje nad projektem ustawy albo ma ją prawie gotową – żeby może z tych dwóch projektów zrobić jeden dobry. Co najważniejsze, rzeczywiście unikniemy tej sytuacji, bo wyraziliśmy swoje zdanie, że ewidentnie ten projekt ustawy idzie bardzo mocno w lobbing, więc ustrzeżmy się tego. Widzimy, jak bardzo zachowawczo zachowuje się rząd i jak ostrożnie podchodzi do tematu tej ustawy. Proszę państwa, nie zdarzały nam się takie sytuacje. Proszę nam nie wymawiać, że wtedy, kiedy były poselskie projekty ustaw, rząd nie miał nic do powiedzenia. Nie kłamcie. Wiem, że to leży w waszej naturze, ale nie przerzucajcie tego kłamstwa na tę Komisje. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#MirosławSuchoń">Do głosu przeciw zgłosiła się pani przewodnicząca Sibińska. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do głosowania. Przypomnę, że poprawka zgłoszona przez pana posła Horałę zmienia termin vacatio legis z 14 dni na jeden rok.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do głosowania. Bardzo proszę o uruchomienie systemu. Otwieram głosowanie. Kto jest za przyjęciem poprawki pana posła Horały? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 33 członków Komisji. Za – 13, przeciw – 20, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że poprawka nie uzyskała większości.</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, czy są inne uwagi bądź wnioski do art. 3? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła art. 3, tym samym rozpatrzyliśmy cały projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MirosławSuchoń">Przeciw głosowaniu za projektem ustawy pan przewodniczący Adamczyk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#AndrzejAdamczyk">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, otóż będziemy teraz głosowali nad całością projektu ustawy, co do którego określenie, że ma charakter lobbystyczny, wydaje się bardzo, bardzo sensowne. Chciałbym zwrócić uwagę na pewne zjawisko, z którym mieliśmy do czynienia, co potwierdziło dzisiejsze głosowanie nad poprawką, mianowicie swoista obłuda, która znalazła ujście we wręcz krokodylich łzach wylanych na poprzednim posiedzeniu Komisji, kiedy występujący rozczulali się nad losem właścicieli nieruchomości, którzy nie mogą zrealizować nawet takich przedsięwzięć jak szambo, takich przedsięwzięć jak mały dom jednorodzinny. Dzisiaj została zgłoszona poprawka, dzięki której wręcz wykluczylibyśmy wątpliwości dotyczące dużych przedsięwzięć, które w ten sposób będzie można zrealizować, korzystając z nowelizowanej ustawy – Prawo lotnicze.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#AndrzejAdamczyk">Pani poseł zapytała, dlaczego 10 m, a nie 11 m. Pani poseł, z bardzo prostej przyczyny. Metr do stanu zerowego, dwie kondygnacje razy trzy metry to jest sześć metrów. Cała reszta to kalenica z poddaszem, czyli dach. Tak, pani poseł, tak to już wygląda, dlatego do 10 m. To jest los tych biednych inwestorów, którzy niestety cierpią z powodu uchwalonych planów generalnych lotniska i bezwładu i bezczynności samorządów, które nie uchwaliły właściwych planów zagospodarowania przestrzennego, które by to cierpienie przerwały.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#AndrzejAdamczyk">Dzisiaj proponujecie państwo, żeby zmienić ustawę, która to zmiana pozwoli realizować te przedsięwzięcia, dla których plan generalny i brak planu zagospodarowania przestrzennego były dotychczas blokadą. Tutaj każdy z nas może sobie wyobrazić, jakie będą tego skutki, każdy z tych, którzy nas dzisiaj obserwują i przysłuchują się tej debacie, i każdy z tych, którzy zostaną w pośredni lub bezpośredni sposób dotknięci tymi zmianami ustawowymi. A będzie to na pewno Urząd Lotnictwa Cywilnego, panie ministrze, bo nie zgodzę się, że będzie to bez znaczenia dla ULC, jeżeli chodzi o uzgadnianie projektów wuzetek. Jest absolutnie niedopuszczalne, że rząd w tej sprawie nie wyraża zdania, nie wyraża opinii.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#AndrzejAdamczyk">Na pewno jeszcze będziemy na ten temat dyskutowali na posiedzeniu na sali plenarnej, ale dzisiaj pragnę zwrócić się do wszystkich, którzy przyjmą rozwiązanie proponowane w projekcie ustawy. Bierzecie państwo na siebie absolutną odpowiedzialność za jej skutki i będziemy o tym państwu przypominali. Proszę nie mówić, że to w ramach walki politycznej, że to w ramach politycznego znoszenia się klubów parlamentarnych. Nie, to w ramach dobra i zła, w ramach tego, że można przyjąć dobre rozwiązania, ale można też przyjąć rozwiązania absolutnie szkodliwe.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#AndrzejAdamczyk">Ta debata przypomina mi czas 2008 i 2009 r., kiedy na szeroką skalę wprowadziliście państwo zmiany ustawowe, nowelizowaliście ustawy tak, że to, co w tamtym czasie było zakazane, niezgodne z prawem, co pociągało wręcz konsekwencje karne, zmienialiście na wszystko, co z punktu widzenia prawa jest z nim zgodne, i nikt nie ponosi odpowiedzialności za decyzje podjęte w oparciu o znowelizowane prawo. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#MirosławSuchoń">Do głosu wspierającego projekt ustawy zgłosił się pan poseł Piotr Kandyba. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#PiotrKandyba">Szanowni państwo, tak naprawdę do 2023 r. ULC oceniał mniej więcej tyle samo wuzetek, ile ma oceniać teraz, więc to jest w ogóle totalny brak argumentu. To nie jest argument, dlatego nie będzie potrzeby nawet zatrudnienia, bo przecież oceniał te wuzetki nawet do 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#PiotrKandyba">10 m? Niestety okazuje się, że większość wuzetek przez zwykłych mieszkańców, którzy chcą budować domy jednorodzinne… To jest do 12 m. To kolejny temat, który jest bezprzedmiotowy.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#PiotrKandyba">Kolejna rzecz to CPK. Dlaczego CPK zostało wykreślone z tej ustawy? Czy tam też mówiliśmy o tym, że będą deweloperzy, że będzie korupcja itd.? To też jest totalny brak szacunku do urzędów, do urzędników, nawet do przedsiębiorców, którzy uczciwie budują.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#PiotrKandyba">Kolejna rzecz. Mówicie tutaj o wielkich blokach. Blokujemy dzisiaj w Warszawie TBS na 200 mieszkańców, przepraszam, na 200 rodzin. 200 rodzin czeka na na mieszkania w TBS.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#PiotrKandyba">Wszystkie te argumenty są totalnie do zbicia i bardzo proszę wszystkich o to, żeby poza jakimikolwiek podziałami głosowali za przyjęciem tych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, poddaję pod głosowanie wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy. Otwieram głosowanie. Kto jest za przyjęciem projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 34 posłów. Za – 19, przeciw – 13, wstrzymało się od głosu – 2.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że Komisja przyjęła wniosek o uchwalenie przez Sejm projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#MirosławSuchoń">Komisja musi jeszcze wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się w tej sprawie pani przewodnicząca Sibińska.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#MirosławSuchoń">Czy pani posłanka wyraża zgodę?</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#MirosławSuchoń">Zgłasza się również pan poseł Jerzy Polaczek. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#MirosławSuchoń">Do głosowania nad kandydaturami przystąpimy w kolejności zgłoszenia, wobec tego poddaję pod głosowanie wniosek o to, aby sprawozdawcą Komisji została pani posłanka Karolina Pawliczak.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#MirosławSuchoń">Otwieram głosowanie. Kto jest za tą kandydaturą? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Czy wszyscy państwo oddali głos? Dziękuję bardzo. Zamykam głosowanie. Proszę o wyświetlenie wyników.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#MirosławSuchoń">Głosowało 31 członków Komisji. Za – 20, przeciw – 10, wstrzymała się 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji została pani posłanka Karolina Pawliczak, która przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Bardzo państwu dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#MirosławSuchoń">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#MirosławSuchoń">Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#MirosławSuchoń">Życzę państwu dobrego dnia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>