text_structure.xml 75.8 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#MirosławSuchoń">Witam niezwykle serdecznie panie posłanki i panów posłów. Witam serdecznie zaproszonych gości. W szczególności witam pana Macieja Laska, sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i pełnomocnika rządu do spraw CPK, wraz ze współpracownikami. Witam bardzo serdecznie pana Michała Kozłowskiego, wiceprezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, wraz ze współpracownikami. Witam serdecznie, panie prezesie. Witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, w szczególności doradcę technicznego w Departamencie Infrastruktury, pana Adama Bandosza. Czy jest pan dyrektor?</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#MirosławSuchoń">Niezwykle serdecznie witam naszych partnerów społecznych, przede wszystkim pana Adriana Furgalskiego, prezesa Zespołu Doradców Gospodarczych TOR. Nie wiem, czy jest pan prezes?</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#MirosławSuchoń">Jest pan prezes, macha ręką.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#MirosławSuchoń">Witam bardzo serdecznie pana Macieja Gładygę, dyrektora zarządzającego Izby Gospodarczej Transportu Lądowego. Witam, panie prezesie. Witam panią Annę Oleksiewicz, prezesa zarządu Związku Ogólnopolskiego Projektantów i Inżynierów. Witam panią prezes, ale jej nie widzę. Jeżeli jej nie ma, to pewnie do nas dotrze. Witam pana Tomasza Domaradzkiego, wiceprezesa ZOPI. Witam bardzo serdecznie pana prezesa.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, na początku stwierdzam przyjęcie protokołów Komisji od 1. do 22. posiedzenia wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#MirosławSuchoń">Informuję, że niniejsze posiedzenie Komisji zostało zwołane w trybie  art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na wniosek grupy posłów przekazany do Komisji Infrastruktury 12 czerwca 2024 r. Zgodnie z przedstawionym porządkiem przedmiotem dzisiejszego posiedzenia będzie pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały w sprawie kontynuacji „Programu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego” (druk nr 212).</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym, że podczas posiedzenia Komisji, które zwołane jest w trybie  art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu, nie ma możliwości zmiany porządku obrad, przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.8" who="#MirosławSuchoń">Szanowni państwo, informuję, że marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu skierował w dniu 20 lutego 2024 r. poselski projekt uchwały Sejmu z druku  nr 212 do Komisji Infrastruktury do pierwszego czytania. Przypominam, że pierwsze czytanie obejmuje uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę, debatę w sprawie zasad ogólnych projektu, a następnie zadawanie pytań przez posłów i odpowiedzi  przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-1.9" who="#MirosławSuchoń">Przystępujemy do pierwszego czytania projektu uchwały. Bardzo proszę pana posła Marcina Horałę o uzasadnienie złożonego projektu. Bardzo proszę, panie pośle,  o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.10" who="#MarcinHorała">Szanowni państwo, „Program inwestycyjny Centralny Port Komunikacyjny” to przedsięwzięcie kluczowe dla rozwoju gospodarczego i społecznego Polski. Obecnie zarówno w obszarze komunikacji lotniczej, jak i kolejowej rozwój naszego kraju jest ograniczany przez braki w infrastrukturze. Największe polskie lotnisko – port lotniczy Chopina – znajduje się zaledwie w czwartej dziesiątce lotnisk europejskich. W jakości połączeń lotniczych Polska znajduje się na 15. miejscu w Europie. O ile po roku 1989 liczba kilometrów dróg szybkiego ruchu wzrosła wielokrotnie, o tyle liczba kilometrów linii kolejowych w eksploatacji jest nadal wyraźnie poniżej poziomu z 1989 r. Na mapie polskich kolei brakuje całego szeregu niezbędnych połączeń, takich jak chociażby szybkie połączenie Warszawy z Wrocławiem czy też z Rzeszowem. Są to pozostałości  jeszcze z czasu zaborów.</u>
          <u xml:id="u-1.11" who="#MarcinHorała">„Program inwestycyjny CPK” zapewnia kompleksową eliminację tych braków i zbudowanie w Polsce nowoczesnego i spójnego systemu komunikacyjnego odpowiadającego obecnym potrzebom i wychodzącego naprzeciw przyszłym aspiracjom. Raporty renomowanych firm audytorskich wskazują, iż w wyniku jego realizacji w Polsce powstanie około 300 tys. wysokiej jakości miejsc pracy i ponad 1 bln zł wzrostu produkcji globalnej. Samo przesunięcie strumienia towarów przewożonych drogą lotniczą przysporzy ok. 200 mld zł dodatkowych wpływów do budżetu państwa w perspektywie do roku 2060. Powstanie sieć kolejowa gwarantująca niemal wszystkim mieszkańcom Polski nie dłuższy niż 30-minutowy dostęp do stacji z dobrą ofertą połączeń, a czasy przejazdu koleją pomiędzy wieloma miastami w Polsce będą znacząco krótsze niż obecnie,  nawet o ponad 50%.</u>
          <u xml:id="u-1.12" who="#MarcinHorała">Dodatkowo CPK jest niezwykle istotne dla bezpieczeństwa Polski jako sworznia logistycznego wschodniej flanki NATO, skokowo zwiększając zdolność naszego kraju do przyjmowania w krótkim czasie transportu sojuszniczych wojsk i zaopatrzenia na skalę strategiczną. Do grudnia 2023 r. program realizowany był w szybkim tempie. Przeprowadzono szereg skomplikowanych analiz, badań i procesów administracyjnych, opracowując master plan, pozyskując promesę Urzędu Lotnictwa Cywilnego, zatwierdzony plan generalny oraz ważną decyzję środowiskową do etapu złożenia wniosku o wydanie decyzji lokalizacyjnej. Na podstawie decyzji środowiskowej nastąpiło  tzw. wbicie pierwszej łopaty i na terenie inwestycji rozpoczęły się przygotowawcze  prace budowlane.</u>
          <u xml:id="u-1.13" who="#MarcinHorała">W ramach dobrowolnych nabyć spółka nabyła ok. 1300 ha gruntów, a do programu zgłosiło się 80% właścicieli nieruchomości zabudowanych na terenie przyszłego lotniska. Tym samym CPK jest pierwszą w Polsce inwestycją celu publicznego, która weszła w fazę prac budowlanych bez żadnych przymusowych wywłaszczeń. Wybrano wiążącą ofertę inwestorów strategicznych – gotowych do zainwestowania ok. 8 mld zł w zamian za mniejszościowe udziały w spółce lotniskowej. Konsorcjum wiodących światowych firm architektonicznych przedstawiło projekt koncepcyjny lotniska i węzła komunikacyjnego, a wiosną br. gotowy będzie projekt budowlany.</u>
          <u xml:id="u-1.14" who="#MarcinHorała">Prace budowlane rozpoczęły się również przy budowie tunelu kolei dużych prędkości pod Łodzią (palowanie fundamentów). Pozyskano ważną decyzję środowiskową na budowę linii kolejowej Warszawa–CPK–Łódź, trwają prace nad studium techniczno-ekonomiczno-środowiskowym dla ok. 1500 km nowych linii kolejowych,  a dla 450 km nowych linii zaawansowane prace projektowe. Finansowanie programu zostało zabezpieczone do 2030 r. w wieloletnim planie finansowym, a CPK sp. z o.o. to obecnie grupa kapitałowa o wartości ponad 10 mld zł, posiadająca aktywa i kompetencje w obszarze lotniskowym, kolejowym i budowlanym.</u>
          <u xml:id="u-1.15" who="#MarcinHorała">Niestety działania i zapowiedzi nowego rządu budzą poważne wątpliwości co do przyszłości programu. Cały szereg działań istotnych dla programu – wydanie decyzji lokalizacyjnej, wnioski o dofinansowania unijne na projekty, ogłaszanie przetargów na roboty budowlane – zostały już znacząco opóźnione bądź wręcz anulowane.</u>
          <u xml:id="u-1.16" who="#MarcinHorała">Jak pokazują badania opinii społecznej, program CPK jest popierany przez zdecydowaną większość obywateli RP, podobne stanowisko zajął szereg organizacji społecznych i politycznych o spektrum poglądów od lewicy do prawicy, jak również grono niezależnych ekspertów. Petycję popierającą CPK podpisało już ponad 50 tys. osób. W tym miejscu sygnalizuję poprawkę, o której za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-1.17" who="#MarcinHorała">„Program inwestycyjny CPK” poza wszystkimi wyżej celami osiągnął również zjednoczenie Polaków bardzo różnych poglądów i opcji politycznych. To nie jest i nie może być program tej czy innej partii, to program kluczowy dla przyszłości naszego kraju. Wspólny wysiłek na rzecz szybkiej realizacji CPK może być obszarem zakończenia wojny polsko-polskiej i zjednoczenia wokół wspólnych celów, ambicji i interesów.</u>
          <u xml:id="u-1.18" who="#MarcinHorała">Sejm Rzeczypospolitej wzywa Radę Ministrów do niezwłocznego przystąpienia do realizacji działań niezbędnych do sprawnej kontynuacji „Programu inwestycyjnego Centralnego Portu Komunikacyjnego”.</u>
          <u xml:id="u-1.19" who="#MarcinHorała">Poprawka, którą sygnalizowałem, wynika po prostu z tego, że ten projekt przeleżał od lutego w różnych zamrażarkach. Złożę to zaraz na piśmie. Chodzi o to, żeby fragment: „podpisało już ponad 50 tys. osób” zmienić na „podpisało blisko 100 tys. osób, a kolejne tysiące Polaków wspierają obywatelską inicjatywę ustawodawczą „Tak dla CPK”.</u>
          <u xml:id="u-1.20" who="#MarcinHorała">Dziękuję bardzo. Jestem otwarty na pytania.</u>
          <u xml:id="u-1.21" who="#MirosławSuchoń">Otwieram dyskusję. Jako pierwsza zgłosiła się pani posłanka, wielce szanowna przewodnicząca Krystyna Sibińska. Bardzo proszę</u>
          <u xml:id="u-1.22" who="#KrystynaSibińska">Na ten temat przetoczyła się duża dyskusja na ostatnim posiedzeniu Sejmu. Wykazaliśmy, że mnóstwo pieniędzy zostało wydanych m.in. na promocję osoby byłego pełnomocnika. Jeśli mówimy o szybkim tempie, to owszem, było to szybkie tempo przewalania publicznej kasy. Jeśli pełnomocnik do spraw takiej inwestycji mówi o tzw. wbiciu pierwszej łopaty, to mi jako inżynierowi otwiera się mnóstwo różnych sformułowań na ten temat. Na podstawie decyzji środowiskowej może faktycznie zrobiliście tzw. wbicie pierwszej łopaty, po to żeby promować projekt, który nie miał racji bytu i, jak oceniali eksperci, był wręcz szkodliwy.</u>
          <u xml:id="u-1.23" who="#KrystynaSibińska">Nieprawdą też jest, że CPK jest pierwszą w Polsce inwestycją celu publicznego,  która weszła w fazę prac budowlanych bez żadnych przymusowych wywłaszczeń. Opowiedzmy sobie i przytoczmy sobie, jakie były protesty, jakie były dyskusje, jakie było wasze podejście do dyskusji z tymi, których chcieliście wywłaszczać z dorobku całego życia, których chcieliście pozbawić tego, na co pracowali przez całe życie. Chcieliście to zrobić bez żadnych konsultacji i bez żadnych rozmów.</u>
          <u xml:id="u-1.24" who="#KrystynaSibińska">Nieprawdą jest też, że zostały rozpoczęte prace przy budowie tunelu kolei dużych prędkości, bo o tym też mówił obecny pan pełnomocnik, jak rzeczywiście wyglądał w waszym wykonaniu tunel pod Łodzią i jak to wszystko nie działało. Nieprawdą też jest, że zostały zabezpieczone finanse na ten projekt, bo tak nie jest.</u>
          <u xml:id="u-1.25" who="#KrystynaSibińska">Nieprawdą też jest, że zapowiedzi nowego rządu budzą poważne wątpliwości, bo nie budzą. Możecie sobie rechotać, bo tak właśnie działacie. Z własnej głupoty – podpowiada mi tu pan przewodniczący. Na ostatnim posiedzeniu została przedstawiona bardzo dokładna informacja, bardzo szczegółowa, rzetelna i taka, która jest też  realna do zrealizowania.</u>
          <u xml:id="u-1.26" who="#KrystynaSibińska">Nieprawdą jest również to, że wasz program CPK osiągnął również zjednoczenie Polaków o bardzo różnych poglądach, z różnych opcji politycznych. Owszem mamy taki jeden, że tak powiem, ewenement, ale nie jest prawdą, że ten projekt jednoczy kogokolwiek i w jakimkolwiek działaniu. Nie jest też prawdą, że może być obszarem zakończenia wojny polsko-polskiej, ponieważ wy ciągle, nieustająco i po raz kolejny  wywołujecie tę wojnę.</u>
          <u xml:id="u-1.27" who="#KrystynaSibińska">Wykazałam, że w dużej części ten projekt uchwały zawiera nieprawdziwe sformułowania, nieprawdziwe informacje. Na ostatnim posiedzeniu została przeprowadzona bardzo długa i szczegółowa dyskusja na temat CPK, nie na temat centralnego przewalania kasy, ale na temat realnego, nowoczesnego projektu, który ma szansę być zrealizowany, projektu, który jest projektem nowoczesnego transportu, który będzie odpowiadał potrzebom mieszkańców wszystkich regionów, a nie potrzebom promocji jednego ugrupowania bądź kilku osób i nie potrzebom takim, żeby te pieniądze trafiały do ludzi związanych z jakąś jedną opcją polityczną.</u>
          <u xml:id="u-1.28" who="#KrystynaSibińska">Uważam, że i wobec informacji rządu, i wobec tej dyskusji, która się toczyła… Wiele osób z obecnych na posiedzeniu tej Komisji brało udział w tej bardzo długiej i obszernej dyskusji. Myślę, że wszystko zostało wyjaśnione i przekazane. W związku z tym uważam, że ten projekt jest bezprzedmiotowy i zgłaszam wniosek o odrzucenie tego projektu w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.29" who="#MirosławSuchoń">Kolejny głos w dyskusji zabierze pan Jerzy Polaczek. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.30" who="#JerzyPolaczek">Gdybym plastycznie opisał tę argumentację, to mógłbym żartobliwie powiedzieć, że pani poseł wygłosiła taki speech, który można przyrównać do takiego kroku defiladowego w terenie podmokłym. Mija się pani z prawdą co do rzeczy zasadniczych, nie mówiąc o tym, iż kwestia cywilizacyjna, prorozwojowa, jaką jest obudowanie projektu Centralnego Portu Komunikacyjnego komponentem kolejowym i szeregiem innych, powiedziałbym, innowacyjnych elementów, które łączą ten projekt, jest racją stanu i powinno mieć to wsparcie tego rządu. Nie mówiąc już o tym, że gdybyście mieli państwo lepszy pomysł, to komunikowalibyście go państwo w taki sposób, żeby przynajmniej jeden projekt, który jest kontynuowany przez państwa rząd, mógł zostać zrealizowany w szybszym terminie, niż to, co było prezentowane w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-1.31" who="#JerzyPolaczek">Natomiast korzystam z okazji, bo tych okazji jest dość niewiele, aby zadać kilka pytań panu ministrowi Maciejowi Laskowi. Odpowiedzi na te pytania niejako uzupełniałyby problematykę budowy Centralnego Portu Komunikacyjnego, a nie padły w czasie  tej słynnej konferencji prasowej sprzed kilkunastu dni, na której był pan minister i był pan premier. Przede wszystkim do dzisiaj jako parlamentarzyści nie wiemy, o ile zmniejszono planowane koszty realizacji projektu CPK. Chodzi o to, co pan określa jako tzw. urealnienie? Taka kwota nie padła i prosiłbym o udzielenie takiej odpowiedzi  Wysokiej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.32" who="#JerzyPolaczek">Po drugie, państwo komunikujecie opinii publicznej w Polsce, iż będziecie zarówno rozwijać Okęcie, zwiększając jego przepustowości o połowę, oczywiście kontynuując w jakiejś części CPK, jak i rozwijać samorządowe lotnisko w Modlinie  i Warszawę-Radom. Chciałbym zapytać się, jaki będzie całkowity koszt zapowiadanych inwestycji lotniczych, czyli CPK w Baranowie, przebudowy Okęcia w Warszawie i lotniska w Modlinie? Prosiłbym, żeby pan minister, udzielając odpowiedzi, podzielił  strukturę tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-1.33" who="#JerzyPolaczek">Po trzecie, jaki będzie całkowity koszt zapowiadanych i zrewidowanych inwestycji kolejowych związanych z budową Centralnego Portu Komunikacyjnego?</u>
          <u xml:id="u-1.34" who="#JerzyPolaczek">Kwestii jest wiele, mógłbym mnożyć te pytania, ale one wszystkie są integralnie związane z decyzją dotyczącą Centralnego Portu Komunikacyjnego. Pan minister obejmując funkcję pełnomocnika rządu, zapowiadał wielokryterialne przeanalizowanie tego projektu poprzez zlecenie audytów i poprzez wyciągnięcie z nich wniosków. Żaden z tych audytów nie doszedł do skutku, natomiast pan minister, mówiąc opinii publicznej o podstawach tych decyzji korygujących czy urealniających, odwoływał się do wewnętrznych audytów, jakie były przeprowadzane w spółce.</u>
          <u xml:id="u-1.35" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym poprosić, aby pan minister przekazał na ręce pana przewodniczącego Suchonia i oczywiście później całej Komisji raporty z tych wewnętrznych audytów, które dotyczyły części lotniskowej, kolejowej, marketingowej, finansowej, „Programu dobrowolnych nabyć”, z zakresu HR. Te, które zostały przekazane przez spółkę CPK do Biura Pełnomocnika do spraw Centralnego Portu Komunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.36" who="#JerzyPolaczek">Ostatnie pytanie, które dotyczy tego istotnego komponentu kolejowego. Panie ministrze, chciałbym zapytać się, na jakiej podstawie podjęliście państwo decyzję o zmianie projektu rozwoju kolei szybkich prędkości? Według jakich kryteriów? Kto uznał ten aktualny projekt za właściwy do realizacji? Jeśli państwo odwołujecie się do projektu „Y” z tymi rozwiązaniami technologicznymi na prędkość 300+ czy 350+, czyli połączenie z Wrocławia, Poznania przez okolice Sieradza, Łodzi do Warszawy, to chcę przypomnieć, że ten projekt kolei dużych prędkości został historycznie zamrożony w grudniu 2011 r. przez ówczesnego ministra transportu, pana Sławomira Nowaka.</u>
          <u xml:id="u-1.37" who="#JerzyPolaczek">Pytanie, na ile państwo czerpiecie z tego studium wykonalności, które było przygotowane kilkanaście lat temu, a na ile są to rozwiązania nowe? Czym one się różnią? W jakim terminie i za jakie pieniądze państwo chcą zrealizować ten projekt? Przypomnę, że on pierwotnie był dedykowany dla partnerstwa publiczno-prywatnego. Zostało to wtedy ocenione przez państwa rząd jako nierealistyczne marzenia. Pytanie również o źródła finansowania tego rozwiązania technologicznego na 300+ w ramach „Y”.  Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.38" who="#MirosławSuchoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Jest zgłoszenie pana posła Webera. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.39" who="#RafałWeber">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, szanowni państwo, uchwała, którą proponuje klub parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, ma charakter intencyjny, ma charakter symboliczny. Przecież jako Wysoka Izba, jako parlamentarzyści, jako posłowie z całej Polski możemy wyrazić w ten sposób swoją opinię na temat przyszłości tego wielkiego projektu – projektu Centralnego Portu Komunikacyjnego. Wydaje się, że ta idea powinna łączyć nas ponad podziałami politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-1.40" who="#RafałWeber">Jednak z wystąpienia pani poseł Sibińskiej słyszeliśmy, że jest wniosek o odrzucenie tej symbolicznej uchwały w pierwszym czytaniu. To de facto jest zaprzeczenie tego, co niespełna dwa tygodnie temu usłyszeliśmy z ust premiera Tuska i ministrów, którzy brali udział w konferencji prasowej. Szanowni państwo, odrzucenie tej uchwały będzie miało taki wymiar. Polskie społeczeństwo oczekuje od nas, od posłów, mocnego zaangażowania się w kwestię Centralnego Portu Komunikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-1.41" who="#RafałWeber">Po powrocie z ostatniego posiedzenia Sejmu na Podkarpacie zostałem zalany mailami, SMS-ami z pytaniami: Co ze szprychą kolejową nr 6? Co z tą szprychą, która miała połączyć województwo podkarpackie z Centralnym Portem Komunikacyjnym? Jak wynikało z konferencji prasowej sprzed dwóch tygodni, ta szprycha została zarzucona. Z wypowiedzi panów ministrów wybrzmiało jasno, że nowe linie kolejowe będą budowane tylko i wyłącznie w ramach „Y”, czyli w ramach połączenia Warszawy przez Łódź z Wrocławiem i Poznaniem, a pozostałe nowe linie kolejowe, które były założone przez poprzedni rząd, zostają porzucone. Takie jasne i stanowcze przesłanie płynęło z tej konferencji prasowej sprzed dwóch tygodni.</u>
          <u xml:id="u-1.42" who="#RafałWeber">Później pytałem o tę inwestycję na posiedzeniu plenarnym pana ministra Laska w ramach informacji bieżącej, ale odpowiedzi nie uzyskałem, odpowiedzi nie otrzymałem. Mam nadzieję, że na piśmie, bo też o to wniosłem, wreszcie ona dotrze. Ale to jak w soczewce pokazuje wasze zamiary, wasze założenia – wykluczenie komunikacyjne i wschodnich, i zachodnich regionów naszego kraju. Płynęło to jasno i stanowczo z oficjalnych mapek, z oficjalnych komunikatów, które wtedy były wysyłane przez obecny rząd.</u>
          <u xml:id="u-1.43" who="#RafałWeber">Myślę, że my jako posłowie na Sejm, ci, którzy pełnią wolny mandat, reprezentują obywateli, powinniśmy wyrazić jasno swoje stanowisko, chociażby właśnie tą uchwałą, że chcemy, żeby Centralny Port Komunikacyjny był realizowany jako projekt całości – zarówno budowy nowoczesnego lotniska zlokalizowanego w okolicach Baranowa, jak i całego systemu transportowego, który będzie oparty na szprychach, na liniach kolejowych albo już istniejących, a wymagających modernizacji, albo na nowych liniach kolejowych, które będą stanowić całość tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-1.44" who="#RafałWeber">Dlatego proszę szanownych państwa z Komisji Infrastruktury, aby nie odrzucać tego projektu uchwały w pierwszym czytaniu, bo pójdzie jasny sygnał do polskiego społeczeństwa, że większość nie chce realizacji tego projektu. Jest to bardzo niedobry sygnał, który jest sprzeczny z tym, co zostało powiedziane dwa tygodnie temu. Chociaż dwa tygodnie temu padło wiele nieścisłości, wiele informacji, które się wzajemnie wykluczały, wiele informacji, które już później były prostowane. Generalne założenie powinno być takie, że polski Sejm oczekuje od obecnego rządu realizacji Centralnego Portu Komunikacyjnego. Dlatego proszę wszystkich, aby nie odrzucać tego projektu uchwały w pierwszym czytaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.45" who="#MirosławSuchoń">W dalszej kolejności zgłosił się pan przewodniczący Adamczyk. Bardzo proszę  o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-1.46" who="#AndrzejAdamczyk">Państwo przewodniczący, państwo posłowie, szanowni państwo, chciałem zapytać o kwestię związaną z lotniskami regionalnymi. Na konferencji prasowej, kiedy premier obecnego rządu informował o dalszych planach związanych z Centralnym Portem Komunikacyjnym, padło stwierdzenie, że wsparte zostaną działania inwestycyjne na lotniskach regionalnych. Bardzo proszę stronę rządową, to jest pytanie do rządu, o odpowiedź na jakich zasadach, w jakim zakresie, w jakim czasie? Czy jest już wiedza co do konkretnych działań w konkretnych portach lotniczych? Na jakich zasadach to wsparcie będzie udzielane? Których konkretnie lotnisk to dotyczy?</u>
          <u xml:id="u-1.47" who="#AndrzejAdamczyk">Korzystając z okazji, mam takie nieodparte wrażenie, że gdzieś w przeszłości, w tym, co wydarzyło się rok, dwa lata temu, szukamy uzasadnienia, aby dzisiaj nie prowadzić debaty, nie prowadzić dyskusji, nie przyjmować żadnych oświadczeń, bo przecież to, co stało się przed rokiem, w sposób jednoznaczny wyklucza taką debatę. W takim razie przekornie zwracam się do pana ministra o informację, ile środków finansowych zostało zmarnowanych w związku z przygotowaniem inwestycji w centralny port lotniczy?</u>
          <u xml:id="u-1.48" who="#AndrzejAdamczyk">O tym mówił pan minister Jerzy Polaczek, o decyzji, którą podjął pan minister Nowak w drugiej kadencji rządów Platformy Obywatelskiej i PSL. W pierwszej kadencji, za czasów pana ministra Grabarczyka, wydatkowano dużą ilość środków finansowych nie tylko na prace koncepcyjne, ale przypomnę, że również na badania geologiczne w miejscach przebiegu szprych kolejowych, bo przecież wówczas już te szprychy kolejowe  były projektowane.</u>
          <u xml:id="u-1.49" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, bardzo proszę o analizę, co zostało wyrzucone do kosza i jakie koszty państwo polskie poniosło w związku z wyrzuconym materiałem przygotowanym przez cztery lata rządów pana ministra Grabarczyka? Proszę też o informację, ile jest w tym udziału spółek Skarbu Państwa, które wydatkowały na to środki finansowe? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.50" who="#MirosławSuchoń">Nie zanotowałem więcej głosów w dyskusji. A jeszcze wielce szanowny pan przewodniczący Sawicki, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.51" who="#MirosławSuchoń">Zanim oddam głos panu ministrowi, szanowni państwo, w mojej ocenie tej projekt uchwały jest bezprzedmiotowy, dlatego że rząd podjął decyzję o realizacji inwestycji. Zresztą była to bardzo dobra decyzja dotycząca w pierwszej kolejności audytów, zracjonalizowania. W związku z tym w mojej ocenie ta uchwała jest po prostu bezprzedmiotowa. Słowa, które tutaj padły, jakoby ten projekt uchwały miał cokolwiek zmienić w tej sprawie, są z gruntu fałszywe. Myślę, że w poczuciu odpowiedzialności za słowo w Wysokiej Izbie posłowie nie powinni wprowadzać w błąd opinii publicznej, dlatego że ta uchwała w tej sprawie nic nie zmieni.</u>
          <u xml:id="u-1.52" who="#MirosławSuchoń">Ta uchwała jest bezprzedmiotowa także dlatego, że w wielu przypadkach mieszkańcom wielu regionów Polski obiecywano rzeczy, które będą możliwe i były zakładane do realizacji w perspektywie kilkudziesięciu lat. Myślę, że mało kto uświadamia sobie, że jeśli chodzi o linie kolejowe, które były obiecywane tak, jakby miały być budowane niezwłocznie, za chwilę, w najbliższych latach, tak naprawdę decyzja o ich realizacji była odsunięta o co najmniej kilkanaście lat. W związku z tym trudno mówić o jednolitym, spójnym pomyśle, skoro poprzedni rząd notorycznie wprowadzał obywateli w błąd co do warunków, terminów i możliwości realizacji. Niemniej jednak rząd podjął decyzję, że ta inwestycja będzie realizowana w wersji racjonalnej, takiej, jaka odpowiada zarówno ambicjom obywateli naszego państwa, jak i wyzwaniom gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-1.53" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym te wszystkie słowa, mówiące o tym, że ta uchwała miałaby coś zmienić, oczywiście nie mają pokrycia w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-1.54" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-1.55" who="#PaulinaMatysiak">Tak, oczywiście, mnie też interesuje stanowisko rządu do tej uchwały, natomiast nie wydaje mi się, żeby sama koncepcja czy propozycja tej uchwały stała w poprzek decyzji, którą podjął rząd i która została zaprezentowana na konferencji pana  premiera z ministrami.</u>
          <u xml:id="u-1.56" who="#PaulinaMatysiak">Warto podkreślić, że parlamentarzyści jako władza ustawodawcza mogą podejmować uchwały. Zgadzam się z tymi wypowiedziami, że ta uchwała ma taki wymiar symboliczny. Osobiście uważam, że przydałoby się ją po prostu skrócić. Z moich doświadczeń z pracy w Komisji Kultury i Środków Przekazu, która bardzo często wypracowuje i opiniuje teksty uchwał, mogę powiedzieć, że idzie to w kierunku raczej krótszych, zwartych tekstów. Proponowałabym po prostu prace nad tekstem i wyrzucenie tych fragmentów, które może nie są zbyt konkretne, może nie są potrzebne. Wydaje mi się, że skoro mamy decyzję i wszystkie partie, które są w koalicji rządzącej, chcą kontynuować ten projekt, to nie powinno być problemu z poparciem także tej propozycji uchwały. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.57" who="#MirosławSuchoń">Zanim oddam głos panu ministrowi, zwrócę uwagę, że trudno, aby Wysoka Izba wprowadzała w błąd obywateli co do meritum, a są takie błędy w tej uchwale.</u>
          <u xml:id="u-1.58" who="#MirosławSuchoń">Bardzo dziękuję. Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi  na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-1.59" who="#MaciejLasek">Szanowni państwo posłowie, szanowni goście, na początku może odniósłbym się do meritum sprawy. Idąc w ślad za decyzją kierunkową pana premiera, która została ogłoszona 26 czerwca br., będziemy realizowali ten program. W związku z tym moim skromnym zdaniem wzywanie do realizacji projektu, który został już zakomunikowany, że będzie realizowany, można powiedzieć, jest ciekawym rozwiązaniem.</u>
          <u xml:id="u-1.60" who="#MaciejLasek">Jeżeli chodzi o szczegóły, to zaproponowaliśmy nowe podejście do realizacji inwestycji kolejowych i budowy nowego lotniska przesiadkowego. Planujemy inwestycje tak, aby je urealnić. Urealniliśmy projekt lotniskowy, zmieniliśmy myślenie o inwestycjach kolejowych. Odchodząc od koncepcji stacji CPK jako centralnego punktu przesiadkowego w Polsce, to wyraźnie zostało powiedziane, chcemy, by podróż z większości miast do Warszawy nie trwała więcej niż 100 minut. Wspólnie z PKP PLK proponujemy gęstą sieć kolejową, łączącą znaczące skupiska ludzi.</u>
          <u xml:id="u-1.61" who="#MaciejLasek">W zakresie programu lotniskowego planujemy budowę centralnego lotniska w Baranowie gotowego do obsługi 34 mln pasażerów w roku jego oddania, czyli w 2032 r. Plan budowy infrastruktury lotniskowej w zakładanym terminie jest naszym zdaniem ambitny, ale realistyczny, w odróżnieniu od poprzedniego planu, gdzie wskazywano 2027 r., a potem 2028 r. jako lata uruchomienia nowego lotniska. Na temat harmonogramów tych inwestycji lotniskowych wypowiedzieli się zarówno eksperci zatrudnieni w spółce, jak i zewnętrzni eksperci pracujący na zlecenie spółki. Wszyscy są zgodni, że poprzednio rozpatrywany harmonogram był, ja bym to tak nazwał, oderwany od realiów procesu przygotowywania, a następnie realizowania inwestycji w tak dużej skali.</u>
          <u xml:id="u-1.62" who="#MaciejLasek">Rzeczywiście zmniejszamy stację kolejową. Stacja kolejowa pod lotniskiem będzie obejmowała cztery perony, a nie jak pierwotnie zakładano, sześć peronów, przy czym sama kubatura stacji będzie zachowana. Nie będzie zmniejszenia, trwałego upośledzenia tego projektu kolejowego w tym zakresie. Planowana infrastruktura będzie wystarczająca do obsługi całego prognozowanego ruchu kolejowego we wszystkich relacjach przebiegających przez stację CPK.</u>
          <u xml:id="u-1.63" who="#MaciejLasek">Optymalizacja infrastruktury lotniskowej tym etapie obejmuje m.in. dostosowanie jej do tych 34 mln pasażerów. Te 34 mln pasażerów wynikają z przyjętego planu jeszcze przez naszych poprzedników, czyli w poprzednim roku. Przewidujemy zmniejszenie kubatury terminala pasażerskiego, czyli to będzie 435 tys. m2, a nie 570 tys. m2, oczywiście z możliwością jego dalszej rozbudowy. Przewiduje też redukcję pirsu południowego, niektórych płyt postojowych oraz dróg kołowania, redukcję powierzchni  dla celów związanych z obsługą i serwisem statków powietrznych oraz redukcję powierzchni infrastruktury cargo.</u>
          <u xml:id="u-1.64" who="#MaciejLasek">To wszystko jest elementem, który gwarantuje utrzymanie pełnej funkcjonalności portu lotniczego gotowego do obsługi prognozowanego ruchu pasażerskiego przy obniżonym koszcie realizacji, ale wszystkie te elementy są możliwe do wykonania w dalszym etapowaniu tego projektu, czyli w sytuacji, kiedy będzie przewidziane takie zapotrzebowanie czy potrzeba na zwiększenie możliwości. Te wszystkie możliwości rozbudowy czy zwiększenia funkcjonalności tego lotniska zostają zachowane. Nie rezygnujemy na stałe z niczego. Ponadto przewidujemy utrzymanie rezerwy terenu pod infrastrukturę dual-use, czyli do potencjalnego wykorzystania przez wojsko. Może tam powstać na przykład baza lotniska transportowego, ale to jest w zakresie decyzji ministra  obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-1.65" who="#MaciejLasek">Tak jak powiedziałem, zakładamy etapowanie inwestycji lotniskowej, jej potencjalną rozbudowę adekwatną do rosnących potrzeb związanych z ruchem pasażerskim. Infrastruktura lotniskowa może po jej rozbudowaniu obsłużyć rocznie nawet 60 mln pasażerów. Z budową nowego lotniska krajowego zintegrujemy również rozwój lotnisk regionalnych. Lotniska regionalne odpowiadają dzisiaj za 65% ruchu pasażerskiego w Polsce. Musimy budować synergię lotnisk regionalnych i lotniska krajowego, czyli lotniska centralnego, przesiadkowego.</u>
          <u xml:id="u-1.66" who="#MaciejLasek">Było pytanie dotyczące czasowego zwiększenia przepustowości na Lotnisku Chopina. Niestety, jeżeli mamy mówić o sukcesie projektu budowy nowego lotniska centralnego, to z nim nierozerwalnie musi wiązać się rozwój naszego narodowego przewoźnika, tak żeby min. 50%, ale przy naszym założeniu 60% slotów było obsługiwanych przez Polskie Linie Lotnicze LOT. Żeby było to możliwe, Polskie Linie Lotnicze LOT muszą się mieć, gdzie rozwinąć. I nie chodzi tylko o to, by pozyskać więcej samolotów szerokokadłubowych – dzisiaj jest to 15 samolotów szerokokadłubowych, docelowo na 2032 r. planowane jest 29 samolotów szerokokadłubowych. Natomiast chodzi nie tylko o pozyskanie samolotów, ale także o budowę siatki, tak żebyśmy mogli w roku 2032 przenieść ten ruch z Lotniska Chopina na nowe lotnisko krajowe w Baranowie.</u>
          <u xml:id="u-1.67" who="#MaciejLasek">Niestety gdyby nie wstrzymane w roku 2019 dokończenie modernizacji… Ja nie mówię o rozbudowie, tylko mówię o dokończeniu modernizacji Lotniska Chopina, chodzi o część airside, czyli tzw. część lotniskową – płyty postojowe, drogi kołowania, drogi startowe. Tam wszystkie modernizacje zostały zakończone, natomiast wąskim gardłem został terminal. Każdy z nas, kto dzisiaj korzysta z tego warszawskiego lotniska, wie, jak jest tam ciasno. Graniczna przepustowość tego lotniska to jest ok. 22 mln pasażerów. W tym roku zapewne zostanie przekroczone 20 mln pasażerów rocznie. Gdyby państwo nie wstrzymało dokończenia tej modernizacji w 2019 r., to dzisiaj mielibyśmy tę modernizację zakończoną z możliwościami na poziomie, jak szacują eksperci, 26 mln pasażerów, jeżeli chodzi o przepustowość tego lotniska. To nie był warunek, ale co ciekawe, zwróćmy uwagę, że byliśmy wtedy poddani ograniczeniom związanym z pandemią.</u>
          <u xml:id="u-1.68" who="#MaciejLasek">W związku z tym to dokończenie modernizacji trwałoby w tym okresie, kiedy lotnisko działało w bardzo ograniczonym zakresie. Niestety musimy dzisiaj naprawić ten błąd. Wolałbym zdecydowanie mieć Lotnisko Chopina, dzisiejsze lotnisko krajowe, ze zwiększoną przepustowością przygotowaną, gdyby taka ona była, przez naszych poprzedników, tak żebyśmy mogli spokojnie mówić o możliwościach rozwoju LOT do 2032 r. Niestety to się nie wydarzyło, więc dzisiaj musimy nadrabiać te błędy.</u>
          <u xml:id="u-1.69" who="#MaciejLasek">Szacowany koszt modernizacji Lotniska Chopina z założeniem 40% rezerwy inwestycyjnej to jest ok. 2,3–2,4 mld zł. To są dopiero wstępne szacunki. One nie uwzględniały zysków spółek zależnych z obsługi zwiększonego ruchu przez ten czas, czyli przyjęcia ruchu traconego według szacunków do 2032 r. w wysokości 42 mln pasażerów. Oczywiście szczegółowa koncepcja tej rozbudowy, modernizacji będzie gotowa jesienią, tak jak to było przedstawione podczas konferencji zarządu Polskich Portów Lotniczych w kwietniu. W tej chwili trwają prace nad przygotowaniem tego. Raczej spodziewamy się informacji o zmniejszeniu tych kwot, choćby dlatego, że cała ta infrastruktura ma być wykonywana w takiej formie z możliwością późniejszego wykorzystania do innych celów lub demontażu i wykorzystania jej choćby na innych lotniskach regionalnych, co zdarzało się jakiś czas temu. W związku z tym będziemy starali się optymalizować również ten element tej rozbudowy, żeby mogła być ponownie wykorzystana, kiedy w 2032 r. cały ruch komercyjny z Lotniska Chopina zostanie przeniesiony na nowe  lotnisko w Baranowie.</u>
          <u xml:id="u-1.70" who="#MaciejLasek">Jeżeli chodzi o lotniska regionalne, to w tym roku wsparliśmy lotnisko w Rzeszowie, które ma bardzo mocno wyeksploatowaną infrastrukturę związaną z bardzo ważną funkcją, która w tej chwili jest pełniona. Polskie Porty Lotnicze wsparły to lotnisko kwotą 31 mln zł. Wsparliśmy także lotnisko w Szczecinie, które z powodu wieloletniego niedoinwestowania wymaga podjęcia bardzo pilnych prac związanych zarówno z systemem ILS, który jest tam posadowiony, jak i z nowym oświetleniem dla tego lotniska. Lotnisko w Szczecinie zostało wsparte kwotą 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-1.71" who="#MaciejLasek">W tej chwili pracujemy nad tym, żeby przyspieszyć inwestycje, które ciągną się już bardzo długo, jak choćby inwestycja w nową drogę startową na lotnisku w Krakowie. Jest to drugie lotnisko, jeżeli chodzi o obsługę ruchu pasażerskiego w Polsce. W zeszłym roku obsłużyło niespełna 10 mln pasażerów, w tym roku niemal pewne jest, że przekroczy 10 mln pasażerów, bo bite są kolejne rekordy. Nie możemy dopuścić do sytuacji, żeby to lotnisko zostało zamknięte z powodu braku inwestowania czy niewłaściwego stanu istniejącej drogi startowej. Jest to też ważne lotnisko z punktu widzenia dual-use. Tam również mamy jednostkę wojskową. Wojsko jest bardzo zainteresowane  utrzymaniem tego lotniska.</u>
          <u xml:id="u-1.72" who="#MaciejLasek">Wróciłbym może do kolei. W zakresie podprogramu kolejowego spółka CPK odchodzi od programu kolejowych szprych, czyli linii kolejowych zbiegających się czasami w sposób sztuczny i bez odzwierciedlenia przede wszystkim w prognozowanych potokach pasażerskich. Zbiegała się ona pod lotniskiem CPK. Spółka będzie realizować inwestycję w sposób spójny z koncepcją policentrycznego rozwoju kraju zamiast proponowanego poprzednio modelu monocentrycznego. Priorytetem inwestycji kolejowych na najbliższy czas pozostaje linia „Y”.</u>
          <u xml:id="u-1.73" who="#MaciejLasek">Nasi poprzednicy też planowali realizację „Y”, czyli kolei z Warszawy do Łodzi, a potem do Wrocławia i Poznania w najbliższej, czyli tej drugiej, perspektywie finansowej dla tego lotniska. Według tych wcześniejszych planów do 2030 r. miała być uruchomiona tylko linia kolejowa do Łodzi, przy czym z by-passem, czyli z wyjściem z Warszawy, nie przez tunel z Warszawy Zachodniej, ale przez tunel pod Odolanami, który był planowany. Przypomnę, że jest to prawie 8 km tunelu dla kolei dużych prędkości, tylko po istniejącej linii. To by rzeczywiście bardzo mocno ograniczało tę linię. My w tej chwili w tym naszym projekcie planujemy jednak zlikwidowanie tego wąskiego gardła, tak żebyśmy mogli rzeczywiście otrzymać dość dobrą czy bardzo dobrą przepustowość na tej nowej, równoległej linii do tej istniejącej linii przez Koluszki.</u>
          <u xml:id="u-1.74" who="#MaciejLasek">Cały „Y” planujemy do dokończenia, czyli Warszawa, Łódź, Wrocław i od Sieradza do Poznania, w 2035 r. Jest to efekt optymalizacji harmonogramów. Ale nie skasowaliśmy też innych projektów. Trwa projekt budowlany dla linii Rzeszów–Łętownia. Trwa też projekt budowlany dla połączenia z Katowic do granicy państwa, dalej do Ostrawy, a potem dalej.</u>
          <u xml:id="u-1.75" who="#MaciejLasek">W związku z tym te projekty budowlane trwają. Nie odważę się dzisiaj podać konkretnych terminów realizacji tych projektów, bo są one poddawane ewaluacji,  ale mógłbym powiedzieć, jak były planowane przez naszych poprzedników. Pierwotnie informowano, że linia Rzeszów–Łętownia będzie zakończona w 2030 r. To jest data realizacji z państwa planu w zakresie linii kolejowych. Natomiast, patrząc na terminy zakończenia przyjęte w jednym z zarządzeń z 2022 r., a następnie zarządzeniem pełnomocnika rządu w 2023 r., ta linia kolejowa miała być już realizowana w 2034 r., czyli za dziesięć lat od dzisiaj. Jest wiele takich linii, które były wcześniej komunikowane albo ich termin w ogóle nie były komunikowany. Linia Rzeszów–Sanok była pierwotnie wskazana na 2035 r., a już w 2023 r. pełnomocnik rządu do spraw CPK, mój poprzednik, zatwierdził dokument, w którym jej termin realizacji był wstawiony na 2043 r. Takich linii jest znacznie więcej, na przykład Szczecinek – Nakło nad Notecią – 2043 r., wcześniej komunikowany na 2035 r.</u>
          <u xml:id="u-1.76" who="#MaciejLasek">Widać, że już nasi poprzednicy mieli problem z realnością tego projektu. Był tylko jeden problem, bo nie chcieli go komunikować w tej zgodzie, o której mówił dzisiaj pan poseł wnioskodawca. Chodziło o to, że taki duży projekt powinien być robiony w konsensusie. Tak, zgadzam się, ale pamiętam, że wielokrotnie o to pytaliśmy i nie byliśmy o tym informowani.</u>
          <u xml:id="u-1.77" who="#MaciejLasek">O ile zmniejszono planowane koszty tego projektu w tym etapie? Mówimy o lotnisku w Baranowie gotowym przyjąć w 2032 r. 34 mln pasażerów, mówimy o linii kolejowej, która w 2032 r. będzie już gotowym połączeniem Warszawa–Łódź, a w 2035 r. będzie połączeniem do tych kolejnych dwóch dużych miast, do których czas dojazdu nie będzie dłuższy niż 100 minut. Dzisiaj cały projekt wynosi 131 mld 730 mln zł względem drugiego programu wieloletniego na lata 2024–2030, który wynosił 155 mld zł, przy czym w zakresie kolejowym patrzymy, czy można byłoby to jeszcze w jakikolwiek sposób zoptymalizować, ale nie ze szkodą dla ograniczenia linii kolejowych, tylko raczej są to elementy projektowe, czyli ustandaryzowanie rozwiązań technicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.78" who="#MaciejLasek">Jeżeli Wysoka Komisja i pan przewodniczący będą chcieli kiedyś przygotować posiedzenie Komisji poświęcone tylko kolei i rozwiązaniom technicznym, to pan minister Malepszak wspólnie z naszymi specjalistami ze spółki będą gotowi na udzielenie  szerokich informacji.</u>
          <u xml:id="u-1.79" who="#MaciejLasek">Koszt inwestycji kolejowych na dzisiaj w tym projekcie wynosi 78 mld zł.  Lotnisko to 42 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-1.80" who="#MaciejLasek">Lotnisko w Modlinie było przez ostatnie lata hamowane w rozwoju, przez co stało się zakładnikiem jednego z operatorów, nie mogło konkurować na rynku. W związku z czym spółka podjęła tam decyzję o rozbudowie tego lotniska jako lotniska niskokosztowego, czyli zapewniającego dostęp dla pasażerów bardziej wrażliwych cenowo. Rozbudowa tego lotniska planowana jest do przepustowości 5 mln pasażerów z możliwością dalszej rozbudowy. Jesteśmy na etapie przygotowania i pozyskania nowych prognoz lotniczych zarówno dla Mazowsza, jak również dla lotnisk regionalnych, tak żeby w oparciu o nie zaktualizować nasze zamierzenia inwestycyjne co do lotnisk.</u>
          <u xml:id="u-1.81" who="#MaciejLasek">W zasadzie jest jeszcze jedna rzecz, do której warto byłoby się odnieść. Mówię do mojego poprzednika i do posłów dzisiejszej opozycji: nie neguję, że chcieliście zbudować dużą, nową infrastrukturę, tylko trzeba zabezpieczyć na to środki finansowe. Już w zeszłym roku nie dokapitalizowaliście spółki w takiej formie, o którą wystąpił mój poprzednik. Mój poprzednik wystąpił o 7 mld zł, a spółka została dokapitalizowana w wysokości 3,7 mld. To też pokazuje, że gdzieś na finiszu państwa rządów wiara w ten projekt stała się nieco mniejsza, a przynajmniej wśród niektórych z państwa rządu.</u>
          <u xml:id="u-1.82" who="#MaciejLasek">Ostatnia rzecz: nieprawdą jest, że ten projekt był najszybciej rozwijającym się projektem infrastrukturalnym. Według pierwotnego harmonogramu decyzja lokalizacyjna miała być wydana dokładnie rok temu. Przypomnę, że nie rządziła wtedy koalicja  15 października. Złożyliśmy, poprawiliśmy wnioski, które były wielokrotnie odrzucane przez wojewodę jako niekompletne. Dzisiaj czekamy na wydanie decyzji lokalizacyjnej, jest to procedowane. Dzisiaj ponownie uruchomiliśmy proces dobrowolnych nabyć na terenie lotniska, tak aby zmniejszyć napięcia społeczne.</u>
          <u xml:id="u-1.83" who="#MaciejLasek">Nie spodziewamy się, że ta inwestycja lotniskowa obejdzie się bez wywłaszczeń,  jak to powiedział szanowny pan poseł wnioskodawca. Staramy się wyjść naprzeciw mieszkańcom gmin Baranów, Wiskitki, Teresin, żeby dać im szansę skorzystania z oferty, którą ma dzisiaj dla nich spółka, żeby każdy, kto chciałby zbyć swoją nieruchomość na preferencyjnych warunkach, zanim dojdzie do wywłaszczeń i mocnego skrócenia terminu opuszczenia swoich nieruchomości, mógł to zrobić, bo wszystkie tego typu inwestycje, a w szczególności inwestycje celu publicznego powinny być realizowane tak, żeby minimalizować również sprzeciw społeczny.</u>
          <u xml:id="u-1.84" who="#MaciejLasek">Większość Polaków wie, że nie można zrobić nowych inwestycji bez pozyskania gruntu. Przypomnę, że dwa lata temu mniej więcej o tej samej porze mieliśmy w Sejmie wysłuchanie publiczne. Głos zabrało 107 osób z całej Polski i powiedziało: tak dla rozwoju, nie dla rozboju. Ludzie nie byli przeciwko rozwojowi, tylko chcieli, żeby państwo godnie do nich podeszło. Staramy się to w tej chwili realizować. Projekt CPK czy program CPK, który rozszerzyłbym w nazwie nie na Centralny Port Komunikacyjny, ale na całościowy program komunikacyjny Polski, będziemy realizowali tak, żeby skracać dystanse, skracać czas podróży między miastami i budować kolej tam, gdzie potoki pasażerskie najbardziej uzasadniają tę budowę.</u>
          <u xml:id="u-1.85" who="#MaciejLasek">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący, i przepraszam za tak długie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-1.86" who="#MirosławSuchoń">Nie, wręcz jest to oczekiwane, że informacje, które są przekazywane posłom,  Wysokiej Komisji, będą precyzyjne, będą zawierały informacje i będą odnosiły się też do tych dezinformacji, które tutaj padają. Rzeczywiście, tak, jak mówił pan minister, było zapotrzebowanie na finansowanie tej inwestycji na kwotę 7 mld zł, o ile dobrze pamiętam słowa pana ministra, a przekazano nawet nie połowę.</u>
          <u xml:id="u-1.87" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-1.88" who="#MaciejLasek">Audyty przygotowane zarówno jako tzw. audyty wewnętrzne, jak i jeden audyt przygotowany przez zewnętrzną firmę zostały przekazane do Najwyższej Izby Kontroli. W spółce również własnymi siłami ocenialiśmy realność harmonogramu, zatrudnienia, działań, żeby zoptymalizować samo działanie spółki, żeby było dopasowane do projektu, który będziemy realizowali nie tylko my, ale pewnie i nasi następcy, bo to jest projekt nie na jedną i nie na dwie, ale na wiele kadencji, jeżeli mówimy o realizacji budowy nowoczesnej infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-1.89" who="#MaciejLasek">W tej chwili w spółce trwa kontrola Najwyższej Izby Kontroli w zakresie programu dobrowolnych nabyć, trwa audyt Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie wydatkowania środków publicznych. W trzecim kwartale, czyli w okolicy przełomu sierpnia i września, rozpoczną się dwie kontrole przeprowadzone również przez Najwyższą Izbę Kontroli w zakresie całego projektu. Na poczet tej kontroli przekazaliśmy wyniki prac zespołów, które pracowały w spółce. One stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa,  dlatego nie były publikowane, natomiast zostały tam przekazane na prośbę kontrolerów  z Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-1.90" who="#MirosławSuchoń">Zgłosiła się jeszcze pani posłanka Oliwiecka. Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.91" who="#BarbaraOliwiecka">Panie ministrze, bardzo cieszę się z tych wyjaśnień. To jest chyba jedyna dobra strona procedowania dzisiaj tej uchwały, czyli te wszystkie wyjaśnienia, które – jakkolwiek były zaplanowane – pewnie złożyłby pan w innym trybie na innym spotkaniu w tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.92" who="#BarbaraOliwiecka">Chciałam odnieść się do kwestii tej uchwały, bo w treści samej uchwały i w wystąpieniach posłów Horały i Webera padają bardzo piękne słowa, że ta inwestycja powinna łączyć, powinna być ponad politycznymi podziałami. Absolutnie się z tym zgadzam. Jest takie zapotrzebowanie na inwestycje społeczne. Natomiast bardzo ciężko jest ukryć wasze intencje i to się państwu nie udało, bo uchwała, którą przedłożyliście, polaryzuje, ma służyć jako wasze paliwo. Naprawdę myślicie, że i społeczeństwo, i my na sali po prostu się na to nabierzemy? Było cudownie, było świetnie pomimo tych wszystkich opóźnień, o których mówił pan minister, a teraz jest źle.</u>
          <u xml:id="u-1.93" who="#BarbaraOliwiecka">Zgadzam się w jednym z panią posłanką Matysiak, że jeżeli nasza Komisja ma procedować tę uchwałę, to trzeba ją skrócić do jednego zdania: Komisja Infrastruktury wspiera i będzie wspierać rząd w realizacji programu CPK. Szanowni państwo, to by było ponad podziałami i łączyłoby wszystkich obywateli, ale pewnie na to was nie stać. Natomiast my nie pozwolimy na to, żeby ta inwestycja stała się właśnie paliwem dla was do polaryzacji i do takiego skandalicznego mówienia, że kto nie podpisze tej uchwały, ten jest przeciwko inwestycji. To jest skandaliczne i na to po prostu nie ma mojej zgody. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.94" who="#MirosławSuchoń">Pani posłanka Magdalena Kołodziejczak, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.95" who="#MagdalenaMałgorzataKołodziejczak">Proszę państwa, często słyszę w przestrzeni publicznej, że powinniśmy budować port w Baranowie, a nie modernizować Okęcie, ale trzeba też głośno powiedzieć prawdę, że ta modernizacja Okęcia jest potrzeba po to, żeby to lotnisko mogło normalnie funkcjonować. Te wieloletnie zaniedbania są skandaliczne. Jak przypomnimy sobie uzasadnienie jednego z posłów z PiS, gdzie było powiedziane, że Baranów będzie świetny, bo Polacy będą mieli bliżej na południe, to rzeczywiście jest to chyba jedyne uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-1.96" who="#MagdalenaMałgorzataKołodziejczak">To, co powiedziała moja przedmówczyni – trzymajmy kciuki i wspierajmy nasz rząd, żeby udało mu się zrealizować ten bardzo racjonalny projekt. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.97" who="#MirosławSuchoń">Pan poseł Mrówczyński. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.98" who="#AleksanderMikołajMrówczyński">Ponieważ pan minister mówił, że jest to ponadczasowe, jak dojdziemy do władzy, to tak, szprychy dołożymy, bo one są istotne, chociażby z tego względu, że dzisiaj Polacy wrócili do pociągów. Państwo nie zdajecie sobie sprawy, jak duża liczba osób podróżuje zwłaszcza regionalnymi kolejami. Chcemy dojechać szybciej. Wrócimy do szprych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.99" who="#MirosławSuchoń">Zgłaszał się jeszcze pan poseł Wnuk. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-1.100" who="#KamilWnuk">Szanowni państwo, wczoraj miałem przyjemność być na zespole parlamentarnym i rozmawiać z panem ministrem Laskiem na temat CPK i w ogóle na temat inwestycji kolejowych w Polsce. Tak naprawdę to chyba właśnie od tego jest Komisja Infrastruktury, żeby zajmować się szczegółami – liniami kolejowymi, lotniskami, realną przyszłością polskiej kolei, polskiego lotnictwa. W związku z tym, co państwo robiliście wcześniej, skrót CPK kojarzy mi się z często kłamliwymi Polakami, tak można było go rozszerzyć za czasów Prawa i Sprawiedliwości. Czas przejść od ogółu do szczegółu i przestać tylko mówić o czymś, a zacząć robić. Weźmy się do roboty nie nad jakimiś durnymi uchwałami, które popieramy lub ich nie popieramy, tylko róbmy to, weźmy się do roboty.</u>
          <u xml:id="u-1.101" who="#KamilWnuk">Dzisiaj w Waszyngtonie jest szczyt NATO. Pan prezydent Duda powiedział, że ma takie samo stanowisko jak pan minister spraw zagranicznych, jak pan minister obrony narodowej i wspólnie reprezentują polskie państwo. Jeżeli chodzi o transport publiczny, tj. kolej, lotnictwo, to jest to nasz wspólny interes, wszystkich Polaków, nie Prawa i Sprawiedliwości, nie koalicji 15 października, tylko wszystkich Polaków. Pracujmy dla nich w ramach Komisji Infrastruktury. Weźmy się do roboty, nie gadajmy o bzdurnych uchwałach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-1.102" who="#MirosławSuchoń">Panie ministrze, dwa słowa ustosunkowania się, czy pan minister był uprzejmy już wszystko powiedzieć w tej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-1.103" who="#MaciejLasek">Zarzut gigantomanii, o którym się tu mówiło, dotyczył tego, że nie wszystkie elementy tego projektu były natychmiast potrzebne, natomiast środki na to musiały być znalezione natychmiast. Naszą odpowiedzialnością jako rządu jest to, żeby ten projekt zrealizować możliwie szybko, bez opóźnień, z olbrzymią dbałością o środki publiczne, ale również w dialogu społecznym, tak żeby nie było takiego wrażenia, że gdzie państwo cokolwiek buduje, to buduje na krzywdzie ludzkiej.</u>
          <u xml:id="u-1.104" who="#MaciejLasek">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-1.105" who="#MirosławSuchoń">Wyczerpaliśmy głosy w dyskusji. Stwierdzam zakończenie…</u>
          <u xml:id="u-1.106" who="#MarcinHorała">Pani poseł Sibińska raczyła się zwracać do mnie bezpośrednio. Większość wypowiedzi pani poseł była taka… Przepraszam, ja mam córkę, która chodzi do pierwszej grupy przedszkola, teraz ją skończyła. Ja jej mówię na przykład: „trzeba wieczorem umyć zęby,” a ona mówi: „nie”. Pani poseł tak samo mówi: „nie był realizowany, nie eliminuje braków”. Pani nie podała nawet żadnego argumentu, dlaczego pani tak uważa, z którym można byłoby w sposób merytoryczny polemizować.</u>
          <u xml:id="u-1.107" who="#MarcinHorała">„Nie miał racji bytu zdaniem ekspertów” – to powiedział Donald Tusk na Radzie Gabinetowej. Następnie, w odpowiedzi na kilkadziesiąt zapytań w trybie informacji publicznej, informacji i interpelacji poselskich, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów i wszystkie możliwe instytucje w Polsce przyznały, że nie ma takich opinii ekspertów, które podważałyby CPK. Na wszystkich portalach fact-checkingowych ta wypowiedź oznaczona jest jako fałsz. Proszę nie rozpowszechniać powszechnie znanych,  powszechnie stwierdzonych fałszów.</u>
          <u xml:id="u-1.108" who="#MarcinHorała">Kwestionowała pani, że nie było wywłaszczeń. No, nie było wywłaszczeń. Proszę podać, jakiś jeden przypadek, że ktoś został wywłaszczony. Nie został do tej pory wywłaszczony. To nie znaczy, że twierdzimy, że do końca uda się zrealizować inwestycję bez wywłaszczeń, bo nigdy się nie uda. Wystarczy nawet jedna osoba, która po prostu uprze się i nie będzie chciała sprzedać. To jest pierwszy program, w którym doszło do tzw. wbicia łopaty. Zaraz, szanując pani inżynierskie wykształcenie, odpowiem, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-1.109" who="#MarcinHorała">Bez żadnych wywłaszczeń, tylko na dobrowolnych nabyciach.</u>
          <u xml:id="u-1.110" who="#MarcinHorała">Dlaczego nie odpowiada pani tzw. wbicie pierwszej łopaty? Ponieważ jako inżynier z pewnością pani wie, że nie ma takiego pojęcia jak wbicie pierwszej łopaty w procesie budowlanym, w prawie budowlanym itd. Nie ma takiego takiego etapu budowy. Jest to pojęcie publicystyczne i wypowiadam się o pojęciu publicystycznym, krążącym powszechnie w opinii publicznej. W sensie: rozpoczęcie prac budowlanych. Rozpoczęły się? Rozpoczęły się przygotowawcze prace budowlane i one trwają.</u>
          <u xml:id="u-1.111" who="#MarcinHorała">Dalej była pani łaskawa pomylić tunele, tak samo zresztą jak pan premier, więc może wyjaśnię, że w Łodzi są budowane dwa tunele. Nie wchodząc w szczegóły, bo z tym też można polemizować, to, co mówił pan premier i pan minister infrastruktury, odnosi się do tunelu kolei konwencjonalnej realizowanego przez PKP PLK. To jest zupełnie inna instytucja niż CPK sp. z. o. o., która realizuje tunel dużych prędkości. Tam owszem rozpoczęły się prace budowlane, mianowicie przy palowaniu fundamentów oraz przy budowie komór startowych. Przetarg przygotowany przez mój zespół na drążenie tunelu przynajmniej przez wiele miesięcy, może nie jestem już na bieżąco, nie został jeszcze ogłoszony. Albo został niedawno, ale nie mamy jeszcze tej informacji, albo lada moment zostanie ogłoszony.</u>
          <u xml:id="u-1.112" who="#MarcinHorała">Twierdzenia dotyczące nieprawdy, że zabezpieczono pieniądze. No, zabezpieczono pieniądze. Po pierwsze, pozyskaliśmy w wieloetapowym procesie zgodnym z Prawem zamówień publicznych, transparentnym, otwartym itd. ofertę konsorcjum prywatnych inwestorów na określoną inwestycję w określonych parametrach. Złożyli oni wiążącą ofertę, że wyłożą swoje pieniądze. Zarazem oczywiście pozyskanie takiego inwestora, można powiedzieć, od razu gwarantuje nam bankowalność tego projektu, z czym też będzie za moment, jak się okaże, problem. A po części finansów publicznych  jest wieloletni plan finansowy.</u>
          <u xml:id="u-1.113" who="#MarcinHorała">Z mówienia teraz, że w zeszłym roku wystąpiłem o 7 mld, a przyznano 3,5 mld, nie wiadomo co ma wynikać. Taka jest moja rola jako prowadzącego projekt, że jak mamy zapisane w wieloletnim planie 7 mld, to ja walczę z Ministerstwem Finansów o 7 mld, bo nie wiadomo, co będzie w przyszłym roku, nie wiadomo, co będzie za dwa lata, będzie wojna, pandemia, różnie może się zdarzyć, więc chcemy zabezpieczyć te pieniądze. Natomiast oczywiście rolą Ministerstwa Finansów jest dawać jak najmniej i walczyć o każdy grosz. Na koniec zakończyliśmy kompromisem, ile jest niezbędnie potrzebne w tym momencie do zaciągnięcia z tego wieloletniego planu, żeby nie było żadnych przestojów w procesie inwestycyjnym.</u>
          <u xml:id="u-1.114" who="#MarcinHorała">Nie było żadnego działania, które zostało zatrzymane, bo zabrakło na nie pieniędzy z powodu niezaciągnięcia dodatkowego 3,5 mld. Oczywiście, że te pieniądze nadal pozostają w wieloletnim planie finansowym i można by je zaciągnąć. Nawiasem mówiąc,  każe mi się to spytać, ile miliardów pozyskano na realizację projektu po zmianie rządu, ile miliardów przekazało Ministerstwo Finansów? Wydaje mi się, że nic – mimo obowiązującego wieloletniego planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-1.115" who="#MarcinHorała">Odnośnie do tych wszystkich optymalizacji kosztowych itd., to trzeba powiedzieć, że na razie obowiązuje wieloletni plan finansowy, który obowiązuje, to jest uchwała rządu. Jakie tak naprawdę zajdą optymalizacje kosztowe i na czym zostanie oszczędzone, dowiemy się, jak pojawi się przynajmniej projekt, a najlepiej uchwała nowelizująca ten wieloletni plan finansowy. Na ten moment od pół roku jest nierealizowany,  ale nadal obowiązuje.</u>
          <u xml:id="u-1.116" who="#MarcinHorała">Pan poseł Suchoń mówił, że trudno mówić o spójnym pomyśle, ponieważ niektóre z linii kolejowych były zaplanowane w bardziej odległej przyszłości. Właśnie jest dokładnie odwrotnie – najpierw trzeba zaprojektować cały spójny system, który będzie funkcjonował jako całość, generował odpowiednie synergie itd., a potem w miarę bieżących potrzeb i możliwości finansowych państwa realizować kolejne inwestycje, tak żeby one układały się w tę spójną całość jak kolejne pasujące puzzelki, które dokłada się do układanki. Dokładnie na tym polega projektowanie spójnego systemu, z czego robi pan argument, że to nie było projektowanie spójnego systemu.</u>
          <u xml:id="u-1.117" who="#MarcinHorała">Oczywiście nie ma żadnej mowy o wprowadzaniu w błąd. Wszystkie terminy, wszystkie dane, które państwo podają, były w dokumentach dostępnych publicznie, uchwalanych, obowiązujących. Oczywiście to zawsze była trudna dyskusja z Ministerstwem Finansów, które bardzo nie lubi, żeby na przykład za dziesięć lat obciążać mu finanse jakimś zobowiązaniem publicznym pod jakąś planowaną budowę, to jest prawda. Państwo doskonale wiecie, że jest powszechną praktyką przynajmniej od kilku lat, kiedy te finanse publiczne są w dobrym stanie, że prawie co roku, w ciągu roku były przekazywane dodatkowe środki na „Program budowy dróg krajowych” i na „Krajowy  program kolejowy”.</u>
          <u xml:id="u-1.118" who="#MarcinHorała">Nie zakładając z góry, nie mówiąc i nie komunikując, że będziemy odkładać w czasie, tylko komunikując, że robimy jak najszybciej, również liczyliśmy na to, że stopniowo będziemy pozyskiwać coraz więcej środków i – uwaga – przyspieszać, a nie opóźniać, tak jak teraz różnego rodzaju inwestycje w linie kolejowe. Choć te wszystkie wymienione tutaj jako szczególnie odległe, to są bardzo króciutkie, drobne odcinki i można powiedzieć, że to takie ostatnie pociągnięcia pędzlem w spójnym i już funkcjonującym systemie kolejowym, przykładowo Szczecinek–Okonek. To jest, nawet nie wiem, czy 1%, pewnie 0,5%, a może i nawet 0,25% całego systemu.</u>
          <u xml:id="u-1.119" who="#MarcinHorała">Kolejne kwestie, które zostały poruszone. Tu jest pewien problem spójności, bo są tacy zwolennicy CPK, którzy mówią: o co wam właściwie chodzi? Rząd powiedział, że buduje CPK, to się tylko cieszyć. Nawet pan minister Malepszak zapewnia, a na tym posiedzeniu pan minister Lasek, że żadne inwestycje kolejowe nie zostały zarzucone.  Ale skoro żadne nie zostały zarzucone, to na czym ma polegać to zupełnie nowe podejście do inwestycji kolejowych? Albo jedną jest nieprawdą i to jest dokładnie ten sam program, tylko opóźniony i opakowany w jakieś opakowanie strawne dla własnego elektoratu, że będziemy mówić, że to jest coś nowego, a to jest nieprawda, że to jest coś nowego, albo jednak to jest prawda, że to jest coś nowego, a w związku z tym przynajmniej część inwestycji nie będzie realizowane, one nie są przedstawiane.</u>
          <u xml:id="u-1.120" who="#MarcinHorała">Pan premier Tusk mówił coś innego. Rozumiem, że pan premier Tusk może nie znać wszystkich szczegółów, ale obawiam się, że na koniec dnia, jak wyjdzie, że obeznany bardziej w szczegółach pan minister Malepszak albo pan minister Lasek mieliby zrobić coś, przez co okazałoby się, że pan premier Tusk mówił głupoty, to tego nie zrobi. Niestety tak funkcjonuje polityka. Ja raczej wierzę w to, co mówił pan premier, a pan premier mówił, że zbudujemy tylko „Y” i pokazał mapki, na których nie ma całego szeregu połączeń w żadnej perspektywie, nie są one pokazane.</u>
          <u xml:id="u-1.121" who="#MarcinHorała">Nie wiem, na czym ma polegać zmiana koncepcji z monocentrycznej na policentryczną w sytuacji, gdy ograniczamy funkcjonalność węzła CPK, a zatem wszystkie pociągi muszą być przetrasowane przez Warszawę. Na tym polega policentryczność, żeby odginać linie komunikacyjne, żeby wszystko szło przez Warszawę? Jak państwo spojrzycie na naszą koncepcję, to tak naprawdę na węźle CPK zbiegają się dwie szprychy – Centralna Magistrala Kolejowa i „Y”. Wszystkie z kierunków wschodnich zbiegały się w Warszawie, z kierunków zachodnich „Y” ma to swoje odgałęzienie, z kierunku północnego dołącza do CMK. Jeżeli mamy do czynienia ze zmianą węzła, nie znamy szczegółów, bo to są tylko deklaracje, ale jeżeli coś ma być zmienione w węźle CPK, w rozumieniu obcięte, to znaczy, że będzie ograniczona możliwość trasowania pociągów na przecięciu Centralnej Magistrali Kolejowej i „Y” – dwóch najważniejszych linii magistralnych polskiego systemu transportowego. Czyli to, co pan minister zarzekał się, że tego  nie będzie – niestety trwałe upośledzenie polskiego systemu transportowego, zwłaszcza jeżeli celem strategicznym jest znaczące zwiększenie liczby przejazdów koleją. Trasowanie nie wszystkich pociągów przez Warszawę będzie miało jak najbardziej swoje uzasadnienie, a Warszawski Węzeł Kolejowy tego nie wytrzyma, chyba że nie zwiększamy przewozów koleją i utrzymujemy Polskę jako jeden z niewielu krajów w Europie, gdzie jest drastycznie niski udział kolei w przewozach, ale nie taki powinien być nasz cel.</u>
          <u xml:id="u-1.122" who="#MarcinHorała">To samo można powiedzieć o zmniejszeniu z sześciu do czterech peronów przy utrzymaniu kubatury. Jeżeli faktycznie ma być utrzymanie kubatury, to jaka to jest oszczędność – 2%, 3% całego kosztu? Po co? Przepraszam, ale to są oszczędności głupiego. To jest robienie sobie dodatkowego ambarasu problemów ponownej rozbudowy, przebudowy w przyszłości, po to żeby oszczędzić 3%. Chyba że kubatura nie zostanie…</u>
          <u xml:id="u-1.123" who="#MarcinHorała">Jeżeli chodzi o budowanie ruchu, to w ogóle nie powinniśmy się odnosić do technicznej przepustowości lotniska, tylko do biznesowego punktu przełamania punktu zwrotu. Biznesowy break even przy CPK przynajmniej przy naszych parametrach to było  22–24 mln pasażerów. W tyle powinniśmy celować, aby przenosić ruch na CPK. Jeżeli mamy przenosić 26–28 mln pasażerów rocznie na lotnisko, które ma techniczną przepustowość 34 mln, to ono pierwszego dnia będzie przepełnione, dokładnie pierwszego dnia, bo lotnisko nigdy nie funkcjonuje na swoją pełną techniczną przepustowość, bo to zakłada pełne obłożenie 7 dni w tygodniu, 24 godziny na dobę. Tak po prostu lotniska nie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-1.124" who="#MarcinHorała">Koszt rozbudowy Chopina – 2,4 mld zł, a jednocześnie mają to być obiekty tymczasowe, możliwe do przeniesienia. Znów albo-albo. Jeżeli została podjęta polityczna decyzja, żeby opóźnić CPK, to trzeba zapewnić dodatkową przepustowość na Chopinie. Najlepiej oczywiście przyspieszyć CPK, ale jak już opóźniacie, to powinno odbyć się to za pomocą konstrukcji lekkiej, hali lekkiej, którą można potem zdemontować i przenieść, tylko ona nigdy nie będzie kosztowała 2,4 mld zł. To jest jednak poważna przebudowa.</u>
          <u xml:id="u-1.125" who="#MarcinHorała">Doceniam wsparcie lotnisk regionalnych w Rzeszowie i w Szczecinie. Pracowaliśmy nad tym i bardzo dobrze, trzeba to pochwalić. To są lotniska o strategicznym znaczeniu dla państwa i tu nie ma dyskusji. Pytanie, co z innym lotniskami? Przecież to są lotniska samorządowe. Jeżeli zapowiadane jest jakieś systemowe wsparcie, to czy to oznacza, że będzie dążenie do akwizycji i przejmowania udziałów w tych lotniskach czy nowych emisji udziałów? Tego po prostu nie wiemy.</u>
          <u xml:id="u-1.126" who="#MarcinHorała">Co do likwidowania wąskiego gardła w postaci braku tunelu na wyjściu, to żeby państwo zrozumieli, o co chodzi. My planowaliśmy szybciej oddać linię, która do czasu ukończenia tunelu korzystałaby z pewnego elementu tymczasowego. To, co zapowiedział pan minister, to nie jest przyspieszenie budowy tunelu, żeby w planowanym terminie oddać linię w pełnej funkcjonalności, tylko opóźnienie terminu budowy linii. Likwidujemy wąskie gardło tą metodą, że przez dwa lata nie będzie żadnego połączenia w tym czasie, kiedy miałoby być to wąskie gardło.</u>
          <u xml:id="u-1.127" who="#MarcinHorała">Uspokajam pana przewodniczącego, że jestem już na ostatniej stronie.</u>
          <u xml:id="u-1.128" who="#MarcinHorała">Teraz podstawowe pytanie co do kosztów. Co do tego chcę zobaczyć ten wieloletni plan finansowy. Ponieważ, szanowni państwo, w tym wieloletnim planie finansowym są na przykład przepływy w ramach grupy kapitałowej. Jeżeli teraz w Chopina ma być zainwestowane 2,4 mld zł i również z przepływów spółek zależnych, to znaczy, że wyskakuje z tego elementu finansowego – przepływy z grupy kapitałowej. Jeżeli drastycznie zmieniane są parametry czasowe, parametry systemu transportowego, jeżeli rozbudowywany jest konkurencyjny Modlin i Chopin, to znaczy, że na ten moment nie ma oferty prywatnych inwestorów, czyli odpada kolejne 8 mld zł. Jak nie ma prywatnych inwestorów, stawiam duży znak zapytania, czy uda się osiągnąć bankowalność tego projektu, bo to jest kolejne dwadzieścia kilka mld. Już teraz jesteśmy w poważnym ryzyku, że do tych kosztów trzeba doliczyć po stronie finansów publicznych ok. 30 mld zł tylko w wyniku opóźnień i upośledzeń modelu biznesowego tego projektu, jeżeli oczywiście będzie on realizowany w zapowiadanych teraz parametrach.</u>
          <u xml:id="u-1.129" who="#MarcinHorała">Co do wszelkich opóźnień i tu też państwo posłowie później zbiorczo, naprawdę litości. Oczywiście nie wszystko udaje się w prowadzeniu projektu jak w każdym projekcie. Nie wszystko w 100% nam się udawało, udawało nam się w 90%. Ale czynienie zarzutu z tego, że na przykład poślizgnęliśmy się o parę miesięcy w takiej czy w innej decyzji, i tak uzyskując ją dużo szybciej niż średnia w Polsce… Na przykład decyzja środowiskowa w ponad rok, dla odcinka autostrady to spokojnie bywa dwa albo trzy lata. Zarzucacie nam to, podczas gdy to za waszych czasów podjęto świadomą, celową decyzję o sabotażu i zamrożeniu wszystkich procesów na ponad pół roku. Pan minister chwali się teraz, że wznowiony będzie „Program dobrowolnych nabyć”, a ja się pytam, czemu go trzeba wznawiać? Kto go przerwał? Dlaczego nie mieliśmy nabyte w tym czasie co najmniej 250 ha, 300 ha gruntów od ludzi, którzy byli chętni do tego, żeby dobrowolnie sprzedać? To jest bohaterskie pokonywanie problemów, które samemu się wygenerowało.</u>
          <u xml:id="u-1.130" who="#MarcinHorała">Dosłownie już ostatnia kwestia. Nie ma tu pana ministra Malepszaka, znamy się doskonale, był w spółce, która była pod moim nadzorem, był wieloletnim członkiem zarządu. W pewnym momencie musieliśmy się rozstać ze względu właśnie na tę podstawową filozofię i niezgodę na poziomie zarządzania strategicznego, że linie kolejowe to jest przedsięwzięcie komercyjne, które w teoretycznym rachunku finansowym,  który i tak jest teoretyczny i oparty na założeniach, a nie na rzeczywistej komercji, bo rzeczywistej komercji w Unii Europejskiej być nie może, bo linie kolejowe to jest infrastruktura publiczna i nie mogą generować zysku… Trzeba ustawić opłaty za dostęp do infrastruktury. Ale że w tym teoretycznym wyliczeniu na założeniach wychodzi  opłacalność tej linii.</u>
          <u xml:id="u-1.131" who="#MarcinHorała">To jest inwestowanie i tworzenie połączeń na wczoraj i na przedwczoraj. Oczywiście tych w Polsce też brakuje i te braki trzeba uzupełnić. Ale zadaniem państwa jest świadome kreowanie naszego systemu transportowego, również decyzja, gdzie my chcemy stymulować potoki pasażerskie, gdzie uważamy, że jest brak w dostępie do infrastruktury. Gdyby tą logiką budować na przykład sieć wodociągową albo podłączać do prądu, to w Polsce mielibyśmy znaczące procenty gospodarstw domowych bez prądu albo bez wody, bo okazałoby się, że teoretyczny rachunek ekonomiczny, ile zapłacą ludzie zapłacą w rachunkach za prąd, nie uzasadnia budowy linii. Tymczasem celem i zadaniem państwa jest dostarczenie mobilności swoim obywatelom i pod to powinien być projektowany system transportowy, oczywiście nie w oderwaniu od kosztów, ale pamiętając również, że funkcją państwa jest zapewnienie i stymulowanie wzrostu gospodarczego, społecznego i zapewnienie obywatelom dostępu do transportu kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-1.132" who="#MirosławSuchoń">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania. W toku debaty zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu.</u>
          <u xml:id="u-1.133" who="#MirosławSuchoń">Przechodzimy do głosowania, kto jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu? Bardzo proszę o podniesienie ręki. Kto jest przeciw? Proszę o podniesienie ręki. Dziękuję bardzo. Kto się wstrzymał? Nie widzę głosów wstrzymujących się. Proszę  o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.134" who="#MirosławSuchoń">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia tekstu projektu.</u>
          <u xml:id="u-1.135" who="#MirosławSuchoń">Proponuję rozpatrzenie kolejnymi akapitami. Czy są uwagi do tytułu przedstawionego projektu uchwały?</u>
          <u xml:id="u-1.136" who="#MarcinHorała">Chciałbym zaproponować tryb procedowania, w którym posłowie zgłaszają poprawki do całego tekstu i po kolei je rozstrzygamy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.137" who="#MirosławSuchoń">Wcześniej stwierdzam przyjęcie tytułu, do którego nie było uwag.</u>
          <u xml:id="u-1.138" who="#MirosławSuchoń">Czy są poprawki do tekstu uchwały? Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-1.139" who="#MirosławSuchoń">Dla porządku zapytam, czy są jeszcze inne poprawki do tekstu uchwały? Nie widzę. W związku z tym mamy tylko jedną poprawkę zgłoszoną przez pana posła Horałę, który proponuje na ostatniej stronie – jeżeli mają państwo wydrukowany tekst uchwały, to jest to trzeci akapit od końca – żeby zamienić słowa „ponad 50 tys. osób” na „blisko 100 tys. osób, a kolejne tysiące Polaków wspierają obywatelską inicjatywę ustawodawczą  Tak dla CPK”.</u>
          <u xml:id="u-1.140" who="#MirosławSuchoń">Poddaję pod głosowanie treść tej poprawki. Kto jest za przyjęciem tej poprawki? Proszę o głosowanie. Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? Proszę o podniesienie ręki. Kto się wstrzymał? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.141" who="#MirosławSuchoń">Proszę o podanie wyników głosowania.</u>
          <u xml:id="u-1.142" who="#MirosławSuchoń">Jako że nie zgłoszono innych poprawek, to przechodzimy do podjęcia decyzji dotyczącej zaopiniowania projektu.</u>
          <u xml:id="u-1.143" who="#MirosławSuchoń">Kto jest za tym, żeby przedstawiony projekt uchwały zaopiniować pozytywnie dla Wysokiej Izby? Proszę o podniesienie ręki i głosowanie za. Bardzo dziękuję. Kto jest przeciw? Bardzo proszę o podniesieni ręki i głosowanie w ten sposób. Kto się wstrzymał? Proszę o podniesienie ręki. Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-1.144" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym proszę o podanie wyników.</u>
          <u xml:id="u-1.145" who="#MirosławSuchoń">Bardzo proszę pana mecenasa o przedstawienie informacji, co powinno znaleźć się w sprawozdaniu z posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.146" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, otóż zgodnie z art. 43 ust. 2 regulaminu Sejmu Komisja powinna przedstawić wniosek w sprawozdaniu – Komisja powinna przedstawić wniosek o przyjęcie projektu bez poprawek, przyjęcie projektu z określonymi poprawkami bądź odrzucenie projektu. W naszej ocenie Komisja powinna pracować nad projektem do momentu, w którym zostanie osiągnięta określona większość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-1.147" who="#MirosławSuchoń">W związku z tym, że fizycznie nie ma możliwości zmiany wyników głosowania, to ogłaszam przerwę w procedowaniu tego projektu. O kolejnym posiedzeniu Komisji w tej sprawie poinformuje państwa sekretariat Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.148" who="#MirosławSuchoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny. Dziękuję państwu. Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>