text_structure.xml
39.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JanuszCichoń">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, rozpatrzenie opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej. W ramach tego punktu rozpatrzenie, po pierwsze, opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki i następnie Komisji Kultury i Środków Przekazu. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie widzę. Wobec tego uznaję, że przyjęliśmy porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JanuszCichoń">Witam na naszym posiedzeniu panią minister Bożenę Żelazowską, sekretarz stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pana Michała Rynkowskiego, dyrektora Polskiej Agencji Antydopingowej, a także pana Macieja Świrskiego, przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Witam także towarzyszące państwu osoby. Witam także przedstawicieli Ministerstwa Finansów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JanuszCichoń">Realizujemy porządek. Chcę naszych gości poinformować, że posłowie Komisji otrzymali informację o projekcie budżetu w waszych częściach budżetowych przygotowane przez was w formie elektronicznej. Wszystkie materiały mają także na swoich iPadach. Rozpatrywanie opinii komisji na Komisji Finansów Publicznych przebiega w następujący sposób: po pierwsze, wystąpienie posła referenta komisji branżowej, po drugie, wystąpienie posła koreferenta wyznaczonego przez Komisję Finansów Publicznych, pytania posłów, ewentualna dyskusja, odpowiedzi przedstawicieli dysponentów części budżetowych – to gwoli informacji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki. Bardzo proszę przedstawiciela tej komisji, pana posła Krzysztofa Grabczuka, o zreferowanie opinii komisji. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrzysztofGrabczuk">Po analizie otrzymanych dokumentów, wysłuchaniu przedstawicieli Ministerstwa Sportu i Turystyki, po przeprowadzonej dyskusji Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej na 2025 r. w zakresie swojej działalności. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych panią poseł Katarzynę Kierzek-Koperską o przedstawienie swojego stanowiska. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, minister sportu i turystyki jest dysponentem części budżetu państwa nr 25 – Kultura fizyczna oraz państwowych funduszy celowych: Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów oraz nadzoruje Centralny Ośrodek Sportu i Polską Agencję Antydopingową. To w tej części dotyczącej sportu. Budżet ministerstwa jest niższy o wydatki jednorazowe przeznaczone na sfinansowanie zadań z zakresu udziału naszych olimpijczyków i paraolimpijczyków w Paryżu. Budżet opiewa więc na 81,6% wydatków z roku 2024, co uzasadnia fakt wyższych nakładów w roku olimpijskim. Nieznacznie rosną wydatki bieżące, m.in. na utrzymanie urzędu, wynagrodzenia czy nagrody dla zawodników, trenerów i instruktorów.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Z drugiej strony dochody zaplanowane są na poziomie 138,7%. Jeśli chodzi o wydatki majątkowe, to są one niższe od roku 2024. Bardzo mocno urosły natomiast wydatki na obronę narodową w części dysponenta Ministerstwa Sportu i Turystyki, bo planuje się wydać 188,6% tego co w 2024 r. Środki te określane przez ministra obrony narodowej na realizację programów pozamilitarnych przygotowań obronnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2025–2039. W ramach tego programu dysponent ma zapewnić w ramach swoich zadań realizację funkcji bezpieczeństwa zewnętrznego, nienaruszalności granic, a także gotowości struktur administracyjno-gospodarczych do obrony kraju.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Pomimo spadku wydatków majątkowych i bieżących w pewnych obszarach nadal utrzymywane są wszystkie programy sportowe, w tym te przeznaczone dla dzieci i młodzieży, ale także w ramach propagowania sportu jako jednego z warunków zdrowego życia. Projekt budżetu zakłada także wspieranie projektów naukowych w zakresie sportu wyczynowego. Ministerstwo chce także wspierać promocję sportu poprzez organizowanie w Polsce międzynarodowych imprez mistrzowskich w zakresie pucharu świata, a także uznawanych przez MKOl. Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej ma zaplanowany nieznaczny wzrost dochodów pochodzących z dopłat do stawek w grach losowych wynikających z prognoz Totalizatora Sportowego. W ramach swojego budżetu fundusz ten prowadzi szereg zadań w obszarze rozwoju sportu wśród dzieci i młodzieży, osób z niepełnosprawnościami, ale także realizuje zadania z zakresu programu zdrowia publicznego.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Również nieznacznie rosną dochody Funduszu Zajęć Sportowych dla Uczniów. Fundusz ten pozyskuje dochody w wysokości 10% wpływów z reklam napojów alkoholowych oraz podatku VAT z tych reklam. Zadaniami funduszu jest finansowanie zajęć sportowych dla uczniów prowadzonych przez kluby sportowe działające w ramach organizacji pozarządowych.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Centralny Ośrodek Sportu – przychody nieznacznie rosną. Pochodzą m.in. z prowadzonej działalności gospodarczej oraz dotacji, subwencji budżetu państwa. Wydatki planowane są w wyższej wysokości na wydatki bieżące, niższej na wydatki majątkowe. Centralny Ośrodek Sportu odpowiada m.in. za przygotowanie naszych olimpijczyków i paraolimpijczyków do zawodów, olimpiady i paraolimpiady.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Polska Agencja Dopingowa – nieznaczny wzrost przychodów pochodzących głównie z działalności gospodarczej i z dotacji oraz subwencji. Wydatki przeznaczone są głównie na działalność bieżącą związaną z pokryciem kosztów funkcjonowania agencji, w tym wynagrodzeń pracowników.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#KatarzynaKierzekKoperska">Oceniam projekt budżetu pozytywnie. Mówimy tylko o części sportowej, w tej chwili, tak? Bo jeszcze mam część turystyczną.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#JanuszCichoń">Otwieram dyskusję. Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Czy przedstawicieli dysponentów mogę prosić o odpowiedź? Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#MonikaJakóbczyk">W Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej na zadania z zakresu przebudowy, remontów, dofinansowania inwestycji obiektów sportowych zaplanowane zostały na 2025 r. środki w wysokości 937 000 tys. zł, to jest 50 000 tys. zł więcej niż na rok 2024. Na zadania z zakresu rozwijania sportu dzieci i młodzieży 720 000 tys. zł, sport osób niepełnosprawnych – 80 000 tys. zł, zadania z zakresu zdrowia publicznego – 20 000 tys. zł i rozwój turystyki społecznej sprzyjającej aktywności fizycznej społeczeństwa – 20 000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MonikaJakóbczyk">Jeśli chodzi o przygotowywanie programów, te prace już zostały rozpoczęte, prace już trwają, żeby programy mogły być przygotowane i ogłoszone jak najwcześniej i jak najwcześniej rozstrzygnięte, zawierane umowy i dofinansowane zadania. Natomiast, jeśli chodzi o renowację orlików, to jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddam głos panu dyrektorowi Czwarno. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PawełCzwarno">Jeśli chodzi o program renowacji orlików, będzie on ogłoszony w najbliższym czasie, tak żeby beneficjenci mogli się przygotować z naborem na początek roku następnego. Kształt programu będzie bardzo podobny – o ile nie taki sam – jak w tym roku. Środki również będą znaczące, gdyż zgodnie z tym, co zapowiadał minister Nitras, w przeciągu najbliższych kilku lat planujemy wyremontować, zmodernizować wszystkie 2,5 tys. orlików. Szczegóły programu będą znane w ciągu najbliższych tygodni, o ile nawet nie dni. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń do dyskusji.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie Komisji Kultury Fizycznej i Sportu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#JanuszCichoń">Przystępujemy do rozpatrzenia opinii Komisji Kultury i Środków Przekazu. Tutaj przedstawicielem komisji formalnie był pan poseł Krzysztof Piątkowski, ale niestety nie może być na dzisiejszym posiedzeniu, ale porozumiał się z panią przewodniczącą Krystyną Skowrońską, która przedstawi opinię komisji, a jako koreferent przedstawi też swoją opinię do tej części budżetowej. Bardzo proszę, pani przewodnicząca.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#KrystynaSkowrońska">Chcę do tej informacji przekazać jeszcze informacje dodatkowe. W zakresie budżetu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu negatywnie zaopiniowała budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rok 2023. Decyzja ta zapadła podczas posiedzenia komisji, na którym rozpatrywano ten projekt w zakresie dochodów, wydatków Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji oraz planu finansowego Krajowego Instytutu Mediów. Przewodniczący KRRiT, obecny na dzisiejszym również posiedzeniu, pan Maciej Świrski, przedstawił planowane dochody na poziomie 51 685 tys. zł oraz wydatki w wysokości 101 430 tys. zł. Mimo to komisja wyraziła negatywną opinię.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#KrystynaSkowrońska">Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego – budżet kultury na rok 2025 jest największy w dotychczasowej historii. Mimo trudnej sytuacji finansowej państwa spowodowanej znacznym deficytem oraz wysokim poziomem długu zaproponowano rekordowe środki, co należy ocenić pozytywnie. Najważniejsze dane w tym zakresie to łączne środki Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, które wynoszą 9 022 957 tys. zł – to jest dynamika 104,9% w stosunku do roku 2024. Wydatki z Funduszu Promocji Kultury zaplanowano w wysokości 352 000 tys. zł, co oznacza wzrost o 7,5% – dynamika 107,5%. Narodowy Fundusz Ochrony Zabytków przeznaczy 1 772 000 tys. zł – to jest 89,3% kwoty wydatków roku ubiegłego.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#KrystynaSkowrońska">Warto tutaj wspomnieć, że w części 24 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego łączne nakłady na ochronę, konserwację zabytków wyniosą 369 656 tys. zł, w tym 10 000 tys. zł na Fundusz Promocji Kultury, a 357 656 tys. zł to wydatki budżetowe. Dodatkowo do tych funduszy będą środki na finansowanie projektów z udziałem funduszy europejskich. Alokacja z programu Fundusze Europejskie na Infrastrukturę, Klimat i Środowisko w perspektywie 2021–2027 wynosi 600 mln euro, a Mechanizm Finansowy Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz Norweski Mechanizm Finansowy to kwota 61 mln euro.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#KrystynaSkowrońska">Wskazano następujący podział wydatków: wydatki bieżące wyniosą 6 711 949 tys. zł – dynamika 106,1%, to bardzo duża i pozytywna zmiana, szczególnie w kontekście programów wieloletnich dotacji dla instytucji kultury. Wydatki majątkowe zaplanowano na poziomie 1 575 412 tys. zł – dynamika 88,2%, czyli mniej niż w roku poprzednim. Dotacje podmiotowe w dziale 921 – Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego wzrosną z 2 043 000 tys. zł do poziomu 2 181 000 tys. zł. Dotacje celowe na rok 2025 zostały zaplanowane w wysokości 2 341 421 tys. zł, z czego kwota 2 074 865 tys. zł przeznaczona na zadania w dziale 921. W ramach tej kwoty realizowane będą programy ministra wspierające m.in. domy kultury oraz edukację kulturalną i artystyczną.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#KrystynaSkowrońska">W programach wieloletnich w budżecie uwzględniono wiele kluczowych programów wieloletnich, takich jak budowa Muzeum Historii Polski w Warszawie, łączna kwota całego programu to 1 230 000 tys. zł. Dobrze, będę mówiła dokładnie – 1 230 794 tys. zł i wydatki w roku 2025 – 320 590 tys. zł i odpowiednio w roku 2026 160 818 tys. zł. Program aktualizowano już czterokrotnie, ostatnio w sierpniu 2023 r. Budowa siedziby Europejskiego Centrum Filmowego Camerimage – całkowity koszt wynosi 600 000 tys. zł, w 2025 r. przewidziano wydatki w wysokości 108 800 tys. zł. Muzeum Westerplatte i Wojny 1939 r. – koszt ogólny 304 564 tys. zł netto, z czego 70 576 tys. zł wydatki roku 2025. „Narodowy program rozwoju czytelnictwa 2.0 na lata 2021–2025” – wydatki w 2025 r. to kwota 112 033 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#KrystynaSkowrońska">Podsumowując tę część budżetu, należy wskazać, że całkowity budżet państwa na kulturę w 2025 r. wyniesie ponad 9 000 000 tys. zł, przekraczając 1% wydatków budżetu państwa. To jest historyczne osiągnięcie, podkreślające wagę kultury w polityce publicznej. Zwiększone środki pozwolą na rozwój programów ministra, wsparcie instytucji edukacyjnych i artystycznych, a także podwyżki wynagrodzeń w państwowych instytucjach kultury, tak jak zakładano w innych częściach budżetu – o 5%. W budżecie przewidziano również środki na zakończenie prac nad systemem społecznego zabezpieczenia artystów.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#KrystynaSkowrońska">W trakcie posiedzenia Komisji Kultury i Środków Przekazu zgłoszono trzy poprawki. Jedna poprawka, zgłoszona przez pana posła Piotra Glińskiego, to zwiększenie wydatków o 15 000 tys. zł na rozbudowę hotelu dla Muzeum Polskiego w Rapperswilu kosztem wydatków na Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Poprawka została przez komisję odrzucona. Pozostałe dwie poprawki, poprawka nr 1, która zwiększa wydatki o 100 000 tys. zł na bezpłatny wstęp do narodowych instytutów kultury dla dzieci, młodzieży, rencistów i seniorów kosztem rezerwy ogólnej została zaakceptowana przez minister Żelazowską i wyniku tej akceptacji przyjęta bez sprzeciwu. Zatem pytanie do resortu finansów i rozstrzygnięcie, ona znajdzie się w zbiorze poprawek, które będzie rozpatrywała Komisja Finansów Publicznych. Ostatnia poprawka to propozycja zwiększenia o kwotę 300 000 tys. zł wydatków na remonty zabytków zniszczonych w powodzi w 2024 r. kosztem rezerwy na odbudowę po powodzi, również została zaakceptowana przez panią minister w trakcie prac Komisji i w efekcie przyjęta bez sprzeciwu komisji. Będzie znajdowała się w zbiorze poprawek do rekomendowania przez Komisję Finansów Publicznych, do rozpatrzenia w zbiorze poprawek.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#KrystynaSkowrońska">To jest opinia w zakresie części budżetowej, którą rozpatrywała Komisja Kultury i Środków Przekazu. Ważne i istotne teraz dla nas, na co chciałabym jako koreferent zwrócić uwagę – m.in. część dotycząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, która ma opinię negatywną. Po prostu chciałabym postawić dwa pytania, bo tego w trakcie uwalniania rezerw albo przekazywania z części rezerw na zadania m.in. dla mediów… A takie wnioski o uruchomienie rezerw Komisja Finansów Publicznych na wniosek ministra kultury rozpatrywała pozytywnie i przekazywała środki dla mediów, czyli dla telewizji publicznej i dla radia publicznego oraz dla ich rozgłośni regionalnych. W tym zakresie chciałabym usłyszeć – rozumiem negatywną opinię – jaką kwotę na swoim rachunku posiada dzisiaj Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, której nie przekazała na zadania, o których mówiliśmy. To jest pierwsza rzecz i jedna z ważniejszych.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#KrystynaSkowrońska">Druga to sprawa do rozpatrzenia, ale myślę, że taką opinię od resortu finansów, nie ma dzisiaj pani minister, nie wiem, jakie upoważnienie posiadają dyrektorzy, rozumiem tylko…</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#KrystynaSkowrońska">Te dwie poprawki, o których mówiłam wcześniej, które zostały przyjęte pozytywnie przez Komisję Kultury i Środków Przekazu do zbioru, będziemy rozpatrywać. Niemniej ważne i myślę, że to było powodem negatywnej opinii w zakresie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji – sprawa przekazywania pobranego abonamentu. Dziękuję bardzo. Również się przychylam, w związku z tym, że nie jest przekazywany abonament, do negatywnej opinii dla Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#JanuszCichoń">Natomiast otwieram dyskusję. Bardzo proszę, czy mamy zgłoszenia? Na razie zgodnie z tym, co już uzgodniliśmy, najpierw pytania ewentualnie posłów, ale nie widzę, wobec tego bardzo proszę, pan Maciej Świrski, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MaciejŚwirski">Dziękuję za to, że pani przewodnicząca przekazała państwu informację na temat Krajowego Instytutu Mediów – i pozwolą państwo, że na początku o tym opowiem, ale to jest pewnego rodzaju szersza kwestia. Krajowy Instytut Mediów jest instytucją podległą przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji i realizuje cele ustawowe KRRiT, jeżeli chodzi o badania mediów, a przede wszystkim, jeżeli chodzi o rozwój naukowo-techniczny, w tej chwili związany z tymi najważniejszymi trendami w technologii medialnej, mianowicie ze sztuczną inteligencją. To jest właśnie ten projekt, o którym pani przewodnicząca była łaskawa wspomnieć. Projekt „Sfinks”, który jest kluczowy dla rozwoju polskich mediów w tej chwili z tego względu, że jak państwo na własnej skórze możecie się przekonać, deepfejki z wykorzystaniem wizerunku osób publicznych, nie tylko aktorów, ale także polityków, ich głosu są coraz powszechniejsze i stąd jednym z zadań Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji jako regulatora jest zapobieżenie temu, żeby tego rodzaju dezinformacje się w polskich mediach pojawiały. Nie chodzi tylko o media elektroniczne, ale także o internet.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#MaciejŚwirski">Stąd są prowadzone bardzo zaawansowane już prace w Krajowym Instytucie Mediów, jeżeli chodzi o stworzenie narzędzia do rozpoznawania dezinformacji stworzonych zarówno w zwykły sposób, ale także przez sztuczną inteligencję – i właśnie ten projekt związany jest z ochroną wizerunku osób publicznych. Tu chodzi o polityków, osoby kluczowe w państwie, ale także na przykład prezesów ważnych spółek, bo można sobie wyobrazić, że za pomocą sztucznej inteligencji i narzędzi klonowania głosu, wizerunku, całej obróbki z tym związanej z pomocą sztucznej inteligencji – można sobie wyobrazić, że jest puszczona w obieg jakaś rzekomo podsłuchana rozmowa jakiegoś ważnego prezesa, który mówi na przykład, że akcje jego firmy są całkowicie nic nie warte, on się pakuje i wyjeżdża. W tym momencie taka informacja może spowodować zawirowania na giełdzie czy innego rodzaju szkody. Już nie mówiąc o fałszywych informacjach rzekomo nagranych czy przekazanych przez osoby publiczne.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#MaciejŚwirski">Stąd to nasze narzędzie będzie rejestrowało, za zgodą oczywiście osób zainteresowanych, ich wizerunek, opisywało go w sposób cyfrowy i potem przy ewentualnych pojawieniach się tego rodzaju deepfejka będziemy mogli rozpoznać, że to jest deepfejk, a nie prawdziwy zapis rzeczywistego wystąpienia. To jest z jedno z narzędzi, które będzie się w tym projekcie „Sfinks” pojawiało. To oczywiście będą także narzędzia do rozpoznawania zagrożeń informacyjnych dla kraju i natychmiastowego informowania instytucji odpowiedzialnych za bezpieczeństwo publiczne.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#MaciejŚwirski">Zamierzamy ten projekt mieć już w prototypie w przyszłym roku i stąd niezbędne jest te 48 000 tys. zł, o których mówiła pani przewodnicząca. Co więcej, gdyby tych pieniędzy nie było, to wszystkie dotychczasowe prace Krajowego Instytutu Mediów po prostu musiałyby ulec zawieszeniu. A już część czy nawet całość prac, które Krajowy Instytut Mediów robi, czyli badania konsumpcji mediów, tzw. badanie założycielskie, gdzie są przeprowadzane bardzo szeroko zakrojone badania ankietowe u obywateli na poziomie 40 tys. wywiadów rocznie, a także ponad 100 tys. wywiadów telefonicznych dotyczących konsumpcji mediów, słuchalności radia itd. – te badania stały się takim standardem kalibrującym dla biznesu, dla komercji. Na przykład Nielsen, z tego co już wiemy, kalibruje swoje badania dotyczące słuchalności według naszego badania założycielskiego dotyczącego na przykład… To się nazywa badanie założycielskie, to jest taki techniczny termin, ale to jest po prostu badanie sprawdzające, jakie obywatele mają sprzęty do słuchania radia, telewizji, oglądania itd. Dzięki temu możemy wiedzieć, jak wygląda konsumpcja mediów przez obywateli, a dzięki temu inne instytuty badawcze mogą bez ponoszenia dodatkowych kosztów pokazywać swoje wyniki w oparciu o dane, które zostały uznane za pewien standard tego przemysłu, tak to nazwijmy.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#MaciejŚwirski">W związku z czym w tej chwili obcięcie tego budżetu uderzy w dotychczasowe działania Krajowego Instytutu Mediów, nie będzie można sfinalizować projektu, na który już zostały wydane pieniądze publiczne, a w ogóle Krajowy Instytut Mediów ulegnie po prostu zamknięciu, czyli zostaną po prostu wyrzucone do kosza te nakłady, które już na Krajowy Instytut Mediów poszły. To tyle, jeżeli chodzi o Krajowy Instytut Mediów. To jest moja prośba, nie tyle osobista, co w trosce o dobro publiczne, żeby ten budżet Krajowego Instytutu Mediów przewidziany w tym projekcie zachować ze względu na interes publiczny, na to, żebyśmy mogli się bronić przed deepfejkami, dezinformacją, a także żeby państwa wizerunki także były bezpieczne. Tyle, jeżeli chodzi Krajowy Instytut Mediów.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#MaciejŚwirski">Natomiast jeżeli są jakieś dodatkowe pytania, to oczywiście służymy. Tu mamy pracownika Krajowego Instytutu Mediów, który na dodatkowe pytania może odpowiedzieć, jeżeli chodzi o tę stronę budżetową.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#MaciejŚwirski">Natomiast do depozytu zostało przekazane 464 142 690 zł, do depozytu sądowego, z tego względu, że w kwietniu tego roku KRRiT w głosowaniu – to nie jest wola przewodniczącego, przewodniczący tylko wykonuje decyzje KRRiT, bo jest do tego zobowiązany ustawowo – zdecydowała, że wskutek nieustalonego statusu prawnego mediów publicznych po podjęciu likwidacji przez ministra Sienkiewicza… A ten nieustalony status prawny wynika z konfliktu dwóch ustaw: ustawy o radiofonii i telewizji, a także Kodeksu spółek handlowych. Spółki, przypominam, zostały zlikwidowane na podstawie Kodeksu spółek handlowych, czyli likwidacja polega na zwinięciu interesów i sprzedaży majątku, podzieleniu pozostałych kwot pomiędzy wspólników, w tym przypadku Skarb Państwa. Natomiast ustawa o radiofonii i telewizji w ogóle nie przewiduje możliwości likwidacji tych spółek, bo zostały powołane ustawą.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MaciejŚwirski">Problem polega na tym, że w sytuacjach, gdy spółka jest likwidacji, według opinii na przykład profesora Piotrowskiego, ale także według po prostu linii orzeczniczej, która w Polsce się rozwinęła, spółka bez względu na to, czy jest spółką państwową, własnością Skarbu Państwa, czy jest prywatną spółką, nie może dostać z budżetu państwa czy z finansów publicznych kwot jakichkolwiek – bo jest w likwidacji. W przypadku mediów publicznych w dodatku jeszcze nie realizuje misji według wykładni takiej, która istnieje w linii orzeczniczej. Stąd KRRiT znalazła się w takim dylemacie tragicznym. Przekazanie pieniędzy z abonamentu mediom publicznym wiązałoby się z postawieniem KRRiT przed Trybunał Stanu za złamanie ustawy o dyscyplinie finansów publicznych. Nieprzekazanie z kolei pieniędzy tych spółek byłoby złamaniem ustawy. Taki konflikt może rozwiązać tylko sąd, ponieważ to sąd, ten sam, który rejestruje likwidatorów, może orzec, czy ten likwidator ma prawo dostać pieniądze publiczne, czy nie. Zatem KRRiT, kierując się interesem tych spółek, skierowała te pieniądze do depozytu i te sprawy w tej chwili się toczą przed sądami gospodarczymi w tych samych oddziałach sądów w tych regionach, w których wpisani są w tych spółkach do KRS likwidatorzy.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#MaciejŚwirski">Problem teraz polega na tym, że cały konflikt medialny związany z tzw. nieprzekazywaniem abonamentu do spółek polega na tym, że likwidatorzy, mając mianowanie na likwidatora ze strony właściciela, a z drugiej strony rejestrację swoją, wprawdzie nieprawomocną, ale rejestrację w KRS, mogą się zgłosić do tego sądu po depozyt i sąd ma orzec, czy on może odebrać ten depozyt, czy nie. Oni tego nie robią, tylko piszą do sądów. Napisali do sądów wnioski o odrzucenie depozytów i to już jest całkowicie poza kwestią KRRiT i przewodniczącego. Dlaczego to robią? Moje podejrzenie jest takie, że zdają sobie sprawę ze swojej niepewnej sytuacji prawnej i tego nie robią, bo byłaby to pewnego rodzaju klęska medialna, gdyby na przykład sąd odrzucił taki depozyt. Tak się zresztą stało w dwóch sprawach, a w dwóch sprawach sądy przyjęły te depozyty i przekazały do spółek.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#MaciejŚwirski">Tak czy inaczej w połowie spółek w tej chwili są likwidatorzy ustanowieni prawomocnie i tam pieniądze idą bezpośrednio, a w tej chwili już od października do wszystkich spółek, bez względu na ich status. A te pieniądze, które są w depozycie – likwidatorzy powinni się do sądów zgłosić po odbiór tych pieniędzy. To nie jest kwestia dobrej woli przewodniczącego KRRiT, tylko to już jest kwestia sądu i likwidatorów, czy wykonują czynności dotyczące podjęcia tych pieniędzy. To jest informacja dla państwa, żeby uniknąć wszelkich nieporozumień. Te 464 142 690 zł jest do podjęcia w każdej chwili przez likwidatora. To, że oni tego nie robią, to jest w mojej opinii działanie na szkodę tych spółek.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MaciejŚwirski">Do tego karty powinności, które zostały złożone przez spółki do zatwierdzenia przez KRRiT w toku takiego procesu negocjacyjnego, jak to się pięć lat temu wydarzyło, zawierają zapisy dotyczące programów, które daleko przekraczają koszty możliwe do zapewnienia przez KRRiT w przewidywalnym okresie, dlatego że zebranie abonamentu jest coraz słabsze. Na rok 2024 było 622 mln zł, na rok 2025 prognoza jest 605 mln zł. Prawdopodobnie to będzie coraz bardziej maleć. Natomiast na te pięć lat karty powinności spółki wszystkie zaprojektowały na prawie 15 mld zł. Nie ma siły, żeby takie pieniądze znalazły się z abonamentu, a nie ma żadnego mechanizmu prawnego, ustawowego, który zapewniłby dalekosiężne finansowanie mediów publicznych.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#MaciejŚwirski">Istnieje zasadniczy konflikt w ustawie o radiofonii i telewizji a ustawie o kreowaniu budżetu, mianowicie budżet jest kreowany raz na rok i nie można kreować budżetu na dłuższy okres, natomiast w ustawie o radiofonii i telewizji jest mowa o tym, że raz na pięć lat spółki przedstawiają swój plan programowy razem z budżetem zaplanowanym na realizację tego planu programowego. Jak mogą przedstawiać na dłuższy okres, skoro budżet jest kreowany raz na rok? Stąd Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji nie wyraziła zgody na podpisanie przeze mnie kart programowych spółek mediów publicznych na lata 2025–2029, ponieważ nie ma prawnej podstawy do tego, żeby to zrobić. Byłoby to znowu kolejne złamanie ustawy o dyscyplinie finansów publicznych, bo nie wolno podejmować zobowiązań na okres dłuższy niż jest planowany budżet.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#MaciejŚwirski">Jest to znowu – przepraszam za to, że to powiem – rola państwa, Sejmu, żeby tego rodzaju lukę prawną zlikwidować, ponieważ mamy tutaj w zasadniczą sprzeczność. Co więcej, w 2019 r., kiedy po raz pierwszy były karty powinności akceptowane, też ówczesna KRRiT w całości odrzuciła ich podpisanie, czyli nie upoważniła przewodniczącego do ich podpisania, ze względu właśnie na tę sytuację – i wtedy Sejm podjął decyzję o ustawie o wyrównaniu ubytku abonament. To spowodowało, że te pieniądze się znalazły na karty powinności. W tej chwili takiej sytuacji nie mamy.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#MaciejŚwirski">W tym budżecie, o którym w tej chwili państwo rozmawiają, nie ma takiego zapewnienia finansowania, w związku z czym sytuacja jest, jaka jest. Należy jak najszybciej zmienić ustawy o finansowaniu mediów publicznych, ponieważ system abonamentowy całkowicie się nie sprawdza, jest anachroniczny i powoduje zagrożenie istnienia mediów publicznych – oprócz tego, że one są w likwidacji. Dziękuję państwu bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#JanuszCichoń">Pani poseł Krystyna Skowrońska jeszcze.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#PatrykWicher">Według mnie oddalanie tej decyzji jest działaniem na szkodę tych spółek prowadzonym przez tych likwidatorów, czyli ergo zmierza do popełnienia przestępstwa przez tych likwidatorów. W związku z tym myślę, że jako Komisja Finansów Publicznych powinniśmy się bardzo bacznie przyjrzeć tej sytuacji, dlaczego likwidatorzy, którzy mają takie prawo, czego się tu dowiedzieliśmy, nie czerpią i nie składają wniosków o wypłatę pieniędzy, które są zdeponowana w depozycie sądowym. To jest mój wniosek do pana przewodniczącego oficjalny, żeby tę sprawę w jak najszybszym trybie wyjaśnić z ministerstwem, które nadzoruje rzeczone spółki. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#AnetaCieloch">Odnosząc się do pytań pani przewodniczącej, tu może należałoby poinformować, że te dwie poprawki wynikają z opinii komisji kultury dla Komisji Finansów Publicznych. Ta opinia została uchwalona i te poprawki zostały zawarte w tej opinii.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#AnetaCieloch">Jeżeli chodzi o rezerwę, pozycja 4, czyli przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, to ta rezerwa powinna być przeznaczona na usuwanie skutków, zgodnie z nazwą. Jest oczywiście taka możliwość, jeżeli zadania kulturalne wpiszą się w cel tej rezerwy i będzie to zadanie, które będzie mogło być zrealizowane z tej rezerwy – taki wniosek może być złożony do pełnomocnika rządu do spraw odbudowy i taka decyzja może zostać podjęta w trakcie wykonywania budżetu. Jest to dość elastyczny mechanizm zarządzania finansami publicznymi. Rezerwa celowa jest tutaj jednak bezpieczniejszym elementem i pozostawienie środków w rezerwie celowej byłoby bardziej uzasadnione. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#JanuszCichoń">Pan Maciej Świrski, pan przewodniczący, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń. Pani minister Żelazowska, bardzo proszę. Bardzo proszę, pani minister.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#JanuszCichoń">Nie widzę więcej zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#ZbigniewKrzysztofKuźmiuk">Proszę państwa, ponieważ tutaj pan poseł podniósł niezwykle ważną rzecz po wypowiedzi przewodniczącego KRRiT. Otóż z jednej strony, jak rozumiem, spółki nadzorowane przez resort kultury, spółki medialne zwracają się do resortu o pokrycie kolejnych transz zobowiązań, z drugiej strony pieniądze leżące w depozycie sejmowym, po które mogą sięgnąć.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#JanuszCichoń">Bardzo proszę, pan Sławomir Ćwik.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#SławomirĆwik">Sugerowałbym jednak, żeby może państwo wybawili sądy z kłopotu, bo sądy naprawdę mają szereg innych spraw, którymi powinny się zajmować na rzecz obywateli – i sugerowałbym może, że warto, aby KRRiT podjęła decyzję, aby te środki wycofać z depozytu i przekazać na rzecz mediów publicznych i nie przeciągać tej sprawy niepotrzebnie w czasie. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawianego…</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#MaciejŚwirski">W tej chwili jest sytuacja taka, że te pieniądze, które są w depozytach, jak powiedziałem, są do dyspozycji likwidatorów i nie stoi nic na przeszkodzie, żeby oni je podjęli. To już jest kwestia ich woli. Natomiast od nowego roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podjęła decyzję, że pieniądze będą wypłacane bezpośrednio do spółek według harmonogramu ustalonego przez przewodniczącego, do którego został upoważniony przez KRRiT, z tym że jest obowiązek zdania sprawozdania, czy pieniądze te zostały wykorzystane na realizację misji publicznej, czy też na przykład na inne cele związane z likwidacją spółek, na które nie mogą być wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#MaciejŚwirski">Teraz czy te sprawozdania do nas wpłyną – to zależy od dobrej woli likwidatorów. Jeżeli tych sprawozdań nie otrzymamy, to następnych transzy nie będzie dla tych spółek przekazywanych. Dlaczego taka sytuacja? Dlatego że nie wiemy o tym, czy ludzie, którzy w tej chwili zarządzają tymi spółkami, po pierwsze, mają prawne mocowanie od samego początku ze względu na to, że jeżeli chodzi o likwidację, zostały złożone przez uprawnione organy odwołania zażalenia do sądu na decyzję właściciela o postawieniu tych spółek w stan likwidacji, w związku z czym do końca nie wiadomo, jaki jest status tych ludzi.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MaciejŚwirski">Po drugie, jest jeszcze jedna zasadnicza sprawa związana z procesem likwidacji. Otóż likwidacja ma na celu zlikwidowanie spółki – one są w likwidacji. Znowu jesteśmy w tej sytuacji, kiedy mamy ten dylemat tragiczny, czyli czy dawać pieniądze spółce, która jest w likwidacji. Zdecydowaliśmy się na takie ustawienie tego w przyszłym roku po to, żeby jednak ten majątek państwowy ratować mimo nierozważnych decyzji ministra kultury z końcem zeszłego roku, ale także żeby w sytuacji, kiedy decyzja o likwidacji zostanie cofnięta, można było te pieniądze tym spółkom przekazywać już bez tych dodatkowych ograniczeń związanych ze spowiadaniem się z tego, na co te pieniądze zostały wydane, i powrócić do sytuacji normalności.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MaciejŚwirski">W mojej opinii jedynym sensownym rozwiązaniem, i to jest opinia całej KRRiT, w tej chwili jest wycofanie się z nierozważnego procesu likwidacji, który przecież z punktu widzenia prawa i wszystkich ludzi, którzy znają się na Kodeksie spółek handlowych, w tej konkretnej sprawie w ogóle nie miał zastosowania, i powrót do tego procesu, który zawsze funkcjonował, czyli zarządy legalnie mianowane przez Radę Mediów Narodowych i współpraca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przy dysponowaniu abonamentu. Tylko wycofanie się z likwidacji pozwoli na powrót do sytuacji takiej, jaka jest zgodna z prawem.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#MaciejŚwirski">W tej chwili mamy sytuację całkowicie nienormalną, w związku z czym także są incydentalne uchwały KRRiT, które mogą być zmienione, jeżeli sytuacja wróci do sytuacji normalnej, czyli takiej, która jest przewidziana prawem, a nie uchwałami czy też myśleniem, że prawo wygląda tak a nie inaczej, bo tak się to komuś wyobraża. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#JanuszCichoń">Pani minister, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MaciejŚwirski">Druga sprawa. Powiedziała pani przed chwilą, że nie rozumie pani, dlaczego jedne spółki dostają, a dlaczego inne nie. To powtarzam jeszcze raz, bo mówiłem to przed chwilą, ale powtórzę – jedne spółki dostają bezpośrednio pieniądze z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, transze abonamentowe, dlatego że ich likwidatorzy są już powołani prawomocnie, czyli są prawomocnie wpisani do KRS pierwszej i drugiej instancji. Chociaż tu nie ma mowy o instancjach z punktu widzenia prawnego, ale nazwijmy to tak dla dobrego rozumienia sprawy. Cały proces się zakończył, są wpisani i mamy wtedy zaufanie do tego, że są prawomocnie umocowani do tego, żeby zarządzać mieniem publicznym zgodnie z zapisami ustawy o finansach publicznych. Inni natomiast nie są wpisani jeszcze prawomocnie, bo cały czas się ten proces toczy, bo są oprotestowane ich wpisy itd., w związku z czym dla tych spółek, których likwidatorzy nie są wpisani, nazwijmy to – w drugiej instancji, te pieniądze idą do depozytu. Oni się powinni zgłosić do tych sądów, tych samych, w których zostali zarejestrowani w pierwszej instancji, powiedzieć: tu jest ta rejestracja, tu jest moje powołanie, bardzo proszę o pieniądze. Nie ma nic prostszego.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#MaciejŚwirski">Tutaj naprawdę nic od nas w tym momencie nie zależy, tylko od sądu. My nie możemy, powtarzam jeszcze raz, przekazać pieniędzy publicznych z abonamentu osobom, które nie są prawomocnie powołane, to byłoby złamanie ustawy o dyscyplinie finansów publicznych. Teraz zamiast przed Trybunał Stanu państwo ciągnęliby mnie przed rzecznika odpowiedzialności finansów publicznych. Drodzy państwo, prawo jest, jakie jest, a nie takie, jak je ja rozumiem czy KRRiT rozumie. Tak to wygląda.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#JanuszCichoń">Ale bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#KrystynaSkowrońska">Mam nadzieję, że na tym skończylibyśmy, bo tak długo rozmawialiśmy o różnych rzeczach i ten problem powinien być naszym zdaniem zdecydowanie wcześniej wyjaśniony tam, gdzie się odpowiada za pieniądze, i poinformowana na bieżąco Komisja przez pana przewodniczącego. My wielokrotnie uruchamialiśmy kolejne rezerwy, a może tych rezerw nie trzeba byłoby uruchamiać. Dziękuję bardzo i poprosiłabym o udzielenie odpowiedzi na piśmie. Tymi odpowiedziami, które otrzymamy, podzielimy się – panie przewodniczący, to jest mój wniosek – ze wszystkimi członkami Komisji Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#JanuszCichoń">Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na rok 2025 w zakresie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#JanuszCichoń">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny posiedzenia Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji. Informuję, że protokół posiedzenia z załączonym pełnym zapisem jego przebiegu będzie wyłożony do wglądu w sekretariacie Komisji w Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>