text_structure.xml
70.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Posiedzenie Komisji zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na wniosek grupy posłów przekazany w dniu 23 stycznia do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Porządek dzienny zgodny z wnioskiem: „Przedstawienie przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji informacji na temat wykreślenia z listy sankcyjnej MSWiA spółki obsługującej warszawskie autobusy oraz informacji na temat zamówienia Miejskich Zakładów Autobusowych w Warszawie na dostawę gazu od spółki, którą współpracujący z Rosjanami menadżerowie odkupili za 3 zł „.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Stwierdzam kworum, w związku z czym Komisja jest władna do obradowania.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam na naszym posiedzeniu pana ministra Czesława Mroczka, który reprezentuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam pana Mariusza Cichomskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Porządku Publicznego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Witam pana Arkadiusza Kujawę, głównego specjalistę w Departamencie Porządku Publicznego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, przechodzimy do realizacji porządku dziennego. Zgłaszał się pan przewodniczący Hreniak, który przedstawi w imieniu wnioskodawców wniosek dotyczący dzisiejszego posiedzenia. Bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PawełHreniak">Decyzja ministra z grudnia o wykreśleniu spółki z listy sankcyjnej umożliwiła jej dalszą działalność na polskim rynku, w tym współpracę z Miejskimi Zakładami Autobusowymi w Warszawie. Spółka Cryogas została wpisana za rządów Prawa i Sprawiedliwości na listę sankcyjną po ataku Rosji na Ukrainę. Kilka dni po wpisaniu spółki na listę jej rosyjscy właściciele sprzedali ją za 3 zł. Spółkę wartą kilkaset milionów złotych sprzedano polskim menedżerom, którzy przez ponad dekadę współpracowali z Rosjanami.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PawełHreniak">Wiele wskazuje na to, że była to operacja pozorna, mająca na celu ominięcie sankcji. Po tej transakcji spółka starała się o wykreślenie z listy sankcyjnej i złożyła w 2023 roku, w czasie rządów Prawa i Sprawiedliwości, odpowiedni wniosek do MSWiA. Wtedy ministerstwo odmówiło wykreślenia spółki z listy, twierdząc, że transakcja sprzedaży firmy za 3 zł nie ma uzasadnienia ekonomicznego. Co istotne, Cryogas zaskarżył decyzję ministra do sądu i dwukrotnie w sądzie przegrał.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PawełHreniak">Następnie władzę przejmuje Platforma Obywatelska i w 2024 roku Miejskie Zakłady Autobusowe kontrolowane przez Warszawę zarządzaną przez Rafała Trzaskowskiego kupują zajezdnię, gdzie znajduje się instalacja tej spółki. Spółka zmienia nazwę, a w grudniu 2024 roku ministerstwo, którym kieruje już minister Siemoniak, decyduje się wykreślić spółkę z listy sankcyjnej. Trzy tygodnie później – myślę, że to jest warte podkreślenia w tej sprawie – spółka, która została kupiona od Rosjan za 3 zł, otrzymuje zlecenie na dostawę gazu do zajezdni Miejskich Zakładów Autobusowych za prawie 27 mln zł. Spółka podobno warta 3 zł dostaje zlecenie z Warszawy na dostawę gazu bez przetargu na 27 mln zł. W tej sytuacji oczywiste jest, że są poważne wątpliwości. Rosjanie sprzedali spółkę za 3 zł, a spółka w chwili zbycia posiadała kapitał akcyjny w wysokości 35 mln zł. Z bilansu spółki wynika – co ustalili dziennikarze – że na samych rachunkach bankowych i w kasie znajdowało się łącznie prawie 55 mln zł. Środki trwałe warte były prawie 50 mln zł.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PawełHreniak">I pierwsze pytanie: Czy minister Siemoniak nie widział i nie widzi problemu w tym, że spółka wykreślona z listy sankcyjnej, podobno warta 3 zł, miesiąc później otrzymuje zamówienie ze środków publicznych od Miejskich Zakładów Autobusowych bez przetargu na kwotę 27 mln zł?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PawełHreniak">Chcę również odnieść się do argumentów, które pan minister, pan wiceminister przedstawił tydzień temu w trakcie pytań bieżących i prawdopodobnie w podobny sposób będzie również dziś bronił decyzji MSWiA, której niestety logicznie obronić się nie da. Otóż w trakcie pytań bieżących na poprzednim posiedzeniu Sejmu pan minister próbował zrzucić odpowiedzialność na poprzedników. Niestety dla obecnej władzy sprawa jest bardzo jasna i prosta. Poprzedni rząd wpisał spółkę na listę sankcyjną, a obecny ją wykreślił. Prosta sprawa – my ją wpisaliśmy w 2023 roku, a obecne kierownictwo MSWiA ją rok później z listy sankcyjnej wykreśliło. Co by dziś koalicja rządząca nie mówiła, inaczej tej sprawy przedstawić się nie da.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PawełHreniak">Pan minister w trakcie odpowiedzi na pytania bieżące tłumaczył postępowanie ministerstwa tym, że nie było wyjścia, ponieważ został dokonany wpis w krajowym rejestrze sądowym, którego nie można podważyć. Otóż można i mógł to zrobić minister. Zgodnie z prawem wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym może zgodnie z art. 52 ustawy o KRS zaskarżyć każdy, kto ma interes prawny. Ministerstwo, reprezentując interes Państwa Polskiego, taki proces zaskarżenia mogło zainicjować.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PawełHreniak">Pan minister w trakcie pytań bieżących mówił, również broniąc swojej decyzji, że jedna ze spółek została za poprzedniego rządu również skreślona z tej listy po sprzedaży za niewielką kwotę. Sprawdziłem – fakty są takie, że tamta spółka była bankrutem. Wartość spółki była ujemna, a my dziś mówimy o spółce sprzedanej za 3 zł, której wartość, jak donoszą dziennikarze, wynosiła w momencie sprzedaży kilkaset milionów złotych. Tamta sytuacja dotyczyła również spółki, która została sprzedana spółce polskiej z Lubina, o wieloletniej historii, a nie dotyczyła sprzedaży spółki, która powstała w październiku 2023 roku tylko po to, żeby przejąć interes przez osoby, które przez wiele lat współpracowały jako menedżerowie z Rosjanami. Jeszcze jedna rzecz w tym wypadku – nie dotyczyło to instalacji krytycznej. Tak więc te historie są nie do porównania. Tych historii porównać się zwyczajnie nie da.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PawełHreniak">Oczekujemy jasnej odpowiedzi, dlaczego służby i ministerstwo pozwoliło wykreślić spółkę z listy sankcyjnej, skoro wcześniej w tej samej sytuacji za rządów Prawa i Sprawiedliwości odmówiono jej wykreślenia? Jeszcze raz przypomnę – po wątpliwej sprzedaży spółki za 3 zł spółka składa wniosek do MSWiA w sierpniu 2023 roku. Minister Kamiński odrzuca ten wniosek i odmawia wykreślenia Cryogas z listy sankcyjnej, stwierdzając, że cena transakcji nie ma uzasadnienia ekonomicznego i umowa może być nieważna ze względu na rażącą dysproporcję świadczeń.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PawełHreniak">Po przejęciu władzy przez Platformę Obywatelską już ta transakcja za 3 zł nie wzbudzała w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji takiego podejrzenia i spółka zostaje wykreślona z listy sankcyjnej. To są rzeczy, które przed Wysoką Komisją należy wyjaśnić.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PawełHreniak">Chciałbym również w imieniu grupy posłów poprosić pana ministra o odpowiedź jeszcze na kilka pytań. Część z tych pytań złożył w swojej interpelacji poseł Jarosław Krajewski, ale niestety minister Siemoniak zrobił unik i odpisał – co jest zaskakujące – że pytania nie są do niego. Chciałbym jednak te pytania zadać, oczekując od pana ministra odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PawełHreniak">Kto z kierownictwa i pracowników MSWiA spotykał się z osobami spoza ministerstwa w sprawie wykreślenia spółki Omne Energia, dawnej Cryogas, z listy sankcyjnej? Ile było spotkań w tej sprawie? Proszę również o przedstawienie osób lub podmiotów, które podejmowały lobbing w tej sprawie w ministerstwie, jeżeli takie spotkania oczywiście były.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PawełHreniak">Czy ministerstwo przeprowadziło analizę ekonomiczną i prawną transakcji w oparciu o Kodeks spółek handlowych przy sprzedaży spółki za 3 zł, biorąc pod uwagę jej wcześniejszą wycenę na kilkaset milionów złotych?</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PawełHreniak">Jakie działania podjęło ministerstwo, aby upewnić się, że zmiana właścicielska w spółce Omne Energia nie jest pozorna i nie stanowi próby obejścia sankcji nałożonych na podmioty powiązane z Rosją?</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PawełHreniak">Czy ministerstwo monitoruje obecnie działalność spółki Omne Energia w kontekście jej współpracy z Miejskimi Zakładami Autobusowymi w Warszawie oraz innych kontraktów publiczno-handlowych?</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PawełHreniak">Czy Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydała w 2024 roku pozytywną rekomendację dla wykreślenia Omne Energia, dawniej Cryogas, z listy sankcyjnej?</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#PawełHreniak">Czy Centralne Biuro Antykorupcyjne wydało w 2024 roku pozytywną rekomendację dla wykreślenia spółki Omne Energia z listy sankcyjnej?</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#PawełHreniak">I kolejna sprawa. Rzeczniczka prasowa warszawskiego ratusza przekazała dziennikarzom portalu Wirtualna Polska, że – cytuję – „Prezydent Warszawy jest zaniepokojony doniesieniami o ewentualnych próbach omijania sankcji, dlatego zwróci się do MSWiA o ponowne przeanalizowanie tej sprawy i ewentualne rekomendacje co do dalszego postępowania”. I moje pytanie – kiedy wpłynęło do MSWiA pismo od prezydenta miasta stołecznego Warszawy w sprawie wykreślenia z listy sankcyjnej spółki Omne Energia? Proszę o przekazanie kopii powyższego pisma lub pism, które w tej sprawie wpłynęły.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#PawełHreniak">I ostatnie pytanie. Menedżerowie, którzy przez lata współpracowali z Rosjanami, kupili spółkę wartą setki milionów za 3 zł. Przekonywali, że kupują biznes w bardzo ciężkiej sytuacji – stąd też cena 3 zł. Teraz okazuje się, że ten biznes, podobno w bardzo trudnej sytuacji finansowej, był w stanie w niespełna trzy tygodnie od wykreślenia z listy sankcyjnej przyjąć z Warszawy duże zlecenie bez przetargu na 27 mln zł. Jak pan minister wytłumaczy tę sytuację?</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#PawełHreniak">I proszę o odpowiedzi, jeżeli pan minister mógłby na dzisiejszej Komisji. Ale również na wszystkie te pytania bardzo proszę o przekazanie odpowiedzi w wersji pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Czesława Mroczka.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#CzesławMroczek">Wbrew temu, co mówił pan poseł wnioskodawca, przekształcenie spółki nie zaczęło się po wpisaniu jej na listę sankcyjną. 31 marca 2023 r. – to ważne – zawarta została transakcja zbycia akcji tej spółki Cryogas. I zapewne na bazie tych działań podjętych przez spółkę Centralne Biuro Antykorupcyjne zwróciło się 30 czerwca 2023 r. z wnioskiem do ministra spraw wewnętrznych i administracji o zastosowanie działań ograniczających w stosunku do tej spółki. Wpisanie na listę sankcyjną – tak potocznie o tym mówimy – oznacza, że w stosunku do podmiotu gospodarczego stosuje się ograniczenia w jego działalności i wpisuje na tę listę sankcyjną. CBA wystąpiło o zamrożenie środków finansowych spółki – nie aktywów całej spółki, tylko zablokowanie konta. Wystąpiło o wykluczenie z zamówień publicznych i taką decyzję wydał minister spraw wewnętrznych i administracji 21 lipca 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#CzesławMroczek">Spółka się odwoływała od tych decyzji. Złożyła wniosek o wykreślenie. I tu pan wnioskodawca po raz kolejny wprowadza opinię publiczną w błąd. Obronienie, wygranie spraw z tą spółką przed sądem nastąpiło w kwietniu 2024 roku. To my wygrywaliśmy te sprawy o utrzymanie wpisu przed sądem administracyjnym.</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#CzesławMroczek">Ale ciekawsze zaczyna się dopiero teraz. CBA kilka dni po tej decyzji ministra spraw wewnętrznych i administracji kieruje wniosek do ministra rozwoju i technologii o ustanowienie w spółce zarządu tymczasowego, zarządu przymusowego – z uwagi na to, by władze tej spółki zostały zastąpione przez osoby wyznaczone przez Państwo Polskie – w celu zbycia aktywów tej spółki, informując jednocześnie ministra spraw wewnętrznych i administracji, pana Kamińskiego – znaczy informując ministra rozwoju, a do wiadomości daje to pismo, ten wniosek do ministra spraw wewnętrznych i administracji – że ustanowienie tam zarządu przymusowego – później szczegółowo opiszę argumenty, które CBA wskazywało jako ważne z punktu widzenia podjęcia tej decyzji informacje – wymaga zamrożenia aktywów spółki. Całych aktywów spółki, nie tylko konta bankowego. Minister rozwoju, do którego ten wniosek został skierowany, kieruje do ministra spraw wewnętrznych i administracji wniosek w dniu 28 sierpnia 2023 r. z prośbą o zamrożenie aktywów spółki – aktywów, nie konta – żeby minister rozwoju mógł wprowadzić tam tymczasowy zarząd przymusowy. Minister spraw wewnętrznych i administracji odmawia, nie realizuje tego wniosku kolegi z rządu, ministra rozwoju. Ale mało tego – CBA 9 sierpnia, czyli też kilka dni po wydaniu tej pierwszej decyzji, kieruje wniosek do MSWiA bezpośrednio o rozszerzenie tych ograniczeń, o zamrożenie aktywów całej spółki. Przeanalizujmy. Minister spraw wewnętrznych i administracji odmawia. Czyli nie ma możliwości ustanowienia, najkrócej mówiąc. Obaj ministrowie, ten wniosek CBA... Minister spraw wewnętrznych i minister rozwoju i technologii nie realizują wniosku CBA o zamrożenie spółki.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#CzesławMroczek">No i teraz zobaczmy, jak wygląda sytuacja tej spółki w momencie, kiedy jest ta decyzja o zamrożeniu konta bankowego, ale jest odmowa zamrożenia aktywów tej spółki i ustanowienia zarządu tymczasowego. Spółka działa na polskim rynku. To jest z informacji, z pisma CBA do ministra do ministra rozwoju i technologii przekazanego do wiadomości do ministra spraw wewnętrznych i administracji również. Wśród odbiorców spółki znajdują się podmioty z branży spożywczej, przemysł mleczny, przetwórstwo mięsne, przetwórstwo owocowe. To jest, przypominam, pismo CBA z 8 września 2023 r.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#CzesławMroczek">Drugie pismo do ministra rozwoju i technologii o ustanowienie zarządu tymczasowego. Z przemysłu meblarskiego, z przemysłu papierniczego… Odbiorcami tej spółki Cryogas są również podmioty realizujące usługi komunalne, a także podmioty realizujące zadania z zakresu transportu publicznego na terenie Warszawy, Wrocławia, Radomia. Spółka działa na terenie 11 gmin w Polsce i ma ponad 200 odbiorców.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, umowa na sprzedaż gazu z autobusami warszawskimi nie nastąpiła po wykreśleniu tej spółki w grudniu 2024 roku. Ta umowa była realizowana, jak wskazuje CBA, przez cały 2023 rok – bo ta spółka nie była zamrożona. CBA dalej pisze tak: „Z danych podatkowych za okres styczeń-lipiec 2023 roku wynika, że liczba odbiorców to – już podawałem – 200, że zaburzenie dostaw gazu, niezależnie od końcowego wykorzystania tego surowca, to jest produkcji ciepła, energii elektrycznej czy też napędu pojazdów, stanowić będzie poważne utrudnienie w działalności tych przedsiębiorstw, co może implikować wystąpienie problemów łańcuchach dostaw, w których te podmioty są istotnymi ogniwami. Nie bez znaczenia jest również wpływ takich możliwych przyszłych zaburzeń na sytuację pracowników i klientów przedsiębiorstw zagrożonych wystąpieniem przerw w dostawach gazu lub pracy stacji LNG, w szczególności, że z tych usług korzystają podmioty realizujące usługi transportu publicznego w dużych aglomeracjach miejskich. Z perspektywy dbałości o interes ekonomiczny państwa i jego bezpieczeństwo zaburzenie w działalności spółki Cryogas spowodowane zastosowaniem wobec niej środków ograniczających może przynieść poważne konsekwencje gospodarcze i społeczne dla odbiorców”. I tutaj CBA wskazuje przypadek Novateku, spółki z powiązaniem rosyjskim, która dostarczała gaz do 11 miejscowości w Polsce, w tym miast. W pierwszych dniach tej ustawy została wpisana na listę sankcyjną i się okazało, że znaczna część mieszkańców Polski nie może ogrzewać mieszkań, bo podjęta została ta decyzja. I wtedy premier Morawiecki na podstawie ustawy o zarządzaniu kryzysowym wprowadził tam właśnie zarząd przymusowy, wznowiono działalność, dostarczanie gazu. Notabene ten zarząd przymusowy do dnia dzisiejszego nie przeprowadził akcji zbycia tych aktywów spółki Novatek. Ale tutaj CBA wskazuje ten przypadek i mówi: jedynym rozwiązaniem, które w tej sprawie można zrobić, jest ustanowienie tymczasowego zarządu.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#CzesławMroczek">Czyli tak – CBA prosi kilkakrotnie obu ministrów o to, żeby zamrozili całe aktywa spółki, a to jest podstawa do wprowadzenia tam zarządu przymusowego. Jak się wprowadza zarząd przymusowy, to ten zarząd nie ma już ograniczeń, które były nałożone wcześniej na spółkę. Czyli może realizować wszystkie kontrakty, które spółka miała, nie zaburzając, jak mówi CBA, tych powiązań społeczno-gospodarczych. Czyli istotą tej rzeczy, która się działa w 2023 roku pod rządami PiS-u, jest to, że CBA zauważyło przekształcenia spółki powiązanej kapitałowo z Rosją. Żeby temu przeciwdziałać, składa wniosek o wprowadzenie tam zarządu tymczasowego i zbycie aktywów tej spółki, ale nie zaprzestanie działalności, tylko dokonanie przekształceń tak, żeby tych powiązań rosyjskich nie było i obaj ministrowie tego nie realizują. Z tego wniosku o zamrożenie całych aktywów spółki, czyli zakazanie jej działalności i z wniosku o ustanowienie tymczasowego zarządu przymusowego nie ma nic. Jedyne ograniczenie, które tam wprowadzono, to jest zablokowanie konta.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#CzesławMroczek">CBA wskazuje, że zgodnie z oświadczeniami spółki może ona realizować… I to jest wrzesień, po wpisaniu tej spółki na listę sankcyjną. Według zapewnień spółki Cryogas realizacja zobowiązań w ramach obowiązujących umów nie jest zagrożona, między innymi umowy z autobusami warszawskimi.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, jaka była sytuacja prawna tej spółki, kiedy była ona wpisana na listę sankcyjną? Sytuacja była taka, że z punktu widzenia prawnego zamrożone były konta tej spółki i jej właściciele rosyjscy nie mogli czerpać zysków z tej spółki. Natomiast spółka obracała rosyjskim gazem. Dane CBA jeszcze z czerwca wskazują na to – i w pozostałych miesiącach – że około 80% obrotu tej spółki, wtedy, w 2023 roku, to był gaz rosyjski. Czyli spółka nie mogła transferować pieniędzy do swych rosyjskich właścicieli, ale mogła i robiła to. 83% obrotu gazem to był ich gaz, rosyjski, który dostarczali do warszawskich autobusów – pod waszymi rządami.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#CzesławMroczek">A co się wydarzyło po 12 grudnia 2024 r.? Zaraz dojdę do samej decyzji – dlaczego taka decyzja została podjęta. Ale jaka jest sytuacja, jeżeli chodzi o tę spółkę po wykreśleniu jej z listy sankcyjnej? Spółka nie może przekazywać środków do byłych rosyjskich właścicieli, dlatego że zarówno w Krajowym Rejestrze Sądowym, jak i w Rejestrze Beneficjentów Rzeczywistych – to jest rejestr prowadzony na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i zwalczaniu terroryzmu… Spółka wskazała, że jedynie jej beneficjenci rzeczywiści, to znaczy osoby fizyczne, które mogą czerpać przychody, korzyści z działalności spółki, to są ci polscy pracownicy, którzy przejęli tę spółkę. Czyli nie jest możliwe przekazywanie pieniędzy. Ale co więcej, od grudnia nie ma już w Polsce rosyjskiego gazu. Po wykreśleniu tej spółki nie nastąpiło… Znaczy po wykreśleniu paradoksalnie nie ma już rosyjskiego gazu. A kiedy ta spółka była na liście sankcyjnej, handlowała rosyjskim gazem. Taka jest sytuacja, takie są skutki wykreślenia.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#CzesławMroczek">Ale teraz wróćmy do ostatniego elementu, ważnego, jak rozumiem, dla państwa i jak myślę dla opinii publicznej też: Dlaczego my wykreśliliśmy tę spółkę z listy sankcyjnej? Pamiętajcie państwo, jakie było tam ograniczenie związane z tym wpisem – tylko zablokowanie konta. Wykreśliliśmy dlatego, że w momencie, kiedy CBA domagało się wprowadzenia tego tymczasowego zarządu przymusowego, to chciało odebrać Rosjanom możliwość kierowania tą spółką. Gdyby tam był wprowadzony zarząd tymczasowy, to już nikt nie mógłby tam wprowadzać żadnych zmian właścicielskich. Czyli te przekształcenia właścicielskie, rozpoczęte w marcu 2023 roku byłyby przerwane. A one nie zostały przerwane. Spółka uwidoczniła… Ponieważ tamta spółka miała zastaw rejestrowy, czyli umowa zawarta w marcu 2023 roku była pod warunkiem usunięcia tego zastawu, dokonała tych wszystkich czynności i w październiku 2024 roku złożyła do Krajowego Rejestru Sądowego dokumenty wskazujące na to, że spółka dokonała zmian właścicielskich. Dlaczego to zrobiła? Bo mogła. Bo niewprowadzenie tam zarządu tymczasowego zarządu przymusowego oznaczało, że spółka mogła wykonywać prawa za akcji, czyli mogła zbywać akcje – najkrócej mówiąc – mogła prowadzić działalność – co robiła – handlowała rosyjskim gazem na tym wpisie i dokonywała dalej przekształceń, bo wykonywała przysługujące jej prawa z akcji. Krajowy Rejestr Sądowy musiał złożyć te dokumenty przekształceniowe do dwóch rejestrów – do Krajowego Rejestru Sądowego i jak powiedziałem do tego nowo utworzonego na podstawie ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i zwalczaniu terroryzmu Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych. Krajowy Rejestr Sądowy dokonał zmiany wpisu, czyli sędzia rejestrowy, który analizował złożone dokumenty, nie podważył tych dokumentów, uznał skuteczność tej umowy, nie uznał tej umowy za pozorną. Dokonał zmiany wpisu i od października to nie jest rosyjska spółka. Tam są sami Polacy, którzy są właścicielami tej spółki. To samo jest z Rejestrem Beneficjentów Rzeczywistych. Ciekawy jest ten Rejestr Beneficjentów Rzeczywistych, dlatego że w momencie wpisania do tego rejestru wszystkie służby specjalne i wszystkie podmioty szeroko rozumianego świata finansowego, zaczynając od banków i wszystkich instytucji, maklerów dokonujących jakichkolwiek obrotów finansowych, mają obowiązek informowania po pierwsze o podejrzeniu nieprawdziwości wpisu do tego rejestru, a po drugie do obchodzenia – to znaczy gdyby była próba przekazywania środków finansowych do byłych rosyjskich właścicieli, to jest natychmiast reakcja, oczywiście odpowiedzialność karna i wysokie kary za podanie nieprawdziwych danych do wpisu. Kiedy te zmiany zostały uwidocznione w obu rejestrach, spółka wystąpiła o wykreślenie z listy sankcyjnej.</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#CzesławMroczek">I jaka była nasza sytuacja? Co było podstawą wpisania w lipcu 2023 roku tej spółki na listę sankcyjną? Wniosek CBA, o którym mówiłem, który podawał, że spółka ma powiązania z kapitałem rosyjskim i transfer środków z tej spółki może wspierać wysiłek wojenny Rosji. Czyli co? Dane z obu rejestrów – czyli wpis z Krajowego Rejestru Sądowego i wpis do Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych – to były podstawy, plus umowa z Gazpromem.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#CzesławMroczek">Co spółka przedłożyła do wniosku o wykreślenie w grudniu 2024 roku? Przedłożyła to samo. To znaczy wypis z dwóch rejestrów i informacje o umowie. Tyle że wypisy… Teraz to byli polscy obywatele, którzy są wpisani do spółki i informacja o tym, że nie ma już umowy z Gazpromem. Ta informacja ma już średnią wartość informacyjną w świetle tego, że gaz z Rosji już do Polski w ogóle nie płynie. Z tymi oboma rejestrami wiąże się… Nie tyle wiąże się, co istnieje prawne, ustawowe domniemanie prawdziwości wpisu do tych rejestrów. I tak jak mówił wnioskodawca, każdy sąd, inny sąd niż rejestrowy, każdy organ administracji i każda osoba fizyczna związana jest wpisem do tych rejestrów. Nie można uznać, że jest inaczej niż w tych rejestrach, chyba że się obali to domniemanie prawdziwości – to znaczy trzeba w trybie postępowania cywilnego wystąpić o obalenie wpisu do KRS-u. Mówię w sposób jasny i oczywisty – nie mamy do dziś żadnych dowodów czy informacji, które dawałyby podstawę do podważenia decyzji sądu rejestrowego.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#CzesławMroczek">Czyli konkludując jeszcze raz – co było podstawą wpisu na listę sankcyjną? Wypisy z dwóch rejestrów – z KRS-u i tego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych plus informacja, że mają aktywną umowę z Gazpromem. Co było podstawą wykreślenia? To samo. To znaczy wypisy z dwóch rejestrów, tylko już inne – że nie ma powiązania kapitałowego z Rosją i że nie ma umowy z kapitałem rosyjskim.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#CzesławMroczek">Teraz powiem jasnym tekstem. Minister spraw wewnętrznych i administracji – bardzo chcę podkreślić, to wszystko mówiłem w sposób jasny, bo mówiłem o samych faktach – nie miał innego wyjścia, nie miał żadnych dowodów w grudniu 2024 roku na utrzymywanie tej spółki na liście sankcyjnej, ponieważ dowody, które stanowiły podstawę jej wpisu upadły, nie ma już tych dowodów. A nie ma żadnych przesłanek do tego, żebyśmy wystąpili do rejestru. A nawet gdybyśmy chcieli, to musielibyśmy najpierw obalić domniemanie prawdziwości wpisów. Nie to jest istotą tego, o czym my dzisiaj rozmawiamy.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#CzesławMroczek">Istotą tej sprawy jest to – bo byśmy w ogóle o niej nie rozmawiali – gdyby w tej spółce zgodnie z wnioskiem CBA, który CBA składało kilkakrotnie, był ustanowiony tymczasowy zarząd przymusowy, to gdyby ten zarząd działał dobrze, zgodnie z ustawą… Rok może działać?</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#CzesławMroczek">Istotą wniosku CBA w tej sprawie – kilkukrotnego wniosku CBA do dwóch ministrów, ponieważ kompetencje rozkładały się na dwóch ministrów – było to, by ustanowić tam tymczasowy zarząd, przerwać zmiany właścicielskie, nie przerywać działalności spółki.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#CzesławMroczek">Nie jest prawdą, że umowa z autobusami warszawskimi została zawiązana dopiero po wykreśleniu tej spółki. Spółka działała na terenie – jak wynika z wniosku CBA – na terenie 12 gmin i miała przez cały rok aktywną umowę z autobusami warszawskimi, w sensie zasilała te autobusy – pod rządami tego wpisu i pod waszymi rządami – w rosyjski gaz. A od grudnia, od stycznia nie ma już w ogóle w Polsce rosyjskiego gazu.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#CzesławMroczek">I teraz kilka słów na temat w ogóle tego systemu sankcyjnego. Bo za to chcę podziękować – kilka tygodni temu przegłosowaliśmy ustawę zaostrzającą system sankcyjny.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#CzesławMroczek">Podam kilka danych, a później odniosę się jeszcze do tych pytań, które tutaj się pojawiły, jeżeli chodzi o liczbę wpisów… I za chwilę powiem o tych wykreśleniach. Dotychczas mamy 523 aktualne wpisy obejmujące 95 podmiotów gospodarczych oraz 428 osób. To głównie obywatele Republiki Białoruskiej – aż 380 powiązanych z reżimem białoruskim w zakresie ich działalności przeciwko prawom człowieka. Przez cały okres, proszę państwa, pod rządami tej ustawy, czyli od kwietnia 2022 roku do dnia dzisiejszego dokonano 12 wykreśleń. Z tego 9 wykreśleń było pod rządami PiS-u. Ministrowie Kamiński i Wąsik dokonywali tych wykreśleń. Później jeszcze powiem o tym. Dokonali kilku wykreśleń za tą przysłowiową złotówkę. Przytoczę te dane. My trzy przypadki – jeden jest właśnie teraz szeroko omawiany.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#CzesławMroczek">Kiedy przystąpiliśmy do wykonywania swoich obowiązków w pierwszych tygodniach naszej odpowiedzialności za te sprawy, dokonaliśmy we współpracy z innymi ministerstwami przeglądu tego systemu sankcyjnego. I tu będzie dla państwa kolejna przykra rzecz – mówię o politykach PiS-u – kolejna przykra informacja. Obowiązująca ustawa obejmowała na koniec 2023 roku tylko cztery z dwunastu unijnych pakietów sankcyjnych. Co to oznacza? Że wszystkie sankcje zawarte w pozostałych ośmiu pakietach sankcyjnych – sankcje sektorowe na konkretne produkty, wyroby w zakresie ich wwozu do Unii Europejskiej albo wywozu z Unii Europejskiej wprowadza Unia Europejska… Żeby obchodzenie tych sankcji mogło być ścigane, mamy w Polsce dwa podmioty, które zajmują się ściganiem obchodzenia sankcji. To jest prokuratura i minister finansów – Krajowa Administracja Skarbowa. Ale żeby te podmioty mogły działać, czyli ścigać tych, którzy obchodzą pakiety sankcyjne, to te z pakiety sankcyjne, ich podstawa, muszą być wpisane do przepisów karnych i karno-administracyjnych w tej naszej ustawie sankcyjnej.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#CzesławMroczek">Zatem jeszcze raz – na koniec grudnia 2023 roku z obowiązujących dwunastu pakietów sankcyjnych, które obejmowały całą gamę różnych sankcji, w Polsce za obchodzenie tych sankcji ścigane mogły być tylko cztery pakiety sankcyjne, bo ich po prostu nie wpisaliście do tej ustawy, chociaż zmienialiście, nowelizowaliście tę ustawę. Ale nie wpisaliście. Mówicie o jednej spółce, a dziesiątki, a może setki spółek obchodziły sankcje – dlatego że nie mogły być ścigane na podstawie tej ustawy. I doprowadziliśmy do tego, że przejrzeliśmy cały ten system sankcyjny. I oprócz tego… Na dzisiaj to jest 15 pakietów sankcyjnych – jeżeli prezydent Duda podpisze tę ustawę, którą Senat już przyjął, to za chwilę polska prokuratura i Krajowa Administracja Skarbowa będą mogły ścigać obchodzenie wszystkich piętnastu pakietów sankcji wprowadzonych przez Unię Europejską. W tej ustawie, którą niektórzy z państwa się zajmowali i prowadzili – pewnie pamiętacie – wprowadziliśmy też przepisy bezpośrednio dotyczące zakazu – znaczy uszczelniające system naszej kontroli, w szczególności towarów. Daliśmy nowe uprawnienia, najprościej mówiąc, dla Krajowej Administracji Skarbowej, żeby mogła bezpośrednio nakładać kary na tych wszystkich, którzy próbują obchodzić sankcje. Mamy na przykład niespotykany wcześniej import z Kazachstanu – który nigdy takiej działalności nie prowadził – sklejki brzozowej albo wywóz poprzez państwa trzecie, Azję, towarów, których też wcześniej w takiej skali nie importowali.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#CzesławMroczek">I to jest cała prawda sytuacji tej spółki i systemu sankcyjnego, który w sposób znaczący uszczelniliśmy. Nie będzie już teraz łatwo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, jeszcze te pytania pana posła wnioskodawcy. Mówiłem już o tym, że nie jest prawdą, że to pod rządami PiS-u obroniony został wpis na listę sankcyjną przed sądem administracyjnym. To się działo w kwietniu. Tutaj obok mnie siedzący pan dyrektor Cichomski wygrał w sądzie administracyjnym sprawę z tą spółką i obronił ten wpis szczątkowy ministra Kamińskiego.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#CzesławMroczek">Pytanie, czy ktokolwiek z kierownictwa – ja albo panowie tutaj – spotykaliśmy się z przedstawicielami tej spółki? Ja nie spotykam się, pracując w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, z przedstawicielami żadnych spółek, które mają jakąkolwiek sprawę w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pan dyrektor Cichomski z panem naczelnikiem poinformowali mnie, że ze spółką się spotkali – właśnie w sądzie administracyjnym, broniąc wpisu.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o inne informacje, jeżeli nie wyczerpałem odpowiedzi, nie udzieliłem odpowiedzi, to udzielimy na piśmie. Jesteśmy do państwa dyspozycji, jesteśmy bardzo zainteresowani, by w tej sprawie przedstawić wszystkie fakty i przedstawić tę sprawę w należytym świetle. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#MariaMałgorzataJanyska">Otwieram, szanowni państwo dyskusję i proszę o zapisywanie się do głosu.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pani posłanka Piekarska, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#KatarzynaMariaPiekarska">Mam do pana pytanie, czy jakiekolwiek zaniedbania w tej sprawie były po stronie samorządu warszawskiego? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pani posłanka Leniart, pan poseł Ściebiorowski, pan poseł Bogucki.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#EwaLeniart">Druga rzecz. Czy właściciel Miejskich Zakładów Autobusowych, nabywając zajezdnię autobusową przy ulicy Płochocińskiej, wiedział, że na terenie zajezdni znajduje się instalacja gazowa, która należy do rosyjskiej spółki Cryogas? Bo potem jakby lawina zdarzeń, która następuje, szybkość decyzji podejmowanych przez ministerstwo wskazuje, że pojawił się dodatkowy czynnik mobilizujący do tego, aby niektóre decyzje podejmować szybciej. I tutaj jakby odpowiadając przedmówczyni – stąd pojawia się…</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#EwaLeniart">No nie… Mam kilku słuchaczy, wie pani…</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#ŁukaszŚciebiorowski">I drugie. Czy może pan powtórzyć jeszcze raz – żeby to mocno wybrzmiało – że na dzień dzisiejszy Miejskie Zakłady Autobusowe w Warszawie nie korzystają z rosyjskiego gazu? Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#CzesławMroczek">Pani poseł jeszcze mówi – czy mogliście przeanalizować, rozważyć, odmówić? Upadły podstawy wpisania tej spółki na listę sankcyjną. Nie można zabronić podmiotowi gospodarczemu działania na zasadzie „Bo mi się nie podobasz”. To by było rażące naruszenie prawa, gdybyśmy nie mając żadnych argumentów, wbrew domniemaniu prawdziwości wpisu, odmówili wykreślenia na zasadzie „Nie, bo mi się nie podobasz”. Upadły podstawy wpisu. I w tym zakresie – bo widzę, że macie państwo ochotę podyskutować – ja zachęcam do tej dyskusji na temat tego, czym jest ustawowe, nie jakieś doktrynalne, domniemanie prawdziwości wpisu do KRS-u, jak następuje weryfikacja dokumentów w zakresie wpisu do KRS-u. Poproszę dyrektora Cichomskiego, żeby w tym zakresie krótko się wypowiedział na podstawie orzecznictwa sądów i doktryny w tym zakresie. Ale bardzo krótko.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#CzesławMroczek">Natomiast jeżeli chodzi o pytania pana posła Ściebiorowskiego – gdyby pan mógł tak krótko mi przypomnieć?</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Bogucki, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#ZbigniewBogucki">Nie, bo chciałbym… Bo w zależności od tego będę dalej pytał.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#ZbigniewBogucki">Tak? Z października 2024. Dobrze. To historycznie ja też się postaram odnieść do tych… Pan mówi, że tak wspaniale działaliście, jeżeli chodzi o to, żeby rosyjskiego gazu w Polsce nie było. Myślę, że też historycznie warto się odnieść do tego, że Donald Tusk w 2010 roku podarował 1,2 mld zł długu Gazpromowi, mimo że polscy prezesi sprzeciwiali się tego rodzaju postępowaniu. I zostali zawieszeni. A pan Miedwiediew, jak dobrze pamiętam, powiązany z Gazpromem, został szefem… To, jeżeli chodzi o te wasze kwestie z gazem, jeszcze może dodam Baltic Pipe. Donald Tusk mówił – mamy ważne kontrakty rosyjskie, to wiadomo, że my tego norweskiego gazu za dużo nie potrzebujemy. Tak walczyliście, że tak powiem, z uniezależnieniem się od Rosji. A pan dzisiaj mówi, że nie ma rosyjskiego gazu w Polsce…</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#ZbigniewBogucki">Ale teraz do rzeczy.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#ZbigniewBogucki">Pan mówi o tym, że dzisiaj ma pan związane ręce, dlatego że sąd rejestrowy w październiku 2024 roku dokonał wpisu. To ja pytam, gdzie były wtedy służby Państwa Polskiego, jeżeli w 2024 roku sąd dokonuje wpisu w rejestrze, bo ma przedłożone dokumenty? A służby nie informują tego sądu, że mamy do czynienia – to jest moja ocena – z pozorną transakcją, z transakcją sprzedania spółki za 3 zł. Dlaczego wtedy nie interweniowaliście?</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#ZbigniewBogucki">Następna rzecz. Dlaczego państwo nie skorzystaliście ze ścieżki odmowy wykreślenia, tak jak zrobił to minister Kamiński? I później w ramach pracy administracji – jest tutaj pan dyrektor, zresztą wtedy też był – w ramach pracy ministerstwa ta decyzja została obroniona przed sądem. Dlaczego nie skorzystaliście z tej możliwości, wiedząc, że ta czynność – moim zdaniem jest pozorna… Znaczy ta czynność zmierzała do obejścia prawa. Czyli wyczyszczenia tak zwanego wątku rosyjskiego czy powiązania rosyjskiego tylko przez czynność, która miała charakter pozorny. Dlaczego nie odmówiliście wykreślenia i nie dowodziliście tego w sądzie? Bo pan mówi tylko – no nie mogliśmy, bo były w dwóch wpisach i jeżeli chodzi o KRS i ten drugi, już nic nie mogliśmy, nic się nie dało. Dlaczego tego nie spróbowaliście? Dlaczego nie wykorzystaliście tych instrumentów, które są także po stronie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, żeby w postępowaniu sądowym dowodzić tego, że mamy do czynienia z absolutnie pozorną transakcją, która ma de facto prowadzić do tego, że spółka z kapitałem rosyjskim przekształci się w taką, która już teoretycznie z tym kapitałem rosyjskim nie jest powiązana?</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#ZbigniewBogucki">I jeszcze jedna rzecz. To dobrze, że nie ma tego gazu rosyjskiego w Polsce. Tutaj myślę, że wszyscy powinniśmy działać. Natomiast ta decyzja ministra Kamińskiego spowodowała – zresztą sam pan to podkreślił – że środki nie mogły być transferowane do właścicieli rosyjskich, bo konto było zablokowane.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#ZofiaCzernow">I pytanie, moje – czy dwaj ministrowie byli nieświadomi konsekwencji podjętych decyzji? Bo te ich decyzje rodzą daleko idące konsekwencje. I państwo dzisiaj udajecie, że tego nie było. Wprowadzacie takie zapytania, że co to się wydarzyło później… Kiedy spółka nie była zablokowana i nie było zarządu komisarycznego, i podejmowała różne działania przekształceniowe, to ten czas sprzyjał tej spółce. No gdzie byliście wtedy? Dlaczego nikt nie zauważył tego? Zwłaszcza, że CBA zwracało się kilkakrotnie… Czy nie było zaufania do ustaleń CBA? Panie ministrze, czy ja dobrze to zrozumiałam, że ten 2023 rok o wszystkim zdecydował? A teraz jest próba przerzucenia odpowiedzialności, kiedy już wszystkie decyzje zostały podjęte. No państwo… Panowie posłowie i panowie posłanki z PiS-u, zastanówcie się zanim napiszecie takie wnioski. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam też pytanie, czy w tej sprawie interweniowali parlamentarzyści ówczesnej koalicji rządzącej w formie pytań, interpelacji, wniosków o zwołanie Komisji w tej sprawie, żeby nie doprowadzić do sytuacji takiej, która potem powoduje skutki, które są trudne do cofnięcia? Dzisiaj musimy kontrolować i pilnować przez odpowiednie służby, prokuraturę i Krajową Administrację Skarbową, żeby nie było transferu pieniędzy i tak dalej. Natomiast ta zupa wylała się dużo wcześniej i wynika z tego – w mojej ocenie – że przez intencjonalne i celowe działania w formie zaniechań. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#MariaMałgorzataJanyska">I później będzie następna seria trójki posłów. Teraz proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#CzesławMroczek">Pan poseł Bogucki: „Dlaczego nie zmieniliście decyzji ministra Kamińskiego?”. Jak już opowiadałem – dlatego że nie weryfikujemy wszystkich decyzji w ministerstwie. Tak, nie weryfikujemy wszystkich decyzji. Uznaliśmy, że sprawa jest rozstrzygnięta i broniliśmy jej w kwietniu…</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#CzesławMroczek">Jeżeli pan pozwoli…</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#CzesławMroczek">CBA występuje do obu ministrów, wskazując na to, że spółka powiązana z kapitałem rosyjskim zaczęła się przekształcać. Informuje o tym, że w przekonaniu CBA to jest pozorna transakcja i że trzeba w tej sprawie zadziałać, że trzeba przerwać to przekształcanie, ustanowić tam zarząd tymczasowy, że zablokowanie konta jest niewystarczające. Pismo CBA, jedno z września… Tych wystąpień CBA było kilka, ciągle na ten sam temat, do obu ministrów – wprowadźcie ograniczenia dotyczące możliwości działania spółki, szybko ustanówcie przymusowy zarząd tymczasowy, spółka niech działa, bo pełni ważną rolę w obrocie społeczno-gospodarczym, ale już będzie kontrolowana przez państwo, nie będzie powiązań z kapitałem rosyjskim i nie będą tam płynąć pieniądze. Spółka – jak wskazuje CBA – sprzedaje gaz dwunastu gminom i dwustu podmiotom – na podstawie tej pierwszej decyzji ministra Kamińskiego. Dlaczego minister Kamiński nie podjął decyzji zgodnie z wnioskiem CBA?</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#CzesławMroczek">A ja panu odpowiadam…</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#CzesławMroczek">Teraz po raz pierwszy pozwolę sobie na komentarz. Spodziewam się, że on przyjął po prostu takie podejście, że będzie przyjmował te przekształcenia za złotówkę. W tym samym czasie, kiedy odmawiał CBA wprowadzenia do tej spółki zarządu tymczasowego, podjął kilka decyzji o wykreśleniu w przypadku transakcji za symboliczną złotówkę. Między innymi zgodził się wykreślić z listy sankcyjnej firmę Sulzer Turbos Services Poland – zbycie udziałów za jednego franka, przejęcie tej spółki. Kolejna sytuacja – Sulzer Pumps Wastewater Poland – zbycie za… I to są jakie daty, proszę państwa? Początek września 2023 roku, czyli wtedy, kiedy CBA mówi o tym zarządzie tymczasowym. Czyli praktyką ministra Kamińskiego było wykreślanie przy transakcjach za jedną złotówkę. Dlaczego nie zgodził się z argumentacją CBA, które występowało kilkakrotnie? Najprostsza moja odpowiedź – nie wiem. Ale tak zrobił. Jeszcze raz powtarzam, gdyby wprowadził tam tymczasowy zarząd przymusowy, to spółki tej już byśmy nie mieli po prostu, a jej zmiany byłyby niemożliwe.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#CzesławMroczek">Jeszcze głośne przekształcenia – tam podpisywał decyzje minister Wąsik – to był sierpień 2022. Maga Foods – symboliczne środki przy przekształceniu tej spółki. Trzeba dodać, że jeżeli chodzi o tego Sulzera, to były to podmioty powiązane bezpośrednio z jednym z głośnych sławnych oligarchów rosyjskich objętych wówczas, kiedy dokonywał tego wykreślenia minister Kamiński, sankcjami Ukrainy, Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii – to jest Wiktor Wekselberg, oligarcha rosyjski. I też za tą symboliczną złotówkę.</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#CzesławMroczek">Dlaczego była taka polityka? Z punktu widzenia być może celów tej ustawy te cele były osiągane. Te środki nie zasilały już kapitału rosyjskiego. Ale był lepszy sposób, który wskazywało kilkakrotnie CBA – tymczasowy zarząd przymusowy.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#CzesławMroczek">Teraz państwo pozwolicie, że odpowiemy jeszcze raz w kilku zdaniach, dlaczego...</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#CzesławMroczek">Aha, przepraszam…</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#CzesławMroczek">Dlaczego służby nie informowały o pozorności? Te pisma do obu ministrów, które…</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#CzesławMroczek">Jeżeli pan pozwoli… Zarzut pozorności był opisany szczegółowo i był przedmiotem badania sądu rejestrowego i zaraz panu przytoczymy doktrynę i orzecznictwo w zakresie tego, czym się zajmuje sąd rejestrowy, rozpatrując wniosek o wpis i co z tym wnioskiem później można zrobić.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#CzesławMroczek">Trzecie pana pytanie. Dlaczego w grudniu nie odmówiliśmy? Mówiłem o tym. Proszę państwa, podstawą wpisu były te dwa rejestry mówiące o tym – bo tam po prostu te wpisy wskazywały na to, że to kapitał rosyjski prowadzi tą spółkę. W grudniu 2024 roku już nie było tych wpisów. One w grudniu 2024 pokazywały polską spółkę z polskimi udziałowcami. Podstawa wpisu na listę sankcyjną upadła – dzięki temu, że minister Kamiński pozwolił się tej spółce przekształcać. Jeszcze raz konkretnie, bardzo mocno podkreślę – w związku z informacją CBA były możliwe dwa postępowania. Albo wprowadzić zarząd tymczasowy, sprzedać aktywa tej spółki, pieniądze na depozyt, albo pozwalać się tej spółce przekształcać. Wybrany został wariant drugi. Mieli wiele miesięcy na dokonanie tych przekształceń. Skorzystali z tej drogi, którą im otworzył minister Kamiński.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#CzesławMroczek">I teraz przechodzę do pani poseł. Pani poseł Czernow pytała w zasadzie o to samo. W szczegółach przed chwilą mówiłem o tym tymczasowym zarządzie, że to jest kluczowa historia w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#CzesławMroczek">I na pytanie pani przewodniczącej Janyskiej też odpowiedziałem w zakresie tych intencji, wskazując te dwie… Znaczy ja nie wiem, jakie były do końca intencje. Decyzje o wykreśleniu innych spółek przy przekształceniach za symboliczną złotówkę wskazują trochę przyjętą drogę postępowania w ministerstwie, wtedy. Natomiast czy były jakieś interwencje w tej sprawie? Tego po prostu nie wiemy. Zakładamy, że nie było.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#MariuszCichomski">I może jeszcze jeden element, który wydaje się tutaj istotny: „Zakłada się, że prawdziwość danych ujawnionych w KRS oraz ich zgodność z przepisami prawa została zweryfikowana przez sąd rejestrowy w toku właściwego postępowania i w związku z tym gwarantowana jest autorytetem tego sądu”. Sąd, dokonując wpisu, otrzymuje wszystkie dokumenty związane z przekształceniem własnościowym stanowiącym podstawę do wniosku o owe dokonanie, czyli bazuje dokładnie na tych samych dokumentach, które są przedmiotem oceny w ramach prowadzonego postępowania związanego ze środkami ograniczającymi, co minister właściwy do spraw wewnętrznych i administracji. W związku z tym, żeby minister spraw wewnętrznych i administracji mógł hipotetycznie podjąć działania zmierzające do obalenia domniemania prawnego, to musiałby być w stanie udowodnić fałszywość dokumentów, które są przedstawione sądowi. Takiej sytuacji w tym wypadku absolutnie nie było. To nie to, co jest przedmiotem tak naprawdę rozpatrzenia przez sąd, było przedmiotem wątpliwości, ale sama interpretacja stanu faktycznego jako takiego. W związku z tym domniemanie w tym wypadku – brak jest możliwości tak naprawdę wzruszenie tego domniemania, o którym jest mowa w KRS-ie. A skutkiem tego jest kwestia wpisu do Centralnego Rejestru Beneficjentów Rzeczywistych – bo tego się dokonuje następczo, są terminy ustawowe określone, w jakim czasie po dokonaniu wpisu do KRS-u występuje się ze stosownym wnioskiem do Centralnej Bazy Beneficjentów Rzeczywistych i w tym wypadku też mamy do czynienia z tym samym domniemaniem.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#MariuszCichomski">Doktryna bardzo mocno podkreśla – już nie będę cytował kolejnych fragmentów – aktywną rolę sądu w momencie dokonywania wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego i obowiązki nie tylko sprawdzenia pod kątem formalnym tego, jakie dokumenty są dołączane do wniosku, ale również dające możliwość kontroli następczej, która wprost jest wyrażona w art. 23 z ust. 2 zdanie drugie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Tylko w skrócie: „W pozostałym zakresie sąd rejestrowy bada, czy zgłoszone dane są zgodne z rzeczywistym stanem, jeżeli ma w tym względzie uzasadnione wątpliwości”. To nie jest tylko sprawdzenie formalne jako takie. Stąd istnieje w prawie jako gwarant prawidłowości obrotu prawnego owo domniemanie autentyczności wpisu i prawdziwości wpisu jako takiego.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MariuszCichomski">W kontekście zarządu przymusowego jeszcze dosłownie dwa zdania. Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że ustawa krajowa ustawa, tzw. ustawa sankcyjna, nie daje ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych samodzielnej kompetencji do tego, żeby wystąpił do ministra rozwoju o wprowadzenie zarządu przymusowego. To inne podmioty są wskazane w tejże ustawie, więc też warto na to zwrócić uwagę z punktu widzenia możliwości samodzielnego działania ministra w tym zakresie. Natomiast tutaj jest stan faktyczny taki, gdzie mamy do czynienia z dwoma oddzielnymi wnioskami – przynajmniej w 2023 roku.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MariuszCichomski">Szanowni państwo, jeszcze jedna rzecz dotycząca samych postępowań sądowych. Ja tylko informacyjnie chciałem wskazać, że dotychczas do wojewódzkiego sądu administracyjnego skierowanych zostało 96 skarg na decyzje wydane przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dotychczas z tych 96 zostało oddalonych 37, odrzuconych 10, umorzonych 8 postępowań. W toku pozostaje 37. Jedynie 4 są decyzjami uchylonymi. I to są te decyzje, w stosunku do których minister wystąpił i tak ze skargą kasacyjną. Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#TadeuszTomaszewski">I druga kwestia, o której pan wspomniał – że na moment rozpatrywania z dwunastu transz sankcji unijnych właściwie wdrożone były tylko cztery, natomiast pozostałych osiem nie było wdrożonych. Jak w tej chwili ta sytuacja wygląda? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#JakubRutnicki">Szanowni państwo…</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#JakubRutnicki">Szanowni państwo…</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#JakubRutnicki">I teraz ten krzyk – tak jest.</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#JakubRutnicki">Wy tylko zdążyliście nadać nazwę. Ja wiem, że was to boli, bo niestety fakty są takie, że wy… I teraz pokażę wam różnicę. Rzecz absolutnie kluczowa – zrealizowany gazoport. A co zrobił rząd Prawa i Sprawiedliwości, jeżeli chodzi o swoją politykę i niezależność energetyczną podczas 8 lat rządów? Przypomnijmy, szanowni państwo – sprzedaliście jedną z najbardziej nowoczesnych firm w Polsce, jakim był Lotos. Wy właśnie ją sprzedaliście, oddaliście za bezcen Lotos węgierskiemu MOL-owi i Arabom. A dobrze wiemy, że węgierski MOL ma także powiązania z kapitałem rosyjskim, szanowni państwo. I to są konkrety, i to są te różnice. Wstyd i hańba. I za to co robiliście przez te lata, jeżeli chodzi o pozbawianie Polski bezpieczeństwa energetycznego, właśnie tutaj powinniście przeprosić.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#ArturJarosławŁącki">Teraz do tematu tego posiedzenia Komisji – pan minister bardzo jasno, klarownie i prosto wyłożył historię tej firmy i jak to się działo na przestrzeni lat 2023 i 2024. Jeśli ktoś nie chce tego przyjąć – tego nie rozumiem, ja mogę o tym mówić – to wydaje mi się raczej, że chodzi wyłącznie o politykę, chodzi wyłącznie o to, żeby gonić króliczka. Tylko ten króliczek, panie pośle Bogucki, to stał się teraz waszą taką padliną śmierdzącą. I myślę, że będzie spróbowali to odsunąć.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#ArturJarosławŁącki">Ale są pytania, które w kwestii tej trzeba zadać, bo wyszły tutaj nowe fakty. A pytania brzmią następująco. Czy pan minister Kamiński…</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#ArturJarosławŁącki">I to są pytania do pana ministra Kamińskiego z PiS-u i pana ministra rozwoju i technologii z PiS-u. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#CzesławMroczek">I od razu odpowiem panu posłowi Boguckiemu jeszcze raz. Prawdą jest, że ja rzeczywiście nie naprawiłem decyzji ministra Kamińskiego. No nie naprawiłem… Tak, to jest prawda. Obroniliśmy ją w sądzie w kwietniu, ale nie naprawiłem tej błędnej decyzji.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#CzesławMroczek">Nie… Właśnie zarząd tymczasowy wprowadza minister gospodarki i nie było już wniosku. Ten wniosek został rozpatrzony przez ministra Kamińskiego. On został rozpatrzony w 2023 roku. Musi być wniosek…</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#CzesławMroczek">I teraz poseł Rutnicki jeżeli chodzi... Poseł pan poseł Rutnicki jeżeli chodzi o podsumowanie…</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#CzesławMroczek">Pan poseł Łącki, w zasadzie bardziej wyraził pogląd, z którym się zgadzam, niż pytania. Pytanie – czy się spotykali? Nie wiem.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MałgorzataGromadzka">Kolejna sprawa. Jeżeli mówimy o przeciwdziałaniu agresji rosyjskiej na terenie Ukrainy, szanowni państwo, to niech wybrzmi to, dlaczego na poprzednich posiedzeniach Sejmu ostro krytykowaliście na przykład wstąpienie Polski do Prokuratury Europejskiej, która naprawdę zbada wszystkie sprawy, jeżeli chodzi o te przedsiębiorstwa, o tych udziałowców z kapitałem rosyjskim, zbada te procedery i różnego rodzaju inne aspekty. I należy tutaj też zobaczyć, jak te sankcje działały na terenie Polski, ile tych pakietów sankcyjnych zaimplementowaliście do porządku prawnego w Polsce. I to są fakty. To są fakty, o których też wspominali moi koledzy i koleżanki, że tak naprawdę w żaden sposób nie chcieliście przeciwdziałać temu, żeby kapitału rosyjskiego nie było na terenie Polski i aby Rosjanie w 2022 roku, jak i w 2023 nie czerpali zysku ze sprzedaży gazu czy innych towarów i produktów na terenie Polski. I to są, szanowni państwo, fakty.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MałgorzataGromadzka">Teraz należy też spojrzeć na kolejny fakt, że od 2024 roku nie ma możliwości kupienia rosyjskiego gazu na terenie Polski – i to są efekty naszej pracy, naszego rządu. Również wstąpienie do Prokuratury Europejskiej, która da możliwość ścigania wszystkich pakietów sankcyjnych, które tyczą się właśnie tej agresji i przeciwdziałania temu, żeby Rosjanie mogli czerpać korzyści na terenie Europy. Szanowni państwo, należy troszeczkę uderzyć się w pierś i nie być takimi hipokrytami, i pomyśleć nad tym, i po prostu też przeprosić. Jeżeli chodzi o miasto stołeczne Warszawa… Jeżeli 11 czy 12 gmin już ma podpisane umowy z tą spółką, to dlaczego akurat miasto stołeczne Warszawa? Należałoby zbadać sprawę konkretnie i należałoby skierować to zapytanie odnośnie do wszystkich gmin, wszystkich pozostałych podmiotów, które po prostu współpracują z tą spółką.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MałgorzataGromadzka">A to jest typowa nagonka i podgrzewanie tematu dla celów stricte politycznych dotyczących kampanii prezydenckiej. I chodzi tu konkretnie o Rafała Trzaskowskiego. Dziękuję państwu bardzo. Tyle miałam do powiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#JarosławZieliński">Mnie natomiast zdumiewa, szanowni państwo, panie ministrze, jedna kwestia w tym wszystkim. Oczywiście cały szereg innych też. Ale ta jedna jest taką, którą chciałbym wyartykułować i o niej powiedzieć. Mianowicie ta łatwość przejścia do porządku dziennego ważnego organu w Państwie Polskim, jakim jest minister spraw wewnętrznych i administracji odpowiedzialny w znacznej mierze za bezpieczeństwo państwa i obywateli, nad faktem, że nastąpiła pozorna transakcja, która wynosiła 3 zł i wielką spółkę kupiono za te pieniądze. I pan jeszcze powiedział, przywołując, że to jakby nie jest taki przypadek odosobniony, że w innych przypadkach też to samo miało miejsce i nie było reakcji… Otóż powinna być reakcja. Minister spraw wewnętrznych i administracji jednocześnie jest ministrem koordynatorem do spraw służb specjalnych. Nadzoruje służby. Poza CBA, które ma tu swoją rolę, jest również ABW. ABW ma w swojej ustawie między innymi ochronę interesów ekonomicznych państwa. A więc czy ta służba specjalna też nie reagowała? Trzeba by ją o to zapytać. Bo ona też powinna obok CBA swoją rolę spełnić. I nie może być tak, że minister spraw wewnętrznych staje się takim sekretarzem czy sekretarką dokonującą wpisu albo wykreślenia – mechanicznie. To, że sąd rejestrowy wpisał, to jest jedno, ale są możliwości, które wynikają z innych przepisów i kompetencji ministra spraw wewnętrznych i administracji, żeby te kwestie zbadać.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#JarosławZieliński">Pytanie choćby jest takie, czy minister spraw wewnętrznych, mając te wątpliwości – mam nadzieję, że je miał, chyba że to się podobało, chyba że to było po linii politycznej właśnie takie przekształcenie, po linii ideologicznej – skierował wniosek do prokuratury? To zawsze można zrobić i trzeba zrobić, prawda? Zanim się dokona takiego wykreślenia. Bo tu chodzi o bardzo ważne sprawy związane z bezpieczeństwem ekonomicznym, politycznym i militarnym państwa wobec zagrożeń, które mamy dzisiaj ze strony odwiecznego imperializmu rosyjskiego, obecnie neoimperializmu Władimira Putina. Zatem upominam się o to, żeby organ państwowy, ważny organ, jakim jest minister spraw wewnętrznych i administracji, wykonywał swoją rolę w zakresie bezpieczeństwa państwa, nie tylko będąc notariuszem wpisującym bądź wykreślającym mechanicznie takie zapisy, które mają ogromne znaczenie dla naszego bezpieczeństwa. Niech pan wyjaśni, panie ministrze, dlaczego z taką łatwością pan przeszedł właśnie nad tą transakcją – dziwną, pozorną – do porządku dziennego? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#PawełHreniak">Szanowni państwo, ale poważna rzecz dzisiaj się wydarzyła. Ja myślę, że naprawdę prezentacja państwa, linia obrony jest niezwykła. Według państwa – mówię tutaj o obecnej koalicji rządowej – to winny jest PiS, mimo że my wpisaliśmy spółkę na listę sankcyjną, a wy ją wykreśliliście. Ale to Prawo i Sprawiedliwość jest winne temu, że ta spółka może dzisiaj być wykreślona z listy sankcyjnej. No logika jest naprawdę dość dziwna i pokrętna. Inaczej mówiąc, uznaliście, że sankcje na tę spółkę są zbyt małe w czasach rządów Prawa i Sprawiedliwości, dlatego zdjęliście całkiem te sankcje. Tak to wygląda, sprowadzając to do jednego zdania wasze długie argumenty na obecny moment.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#PawełHreniak">I teraz mam dwa pytania, które myślę, że też są istotne i ważne. Chciałem zadać je panu ministrowi. To idzie trochę w kierunku tego, o czym powiedział wcześniej pan poseł Jarosław Zieliński. Czy Centralne Biuro Antykorupcyjne i Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego wydały w 2024 roku pozytywną rekomendację dla wykreślenia spółki Omne Energia? Bardzo proszę o konkretną odpowiedź. Wydało pozytywną rekomendację, czy nie wydały? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#CzesławMroczek">Jak ta spółka była wpisana na listę sankcyjną – takie były skutki wpisu – to mogła działać, mogła handlować rosyjskim gazem. A jak została wykreślona, to nie może handlować rosyjskim gazem i nie może przekazywać żadnych środków finansowych byłym rosyjskim właścicielom. W związku z tym po wykreśleniu reżim w stosunku do tej spółki jest większy niż przed wykreśleniem. A została wykreślona… Jeszcze raz przypomnę, dlaczego została wykreślona. I to jest też odpowiedź dla pana posła Zielińskiego. W tej sprawie mamy szczegółowy wniosek CBA opisujący zmiany – nie te, które nastąpiły w 2024 roku, tylko w 2023 roku. Od tego zacząłem. Spółka dokonała transakcji zbycia udziałów w 2023 roku, 31 marca tego roku. I wtedy CBA podniosło poważny zarzut, że to jest transakcja pozorna i w związku z tym kilkakrotnie… Wskazywałem daty…</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#CzesławMroczek">Przeszkadzacie mi państwo w odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, pani posłanko Leniart.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#EwaLeniart">Warto przypomnieć jedną, jak myślę, dość istotną okoliczność, że jeszcze w 2015 roku, u schyłku rządów koalicji PO-PSL, 90% gazu importowanego do Polski stanowił surowiec pochodzący z Rosji. Dopiero w 2023 roku uniezależniliśmy się od dostaw rosyjskich surowców – gazu ziemnego i ropy naftowej. I w tym kontekście jak chciałam zapytać pana ministra o taką istotną, wydaje mi się, rzecz, która mogła być powodem, dla którego nie został ustanowiony przymusowy zarząd tymczasowy dla tej spółki. Wspomniał pan minister, że spółka zajmowała się dostawą gazu sieciowego oraz paliw stosowanych w transporcie. Miała także dwustu odbiorców.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#EwaLeniart">Proszę mi powiedzieć, kto nie mając całkowitej pewności zapewnienia stałych dostaw gazu dla dostawców sieciowych, mógł podjąć decyzję o wprowadzeniu tymczasowego zarządu przymusowego, jeśli nie miał gwarancji, że będzie stała dostawa zamówienia? Zarząd tymczasowy ustanawia się w konkretnych celach – dla zbycia środków finansowych lub zasobów gospodarczych. A tutaj mieliśmy sieci gazowe, które służą do stałego dostarczania gazu dla określonych odbiorców. Jakich odbiorców? Bo chciałabym poznać tą informację, panie ministrze. Warto wszystkie okoliczności w tej sprawie podjąć.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#EwaLeniart">I z jakiego powodu, mając wiedzę o zastrzeżeniach podnoszonych konsekwentnie, jak pan minister mówi, przez CBA, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, wiedząc o przekształceniach – jak pan minister sam mówi, pozornych – nie zdecydowało się na wskazanie do KRS-u zapytania, iż są wiadome takowe okoliczności, aby przyłączyć się do tego postępowania, które prowadzi sędzia rejestrowy? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#ZbigniewBogucki">Natomiast, panie ministrze, ja dziękuję, że pan po blisko dwóch godzinach przyznał… Znaczy ja bym polemizował, w szczególności w związku z pytaniem pani poseł Ewy Leniart – czy to była słuszna, czy niesłuszna, czy kompletna ta decyzja ministra Kamińskiego... Ale pan wreszcie przyznał, że pan przez rok swojego urzędowania, mimo że dzisiaj pan krytykuje decyzję ministra Kamińskiego, nie zrobił absolutnie nic, żeby ją zmienić. Pan to przyznał. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#ZbigniewBogucki">Po drugie, szanowny panie ministrze, to, co powiedzieli koledzy – fakty są zerojedynkowe, czarne, białe. Kiedy my rządziliśmy, była na liście sankcyjnej, kiedy wy rządzicie, nie jest na liście sankcyjnej. Kiedy my rządziliśmy, nie nastąpiło przekształcenie, kiedy wy rządziliście, nastąpiło przekształcenie.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#ZbigniewBogucki">I teraz do pana dyrektora. Panie dyrektorze, pan przywołał zapisy ustawy regulującej działanie sądu rejestrowego. Jest tak, że sąd rejestrowy powinien zbadać zgodność danych zawartych w dokumentach przedłożonych temu sądowi z rzeczywistym stanem rzeczy. Pan minister mówi, że przecież CBA kilkukrotnie informowało, że mamy do czynienia z czynnością pozorną. Mówicie, że sąd to widział. Ale nie robicie nic. Absolutnie nic, żeby tę decyzję sądu rejestrowego zaskarżyć. Skoro macie przekonanie – i pan minister się powołuje na te informacje ze służb i mówi, że sąd ich nie uwzględnił – to jakie powinno być państwa działanie? Powinniście tę decyzję sądu rejestrowego w ramach kontroli instancyjnej zaskarżyć. Ale wy tego nie robicie. I później zasłaniacie się tym – no tak, mamy już zmiany w rejestrze, mamy zmianę w drugim rejestrze dotyczącym beneficjentów rzeczywistych, więc nic nie możemy zrobić. Dlaczego tej decyzji nie zaskarżyliście i de facto związaliście sobie ręce? Mam nadzieję, że tylko przez niedopatrzenie. Dlaczego nie? Dlaczego tej decyzji nie zaskarżyliście?</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#ZbigniewBogucki">Panie dyrektorze, pan mówi – jest domniemanie prawdziwości tego wpisu. Ale dysponujecie informacjami ze służb, na które dzisiaj się powołujecie i czynicie z tego oręż, żeby krytykować poprzedniego ministra. Dostajecie decyzję, która nie uwzględnia tych zastrzeżeń i tych ostrzeżeń służb. Ale tej decyzji sądu rejestrowego nie zaskarżacie. I otwieracie w ten sposób drogę do tego, żeby ona się uprawomocniła, żeby później powoływać się na domniemanie wiarygodności i prawdziwości tego wpisu, a w konsekwencji powiadacie – nie mogliśmy nic zrobić, bo był już wpis. No to jest śmieszne.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#BartoszRomowicz">Natomiast ja mam pytanie o przyszłość. Czy pana zdaniem, pana ministra, możemy spodziewać się kolejnych politycznych wniosków Prawa i Sprawiedliwości w tej kampanii wyborczej w zakresie przypisywania nam odpowiedzialności za działania poprzedniego rządu w zakresie relacji z Rosją? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#CzesławMroczek">Zaskakujące w świetle wniosku, który państwo składacie, było wystąpienie pani poseł Leniart – wskazujące na to, że to chyba dobrze, że minister Kamiński nie...</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#CzesławMroczek">Jasne. Ale tak to odczytuję, że były powody, dla których nie powołał zarządu… Jest dokładnie odwrotnie. To znaczy CBA wskazywało na to, że ważne są powiązania...</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#CzesławMroczek">Dokończę... No już chwile…, że ważne są powiązania społeczno-gospodarcze tej spółki i w związku z tym trzeba ustanowić tam zarząd tymczasowy, żeby sprzedać aktywa tej spółki kapitałowi niepowiązanemu z Rosją, żeby ona dalej działała – bo jest 200 podmiotów. To jest dokładnie wniosek CBA. I cieszę się, że przechodzi pani na te pozycje.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#CzesławMroczek">Najciekawsze jest to, że kiedy w mediach zaczęliście państwo podnosić sprawę wykreślenia tej spółki, to wiceminister spraw wewnętrznych i administracji, pan Wąsik, zechciał się wypowiedzieć i powiedział – przecież w tej sprawie powinien być ustanowiony przymusowy zarząd tymczasowy. Panie ministrze Kamiński, pana zastępca pana pyta, dlaczego pan nie ustanowił tam tego tymczasowego zarządu przymusowego? Wszyscy chyba pytają.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#CzesławMroczek">Podałem fakty i teraz wracając już do krótkiego podsumowania – problemem, który my mieliśmy z systemem sankcyjnym, było to, że na koniec grudnia 2023 roku z dwunastu pakietów sankcyjnych do polskiego systemu prawnego wprowadzone były cztery pakiety. Wszystkie firmy, które omijały sankcje z tych pozostałych ośmiu pakietów unijnych, działały bezkarnie. I to było najważniejsze nasze zadanie, żeby szybko zobaczyć nieszczelności tego systemu sankcyjnego. Dlaczego nie wprowadziliście tych wszystkich pakietów? Teraz w podpisie prezydenta z naszej inicjatywy jest ustawa – dziękuję za to, że poparliście tę ustawę – która obejmuje wszystkie 15 pakietów sankcyjnych. Wszystkie firmy, które będą podejmowały próbę omijania sankcji unijnych, będą spotykały się z właściwą reakcją polskiej prokuratury i Krajowej Administracji Skarbowej. Bardzo dziękuję państwu.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#MariaMałgorzataJanyska">Panie pośle, ale dwie minuty, dobrze?</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#PawełHreniak">Tak jak powiedziałem na samym początku, bardzo proszę pana ministra o odpowiedź na pytania na piśmie, bo niestety, ale nie otrzymaliśmy na wszystkie pytania odpowiedzi. Przypomnę tylko dwa, które są dla nas bardzo istotne. Czy była opinia pozytywna? CBA i ABW w grudniu 2024 roku o wykreśleniu firmy z listy sankcyjnej? Czy była opinia? I bardzo proszę o przekazanie tej opinii również na piśmie.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#PawełHreniak">No i oczywiście pytanie też, które się wcześniej pojawiło – dlaczego nie zaskarżyliście państwo?</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#PawełHreniak">Dziękuję bardzo. Pamiętajmy, że to my wpisaliśmy tą firmę na listę sankcyjną, a to państwo ją skreślili. Taka jest prawda.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan minister Zieliński również zaproponował, aby tematem zajęła się prokuratura. Ja myślę, że naprawdę warto, żeby prokuratura zbadała, jaki był cel działania pana Kamińskiego w tamtym czasie i dlaczego nie została ta spółka objęta…</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze raz wszystkim dziękuję za tę informację i za tę debatę, ponieważ rzuciła ona właściwe światło, podając fakty na ten temat. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>