text_structure.xml
72.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#MariaMałgorzataJanyska">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam państwa wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#MariaMałgorzataJanyska">Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#MariaMałgorzataJanyska">W dzisiejszym porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z utworzeniem oddziałów o profilu mundurowym oraz ułatwieniem powrotu do służby w Policji i Straży Granicznej, druk nr 605. Projekt został skierowany do nas przez marszałka Sejmu, który zgodnie z przywołanymi przepisami po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu w dniu 26 sierpnia 2024 r. skierował rządowy projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z utworzeniem oddziałów o profilu mundurowym oraz ułatwieniem powrotu do służby w Policji i Straży Granicznej, druk nr 605, do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania z zaleceniem zasięgnięcia opinii Komisji do Spraw Służb Specjalnych.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do dzisiejszego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń, zatem porządek obrad przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#MariaMałgorzataJanyska">Informuję państwa, że wpłynęła do nas – zresztą dostaliście ją państwo na skrzynki – opinia nr 33 Komisji do Spraw Służb Specjalnych, która została uchwalona w dniu 11 września 2024 r. Komisja do Spraw Służb Specjalnych na posiedzeniu w dniu 11 września 2024 r. po zapoznaniu się z rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z utworzeniem oddziałów o profilu mundurowym oraz ułatwieniem powrotu do służby w Policji i Straży Granicznej (druk nr 605) postanowiła zaopiniować projekt pozytywnie, nie wnosząc uwag. Oprócz tego Komisja zawarła w opinii dwie propozycje, ale generalnie opinia na temat tego projektu jest pozytywna.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Zieliński, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JarosławZieliński">To jest ważna ustawa, ważna dla Policji, dla Straży Granicznej i dobrze by było ją dopracować, dlatego konsultowałem to z panią. Nie wiem, czy w tym momencie mogę coś na ten temat powiedzieć…</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#MariaMałgorzataJanyska">Witam na dzisiejszym posiedzeniu naszych gości – pana ministra Czesława Mroczka, witam panią gen. bryg. Wioletę Gorzkowską, zastępcę komendanta głównego SG. Witam pana nadinsp. Rafała Kochańczyka, zastępcę komendanta głównego Policji, pana Mariusza Cichomskiego, zastępcę dyrektora Departamentu Porządku Publicznego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji. Szanowni państwo, dziękuję za przybycie i równie serdecznie witam wszystkich pracowników, przedstawicieli Departamentu Porządku Publicznego w MSWiA, w biurze ministra w MSWiA, także Wydziału Analiz i Legislacji w Zakładzie Emerytalno-Rentowym MSWiA, Biura Kadr i Szkolenia w Komendzie Głównej Straży Granicznej, Biura Koordynacji Postępowań Kwalifikacyjnych i Szkolenia Policji w Komendzie Głównej Policji oraz Wydziału ds. Ceremoniału Policyjnego Gabinetu Komendanta Głównego Policji i Departamentu Kształcenia Ogólnego Ministerstwa Edukacji Narodowej. Witam przedstawicielkę Wydziału Edukacji Obronnej Centralnego Wojskowego Centrum Rekrutacji oraz radcę w Departamencie Bezpieczeństwa Narodowego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Wybaczcie państwo, że nie będę witała wszystkich z imienia i nazwiska, ale bardzo jesteśmy zadowoleni, że państwo jesteście, bo państwa praca przy tej ustawie będzie nam bardzo potrzebna.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, zanim rozpocznę pierwsze czytanie, to proszę, pan poseł Zieliński.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#JarosławZieliński">Zacznę jeszcze raz od tego zdania, że to jest ważna ustawa i dobrze by było ją porządnie, głęboko dopracować. W związku z tym proponowałem pani przewodniczącej przed rozpoczęciem posiedzenia rozważenie takiego sposobu procedowania, żeby jednak po ogólnej dyskusji powołać podkomisję, która te wszystkie zapisy dobrze przeanalizuje, dopracuje. Tym bardziej że poprawki – jak wszyscy widzieliśmy – są nam dopiero teraz rozdawane. Trochę słabo to wygląda, nie mieliśmy czasu się z nimi zapoznać. Ale nie chcę krytykować, po prostu jest taka sytuacja, że rok szkolny się praktycznie rozpoczął, więc już w tym roku szkolnym klasy mundurowe na podstawie tej ustawy nie będą tworzone, jak sądzę.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#JarosławZieliński">Drugi wątek związany z przyjmowaniem do służby po odejściu jest oczywiście ciągłym procesem, więc kilka dni czy tygodni też by specjalnie tej sprawy nie zmieniło.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#JarosławZieliński">Dlaczego ta ustawa jest ważna, powiem podczas dyskusji, natomiast teraz proszę o rozważenie – nie stawiam wniosku formalnego o głosowanie, bo nie o to chodzi, tylko proszę o rozważenie – czy nie lepiej by było powołać podkomisję, która by to bardzo dobrze przeprocedowała, przepracowała i przygotowała dobry projekt dla Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zanim oddam głos panu ministrowi, to chciałabym powiedzieć, że uważam, że to jest tak ważny akt prawny, na który wszyscy czekają, że bardzo dobrze byłoby, żeby jednak wszyscy posłowie, członkowie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, od samego początku nad nim pracowali. Jestem przekonana, że wielu z nas chciałoby aktywnie pracować i myślę, że to też pozwoli na to, żebyśmy bardziej ekonomicznie, jeśli chodzi o zarządzanie czasem, mogli to zrobić, ponieważ z podkomisji i tak projekt wróciłby do Komisji i w zasadzie być może przechodzilibyśmy tę pracę jeszcze raz. Ale w związku z tym, że nie stawia pan takiego wniosku formalnego, to ja go nie przegłosuję, chyba że jeszcze zostanie on przedstawiony.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#CzesławMroczek">Tak naprawdę mamy trzy obszary, które on reguluje. Pierwszy to podniesienie poziomu klas mundurowych, które funkcjonują w szkołach średnich, i myślę, że wszyscy państwo się zgodzicie: klas mundurowych o profilu policyjnym, straży granicznej, na wzór klas wojskowych. Drugi obszar to jest ułatwienie powrotu do służby funkcjonariuszom Policji. I trzeci obszar to wzmocnienie służby kontraktowej, która w Policji była przepisem martwym, bo w zasadzie nie ma funkcjonariuszy, którzy byliby w służbie kontraktowej. Jednostek redakcyjnych jest dużo, stron zapisanych tym projektem jest dużo, a są tak naprawdę regulowane te trzy kwestie, o których powiedziałem, w których szybko się zgodzimy, bo w moim przekonaniu one nie budzą wątpliwości, a służą sprawie zwiększenia naboru i lepszemu funkcjonowaniu służb. Dlatego, panie ministrze, szanowni państwo, prosiłbym, żebyśmy poświęcili tej sprawie nie więcej – jak myślę – niż zazwyczaj trwają posiedzenia Komisji i dzisiaj wyjdziemy z tego posiedzenia z przyjętym projektem. Wierzę w to, bo wydaje mi się, że te kwestie nie są sporne, one są zaprojektowane, by zwiększyć liczebność w formacjach, w szczególności w Policji i w SG, by poprawić funkcjonowanie klas mundurowych i ułatwić powroty tym wszystkim, którzy chcieliby jeszcze służyć w Polsce.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#CzesławMroczek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Zieliński jeszcze raz.</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie, szanowni państwo, przystępujemy do pierwszego czytania.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę pana ministra o przedstawienie projektu.</u>
<u xml:id="u-1.20" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o drugi aspekt, który wymieniłem, ułatwienie powrotu do służby byłym funkcjonariuszom, to zobaczymy, jaki efekt te regulacje przyniosą. Ale wydaje mi się, że jest dużą szkodą dla formacji i państwa polskiego, że osoby, które odeszły ze służby i po pewnym namyśle dochodzą do wniosku, że aktywności, które podejmują na rynku cywilnym, nie są spełnieniem ich wyobrażeń o dalszym życiu i rozważają powrót… Do trzech lat tylko, proszę państwa, ustawa policyjna widzi ich jako byłych policjantów, w czwartym roku po odejściu ze służby, gdyby chcieli wrócić, to ustawodawca nie zauważa ich w ogóle jako byłych funkcjonariuszy, jako byłych policjantów. Są oni traktowani w naborze tak, jakby po raz pierwszy chcieli przystąpić do służby. Uważamy, że to jest niewłaściwe rozwiązanie, i proponujemy, żeby to zmienić. Nie chcę przeceniać efektu, który może płynąć z tego przepisu, jeżeli chodzi o liczebność, ale wydaje się, że ten przepis powinniśmy zmienić.</u>
<u xml:id="u-1.21" who="#CzesławMroczek">I wreszcie służba kontraktowa, jak mówiłem, więcej chyba mówić nie trzeba. Ona funkcjonuje w kilku formacjach – funkcjonuje w Wojsku Polskim i jest powszechnie używana, w służbie kontraktowej są tysiące żołnierzy. W Policji taka instytucja prawna funkcjonuje, natomiast – jak mówiłem – praktycznie nie ma w ogóle policjantów, którzy w tej formie służyli. Chcemy też, żeby służbę kontraktową tak przemodelować, żeby była zachętą do wstępowania do Policji, żeby była wykorzystywana w różnych instytucjach, formacjach policyjnych lepiej niż do tej pory, i mam nadzieję, że przyniesie to efekt w postaci zwiększenia liczebności Policji. To jest też szansa dla byłych funkcjonariuszy i to jest to nowe rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-1.22" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, to jest jedynie część zakresu naszych działań w związku z przezwyciężeniem kryzysu Policji, jeżeli chodzi o nabór, liczebność tej formacji. Przede wszystkim już na samym starcie podnieśliśmy uposażenia o 20%, zwiększyliśmy pierwsze uposażenie policjanta, funkcjonariusza SG, straży pożarnej, zrównaliśmy je z uposażeniem żołnierza szeregowego – to był wzrost o kilkaset złotych. Szereg innych działań doprowadziło do tego, że w tej chwili mamy zdecydowanie więcej kandydatów po pierwsze… Może inaczej: w tym roku ze służby odejdzie o połowę mniej funkcjonariuszy niż w roku poprzednim. Kandydatów do służby mamy w tej chwili już więcej niż w tamtym roku i w związku z tym możemy myśleć o tym, że zaczniemy odbudowywać potencjał w szczególności Policji, dlatego że przyjmiemy do służby więcej kandydatów, niż w tym roku odejdzie. Ale mamy problem z tym, by przyjąć tych wszystkich, którzy się zgłosili i przejdą przez procedurę naborową, z uwagi na bardzo ograniczone możliwości szkolenia. Nasz potencjał, który przejęliśmy, związany ze szkołami policyjnymi, z akademią policyjną, ogranicza nas bardzo mocno w zakresie tego, by wszystkich tych, którzy przeszli sito naborowe, przyjąć do Policji. Podjęliśmy wiele miesięcy temu działania – powie o tym, jeżeli państwo będziecie sobie życzyli, a to ważny element, pan gen. Kochańczyk, zastępca komendanta głównego Policji – dotyczące wykorzystania bazy w garnizonach i są tam organizowane ośrodki szkoleniowe. Wykorzystujemy również system hybrydowy szkoleń zdalnych, nie tylko bezpośrednich, i w ten sposób zwiększyliśmy naszą bazę szkoleniową, możliwość szkolenia kandydatów do Policji, przyjętych już policjantów i tych, proszę państwa, policjantów, którzy czekali.</u>
<u xml:id="u-1.23" who="#CzesławMroczek">Żeby awansować w Policji i w innych służbach, trzeba przejść szkolenia – aspiranckie, oficerskie, podoficerskie. Kilka tysięcy, a dokładnie chyba więcej niż kilka tysięcy osób czekało w Policji – powie o tym pan gen. Kochańczyk – na to, żeby się dostać w ogóle na to przeszkolenie. Ich awans jest zawieszony, ponieważ nie przeszli tego szkolenia. Wiele osób czeka od wielu lat na szkolenia specjalistyczne w Policji, dlatego że nie ma bazy, dlatego że jest konkurencja tych przyjmowanych, konkurencja między policjantami w szkoleniu podstawowym, awansowym, które wymieniłem, i specjalistycznym. Jeżeli chcemy, a chcemy odbudować potencjał, liczebność Policji, to musimy w sposób zasadniczy zwiększyć możliwości szkoleniowe w szkołach policyjnych, w akademii policyjnej, w ośrodkach policyjnych, które tworzymy. Ale jak zapowiadałem, szerzej o tym powie, jeśli będziecie sobie państwo tego życzyli, pan gen. Kochańczyk.</u>
<u xml:id="u-1.24" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, w tym roku rozpoczniemy proces odbudowy liczebności Policji i SG. Kandydatów – jak powiedziałem – jest więcej, ale przed nami są wyzwania systemowe, związane ze zmianami w życiu społecznym. Ustawa w jakiejś mierze odnosi się do tego, co będzie nas czekało za 5–10 lat, i w związku z tym rozpoczynamy prace nad rozwiązaniami, które będą dobrze tym formacjom służyć. Nie twierdzimy, że to jest cały zakres potrzebnych zmian. Jeżeli w dzisiejszej debacie wyjdzie nam w ramach pracy, którą wspólnie podejmiemy, że są obszary, które powinniśmy rozpatrzyć, i przyjść tutaj, poddać pracy i wprowadzić do systemu prawnego, to tak zrobimy. Liczę na to, że wspólnie przyjmiemy ten projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.25" who="#CzesławMroczek">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.26" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy w takim razie państwo się zgodzicie, żeby w ramach uzasadnienia głos zabrał pan komendant?</u>
<u xml:id="u-1.27" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo prosimy, panie komendancie.</u>
<u xml:id="u-1.28" who="#RafałKochańczyk">Te nowe rozwiązania to m.in. szkolenia hybrydowe. Zdajemy sobie sprawę, że każdy policjant ma ambicje, chce awansować i my jako formacja musimy mu to umożliwić. Dlatego wdrożyliśmy nowy typ szkolenia, tzw. hybrydowego. Szkolenia te prowadzą jednostki szkoleniowe, natomiast druga część odbywa się w jednostkach terenowych w komendach wojewódzkich z udziałem wykładowców stowarzyszonych, wykorzystujących bazę komend wojewódzkich. Dzięki temu – dla porównania – do tej pory udało nam się osiągnąć to, że 4322 funkcjonariuszy ukończyło szkolenie podoficerskie, z zaplanowanych 5800, oraz 4400 funkcjonariuszy ukończyło szkolenie aspiranckie, z zaplanowanych 7400. W związku z tym myślę, że to bardzo dobry wynik. Dla porównania w ubiegłym roku wykonalność szkolenia podoficerskiego wyniosła 37%, a w tym roku 74%. Jeśli chodzi o szkolenia zawodowe aspiranckie, to było 31%, a w tym roku osiągnęliśmy już 60% i liczymy, że ten wskaźnik ulegnie poprawie, do bo końca roku mamy jeszcze 3 miesiące.</u>
<u xml:id="u-1.29" who="#RafałKochańczyk">Zdiagnozowaliśmy, że chodzi o potrzeby finansowe, abyśmy nasze szkoły mogli uzupełnić, dostosować do wymagań, których oczekuje pokolenie Z, bo na to pokolenie musimy patrzeć. Nie jest tajemnicą, że ten koszt opiewa na sumę około 800 mln zł. Oczywiście to dotyczy wszystkich jednostek szkoleniowych, czyli Akademii Policji w Szczytnie, Centrum Szkolenia Policji w Legionowie, Szkoły Policji w Katowicach, Szkoły Policji w Pile, Szkoły Policji w Słupsku, ośrodka Policji w Sieradzu i – jak pan minister powiedział – jednym z rozwiązań jest stworzenie nowych ośrodków szkolenia Policji.</u>
<u xml:id="u-1.30" who="#RafałKochańczyk">We wrześniu planujemy otworzyć – zacznie funkcjonować – ośrodek szkolenia Policji przy Komendzie Stołecznej Policji, natomiast od 1 stycznia zacznie funkcjonować ośrodek szkolenia Policji przy Komendzie Wojewódzkiej Policji w Lublinie. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że to nie załatwia nam całej sprawy, natomiast uważamy, że w znacznym stopniu odciąży w zakresie możliwości korzystania z kursów specjalistycznych właśnie szkoły Policji, które wtedy będą mogły przyjmować więcej słuchaczy na szkolenia zawodowe podstawowe.</u>
<u xml:id="u-1.31" who="#MariaMałgorzataJanyska">Mam pytanie do pani generał, czy chciałaby coś dodać w ramach uzasadnienia? W trakcie prac? Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.32" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie, szanowni państwo, otwieram dyskusję i bardzo proszę o pytania.</u>
<u xml:id="u-1.33" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Zieliński, później pan poseł Szefernaker i pan poseł Hreniak.</u>
<u xml:id="u-1.34" who="#JarosławZieliński">Wrócę do tego, że ustawa jest ważna z co najmniej dwóch powodów. Powód pierwszy został bardzo wyraźnie wyartykułowany w uzasadnieniu, wystarczy przeczytać. Zachęcam państwa do głębokiego przeanalizowania zapisów dotyczących liczb na pierwszej i drugiej stronie uzasadnienia – to dotyczy aktualnych wakatów. Zatem żeby te wakaty były mniejsze, trzeba podejmować najróżniejsze działania, i stąd te dwa, a właściwie trzy – jak pan minister powiedział – kierunki działań są w tej ustawie przewidziane i ten ważny powód jest tu dobrze opisany.</u>
<u xml:id="u-1.35" who="#JarosławZieliński">Natomiast jest też powód drugi, który jest według mnie trochę za mało albo nawet w ogóle nie został jakby uświadomiony expressis verbis w uzasadnieniu, mianowicie mam na myśli długofalowe znaczenie umocowania ustawowego i dobrego wsparcia dla klas mundurowych, które będą funkcjonowały – mamy nadzieję – zawsze, nie tylko do czasu, kiedy wakaty w Policji zostaną uzupełnione. W tym sensie ustawa ta – można powiedzieć – ma trochę charakter incydentalny, a tak nie powinno być, w tym znaczeniu, że w zasadzie chodzi w tym pierwszym celu, aby doprowadzić do zmniejszenia, a najlepiej wyeliminowania wakatów w Policji. Ale pytanie, co na przykład się stanie wtedy, kiedy już nie będzie wakatów – to taka wymarzona, teoretyczna sytuacja, ale może kiedyś do niej dojdzie – co wtedy z preferencjami dla powracających do służby? Bo dla młodych, którzy kończą szkoły mundurowe i będą mieli preferencje, jeśli zechcą do służby w Policji czy SG wstąpić, to powinna to być stała zasada. Natomiast co wtedy, kiedy już nie będziemy potrzebowali powrotu do służby osób, które z niej odeszły na skutek swoich decyzji na ogół, chociaż różnie z tym bywa, jak wiemy? Czy wtedy rzeczywiście będziemy zmieniali te ustawy i napiszemy, że oni już nie mają preferencji?</u>
<u xml:id="u-1.36" who="#JarosławZieliński">Fakt wpisanej, a nieuświadomionej do końca incydentalności tej ustawy powoduje, że gubimy jedną ważną służbę mundurową, mianowicie straż pożarną. W niej nie ma wakatów w gruncie rzeczy, to jest służba, która nie powiela problemów Policji i SG pod tym względem, jednak klasy mundurowe strażackie też mogłyby być. Mogłyby one zachęcać do wstępowania do straży pożarnej i jakieś preferencje dla osób, które takie klasy by ukończyły, warto by było stworzyć. Ale ponieważ tu są wakaty, a tam nie ma, to się skupiliście państwo na Policji i SG, stąd tak trochę demaskuję incydentalność tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.37" who="#JarosławZieliński">Ale jest też pytanie o to, czy były prowadzone jakieś analizy związane z tym, jak ta ustawa może zadziałać. Bo dane przytoczone w tabeli na stronie 9 wskazują na to, że obecnie, w tym czasie, który możemy analizować, bardzo niewielu kandydatów klas mundurowych chciało wstąpić do Policji czy SG, a jeszcze mniejszy procent został przyjęty – to jest skala 150, 200, 300 osób, co stanowi 5, 4, 5,5% przyjętych. Jeśli chodzi o funkcjonariuszy, którzy odeszli ze służby, to te liczby w ogóle są bardzo małe, bo wśród przyjętych te liczby wynoszą około 100, 127 osób w 2023 r. to jest największa liczba. Zatem gdyby nawet ten wątek… to ułatwienie zadziałało, to warto zapytać, jakiej skali możemy się spodziewać. Wiem, że to jest trudne oczywiście, bo nie wiemy, jakie będą decyzje osób uprawnionych, ale przynajmniej jakieś szacunki można by było przez analizy, przez jakieś badania przeprowadzić, a tego tutaj nie mamy.</u>
<u xml:id="u-1.38" who="#JarosławZieliński">Niezależnie od tego mam nadzieję, że te przepisy będą dobrze służyły wypełnianiu wakatów, ale także będą dobrze służyły temu, żeby młodzi ludzie wstępowali do Policji i SG. Bo – nie oszukujmy się – powrotu do służby osób z dużym stażem… Tutaj też jest pytanie, potem będę do tego chciał jeszcze wrócić, jakie są ograniczenia stażowe, jakie są relacje z zaopatrzeniem emerytalnym poszczególnych rodzajów służb po powrocie. Ale tak czy inaczej mniejszą uwagę skupiałbym jednak, przy całym szacunku dla wysługi lat i służby tych, którzy byli w formacjach i odeszli, większy nacisk bym kładł na młodych kandydatów do służby, bo to jest przyszłość. Ci, którzy będą kończyć klasy mundurowe, będą chcieli przystąpić do służby w Policji czy w SG, czy w innych formacjach mundurowych MSWiA – i to jest właśnie ważne, bo to jest perspektywa systemowa długoterminowa.</u>
<u xml:id="u-1.39" who="#JarosławZieliński">Jednak tak w ogóle to dziękuję za tę inicjatywę, że właśnie młodzi ludzie, którzy będą kończyć szkoły w klasach mundurowych, które zostaną umocowane ustawowo… Mam nadzieję, że Ministerstwo Edukacji Narodowej też coś powie w tej sprawie, bo to kwestia wspólnie przygotowywanych programów, i że znajdą te klasy w systemie edukacji dobre miejsce, i że samorządy jako organy prowadzące zechcą tworzyć te oddziały, bo to kwestia kosztów z kolei. Na to liczymy, to jest też kwestia atmosfery, którą warto stworzyć wokół tego przedsięwzięcia. Na razie tyle, potem jeszcze będę chciał się odnieść do szczegółów, w dalszej części, przy procedowaniu poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-1.40" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Szefernaker, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.41" who="#PawełSzefernaker">Bardzo krótko chciałbym dopytać o kwestię związaną bardziej ze SG. Na jednej z Komisji tegorocznych, MSWiA, pan minister mówił o tym, że ma taką wizję rozwoju wyższej szkoły SG, żeby potrzeby, które się pojawiają na granicy, a które są nowe, mogły być realizowane także w ramach systemu przy powstałej wyższej szkole SG. Chciałbym dopytać, czy na etapie dzisiejszej dyskusji, dzisiejszej rozmowy te plany już są przygotowane, są wdrażane? Czy ta ustawa w jakikolwiek sposób także wspomaga te plany? Czy są to plany, które jeszcze nie są na etapie realizacji, ewentualnie w którym kierunku one miałyby pójść? Wiemy, że sytuacja na granicy jest dynamiczna, także kwestie potrzeb formacji są dynamiczne, w związku z tym chciałbym dopytać, jak wyglądają plany dotyczące komponentu związanego z wyższą szkołą SG.</u>
<u xml:id="u-1.42" who="#PawełSzefernaker">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.43" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan przewodniczący Hreniak, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.44" who="#PawełHreniak">Pan minister mówił o celu projektu ustawy, którym jest zmniejszenie liczby wakatów, i jest to rzecz ważna, jak już wspomniał minister Zieliński. Dobrze, że dziś pracujemy nad tą ustawą, chociaż, panie ministrze, mam pewien żal, bo pamiętam, że zaczęliśmy rozmowę z panem ministrem i komendantem głównym – jeżeli dobrze pamiętam – na lutowym czy marcowym posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, kiedy była mowa o pewnych rozwiązaniach. Dziś mamy sierpień, więc przy tej dynamicznej sytuacji… przepraszam, wrzesień, a więc przy dynamicznej sytuacji, jaką mamy, przy zwiększającej się liczbie wakatów trochę szkoda tego czasu, który mógł być lepiej wykorzystamy. To taka pierwsza uwaga ogólna.</u>
<u xml:id="u-1.45" who="#PawełHreniak">Druga uwaga ogólna dotyczy kwestii finansowych. Wiem, że to nie w tej ustawie, ale przy okazji problemu związanego z wakatami myślę, że dobrze by było, żeby to wybrzmiało. Tym, co najbardziej zachęca do pracy, w tym wypadku do służby, są zarobki – nie ma co ukrywać. Wiemy dobrze, że propozycja, która została złożona do budżetu na rok przyszły, nie została przychylnie przyjęta przez związki zawodowe. Pojawia się tu również propozycja pozostawienia środków z wakatów w tych komendach, gdzie te wakaty są, bo faktem jest, że jeżeli kogoś nie ma, bo nie został zatrudniony, i jest wakat, to ktoś musi jego pracę wykonać, i myślę, że rzeczą sprawiedliwą byłoby dodatkowe gratyfikowanie tych osób, które tę pracę wykonują.</u>
<u xml:id="u-1.46" who="#PawełHreniak">I trzecia rzecz. Przeglądając historyczne wypowiedzi, znalazłem taką, która padła chyba na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, gdzie komendant główny Policji mówił o tym, że w tym roku przyjmiemy 10,5 tys. policjantów do służby. Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, na dziś, na 1 sierpnia, przyjęto 2628 policjantów, więc trochę daleko do tych pierwszych założeń, które były zaprezentowane przez komendanta głównego. I pytanie, czy jesteśmy w stanie zrealizować te zapowiedzi? Pan minister chyba mówił o mniejszej liczbie – o 6500 czy 7000 policjantów. Jeśli można, to prosiłbym, aby się do tej informacji, która została podana, odnieść.</u>
<u xml:id="u-1.47" who="#PawełHreniak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.48" who="#MariaMałgorzataJanyska">Teraz głos ma pan minister, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.49" who="#CzesławMroczek">Jeżeli państwo pozwolicie, to zacznę od odpowiedzi na ostatnie pytanie pana przewodniczącego Hreniaka. Jeśli chodzi o działania, bo pan poseł przewodniczący pyta, dlaczego dopiero teraz, we wrześniu… Panie przewodniczący, pokazywałem wiele działań, które wdrożyliśmy i które nie wymagały zmian ustawowych, a ich efektem jest liczba przeszkolonych osób. Pan komendant nie mówił, że zaczniemy ich szkolić teraz, we wrześniu, oni teraz we wrześniu już zostali przeszkoleni, a jeszcze będziemy przez wrzesień, październik, listopad i grudzień szkolić pozostałych. Jeżeli weźmiemy te kategorie, o których mówiliśmy – żeby się już nie powtarzać: szkolenie podstawowe dla świeżo przyjętych policjantów, szkolenie awansowe, gdzie kilkanaście tysięcy ludzi czekało, aby zacząć szkolenie, aby awansować, ponad 20 tys. policjantów czekało na to, żeby przejść szkolenie specjalistyczne – to my w tej chwili przeszkoliliśmy już zdecydowanie więcej osób niż w ubiegłym roku tylko dlatego, że uruchomiliśmy nowe formy szkolenia. Nie będę powtarzał wszystkiego tego, o czym mówił pan komendant Kochańczyk, ale ta baza nie pozwala fizycznie przyjąć więcej ludzi i dlatego to już na szczęście mamy za sobą.</u>
<u xml:id="u-1.50" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o nakłady, to ostatnio mówiliśmy o tym przy okazji podsumowania wykonania ustaw modernizacyjnych w Policji. Proszę państwa, budżet 2025 r. dla Policji w stosunku do roku 2023 wzrósł o 41%, a płace w tym czasie o 25%. Inflacja w tym roku jest planowana na około 4%, w budżecie na przyszły rok zapisane jest 5%, czyli 9% inflacji, w płacach 25%, a budżet ogółem 41% – takie są kwoty. Z 13 mld z kawałkiem w 2023 r. na 20 mld z kawałkiem w przyszłym roku i za chwilę przystąpimy do uchwalania programu wieloletniego, w szczególności odnoszącego się do inwestycji, bo w przyszłym roku kończy się program modernizacji służb. I mówimy szczerze – mówiłem o tym przy okazji debaty podczas sprawozdania z wykonania programu modernizacyjnego – że mimo tak znaczącego podniesienia, jeżeli chodzi o zakres potrzebnych inwestycji, potrzeby są duże. Mówił o tym pan gen. Kochańczyk w odniesieniu do bazy szkoleniowej, ale przecież w pozostałym zakresie również, w tych siedzibach terenowych Policji – posterunkach, komisariatach, komendach powiatowych i komendach wojewódzkich, a jeżeli chodzi o instytucje centralne, to niektóre pracują w warunkach, które powinny być wyłączone z eksploatacji. Tych potrzeb jest dużo i nie chcę dzisiaj mówić, że osiągnęliśmy jakiś bardzo dobry stan. Potrzeb jest dużo, poprawiliśmy znacząco sytuację poprzez ten poważny wzrost, ale wyzwania są naprawdę poważne i podchodzę do tego z pokorą. Zobaczymy, co uda się nam osiągnąć w ramach tego wieloletniego programu, będziecie państwo to przyjmować, analizować, wrócimy do tego.</u>
<u xml:id="u-1.51" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o pytanie pana posła, ministra Szefernakera o wyższą szkołę, to chcę powiedzieć, że mimo podniesienia jej do poziomu szkoły wyższej jest ona w tej chwili dopiero na etapie budowania zdolności do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych. Obecnie trwa proces kształcenia kadr oficerskich dla potrzeb SG. Natomiast mówiłem o tej ambicji, jeżeli powołuje się szkołę wyższą, to z państwa inicjatywy ta szkoła wyższa SG została powołana i my nie podważamy tego faktu, wprost przeciwnie, wiążemy z tą szkołą duże nadzieje. W najbliższym czasie, za kilka dni, w MSWiA odbędzie się spotkanie wszystkich, którzy w zakresie prac badawczo-rozwojowych mają coś do powiedzenia. Zapraszamy nasze szkoły wyższe, instytuty, których mamy cztery, i będziemy chcieli w większym stopniu niż do tej pory podejmować się prac badawczo-rozwojowych, które mają służyć w praktyce formacjom. W tej chwili na przykład w SG, jeżeli pan minister o to pyta, realizowany jest ważny projekt w Narodowym Centrum Badań i Rozwoju, zaczęty jeszcze w waszych czasach, który ma służyć lepszemu rozpoznaniu zagrożeń – to jest pojazd mobilne centrum rozpoznania. Znacząco więcej mówić nie mogę – mówi pan generał – ale to ważny projekt, który chcemy dokończyć, z widokami na dokończenie. Mam nadzieję, że włączy się w przyszłości w ten proces prowadzenia prac badawczo-rozwojowych również wyższa szkoła SG.</u>
<u xml:id="u-1.52" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana ministra Zielińskiego, to tylko polemicznie powiedziałbym, że nie bardzo z tym incydentalnie, bo jeżeli umocnimy tę szkołę o profilu policyjnym i SG, to jest to taka bardzo dobra ścieżka naboru, wejścia do służby, która będzie funkcjonowała i za 5 lat, i za 10, i za 15. Przy zmianach społecznych, przy problemach demograficznych ona będzie miała w przyszłości coraz większe znaczenie, nie mniejsze, tylko większe, bo zauważcie państwo, że absolwentom tych szkół dajemy to, czego nie mają w tej chwili. Mianowicie to, że oni już część wymogów naborowych, które przechodzi kandydat normalnie się zgłaszający, zaliczą w trakcie nauki w szkole średniej, i myślę, że to ich zachęci – to ich traktuje jako tych, którzy wchodzą niejako we wspólnotę formacyjną Policji i SG.</u>
<u xml:id="u-1.53" who="#CzesławMroczek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.54" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze pani poseł Leniart i pan przewodniczący Sosnowski. Więcej zgłoszeń nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.55" who="#MariaMałgorzataJanyska">Po tych wypowiedziach i odpowiedzi pana ministra zakończymy pierwsze czytanie.</u>
<u xml:id="u-1.56" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
<u xml:id="u-1.57" who="#EwaLeniart">Druga rzecz jest taka, że osoby, które zdecydują się na to, by uczyć się w ponadpodstawowych klasach mundurowych, na pewno – jeśli będzie to program o pewnym standardzie, gwarantujący wiedzę pożądaną przez formację – powinny być w jakiś sposób premiowane przy naborze. Jak będzie wyglądał system naborów? Czy osoba, która skończy klasę mundurową, będzie miała na starcie większe szanse? Jak to będzie ocenione w zakresie jej konkurencji z inną osobą, która klasy mundurowej nie skończy, a będzie chciała do formacji wstąpić?</u>
<u xml:id="u-1.58" who="#EwaLeniart">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.59" who="#ZbigniewSosnowski">I druga rzecz, żeby była już jasność po dzisiejszym posiedzeniu Komisji, bo padały tu różne liczby, jeżeli chodzi o policjantów, którzy zostali przyjęci do służby w tym roku. Jeśli dobrze zauważyłem, pan poseł Hreniak chyba mówił o 2000, a miałem wrażenie, że pan komendant mówił o innej liczbie. Dlatego panie komendancie, jeśli mógłbym prosić: ilu policjantów przyjęto w bieżącym roku do służby? Żeby była już pewność, abyśmy już nie przerzucali się taką czy inną liczbą.</u>
<u xml:id="u-1.60" who="#ZbigniewSosnowski">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.61" who="#MariaMałgorzataJanyska">Nie zauważyłam, że zgłaszał się również pan przewodniczący Romowicz. Bardzo proszę i później pan minister.</u>
<u xml:id="u-1.62" who="#BartoszRomowicz">Panie ministrze, mam pytanie, a w zasadzie prośbę w związku z tym, że teren naszego kraju nie jest jednolity i mamy takie obszary jak chociażby województwo podkarpackie, a zwłaszcza ścianę wschodnią, gdzie zainteresowanie pracą zwłaszcza w formacji SG jest dużo większe niż w centralnej Polsce z racji liczby placówek. Czy w wyborze szkół, w doborze liczby szkół na danym terenie, jeśli chodzi o klasy o profilu mundurowym, będzie też uwzględniona bliskość granicy wschodniej, liczba placówek SG, czyli jakby potencjalnych, przyszłych pracodawców tych młodych ludzi, którzy będą takie szkoły kończyć?</u>
<u xml:id="u-1.63" who="#BartoszRomowicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.64" who="#MariaMałgorzataJanyska">Tak się rodzą pytania. Jeszcze pan poseł Lachowicz, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.65" who="#PiotrLachowicz">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.66" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan minister teraz.</u>
<u xml:id="u-1.67" who="#CzesławMroczek">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, zacznę od liczb dotyczących przyjęcia, bo zapomniałem poprzednim razem odpowiedzieć. Jeżeli chodzi o przyjęcie, to jest kilka takich tur w ciągu roku. Za nami trzy i przed nami jeszcze dwa momenty przyjęcia. Na dzisiaj, na teraz, mamy 3791 przyjętych policjantów. Jak mówiłem, 15 tys. kandydatów w całym roku i w związku z tym powinniśmy przyjąć ponad 6 tys. w tym roku. W dużej mierze warunkowane to jest liczbą wolnych miejsc w szkołach policyjnych i w akademii, dlatego że z tej większej liczby kandydatów procentowo mamy więcej osób, które przechodzą przez sito naborowe. W tej chwili to jest 3791.</u>
<u xml:id="u-1.68" who="#CzesławMroczek">Odpowiadając na pytania pani poseł Leniart i pozostałych państwa posłów dotyczące szkół. Jeżeli chodzi o nadzór, to rzeczywiście jest to nadzór podwójny – i kuratora oświaty, i formacji, dlatego że ustawa zawiera delegacje dla Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji działającego w uzgodnieniu z Ministrem Edukacji Narodowej do zatwierdzenia programu nauczania w formie rozporządzenia, więc to będzie bardzo konkretna rzecz. Program zatwierdzony, jednakowy dla wszystkich szkół i wchodzi tu nadzór, który mamy, sprawowany przez kuratora, oraz nadzór formacji.</u>
<u xml:id="u-1.69" who="#CzesławMroczek">Jeżeli chodzi o egzaminy, to korzyści płynące z ukończenia szkoły o profilu policyjnym przy SG w procesie naborowym są takie, jak mówiłem, tzn. że absolwent nie zdaje dwóch egzaminów: egzaminu z testu sprawnościowego – ten egzamin zdaje w trakcie nauki i znowu pod nadzorem komisji szkolnej, w skład której wchodzą również przedstawiciele formacji – oraz w procesie naborowym nie zdaje testu z wiedzy, bo ukończenie szkoły oznacza, że posiadł wiedzę wymaganą przez daną formację.</u>
<u xml:id="u-1.70" who="#CzesławMroczek">Nie rozszerzamy tych regulacji na szkoły o profilu pożarniczym, które występują… jest ich bardzo mało, bo ścieżka naboru, ścieżka formacyjna straży pożarnej jest trochę inna. Prosiliśmy straż o stanowisko i sami nie zgłaszali się za bardzo do tej regulacji, dlatego że ścieżka formacyjna w straży odbywa się przede wszystkim przez młodzieżowe drużyny pożarnicze. Wypracowany jest już schemat współpracy z młodzieżą, która nabywa bardzo duże kwalifikacje w zakresie wiedzy z zakresu przeciwpożarowego i w ogóle umiejętności pożarniczych już w trakcie służby w młodzieżowych drużynach, a przede wszystkim po prostu staje się już częścią tej formacji i wspólnoty strażackiej.</u>
<u xml:id="u-1.71" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, odpowiedziałem chyba na wszystkie pytania… Jeszcze jedno, pan poseł Romowicz pytał, czy tam, gdzie straż służy, będziemy więcej oddziaływać. Będziemy starali się, bo to jest proces certyfikacji tych klas. Wszędzie tam, gdzie będzie chęć i będzie potencjał do tego, żeby utworzyć taką szkołę, będziemy współpracować. Jesteśmy oczywiście bardzo zainteresowani, żeby na terenach przygranicznych te wspólnoty z nami współpracowały, jeżeli chodzi o samorząd i szkoły samorządowe.</u>
<u xml:id="u-1.72" who="#CzesławMroczek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.73" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan przewodniczący Hreniak jeszcze prosił o konkluzję.</u>
<u xml:id="u-1.74" who="#PawełHreniak">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.75" who="#MariaMałgorzataJanyska">W związku z tym, że nie ma więcej zgłoszeń, zamykam pierwsze czytanie projektu i przystępujemy teraz do prac po pierwszym czytaniu. Czy na wstępie Biuro Legislacyjne chciałoby przekazać nam informacje o propozycji dotyczącej poprawek legislacyjnych i redakcyjnych?</u>
<u xml:id="u-1.76" who="#JakubBennewicz">Mieliśmy zamiar się odezwać przy pierwszej naszej poprawce, ale możemy od razu. Rzeczywiście Biuro Legislacyjne przygotowało wykaz – dokładnie rzecz ujmując – 27 propozycji poprawek legislacyjnych. A ponieważ wszystkie mają charakter czysto legislacyjny, ujednolicający, redakcyjny i nie powinny budzić większych kontrowersji, zostały uzgodnione ze stroną rządową, to proponowalibyśmy – jeżeli Komisja nie ma nic przeciwko – żeby przyjąć je blokiem.</u>
<u xml:id="u-1.77" who="#JakubBennewicz">Ponieważ jeśli te poprawki zostaną przyjęte, to wszystkie razem, więc korzystając z głosu, od razu zaznaczę, że do poprawki nr 10 wkradł się mały chochlik, drobny błąd. Zamiast art. 4 ust. 5 i 8 powinien być art. 4 ust. 4, 7 i 8. To jedyna różnica, jeśli chodzi o nasze poprawki legislacyjne. Oczywiście jeżeli ktoś z państwa będzie miał pytania do poszczególnych poprawek, to służymy pomocą. To tyle jeśli chodzi o poprawki legislacyjne, natomiast korzystając z głosu, chciałbym też prosić Komisję o upoważnienie Biura Legislacyjnego do wykonania oczywistych poprawek, zmian redakcyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.78" who="#JakubBennewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.79" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie zapytam, czy jest sprzeciw Komisji wobec przyjęcia blokiem wszystkich poprawek legislacyjnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.80" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.81" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy państwo zgadzają się również, aby dać upoważnienie do wszystkich poprawek redakcyjnych? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.82" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jest upoważnienie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.83" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przystępujemy zatem do procedowania. Szanowni państwo, czy są uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.84" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rozpatrzyliśmy, przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.85" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 1, zmiana nr 1. Czy są uwagi, pytania? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.86" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.87" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 1, zmiana nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.88" who="#MariaMałgorzataJanyska">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.89" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.90" who="#MariaMałgorzataJanyska">Ze strony rządowej nie ma żadnych uwag, informacji do zmiany nr 1 w art. 1?</u>
<u xml:id="u-1.91" who="#MariuszCichomski">Jest tam jeszcze jeden element przy analizie tej poprawki – to jest też uwzględnienie ich wraz z pierwszeństwem przyjęć w razie zgłoszenia się takiej osoby. Oczywiście pozostałe elementy, chociażby sprawdzenie sprawności fizycznej, testy psychologiczne to są te rzeczy, które pracowników cywilnych chcących wstąpić do formacji jak najbardziej obejmą.</u>
<u xml:id="u-1.92" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie zadam pytanie, czy do zmiany nr 2 w art. 1 łącznie z tą poprawką, która została państwu dostarczona i objaśniona, są pytania albo czy jest sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-1.93" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, pan poseł Zieliński.</u>
<u xml:id="u-1.94" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zatem jeszcze raz pytam, czy jest sprzeciw do zmiany nr 2 w art. 1 łącznie z poprawką? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.95" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rozpatrzyliśmy zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-1.96" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do zmiany nr 3. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.97" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.98" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.99" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.100" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy do tej uwagi Biura Legislacyjnego ktoś z państwa ma jakieś uwagi? Dziękuję, nie widzę, w takim razie przyjmujemy taką formę.</u>
<u xml:id="u-1.101" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 4 – czy są uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.102" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 4 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.103" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 5.</u>
<u xml:id="u-1.104" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.105" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.106" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, pan przewodniczący Sosnowski przedstawi.</u>
<u xml:id="u-1.107" who="#ZbigniewSosnowski">Odczytam od razu uzasadnienie. „Celem proponowanej zmiany jest doprecyzowanie wytycznych delegacji do wydania rozporządzenia w sprawie legitymacji służbowych policjantów”.</u>
<u xml:id="u-1.108" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 5 w art. 1 łącznie z tą poprawką? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.109" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-1.110" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 6 w art. 1. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.111" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rozpatrzyliśmy, przyjęliśmy zmianę nr 6.</u>
<u xml:id="u-1.112" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 7 w art. 1. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.113" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 7.</u>
<u xml:id="u-1.114" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 8 w art. 1. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.115" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-1.116" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 9.</u>
<u xml:id="u-1.117" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.118" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.119" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec zmiany nr 9 w tym artykule? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.120" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.121" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 10. Nie widzę żadnych propozycji, uwag.</u>
<u xml:id="u-1.122" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-1.123" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 11. Nie widzę, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.124" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-1.125" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 12. Nie widzę, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.126" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 12.</u>
<u xml:id="u-1.127" who="#MariaMałgorzataJanyska">I teraz będziemy mieli zmianę nr 13… Artykuł, przepraszam, mam inną wersję, momencik.</u>
<u xml:id="u-1.128" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 2, zmiana nr 1.</u>
<u xml:id="u-1.129" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Król, bardzo proszę, i później Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.130" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie do art. 2 zmiana nr 1. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.131" who="#JakubBennewicz">A druga sprawa dotyczy pkt 9 w tym samym ustępie, który mówi o tym, że w rozporządzeniu ma znaleźć się sposób zakończenia postępowania kwalifikacyjnego. W naszej ocenie ten sposób zakończenia postępowania kwalifikacyjnego został już uregulowany w ust. 19 tego artykułu i pytanie brzmi, czy coś jeszcze da się doregulować w rozporządzeniu, czy też może ten pkt 9 jest zbędny, bo wszystko co na ten temat można powiedzieć, jest już w ust. 19.</u>
<u xml:id="u-1.132" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.133" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
<u xml:id="u-1.134" who="#MariaMałgorzataJanyska">A druga uwaga?</u>
<u xml:id="u-1.135" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czyli rekomendacja jest taka, żeby pozostawić bez zmian.</u>
<u xml:id="u-1.136" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie pytam państwa posłów, czy są jakieś uwagi albo sprzeciw wobec propozycji rządowej w tym zakresie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.137" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 1 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.138" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do zmiany nr 2 w art. 2. Czy są uwagi? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.139" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.140" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 3 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.141" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze do zmiany nr 2 pan poseł Król, proszę bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.142" who="#WojciechKról">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.143" who="#MariaMałgorzataJanyska">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
<u xml:id="u-1.144" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy są jakieś pytania, uwagi, sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.145" who="#MariaMałgorzataJanyska">Rozpatrzyliśmy, przyjęliśmy tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-1.146" who="#MariaMałgorzataJanyska">Teraz proszę, aby Biuro Legislacyjne pilnowało mnie, żebym nie pomyliła kolejnych jednostek redakcyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.147" who="#MariaMałgorzataJanyska">Teraz art. 2 zmiana nr 3. Czy jest sprzeciw, uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.148" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.149" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 4, art. 2. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.150" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-1.151" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.152" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.153" who="#SławomirOsuch">I druga uwaga o charakterze systemowym dotyczy brzmienia ust. 2, gdzie do emeryta policyjnego, który podejmie służbę kontraktową w Policji, a także – jak wynika z poprawki – w SG, nie stosuje się art. 33a do 33c. Czyli ci emeryci nie mogą zaliczyć sobie służby kontraktowej do wysługi emerytalnej mundurowej w sytuacji, kiedy nie mają górnego progu 75%.</u>
<u xml:id="u-1.154" who="#SławomirOsuch">Jest też poprawka, która została nam doręczona, ale nie jest jeszcze przejęta, jest niepodpisana, i do niej także mamy uwagi – teraz je zgłosić czy później?</u>
<u xml:id="u-1.155" who="#SławomirOsuch">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.156" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę przedstawicieli rządu o ustosunkowanie się plus informacja, czyja to poprawka, bo jest niepodpisana. Jest podpisana? To proszę jeszcze Biuro Legislacyjne o sprostowanie, bo słyszę, że jest podpisana przez pana posła Króla, tak?</u>
<u xml:id="u-1.157" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie proszę o wyjaśnienie.</u>
<u xml:id="u-1.158" who="#MariuszCichomski">Natomiast – nie wchodząc w ocenę stanu faktycznego – zapis, o którym mówimy w tym momencie, dotyczy innego elementu, który jest niezbędny do uregulowania na poziomie ustawowym, tzn. możliwości umieszczania informacji jako dokumentu elektronicznego w aplikacji mObywatel, tak jak mamy do czynienia w tej chwili z szeregiem innych dokumentów, jeśli chodzi o tę kwestię. W związku z tym to tego elementu dotykamy, natomiast nie chcemy w tym momencie, na tym etapie dyskutować na temat – ogólnie rzecz biorąc – zasad wydawania legitymacji papierowych, bo to jest już zupełnie poza fragmentem przedłożenia.</u>
<u xml:id="u-1.159" who="#MariuszCichomski">Natomiast jeśli chodzi o kwestie wcześniejsze, czyli wątpliwości natury konstytucyjnej dotyczące zaproponowanego brzmienia art. 3 i chociażby kwestii równościowej, to rzeczywiście przepis zakłada szczególną formułę, jeśli chodzi o przyjmowanie do służby kontraktowej byłych funkcjonariuszy w odniesieniu do służby kontraktowej w Policji i w SG. Natomiast na kwestie konstytucyjne w tym wypadku należy spojrzeć z drugiej strony, tzn. kogo ta norma dotyczy. Nie gdzie wstępuje, tylko kto może wstąpić. A w tym wypadku ograniczenia takowego już nie mamy, tzn. nie ma ograniczenia, że zastosowanie może mieć to wyłącznie do funkcjonariuszy Policji czy SG, tylko do wszystkich funkcjonariuszy służb mundurowych podlegających ustawie zaopatrzeniowej. Natomiast jest kwestia, że mogą oni wstąpić do określonych formacji, ale każdy może to zrobić. W związku z tym w tym kontekście nie widzimy tu elementów, które mogłyby w jakikolwiek sposób dyskryminować poszczególne osoby. Ograniczeniem jest miejsce, gdzie mogę wstąpić, ale nie podmiot, nie osoba, która korzysta z określonego uprawnienia do tego, żeby skorzystać z dobrodziejstwa tego przepisu.</u>
<u xml:id="u-1.160" who="#MariuszCichomski">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.161" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Król się zgłaszał i później pan poseł Zieliński.</u>
<u xml:id="u-1.162" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Zieliński, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.163" who="#JarosławZieliński">Proszę też o uzasadnienie wyjściowe – żeby nie było wątpliwości konstytucyjnych – które powoduje, że inaczej traktuje się tych, którzy będą w służbie kontraktowej, a inaczej pozostałych policjantów powracających do służby. Dla tych pozostałych, jak rozumiem, 2,6 będzie przyrastało każdego roku do pełnej wysługi lat, tak? Do 28,5 roku służby, bo chyba wtedy mamy pełną wysługę lat, ale muszą zawiesić prawo do zaopatrzenia emerytalnego, powracając do służby, tak? Natomiast ci w kontraktowej nie.</u>
<u xml:id="u-1.164" who="#JarosławZieliński">Jak rozumiem, mogą do służby kontraktowej wstąpić osoby inne niż te, które były przedtem w Policji, i te, które były policjantami, a teraz powracają. I tu będzie też pytanie o równe traktowanie tych, którzy wracają do jednej i drugiej formy służby policyjnej, do służby kontraktowej i niekontraktowej, dlaczego tutaj tak, a tutaj inaczej. Może tu wątpliwość konstytucyjna się rodzić – nie w tym sensie, jak pan dyrektor powiedział, że ważne, kto wstępuje, bo jeżeli to będą inne osoby niż te, które były przedtem w służbie policyjnej czy SG, to rozumiem, ale jeżeli chodzi o byłych policjantów, to tu jest wątpliwość. Proszę o wyjaśnienie tego.</u>
<u xml:id="u-1.165" who="#JarosławZieliński">Jest też jeszcze jedna kwestia, mianowicie dodatek przy wyższym stażu służby dla osób 25 lat itd. Jak to będzie dotyczyło tych powracających do służby w kontraktowej i niekontraktowej?</u>
<u xml:id="u-1.166" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze pan poseł Bogucki prosił o głos.</u>
<u xml:id="u-1.167" who="#ZbigniewBogucki">Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, panie ministrze, panie komendancie, oczywiście podzielam wątpliwość konstytucyjną, to znaczy rozróżnienie jednych i drugich funkcjonariuszy, którzy co do zasady sprawują taką samą służbę. Jest inna podstawa, ale to rozróżnienie istnieje. Być może to będzie niestety na przyszłość skutkowało różnego rodzaju problemami, również finansowymi w budżecie Policji, więc warto by było to dzisiaj rozstrzygnąć, ale także uzasadnić, skąd ta różnica.</u>
<u xml:id="u-1.168" who="#ZbigniewBogucki">I druga kwestia. W rozmowie poza mikrofonem pani poseł Ewa Leniart też na to zwróciła uwagę, a ja to teraz podniosę, bo uprzywilejowanie w przypadku służby kontraktowej może powodować i prawdopodobnie będzie powodować taki ruch, który jest skądinąd logiczny, to znaczy, że ci, którzy są na kontraktach, będą przechodzili na emeryturę, a więc będzie obserwowany wzrost przechodzenia na emeryturę, a później powrót z uwagi na to, że będą benefity podwójne. To jest coś, o co pytamy w sposób absolutnie spokojny, tak żeby wypracować jak najlepsze i jak najbardziej rozsądne, logiczne rozwiązania dla służb.</u>
<u xml:id="u-1.169" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę o ustosunkowanie się.</u>
<u xml:id="u-1.170" who="#MariuszCichomski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, to, co powiedział przed chwilą pan poseł Bogucki, zasadniczo stanowi odpowiedź, w jakimś sensie wyjaśnienie ratio legis tych wątpliwości, które podnosił pan minister Zieliński. Gdybyśmy traktowali w jednakowy sposób powracających do służby i tych, którzy pójdą na służbę kontraktową, ale są już emerytowanymi funkcjonariuszami, to w tym momencie wszyscy odeszliby z formacji i próbowali przejść na służbę kontraktową. Stąd konstrukcja jest następująca – priorytetem ministra spraw wewnętrznych i administracji zawsze jest to, żeby zachęcić funkcjonariuszy do jak najdłuższego pozostania w formacji, bo tego typu funkcjonariusze stanowią największą wartość z punktu widzenia realizacji poszczególnych spraw, ale też z punktu widzenia samego przekazywania doświadczeń i umiejętności młodszym stażem funkcjonariuszom.</u>
<u xml:id="u-1.171" who="#MariuszCichomski">Dlatego też nie chcemy doprowadzić do takiej sytuacji, że stworzenie służby kontraktowej spowoduje chęć odejścia i skrócenia wieku emerytalnego oraz umożliwienia sobie uzyskania tych elementów, tych apanaży, przywilejów w ramach służby kontraktowej, które mieliby, gdyby w dalszym ciągu pełnili służbę. Różnica polega na tym, że powracając do służby pełnej, o której mówił pan minister Zieliński, wracam z pełnymi uprawnieniami. To znaczy powracając do formacji, mój staż, względem którego następnie obliczane jest świadczenie zaopatrzeniowe, rośnie – cały czas podbijam sobie te parametry, które miałem pierwotnie, mogę awansować na wyższe stopnie, wydłużając swój staż, i dlatego mogę skorzystać z tej drogi. Wracając do służby w tym momencie, jednocześnie dokonuję zawieszenia swojej emerytury, bo ta emerytura, to zaopatrzenie będzie powtórnie przeliczone po tym, jak po raz drugi zakończę pełnienie służby.</u>
<u xml:id="u-1.172" who="#MariuszCichomski">Natomiast w przypadku służby kontraktowej i wejścia do służby kontraktowej ze strony emerytowanego policjanta za to, że nie zawiesza on prawa do emerytury, a dostaje uposażenie z kontraktu, które będzie znacząco niższe od tego, które jest… zresztą dla wybranych stanowisk. Pamiętajmy o tym, że powracając do służby, ale w charakterze służby kontraktowej, jestem zaszeregowany tak naprawdę w korpusie szeregowym, w związku z tym to względem tego muszę ważyć opłacalność parametrów z punktu widzenia sytuacji życiowej. Czyli nie podnoszę sobie parametru emerytury, będąc w służbie kontraktowej, ale w zamian za to nie zawieszam emerytury, więc mam dwa oddzielne źródła dochodu – z jednej strony „zerowe”, czyli ze strony Zakładu Emerytalno-Rentowego, i drugie jako kontrakt otrzymywany ze strony formacji.</u>
<u xml:id="u-1.173" who="#MariuszCichomski">Pamiętajmy też o tym, że w szczególności w Policji zadania, do których będą pozyskiwane czy do których będą wstępowały osoby w ramach służby kontraktowej, to są określonego rodzaju, sparametryzowane stanowiska, tam, gdzie rzeczywiście jest tego typu potrzeba. Osoby z doświadczeniem długotrwałym, powracające do służby w formie kontraktu, nie pójdą, realnie rzecz biorąc, realizować zadań w ramach patroli na ulicy. Owszem, w ramach służby kontraktowej tak, ale to w stosunku do tych młodych, którzy nigdy wcześniej w formacji nie byli. W przypadku emerytowanych, którzy powracają w tym momencie w ramach kontraktu, zakładamy wykorzystanie ich szczególnych umiejętności chociażby w szkołach w zakresie możliwości realizacji określonego rodzaju zadań, przy założeniu, że nie chcą wracać z pełnym obciążeniem do służby w pełnym wymiarze jako funkcjonariusze służby stałej w zwykłym formacie.</u>
<u xml:id="u-1.174" who="#MariuszCichomski">Natomiast osoby te kontraktują się do określonego rodzaju zadania, wiedzą, co w ramach tego zadania będą wykonywać, nie narażają się na dodatkowe przesunięcia, które w toku normalnej służby i w ramach stosunku służby są rzeczą normalną, tylko zatrudniają się jakby do konkretnego zadania, można powiedzieć. Stąd ta różnica. I próbujemy z jednej strony… zresztą tak samo jest, jeśli chodzi o sam sposób kontraktu, sam sposób uposażenia – nie spowodować odejścia; odchodzę po to, żeby wrócić w kontrakcie, bo będzie mi lepiej. Raczej, jeśli chcę wrócić, to dajmy funkcjonariuszowi możliwość powrotu do pełnej służby, natomiast w szczególnie uzasadnionych przypadkach, jeśli wynika to ze specyfiki stanowisk, specyfiki potrzeb, ten kontrakt jest czymś dodatkowym.</u>
<u xml:id="u-1.175" who="#MariuszCichomski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.176" who="#CzesławMroczek">Proszę państwa, przyjmujemy to, co państwo zgłosiliście, bo podzielamy ten pogląd. Tak nie może być i wydaje nam się, że to niebezpieczeństwo zostało wyeliminowane. Tak jak pan dyrektor powiedział, priorytetem tych regulacji jest to, żeby policjanci pozostawali w służbie, natomiast dodatkowo myślimy o wykorzystaniu i powrocie do służby byłych policjantów, funkcjonariuszy SG.</u>
<u xml:id="u-1.177" who="#CzesławMroczek">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.178" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze pan poseł Zieliński, ale już bardzo krótko proszę.</u>
<u xml:id="u-1.179" who="#JarosławZieliński">Panie dyrektorze, a dziadkowe? Bo pytałem też o dziadkowe – jak z tym wobec powracających do służby i jednej, i drugiej?</u>
<u xml:id="u-1.180" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę państwa, kończąc dyskusję, zapytam, czy do poprawki do art. 3, którą przedstawił pan poseł Król, są jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.181" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie czy do art. 3 łącznie z tą poprawką ktoś zgłasza uwagi, sprzeciw? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.182" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.183" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 4.</u>
<u xml:id="u-1.184" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.185" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.186" who="#MariaMałgorzataJanyska">I tak samo w Sejmie, jeśli się państwo posłowie zgodzicie, to przejdzie wszystkie czytania, czyli cały proces legislacyjny. Czy w związku z tym są jakieś uwagi?</u>
<u xml:id="u-1.187" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan poseł Zieliński, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.188" who="#MariaMałgorzataJanyska">Biuro Legislacyjne jeszcze.</u>
<u xml:id="u-1.189" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.190" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 5, zmiana nr 1. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.191" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.192" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 5, zmiana nr 2. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.193" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 2 została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.194" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 5, zmiana nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.195" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.196" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.197" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy ze strony państwa posłów są jakieś uwagi do zmiany nr 3 w art. 5? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.198" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-1.199" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 5, zmiana nr 4. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.200" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.201" who="#MariaMałgorzataJanyska">Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.202" who="#JakubBennewicz">Natomiast jeśli chodzi o lit. g, to przepis ust. 10 dotyczy kryteriów cofnięcia przez ministra obrony narodowej zezwolenia na utworzenie takiego oddziału i m.in. w pkt 4 czytamy, że jest to nierozliczenie przyznanego wsparcia. Natomiast nie odnaleźliśmy przepisu, z którego by wynikało, że jest taki obowiązek rozliczenia wsparcia. Może to wynika z jakichś przepisów ogólnych, ale my ich nie odnaleźliśmy, stąd pytanie, czy nie powinien być gdzieś sformułowany taki obowiązek, żeby można było potem cofnąć w razie nierozliczenia.</u>
<u xml:id="u-1.203" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.204" who="#MariaMałgorzataJanyska">W takim razie bardzo proszę o przedstawienie się, aby mogło to być zapisane w protokole.</u>
<u xml:id="u-1.205" who="#AgnieszkaOrzechowska">Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, my te poprawki Biura Legislacyjnego pod kątem merytorycznym przejrzeliśmy i mogę panu od razu odpowiedzieć, że wsparcie, o którym pan mówi, o którym jest zapis postanowienia, dotyczy udzielenia dotacji celowej. Rozliczenie tej dotacji celowej jest usystematyzowane w ustawie o finansach publicznych, w związku z tym to przywołanie rozliczenia jako jednego z warunków jest w naszym przekonaniu bardzo zasadne.</u>
<u xml:id="u-1.206" who="#AgnieszkaOrzechowska">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.207" who="#MariuszCichomski">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.208" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy po tych uzasadnieniach ktoś z państwa posłów ma jeszcze jakieś uwagi? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 do art. 5 w takim brzmieniu? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.209" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.210" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do zmiany nr 5 w art. 5. Nie ma uwag i sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.211" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.212" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 6, art. 5. Również nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.213" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.214" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 7, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.215" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.216" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 8, art. 5. Również nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.217" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.218" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 9, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.219" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.220" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 10, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.221" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.222" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 11, art. 5. Również nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.223" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 11.</u>
<u xml:id="u-1.224" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 12, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.225" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.226" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 13, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.227" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 13.</u>
<u xml:id="u-1.228" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 14, art. 5. Również nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.229" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.230" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 15, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.231" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.232" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 16, art. 5. Również nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.233" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy tę zmianę.</u>
<u xml:id="u-1.234" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 17, art. 5. Nie widzę zgłoszeń, dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.235" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy zmianę nr 17.</u>
<u xml:id="u-1.236" who="#MariaMałgorzataJanyska">Zmiana nr 18.</u>
<u xml:id="u-1.237" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.238" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.239" who="#MariuszCichomski">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.240" who="#MariaMałgorzataJanyska">„Poprawka do projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z utworzeniem oddziałów o profilu mundurowym oraz ułatwieniem powrotu do służby w Policji i Straży Granicznej. W art. 5 pkt 18 dotyczącym zmiany lit. a w art. 172 w ust. 2 w pkt 7 wyrazy »art. 143 ust. 1 i 3« zastąpić wyrazami »art. 143 ust. 1–3«. Uzasadnienie: Celem proponowanej zmiany jest doprecyzowanie zasad przyjmowania do niepublicznej szkoły ponadpodstawowej, w której utworzono oddział przygotowania wojskowego albo oddział o profilu mundurowym, które muszą zostać określone w statusie”.</u>
<u xml:id="u-1.241" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy jest sprzeciw wobec tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.242" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy poprawkę do art. 5 do zmiany nr 18.</u>
<u xml:id="u-1.243" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 6.</u>
<u xml:id="u-1.244" who="#MariaMałgorzataJanyska">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
<u xml:id="u-1.245" who="#JakubBennewicz">Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.246" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jak rozumiem, uzasadnienie było już przedstawione.</u>
<u xml:id="u-1.247" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy pan poseł Zieliński w tej kwestii chciałby? Proszę.</u>
<u xml:id="u-1.248" who="#JarosławZieliński">Proszę o odpowiedź.</u>
<u xml:id="u-1.249" who="#MariuszCichomski">Dziękuję uprzejmie.</u>
<u xml:id="u-1.250" who="#MariaMałgorzataJanyska">Pan minister, proszę.</u>
<u xml:id="u-1.251" who="#MariaMałgorzataJanyska">Czy po tych wyjaśnieniach jest sprzeciw wobec art. 6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.252" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy art. 6.</u>
<u xml:id="u-1.253" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przechodzimy do art. 7. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.254" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy art. 7.</u>
<u xml:id="u-1.255" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 8…</u>
<u xml:id="u-1.256" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 8. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.257" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.258" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 9…</u>
<u xml:id="u-1.259" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.260" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 10…</u>
<u xml:id="u-1.261" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.262" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 11. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.263" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.264" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 12. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.265" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.266" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 13. Również nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.267" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.268" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 14. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.269" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.270" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 15. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.271" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.272" who="#MariaMałgorzataJanyska">Art. 16. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.273" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.274" who="#MariaMałgorzataJanyska">I ostatni, art. 17. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-1.275" who="#MariaMałgorzataJanyska">Przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-1.276" who="#MariaMałgorzataJanyska">Na tym, szanowni państwo, zakończyliśmy prace po pierwszym czytaniu. A teraz zapytam, czy jest sprzeciw wobec całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-1.277" who="#MariaMałgorzataJanyska">Głosowało 23 posłów, za – 14, nikt nie był przeciw, wstrzymało się – 9.</u>
<u xml:id="u-1.278" who="#MariaMałgorzataJanyska">Szanowni państwo, przyjęliśmy projekt ustawy. Dziękuję wszystkim.</u>
<u xml:id="u-1.279" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze pan minister chciał zabrać głos.</u>
<u xml:id="u-1.280" who="#MariaMałgorzataJanyska">Jeszcze raz dziękuję za sprawną pracę.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>