text_structure.xml
2.79 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację Posła, Pana Andrzeja Grzyba (SPS-024-3125/07), dotyczącą zasad naliczania jednorazowej opłaty planistycznej w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości poniżej przedstawiam wyjaśnienia w poruszonych przez Pana Posła kwestiach.</p>
<p xml:id="div-2">Ponieważ ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2003 Nr 80, poz. 717, z późn. zm.) zastrzega w art. 37 ust. 6 do wyłącznej kompetencji wójta, burmistrza, prezydenta miasta wydawanie decyzji o ustaleniu stawki procentowej opłaty planistycznej, Minister Budownictwa nie może rozstrzygać w indywidualnej sprawie Państwa Jana i Jadwigi Niemców, która dotyczy ustalenia takiej opłaty. Minister może jedynie przedstawić obowiązujący w tej materii stan prawny oraz wyrazić swój pogląd prawny co do istoty zasygnalizowanego problemu. Opinii tej nie można jednak uznać za oficjalną wykładnię prawa, stanowiącą podstawę do rozstrzygnięcia organów stosujących prawo w konkretnych przypadkach. Ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie do niego konkretnych przepisów prawnych należy do właściwego organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie.</p>
<p xml:id="div-3">Natomiast, opierając się na uchwale składu pięciu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2000 r. OPK 16/2000, pragnę wyrazić pogląd, iż ustawodawca, posługując się danym terminem, zamierza nadać mu określoną treść adekwatną do materii regulowanej konkretną ustawą. Zatem terminu ˝zbycie˝ nie należy utożsamiać z wszelkimi formami przeniesienia własności lub prawa użytkowania wieczystego, zarówno o charakterze odpłatnym, jak i nieodpłatnym. Stosując wykładnię celowościową tego pojęcia, należałoby stwierdzić, że przez pojęcie zbycia, używane w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, należy rozumieć formy przeniesienia własności o charakterze odpłatnym, mające na celu powiększenie majątku zbywcy. Zatem w świetle przepisów o planowaniu przestrzennym pojęciem zbycia nie można objąć umów darowizny, dożywocia oraz zamiany. Natomiast wydaje się, iż w pojęciu tym mieści się wniesienie nieruchomości do spółki w formie aportu, ponieważ jest to czynność o charakterze odpłatnym.</p>
<p xml:id="div-4">Minister</p>
<p xml:id="div-5">Mirosław Barszcz</p>
<p xml:id="div-6">Warszawa, dnia 27 sierpnia 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>