text_structure.xml
8.86 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">W odpowiedzi na zapytanie Pana Posła Leszka Sułka z dnia 13 czerwca 2007 r., przekazane pismem, sygn. SPS-024-2902/07, z dnia 12 czerwca 2007 r. przez Wicemarszałka Sejmu RP Pana Bronisława Komorowskiego, w sprawie ˝prawidłowości działania organów ścigania oraz wymiaru sprawiedliwości w stosunku do osoby oskarżonej o bezprawne uzyskanie korzyści majątkowej˝ uprzejmie wyjaśniam, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Przedstawiona w zapytaniu przez Pana Posła Leszka Sułka sprawa dotyczy śledztwa, sygn. akt 5 Ds. 836/07/I, Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota przeciwko Krzysztofowi Jonaszowi Korneliuszowi i Marcinowi Mrowcowi, prowadzonego od dnia 23 maja 2002 r. Zgromadzony materiał dowodowy uzasadniał przedstawienie Krzysztofowi Korneliuszowi zarzutów popełnienia dwóch oszustw w Warszawie na szkodę Daniela Kowalskiego w dniu 10 i 14 maja 2002 r. o łącznej wysokości szkody w kwocie 1623 zł. Wobec niemożności ustalenia miejsca pobytu podejrzanego postępowanie w niniejszej sprawie było zawieszane. Z uwagi na fakt ukrywania się Krzysztofa Korneliusza sąd, na wniosek prokuratora, zastosował wobec niego tymczasowe aresztowane na okres 14 dni od daty zatrzymania, stanowiące podstawę do poszukiwania ww. listem gończym. W dniu 25 lipca 2005 r. wydany został wobec Krzysztofa Korneliusza europejski nakaz aresztowania, który w efekcie został zrealizowany w dniu 12 kwietnia 2007 r., w momencie przekazania podejrzanego przez stronę brytyjską. W dniu 20 kwietnia 2007 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, zastosował, na wniosek prokuratora, wobec podejrzanego tymczasowe aresztowanie na okres dwóch miesięcy, to jest od dnia 12 kwietnia 2007 r. do dnia 11 czerwca 2007 r. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie IX Wydział Odwoławczy z dnia 1 czerwca 2007 r. orzeczenie sądu I instancji zostało utrzymane w mocy. Po przeprowadzeniu niezbędnych czynności dowodowych w dniu 30 maja 2007 r. skierowany został przeciwko Krzysztofowi Korneliuszowi akt oskarżenia do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy III Wydział Karny obejmujący zarzucane mu czyny. Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2007 r. sąd ten przedłużył stosowanie środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania do dnia 11 sierpnia 2007 r.</p>
<p xml:id="div-3">Odpowiadając na pytanie pierwsze Pana Posła, uprzejmie informuję, iż środki zapobiegawcze, w tym tymczasowe aresztowanie - w myśl art. 249 § 1 K.p.k. - można stosować w celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, gdy zebrane dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił przestępstwo. W sprawie 5 Ds. 836/07/I Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota, jak wynika z informacji Prokuratury Okręgowej w Warszawie, istniało, w momencie stosowania tymczasowego aresztowania, duże prawdopodobieństwo popełnienia przez Krzysztofa Korneliusza czynów mu zarzuconych. Dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania przygotowawczego nie byłby wystarczający nieizolacyjny środek zapobiegawczy, podejrzany bowiem opuścił terytorium Polski, będąc w pełni świadomy popełnionych przez siebie czynów przestępczych, zachodziła zatem uzasadniona obawa jego ucieczki lub ukrywania się przed wymiarem sprawiedliwości. Przesłanka ta, określona w art. 258 § 1 pkt 1 K.p.k., trwała zarówno w chwili wydawania postanowienia o tymczasowym aresztowaniu w celu poszukiwania Krzysztofa Korneliusza listem gończym na terenie kraju, jak również już po zrealizowaniu europejskiego nakazu aresztowania i wydaniu podejrzanego przez stronę brytyjską do Polski. Z materiału aktowego wynika bowiem, że podejrzany nie posiadał w Polsce stałego miejsca zameldowania, nie utrzymywał kontaktów z rodziną. Wskazywany przez Pana Posła Leszka Sułka w zapytaniu fakt wynajęcia przez podejrzanego mieszkania w kraju, podnoszony przez jego obrońcę, mający być równoznaczny z posiadaniem przez niego miejsca stałego pobytu, nie do końca został potwierdzony. Stroną umowy najmu mieszkania w Warszawie nie jest bowiem podejrzany, a jego dotychczasowe zachowanie, w tym ukrywanie się, po dokonaniu przestępstwa, na terytorium Wielkiej Brytanii oraz niepodjęcie żadnych kroków zmierzających do naprawienia szkody przemawiają za uzasadnioną obawą, że Krzysztof Korneliusz w przypadku stosowania wolnościowego środka zapobiegawczego mógłby ponownie wyjechać z kraju, uniemożliwiając tym samym dalsze prowadzenie postępowania karnego. Stosowanie środka zapobiegawczego wobec Krzysztofa Korneliusza podlegało kontroli instancyjnej Sądu Okręgowego w Warszawie, podzielającego poglądy prokuratora i sądu niższej instancji o konieczności stosowania wobec Krzysztofa Korneliusza tymczasowego aresztowania z uwagi na uzasadniona obawę ukrywania się przez ww. Nie sposób przy tym podzielić poglądu Pana Posła, iż sprawę prowadzoną przeciwko Krzysztofowi Korneliuszowi określić można jako błahą. Przestępstwo oszustwa, określone w art. 286 § 1 K.k., samo w sobie nacechowane jest znaczną szkodliwością społeczną, co znajduje ujście już w ustawowym zagrożeniu surową karą pozbawienia wolności do lat 8. W konkretnej sprawie, prowadzonej przeciwko Krzysztofowi Korneliuszowi, tę szkodliwość podwyższa dodatkowo sposób zachowania się sprawcy po dokonaniu przestępstwa oraz znaczne skomplikowanie postępowania i obiektywna jego przewlekłość spowodowana przez podejrzanego utrudniającego prawidłowe prowadzenie śledztwa. Zaznaczyć należy również, iż Krzysztof Korneliusz został przekonwojowany z Wielkiej Brytanii do Polski nie dobrowolnie i na własny koszt, a przez funkcjonariuszy Komendy Głównej Policji i na podstawie zakupionego przez tę jednostkę biletu lotniczego.</p>
<p xml:id="div-4">W odniesieniu natomiast do zawartego przez Pana Posła pytania w punkcie drugim zapytania uprzejmie informuję, iż dla wydania europejskiego nakazu aresztowania niezbędne jest uprzednie zastosowanie wobec osoby, której dotyczy, środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania (bądź wydanie podlegającego wykonaniu prawomocnego wyroku sądu skazującego na karę pozbawienia wolności powyżej 4 miesięcy), bowiem sam nakaz, zgodnie z art. 607c § 1 pkt 4, powinien zawierać między innymi treść prawomocnego albo podlegającego wykonaniu orzeczenia sądu, w związku z którym nakaz został wydany.</p>
<p xml:id="div-5">Odpowiadając na pytanie zawarte w punkcie trzecim zapytania, uprzejmie informuję, iż w niniejszej sprawie nie zostały wyczerpane przesłanki do wystąpienia przez prokuratora z wnioskiem o skazanie Krzysztofa Korneliusza bez przeprowadzenia rozprawy. Stosownie do treści przepisu art. 335 § 1 K.p.k. prokurator może umieścić w akcie oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. W trakcie śledztwa 5 Ds. 836/07/I Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota faktycznie wstępnie czyniono ustalenia z podejrzanym w zakresie uzgodnienia wymiaru kary, jednakże podejrzany nie przyznał się do jednego z zarzucanych mu czynów. Niemożliwe zatem było przyjęcie założenia, iż w tym zakresie okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a co za tym idzie - uzgodnienie wymiaru kary.</p>
<p xml:id="div-6">Uprzejmie informuję Pana Marszałka, iż Ministerstwo Sprawiedliwości prowadzi ogólną statystykę wydanych europejskich nakazów aresztowania bez podziału na te, które zostały wydane na potrzeby postępowania przygotowawczego i w toku lub po zakończeniu postępowania sądowego. Według informacji Departamentu Współpracy Międzynarodowej i Prawa Europejskiego Ministerstwa Sprawiedliwości w 2006 r. wydanych zostało 2421 europejskich nakazów aresztowania.</p>
<p xml:id="div-7">Przedstawiając Panu Marszałkowi powyższą informację, pragnę zauważyć, iż od momentu przekazania sprawy z aktem oskarżenia do Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy III Wydział Karny w dniu 30 maja 2007 r. kwestia stosowania tymczasowego aresztowania wobec Krzysztofa Korneliusza pozostaje w wyłącznej kompetencji tego niezawisłego organu procesowego. Jednocześnie uprzejmie informuję Pana Marszałka, iż termin pierwszej rozprawy w tej sprawie wyznaczony został przez sąd na dzień 7 sierpnia 2007 r.</p>
<p xml:id="div-8">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-9">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-10">Dariusz Barski</p>
<p xml:id="div-11">Warszawa, dnia 16 lipca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>