text_structure.xml
8.51 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na przekazane przy piśmie z dnia 22 maja 2007 r. zapytanie posła Waldemara Nowakowskiego dotyczące prawidłowości postępowania w sprawie sygn. 2 Ds 1917/06) Prokuratury Rejonowej Lublin Północ w Lublinie (nr SPS-024-2722/07) oraz kwestionujące podjętą w niej decyzję merytoryczną o umorzeniu śledztwa, uprzejmie informuję, że poleciłem prokuratorowi apelacyjnemu w Lublinie zbadać w trybie nadzoru służbowego wyżej wymienione postępowanie przygotowawcze oraz dokonać oceny zgromadzonego materiału dowodowego i prawidłowości wydanej decyzji.</p>
<p xml:id="div-2">Jednocześnie uprzejmie informuję, że wydane przez prokuratora rejonowego Lublin Północ w Lublinie postanowienie z dnia 28 listopada 2006 r. o umorzeniu śledztwa zostało zaskarżone przez pokrzywdzonego Tadeusza Olczaka oraz przez reprezentującego go pełnomocnika procesowego. Poddane w związku z tym zostało kontroli instancyjnej Sądu Rejonowego w Lublinie, który postanowieniem z dnia 13 marca 2007 r. nr III Kp 129/07 wspomnianą wyżej decyzję prokuratora rejonowego utrzymał w mocy.</p>
<p xml:id="div-3">Sąd Rejonowy w Lublinie w uzasadnieniu decyzji instancyjnej szczegółowo odniósł się do poszczególnych punktów wymienionych w komparycji decyzji merytorycznej, stwierdzając m.in., iż zarzuty pokrzywdzonego oraz jego pełnomocnika podniesione w zażaleniu są jedynie polemiką z prawidłowymi ustaleniami poczynionymi w zaskarżonym postanowieniu.</p>
<p xml:id="div-4">W ocenie prokuratora apelacyjnego w Lublinie analiza akt sprawy będącej przedmiotem badania w trybie nadzoru służbowego uprawnia do wnioskowania o trafności decyzji merytorycznej, a tym samym o braku podstaw do podjęcia na nowo umorzonego śledztwa, czy nawet do wykonania jakichkolwiek czynności sprawdzających w trybie art. 327 § 3 K.p.k.</p>
<p xml:id="div-5">Działania funkcjonariuszy Policji podjęte w dniu 10 marca 2006 r. miały pełne odniesienie do obowiązujących przepisów ustawy o Policji oraz Kodeksu postępowania karnego i były uzasadnione telefonicznym zawiadomieniem Łukasza Olczaka o awanturze rodzinnej wywołanej przez Tadeusza Olczaka oraz udokumentowane w rejestrze interwencji policji, w notatnikach służbowych policjantów, w notatce urzędowej dotyczącej przemocy w rodzinie.</p>
<p xml:id="div-6">Do argumentacji prokuratora oraz sądu zawartej w tych postanowieniach, prokurator apelacyjny dodał, iż fakt uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa znęcania nad rodziną czy naruszenia miru domowego ściganych w trybie publiczno-skargowym nie wymagał od pokrzywdzonej złożenia wniosku o ściganie jako podstawy dalszych działań procesowych bądź pozaprocesowych Policji.</p>
<p xml:id="div-7">Zresztą z całokształtu poczynionych ustaleń nie wynika, by podejmowane działania Policji były inspirowane przez nią samą, z bliżej nieznanych przyczyn.</p>
<p xml:id="div-8">Przeciwnie, dowodzą one rzetelnego wykonywania obowiązków przyznanych przez ustawę oraz prawidłowego współdziałania z pokrzywdzonymi, w ramach zapewnienia im należytej ochrony prawnej przed bezprawnymi działaniami Tadeusza Olczaka.</p>
<p xml:id="div-9">Konkludując, wbrew stanowisku skarżącego, istniały podstawy, tak faktyczne jak i prawne do zatrzymania Tadeusza Olczaka w trybie art. 244 K.p.k., a czynność ta została w sposób prawidłowy udokumentowana poprzez sporządzenie stosownego protokołu.</p>
<p xml:id="div-10">Bezzasadny też pozostaje zarzut nieprawidłowego udokumentowania przyjęcia do depozytu rzeczy oraz środków finansowych, będących w posiadaniu Tadeusza Olczaka w chwili zatrzymania. Bierna postawa zatrzymanego, odmowa podpisania przez niego kwitu depozytowego, w chwili zatrzymania uniemożliwiła mu kontrolę prawidłowości jego sporządzenia, co należy uznać za jedno z istotnych uprawnień osoby zatrzymanej. Twierdzenie Tadeusza Olczaka, że odebrane mu przedmioty pozostawały na parapecie bez żadnego nadzoru, że kwit depozytowy był sporządzony pod jego nieobecność oraz że otrzymał go do podpisu w późniejszym czasie jest gołosłowne, sprzeczne z poczynionymi ustaleniami faktycznymi oraz uzyskaną w śledztwie dokumentacją, ponadto czyni jego zeznania mało wiarygodnymi, dowodzi braku należytej staranności w dbałości o własne mienie oraz własny interes prawny.</p>
<p xml:id="div-11">W tej sytuacji istotnie w sprawie brak było uzasadnionego podejrzenia popełnienia na szkodę T. Olczaka kradzieży funtów brytyjskich w kwocie 3 160, bowiem niczym nie został potwierdzony fakt posiadania tej kwoty, w szczególności nie zostały przez wymienionego zgłoszone w chwili zatrzymania. Poza sporem pozostawało natomiast, iż zatrzymany dysponował gotówką w wysokości 493 zł 93 gr. zwróconą mu z chwilą zwolnienia z izby zatrzymań w dniu 12 marca 2007 r.</p>
<p xml:id="div-12">Podzielić należy też dotychczasowe stanowisko dotyczące bezprzedmiotowego wniosku o przesłuchanie załogi karetki pogotowia na okoliczność niekwestionowanego dotychczas przez nikogo faktu zgłoszenia przez skarżącego kradzieży waluty obcej oraz braku konfrontacji złożonych przez Tadeusza Olczaka zeznań - z pomawianymi funkcjonariuszami Policji. Wymieniony bowiem z załogą karetki pogotowia miał kontakt dopiero w dniu 12 marca 2006 r., a nie przed jego zatrzymaniem.</p>
<p xml:id="div-13">W przeprowadzonym śledztwie nie może być też mowy o narażeniu Tadeusza Olczaka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia bądź ciężkiego uszkodzenia ciała. W protokole zatrzymania sporządzonym w dniu 10 marca 2006 r. o godz. 17.30 odnotowano prośbę zatrzymanego o kontakt z lekarzem, bez podania przez niego konkretnych przyczyn czy objawów. Wezwany jednak lekarz wykluczył jakiekolwiek przeciwwskazania do zatrzymania, dodatkowo z zapisu w karcie informacyjnej nr 13164 sporządzonej przez tego lekarza pogotowia ratunkowego o godz. 18.05 wynika wręcz brak wskazań do hospitalizacji. Natomiast po ponownym badaniu zatrzymanego w dniu 12 marca 2006 r. o godz. 8.45. z uwagi na zgłoszone przez zatrzymanego złe samopoczucie, wezwano lekarza, który podjął decyzję o przewiezieniu Tadeusza Olczaka do szpitala.</p>
<p xml:id="div-14">W tych warunkach prokurator postanowił o zwolnieniu ww., co odnotowano w protokole o godz. 9.15. Dodać należy, że Tadeusz Olczak przewieziony został do wskazanej przez niego placówki medycznej, gdzie jak podał, ma znajomego lekarza.</p>
<p xml:id="div-15">Informuję ponadto, że Prokuratura Rejonowa Lublin Północ w Lublinie prowadzi postępowanie 2 Ds 704/06 w sprawie pomówienia przez Tadeusza Olczaka funkcjonariuszy Policji o kradzież funtów brytyjskich.</p>
<p xml:id="div-16">Do chwili obecnej nie ogłoszono postanowienia o przedstawieniu zarzutów o czyn z art. 212 § 1K.k. Tadeuszowi Olczakowi, albowiem wyżej wymieniony nie stawił się w Komisariacie Policji w Stoczku Łukowskim, a nadto nie przebywa w miejscu zamieszkania.</p>
<p xml:id="div-17">W dniu 7 maja 2007 r. do Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie wpłynął nadesłany przez Wydział Skarg i Wniosków Biura Ministra (BM-III-052-2926/2007/PR) wniosek Tadeusza Olczaka o przekazanie prowadzonego przeciwko niemu postępowania innej równorzędnej prokuraturze, z wyłączeniem jednostek lubelskich. Wniosek ten w dniu 9 maja 2007 r. przesłano prokuratorowi okręgowemu w Lublinie celem rozpoznania i powiadomienia pokrzywdzonego.</p>
<p xml:id="div-18">Prokurator okręgowy nie znalazł podstaw do przekazania tego postępowania innemu prokuratorowi, podkreślając, że brak jest jakichkolwiek podejrzeń o stronniczość, niestaranność czy nieobiektywizm ze strony prokuratora Prokuratury Rejonowej Lublin Północ, o czym powiadomił wnioskującego pismem z dnia 24 maja 2007 r.</p>
<p xml:id="div-19">Sprawa 2 Ds 704/06 Prokuratury Rejonowej Lublin Północ w Lublinie pozostanie w zainteresowaniu Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie.</p>
<p xml:id="div-20">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-21">Zastępca prokuratora generalnego</p>
<p xml:id="div-22">Dariusz Barski</p>
<p xml:id="div-23">Warszawa, dnia 13 czerwca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>