text_structure.xml
6.9 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">W związku z zapytaniem Posła Pana Sławomira Jeneralskiego dotyczącym nieratyfikowania przez Polskę porozumienia o głównych śródlądowych drogach wodnych międzynarodowego znaczenia (AGN), które do przystąpienia otwarte jest począwszy od 1 października 1996 r. w Biurze Narodów Zjednoczonych w Genewie, informuję uprzejmie, co następuje.</p>
<p xml:id="div-2">Podstawowym przesłaniem przedmiotowego porozumienia jest podjęcie i stosowanie przez państwa członkowskie Europejskiej Komisji Gospodarczej Narodów Zjednoczonych budowy i rozwoju sieci śródlądowych dróg wodnych międzynarodowego znaczenia, w ramach ich krajowych programów i planów rozwoju sieci dróg wodnych, która spełniać musi określone warunki. Sieć dróg wodnych międzynarodowego znaczenia (zgodnie z art. 2 porozumienia) odpowiadać musi parametrom technicznym, które są określone w aneksie III do porozumienia, lub zostanie przystosowana w zgodności z nimi w wyniku przyszłych prac modernizacyjnych odpowiednio do parametrów klasy drogi wodnej IV-VII.</p>
<p xml:id="div-3">W rozumieniu porozumienia drogami wodnymi o znaczeniu międzynarodowym (kategorii E) są wyłącznie drogi wodne spełniające co najmniej podstawowe wymagania klasy IV. Realizacja osiągnięcia wskazanego celu, co uszczegółowia aneks III, wymaga przyjęcia i stosowania następujących zasad:</p>
<p xml:id="div-4">- tylko drogi wodne spełniające co najmniej podstawowe wymagania klasy IV (minimalne wymiary statków 85 x 9,5 m) można uważać za drogi wodne kategorii E, dla których ograniczenia w zakresie zanurzenia statków (mniej niż 2,5 m) oraz minimalnej wysokości pod mostami (mniej niż 5,25 m) można przyjąć tylko dla istniejących dróg wodnych i jako wyjątek,</p>
<p xml:id="div-5">- nowe drogi wodne E powinny spełniać jednak wymagania klasy Vb jako minimum, w związku z czym zapewnić należy minimalne zanurzenie 2,80 m,</p>
<p xml:id="div-6">- przy modernizacji dróg wodnych klasy IV (jak również mniejszych regionalnych dróg wodnych) zaleca się spełnienie parametrów co najmniej klasy Va (tj. zanurzenie statków 2,5-2,8 m, a minimalna wysokość prześwitu pod mostami ponad poziom najwyższej wody żeglownej wynosić powinna 5,25 lub 7 m).</p>
<p xml:id="div-7">Te wymagania dotyczące parametrów technicznych, wynikające z powyższych zasad, musiałyby zostać spełnione na polskich drogach wodnych wymienionych jako: E-30 dla drogi wodnej Odry; E-40 dla Wisły od Gdańska do Warszawy i Bugu do jego połączenia z Kanałem Dnieprobużańskim oraz na E-70 dla Warty (od m. Kostrzyn), Noteci, Kanału Bydgoskiego i Brdy oraz dolnej Wisły do Zalewu Wiślanego. Dla wymienionych dróg wodnych, na całej ich trasie, nie można osiągnąć zaleconej klasy co najmniej Va, a nawet klasy IV drogą realizacji robót regulacyjnych i bez odpowiedniej przebudowy istniejącej infrastruktury dla transportu wodnego.</p>
<p xml:id="div-8">Osiągnięcie technicznie celu klasy dróg wodnych kategorii E wymagałoby w polskich warunkach kanalizacji wymienionych rzek, tj. zabudowy ich nowymi stopniami piętrzącymi (wraz z przebudową większości istniejących jazów i śluz) oraz przebudowy większości mostów przekraczających wymienione drogi wodne. W przeciwieństwie do takich rzek, jak Ren, Dunaj, Rodan, oraz wybudowanych w przeszłości w Europie Zachodniej kanałów żeglownych, dostosowanych dla statków o dużym zanurzeniu, nasze rzeki na odcinkach swobodnego przepływu wód nie gwarantują osiągnięcia głębokości wody zbliżonych nawet do klasy IV. Bez znaczącej ingerencji technicznej w koryta rzeczne i środowisko, przez budowę na tych rzekach kaskady stopni wodnych lub drogą budowy równoległych kanałów żeglownych, nie można byłoby osiągnąć takich parametrów technicznych jak dla dróg wodnych o znaczeniu międzynarodowym, tj. zgodnie z celem i zasadami, o których stanowi przedmiotowe porozumienie AGN.</p>
<p xml:id="div-9">Nie określając obecnie ogromnych kosztów takiej przebudowy dróg wodnych i idącego za tym oddziaływania i przekształcenia środowiska wodnego, wbrew regułom i wymogom Ramowej Dyrektywy Wodnej, a także dyrektyw ptasiej i siedliskowej, chroniących walory obszarów Natura 2000, które na znaczących obszarach zlokalizowano właśnie w dolinach tych rzek, nieuzasadnione jest zatem przystąpienie do tego porozumienia.</p>
<p xml:id="div-10">Te przesłanki, a przede wszystkim brak środków finansowych na inwestycje na drogach wodnych i ich przebudowę były podstawową przyczyną, dla której strona polska nie podpisała porozumienia w latach 90. ubiegłego wieku. Podjęte wówczas prace analityczne i opracowania, jak np. ˝Przystosowanie rzeki Odry do europejskiego systemu dróg wodnych˝, tj. przebudowa Odry na drogę wodną międzynarodowego znaczenia, oraz ˝Studium możliwości uruchomienia drogi wodnej wschód-zachód i perspektyw jej rozwoju˝, wykazały wówczas techniczne rozwiązania i idące za nimi potrzeby finansowe, wielokrotnie przewyższające możliwości budżetu państwa, niezbędne dla ich wieloletniej realizacji, i znacząco zmieniające środowisko. Programy te uległy przewartościowaniu i zamianie na rzecz realizacji ˝Programu dla Odry-2006˝, dla usuwania skutków powodzi na Odrze w 1997 r. i podjęcia inwestycji zabezpieczających przed podobnymi powodziami. Wynikowo poskutkowało to nieratyfikowaniem porozumienia AGN, co było poprzedzone ocenami i stosownymi opiniami zainteresowanych resortów.</p>
<p xml:id="div-11">Zasadność tych ocen i opinii zachowuje nadal swą aktualność, a szczególnie wobec potrzeby planowania i realizacji inwestycji w sposób zrównoważony, a zarazem minimalizujący oddziaływanie na środowisko. Moim zdaniem niezasadne jest zatem również i dzisiaj przystąpienie do porozumienia AGN ze świadomością, że jego wiążące postanowienia, bez jakichkolwiek ustępstw, nie mogłyby zostać zrealizowane. Z drugiej strony zaś wdrażane rozwiązania techniczne, jako możliwe efektywnie dla postawionego celu, w sposób znaczący zmieniłyby charakter i krajobraz samych rzek i dolin rzecznych dla uprawiania transportu największymi statkami żeglugi śródlądowej i na pewno spotkałyby się z uzasadnioną krytyką, a szczególnie środowisk ekologicznych.</p>
<p xml:id="div-12">Z powyższych powodów nie widzę tym samym możliwości i celowości podpisania porozumienia AGN w obecnym jego brzmieniu.</p>
<p xml:id="div-13">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-14">Andrzej Szweda-Lewandowski</p>
<p xml:id="div-15">Warszawa, dnia 27 marca 2007 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>