text_structure.xml
10.1 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na zapytanie Pana Posła Lecha Szymańczyka w sprawie modernizacji drogi krajowej nr 79 i budowy obwodnicy m. Góra Kalwaria przez wieś Kąty, pragnę przedstawić wyjaśnienia dotyczące poruszonych problemów.</p>
<p xml:id="div-2">1. Koncepcja systemu transportowego województwa mazowieckiego przyjęta w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Mazowieckiego uchwalonego przez Sejmik Województwa Mazowieckiego w dniu 07.06.2004 r. zakłada w sektorze drogowym m. in. skoncentrowanie działań na:</p>
<p xml:id="div-3">- usprawnieniu transportu w najważniejszych korytarzach transportowych województwa</p>
<p xml:id="div-4">- usprawnieniu funkcjonowania transportu w obszarach aglomeracyjnych i miejskich traktowanych jako węzły sieci krajowej i równocześnie samoistne systemy komunikacyjne, kumulujące znaczące potoki ruchu i problemy do rozwiązania.</p>
<p xml:id="div-5">W ramach ww. koncepcji przewiduje się wytworzenie połączeń drogowych zwiększających spójność przestrzeni województwa, m in. realizację obwodnicy Góry Kalwarii w ciągu drogi krajowej Nr 79 oraz drogi krajowej Nr 50. Ponadto zakłada się dostosowanie obu dróg do parametrów trasy ruchu przyspieszonego GP.</p>
<p xml:id="div-6">2. Droga krajowa Nr 79 Warszawa - Góra Kalwaria - Kozienice - Sandomierz charakteryzuje się dużym natężeniem ruchu przy wysokim udziale pojazdów ciężkich i nie zapewnia właściwych warunków przejazdu oraz obsługi przyległego zagospodarowania. Planowana rozbudowa drogi wraz z budową obwodnicy miasta Góra Kalwaria zarówno w ciągu drogi nr 79 jak i nr 50 ma na celu poprawę warunków eksploatacji i bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz umożliwi wyprowadzenie ruchu tranzytowego poza teren intensywnej zabudowy miasta. W odniesieniu do drogi nr 79 planowana inwestycja stanowi rozbudowę obecnych urządzeń komunikacyjnych, polegającą na dobudowie nowej jezdni po wschodniej stronie istniejącej jezdni, zaś w odniesieniu do zakładanej obwodnicy jest budową odcinka drogi po nowym śladzie.</p>
<p xml:id="div-7">3. Dla potrzeb ustalenia warunków prowadzenia omawianej inwestycji, w tym usytuowania obwodnicy Góry Kalwarii, w ramach opracowanej w 2003 r. koncepcji programowej rozbudowy ww. drogi krajowej z prezentowanych 3 wariantów rozwiązania, do dalszych rozważań przyjęto tzw. ˝wariant po ZOPI˝, zakładający m.in. zlokalizowanie trasy komunikacyjnej przez wieś Kąty. Rozwiązanie to zostało oprotestowane przez część mieszkańców tej wsi (powstało wówczas Stowarzyszenie o nazwie ˝Komitet Mieszkańców wsi Kąty˝, które w imieniu mieszkańców wsi kierowało protesty do zainteresowanych stron i instytucji). Stowarzyszenie zaproponowało zamienny przebieg obwodnicy, który został dopracowany i uszczegółowiony pod kątem możliwości porównania z pierwotnym rozwiązaniem. Zaproponowany nowy przebieg - ˝wariant 2 tzw. społeczny˝ opracowany w 2004 r. - zgodnie z zapewnieniem Stowarzyszenia miał być uzgodniony ze wszystkimi mieszkańcami Kątów i przebiegać przez nieużytki. Tymczasem został również oprotestowany, lecz przez inną grupę mieszkańców wsi Kąty.</p>
<p xml:id="div-8">Oba rozwiązania zostały ponownie rozpatrzone przy udziale protestujących grup społecznych oraz władz samorządowych. Przy braku jakiejkolwiek akceptacji ze strony mieszkańców Kąt dokonanie wyboru ˝korytarza˝ trasy komunikacyjnej możliwe było wyłącznie w oparciu o wielokryterialną analizę porównawczą rozwiązań wariantowych, uwzględniającą czynniki techniczne, ekonomiczne, środowiskowe, społeczne jak i uzyskane uzgodnienia oraz opinie. Jako korzystniejszy uznano ˝wariant po ZOPI˝, m.in. że jest tańszy i w 70% pokrywający się z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, (˝wariant 2˝ pokrywa się tylko w 40%), choć w miejscowości Kąty nie było w miejscowym planie rezerwy terenowej na nową drogę nr 79. Jednocześnie ˝wariant 2˝ przecina wieś Kąty w miejscach najsłabiej zaludnionych, natomiast przechodzi przez tereny zmeliorowane i zadrzewione oraz obszary chronione (Warszawski Obszar Chronionego Krajobrazu).</p>
<p xml:id="div-9">Na posiedzeniu Komisji Oceny Przedsięwzięć Inwestycyjnych przy Generalnym Dyrektorze Dróg Krajowych i Autostrad w dniu 27.04.2004 r. przyjęto przebieg obwodnicy zgodny z ˝wariantem po ZOPI˝, biorąc jako podstawę do wyboru wielokryterialną analizę porównawczą obu wariantów. Analiza ta wykonana przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia, nabyte w drodze wieloletniej praktyki projektowej wykazała, że wybrany wariant jest korzystniejszy od zgłoszonego przez Stowarzyszenie i należy go traktować jako podstawę do dalszych faz opracowań projektowych.</p>
<p xml:id="div-10">Ustalenia KOPI zostały zatwierdzone przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad pismem GDDKiA/BPI-1/ep-4117-570/2004 z dnia 19.05.2004 r.</p>
<p xml:id="div-11">4. Na podstawie zatwierdzonej koncepcji zostały przygotowane materiały do decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi zgodnie z ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. Nr 80, poz. 721). Wniosek z dnia 26.07.2005 r. o wydanie ww. decyzji obejmujący rozbudowę drogi krajowej nr 79 na odcinku od skrzyżowania z ul. Energetyczną w Piasecznie do skrzyżowania z drogą krajową nr 50 wraz z budową obwodnicy Góry Kalwarii na drodze krajowej nr 79 i drodze krajowej nr 50 złożono w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie.</p>
<p xml:id="div-12">5. Każdy z wariantów jest przedmiotem niezadowolenia i niepokoju społecznego oraz w każdym z wariantów występuje inna grupa osób jako grupa interesu. Występuje typowe zjawisko syndromu NIMBY (NOT IN MY BACK YARD - tj. wszędzie, ale nie u mnie). W tej sytuacji Oddział GDDKiA w Warszawie uczynił wszystko, co było możliwe, aby znaleźć trasę, która byłaby optymalna. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że przy obecnej zabudowie rozpatrywanego terenu praktycznie jest niemożliwe znalezienie ˝korytarza˝ dla nowego ciągu komunikacyjnego, który nie naruszałby interesów mieszkańców i spełniałby warunki techniczne dla drogi klasy GP. W dotychczasowej korespondencji prowadzonej przez Oddział GDDKiA w Warszawie podkreślana była pozytywna ocena w aspekcie rzetelności, wiarygodności i poprawności wykonanej analizy porównawczej przy wyborze wariantu rozwiązania trasy. Nie można też zgodzić się z zarzutami, że lista czynników porównawczych uwzględnionych w analizie została dobrana tendencyjnie i jest niewłaściwa, jak również że głównymi przesłankami wyboru ˝wariantu po ZOPI˝ była różnica kosztów i ochrona środowiska przy pomijaniu czynnika ludzkiego. Niewątpliwie czynnik społeczny (ludzki) jest bardzo ważny, natomiast waga tego czynnika nie może być jedynym kryterium porównawczym branym pod uwagę przy wyborze wariantu przebiegu rozpatrywanej trasy. Przy tym wyborze nie można kierować się tylko i wyłącznie odległością obwodnicy od istniejącej zabudowy.</p>
<p xml:id="div-13">Bardzo trudno jest obiektywnie ocenić czynnik społeczny i możliwość pozbawienia ludzi ich domów (wykup posesji). Jeżeli zostałby zgodnie z sugestią Stowarzyszenia wzięty pod uwagę tylko i wyłącznie czynnik ludzki, to należałoby skłonić się do wyboru ˝wariantu 2 tzw. społecznego˝ jako mniej ˝szkodliwego społecznie˝. Jednak takie poprowadzenie obwodnicy nie byłoby rozwiązaniem optymalnym.</p>
<p xml:id="div-14">Dodatkowo zwraca się uwagę, że wybrana trasa obwodnicy nie będzie dzieliła jednostek osadniczych na odrębne jednostki. Wynika to z faktu, że projektowane wiadukty w ciągu obwodnicy nie przerywają szlaków komunikacyjnych (drogi w Kątach i Mikowcu) oraz pozostawiają je wg stanu istniejącego.</p>
<p xml:id="div-15">Reasumując powyższe, nie można zgodzić się, że w sytuacji, gdy wyniki prac związanych z porównaniem wariantów nie satysfakcjonują poszczególnych grup społecznych, dalsze postępowanie sprowadza się do oskarżenia wszystkich uczestników biorących udział w procesie projektowania o brak bezstronności i spiskowanie. Przy przedstawianiu przez grupy społeczne własnej oceny porównawczej wariantów brak jest racjonalnego uzasadnienia zarzutów wobec czynników rozpatrujących rozwiązania obwodnicy co do rzekomej tendencyjności w doborze kryteriów porównawczych, ustawienia analizy pod z góry przyjęte założenia, niewłaściwego oszacowania kosztów inwestycji, w tym zaniżone liczby obiektów do ewentualnego wykupu, brak obiektywizmu i niewłaściwa ocena w zapewnieniu warunków życia mieszkańców w porównaniu z warunkami dla ochrony przyrody.</p>
<p xml:id="div-16">6. Jednocześnie podkreśla się, że na etapie opracowywania następnych faz dokumentacji projektowej (projekt budowlany), jak również w okresie realizacji i późniejszej eksploatacji obwodnicy, administracja drogowa dołoży wszelkich starań, aby możliwie maksymalnie ograniczyć uciążliwości związane z ruchem drogowym po ww. trasie dla mieszkańców przyległych miejscowości.</p>
<p xml:id="div-17">Przedstawiając powyższe wyjaśnienia oraz biorąc pod uwagę reprezentowanie przez mieszkańców wsi Kąty odmiennego stanowiska w powyższej sprawie, proponuję podjęcie próby uzgodnienia racjonalnych działań mających na celu rozwiązanie zaistniałych problemów na wspólnym spotkaniu z udziałem przedstawicieli administracji drogowej i mieszkańców wsi Kąty.</p>
<p xml:id="div-18">Łączę wyrazy największego szacunku</p>
<p xml:id="div-19">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-20">Piotr Stomma</p>
<p xml:id="div-21">Warszawa, dnia 16 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>