text_structure.xml
3.68 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo Pana Marszałka z dnia 18 lipca br., znak: SPS-024-1417/06, w sprawie przywrócenia uprawnień kombatanckich Pana Michała Nowaka, uprzejmie informuję;</p>
<p xml:id="div-2">Stosownie do informacji uzyskanej w tej sprawie w Urzędzie ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych Pan Jerzy Nowak uzyskał w PRL uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu ˝utrwalania władzy ludowej˝. Pod tym eufemizmem kryje się udział wyżej wymienionego w czynnym zwalczaniu niepodległościowego podziemia, w ramach służby w formacjach Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w latach 1950-1951.</p>
<p xml:id="div-3">Obecnie obowiązująca ustawa o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego nie tylko nie pozwala uznać tego typu działalności za podstawę uzyskania uprawnień kombatanckich, ale - mocą art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. c - nakazuje bezwzględnie pozbawić tych uprawnień funkcjonariuszy KBW, którzy mogliby je ewentualnie zachować z innych tytułów (np. służby w AK czy AL). Jest to związane z charakterem formacji KBW, które - jako część komunistycznego aparatu bezpieczeństwa - zostały powołane w celu walki z niepodległościowymi aspiracjami polskiego społeczeństwa.</p>
<p xml:id="div-4">Nie ma wątpliwości, że Michał Nowak jako funkcjonariusz KBW brał czynny udział w zwalczaniu oddziałów niepodległościowego podziemia. Jest oczywiste, że w wolnej Polsce tego typu działalność nie może wiązać się ze specjalnymi przywilejami i czcią, należną kombatantom. Trzeba bowiem podkreślić - na co wielokrotnie wskazywał Trybunał Konstytucyjny, badając zgodność prawa kombatanckiego z Konstytucją - że uprawnienia kombatanckie są specjalnym wyróżnieniem należącym się osobom, które swoją postawą i działalnością zasłużyły się w walce o niepodległość i suwerenność Polski. Dlatego pozbawienie uprawnień kombatanckich nie może być nigdy rozpatrywane w kategoriach represji czy kary, ale właśnie jako ˝brak nagrody˝.</p>
<p xml:id="div-5">Warto również podkreślić, że prawidłowość postępowania Urzędu w sprawie Michała Nowaka potwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, który wyrokiem z dnia 19 grudnia 2005 r. oddalił skargę strony na decyzję Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych.</p>
<p xml:id="div-6">Odnosząc się do kwestii wcześniejszego ˝pozbawiania i przywracania˝ uprawnień kombatanckich Pana Michała Nowaka, informuję, że było to związane z różną interpretacją przepisów odnoszących się do wstrzymania wypłaty świadczeń kombatanckich - wstrzymanie wówczas, kiedy decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji, czy dopiero wtedy, kiedy staje się prawomocna (a więc z reguły po wyroku sądu) - przez Urząd ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych. Wyrok sądu z grudnia 2005 r. nadał decyzji Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z września 2001 r. walor ˝prawomocności˝ i pozwolił Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych już ostatecznie zaprzestać wypłacania świadczeń Panu Michałowi Nowakowi.</p>
<p xml:id="div-7">Z wyrazami szacunku</p>
<p xml:id="div-8">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-9">Kazimierz Kuberski</p>
<p xml:id="div-10">Warszawa, dnia 8 sierpnia 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>