text_structure.xml
10.4 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pismo z dnia 19 kwietnia br. (znak:SPS-024-936/06) przekazuję następujące odpowiedzi na pytania zadane w interpelacji pani poseł Barbary Bubuli w sprawie wprowadzenia zakazu stosowania do siewu materiału genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy oraz obrotu tym materiałem w Polsce.</p>
<p xml:id="div-2">1. Na jakiej podstawie firma Pioneer prowadziła uprawy kukurydzy GMO w 2005 roku? Gdzie i kiedy je prowadziła lub prowadzi?</p>
<p xml:id="div-3">Firma Pioneer nie prowadziła w 2005 roku uprawy kukurydzy zmodyfikowanej genetycznie, a jedynie zgłosiła genetycznie zmodyfikowane odmiany kukurydzy do doświadczeń przedrejestrowych prowadzonych przez Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych w 2005 r. Wszystkie zgłoszone przez firmę odmiany zawierały modyfikację genetyczną MON 810, która została dopuszczona do obrotu (w tym również do uprawy) na terenie Unii Europejskiej w roku 1998. Tym samym modyfikacja ta została uznana za bezpieczną dla zdrowia człowieka i dla środowiska. Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Środowiska, które jest właściwym organem krajowym do spraw organizmów zmodyfikowanych genetycznie, prowadzenie badań polowych z odmianami kukurydzy zawierającymi wspomnianą modyfikację nie wymaga uzyskania dodatkowego zezwolenia. Badaniu na poletkach doświadczalnych podlegały 4 genetycznie zmodyfikowane odmiany firmy Pioneer. Każdą odmianę wysiano w 4 powtórzeniach, na poletkach o powierzchni 16, 32 m2 każde.</p>
<p xml:id="div-4">Doświadczenia zostały przeprowadzone w 5 Stacjach Doświadczalnych Oceny Odmian:</p>
<p xml:id="div-5">- Śrem, pow. Śrem;</p>
<p xml:id="div-6">- Krościna Mała, pow. Trzebnica;</p>
<p xml:id="div-7">- Pawłowice, pow. Gliwice;</p>
<p xml:id="div-8">- Węgrzyce, pow. Kraków;</p>
<p xml:id="div-9">- Przecław, pow. Mielec.</p>
<p xml:id="div-10">Ponownie podkreślam, że łączna powierzchnia wszystkich poletek, na których prowadzono doświadczenia z odmianami genetycznie zmodyfikowanymi w powyższych lokalizacjach, wynosiła nieco ponad 261 m2.</p>
<p xml:id="div-11">2. Gdzie i kiedy ukazała się informacja Rządu na temat planowanych upraw (zgodnie z wymaganą koniecznością informowania społeczeństwa o uprawach GMO)?</p>
<p xml:id="div-12">Z obowiązujących przepisów nie wynika konieczność informowania społeczeństwa o prowadzeniu doświadczeń polowych z genetycznie zmodyfikowanymi odmianami roślin, o ile zawierają one modyfikacje dopuszczone do uprawy na terenie Unii Europejskiej. Do tych roślin, które zostały dopuszczone do uprawy, nie stosuje się już przepisów o zamierzonym uwolnieniu organizmów zmodyfikowanych genetycznie do środowiska w celach doświadczalnych. Konieczność zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia doświadczeń polowych z takimi roślinami przewiduje przygotowany przez Ministra Środowiska projekt ustawy - Prawo o organizmach zmodyfikowanych genetycznie. W projekcie ustawy przewidziano konieczność zgłoszenia zamiaru prowadzenia doświadczeń polowych z genetycznie zmodyfikowanymi odmianami roślin, zawierającymi modyfikacje dopuszczone do uprawy oraz nałożono na przeprowadzającego doświadczenie konieczność zachowania stosownej izolacji przestrzennej od upraw roślin niezmodyfikowanych tego samego lub spokrewnionego gatunku. Ponadto minister właściwy do spraw środowiska będzie prowadził rejestr tego typu doświadczeń, który będzie udostępniany wszystkim zainteresowanym na stronie internetowej ministerstwa. Powyższe przepisy są jednak dopiero przepisami planowanymi (projekt ustawy nie został przyjęty przez Radę Ministrów) - nie można więc uznać ich za przepisy obowiązujące.</p>
<p xml:id="div-13">3. W jak sposób zabezpieczono uprawy kukurydzy GMO, aby uniknąć zanieczyszczenia sąsiadujących upraw? W jaki sposób zostały zabezpieczone pozyskane z upraw nasiona GM?</p>
<p xml:id="div-14">Doświadczenia założono na polach z dala od plantacji produkcyjnych kukurydzy. Każde doświadczenie zostało wokół obsiane co najmniej 6-rzędowym pasem ochronnym kukurydzy konwencjonalnej. Po wykonaniu obserwacji i pomiarów roślin, w trakcie i po zakończeniu wegetacji, kolby kukurydzy zebrano ręcznie, odziarniono je w zabudowaniach stacji i określono plon ziarna. Pozostałości roślin (słoma) zostały mechanicznie rozdrobnione i zaorane. Całość uzyskanego ziarna została zniszczona w stacjach doświadczalnych. Dotyczy to również nasion zebranych z roślin pełniących rolę pasa ochronnego.</p>
<p xml:id="div-15">4. W jaki sposób lokalna społeczność w gminach, w których prowadzone były (lub będą w 2006 r.) została poinformowana o możliwych zagrożeniach zanieczyszczenia innych upraw? Kto i kiedy przeprowadził szkolenia dla okolicznych społeczności na temat zagrożeń ze strony upraw GM?</p>
<p xml:id="div-16">Jak wyjaśniono powyżej, podczas prowadzenia doświadczeń polowych zachowano niezbędne środki ostrożności w celu minimalizacji ryzyka niekontrolowanego przekrzyżowania się roślin genetycznie zmodyfikowanych z uprawami niezmodyfikowanymi, nie zachodziła więc potrzeba informowania lokalnej społeczności o ewentualnych zagrożeniach, które mogłyby wynikać z prowadzenia doświadczeń z odmianami genetycznie zmodyfikowanymi.</p>
<p xml:id="div-17">5. Czy czasowy dwuletni zakaz wprowadzony w 2005 roku dla upraw w Polsce kukurydzy MON 810 obowiązuje i dotyczy także upraw doświadczalnych? Jeśli nie, to dlaczego decyzja rządu nie została wprowadzona w życie?</p>
<p xml:id="div-18">W marcu 2005 r. ówczesna Rada Ministrów przyjęła w trybie obiegowym wniosek o wprowadzenie czasowego zakazu stosowania genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy zawierających modyfikację MON 810, co nie oznaczało automatycznie wprowadzenia zakazu na terenie Polski, lecz decyzję o wystąpieniu do Komisji Europejskiej z prośbą o wydanie decyzji zezwalającej na jego wprowadzenie. W dniu 31 marca 2005 r. wniosek ten został przekazany Komisji Europejskiej. Wniosek ten był przedmiotem obrad na kilku posiedzeniach Stałego Komitetu ds. Nasion i Materiału Rozmnożeniowego dla Rolnictwa, Ogrodnictwa i Leśnictwa w 2005 r. Ostatecznie, na posiedzeniu w dniu 9 marca br., Komisja Europejska przedstawiła projekt decyzji zezwalającej Polsce na wprowadzenie zakazu stosowania materiału siewnego genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy, które ze względów klimatycznych nie są odpowiednie do uprawy na terenie Polski. Projekt został jednogłośnie przyjęty przez Stały Komitet ds. Materiału Rozmnożeniowego dla Rolnictwa, Ogrodnictwa i Leśnictwa. Obecnie oczekujemy na opublikowanie decyzji Komisji w Dzienniku Urzędowym WE. Zakaz obrotu materiałem siewnym odmian kukurydzy nieodpowiednich do uprawy na terenie Polski będzie dotyczył 16 odmian genetycznie zmodyfikowanych. Będzie mógł zostać wydany po wejściu w życie nowelizacji ustawy o nasiennictwie, ponieważ w obecnie obowiązujących przepisach brak jest upoważnienia ustawowego do wprowadzenia podobnego zakazu. Projekt nowelizacji ustawy (z poprawkami wprowadzonymi przez Senat) został przyjęty przez Sejm w dniu 27 kwietnia br. Wydanie zakazu wprowadzania do obrotu 16 genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy zawierających modyfikację MON 810 nie będzie oznaczało zakazu prowadzenia doświadczeń polowych z innymi odmianami zmodyfikowanymi genetycznie.</p>
<p xml:id="div-19">6. Jeśli nie wprowadzono w życie decyzji z marca 2005 roku, to jakie działania ma zamiar podjąć rząd, w celu zapobieżenia rozprzestrzenianiu się kukurydzy GMO w Polsce wobec wyjątkowo liberalnej polityki UE, która od grudnia 2005 zezwala na uprawę 30 odmian kukurydzy MON 810?</p>
<p xml:id="div-20">Jak wyjaśniono w odpowiedzi na pytanie nr 5, w marcu 2005 roku wniosek o wprowadzenie czasowego zakazu stosowania genetycznie zmodyfikowanych odmian kukurydzy zawierających modyfikację MON 810 został przekazany Komisji Europejskiej. W świetle przepisów obowiązujących w Unii Europejskiej, brak jest możliwości wprowadzenia przez rząd na terenie Polski całkowitego zakazu uprawy roślin zmodyfikowanych genetycznie. Wymagałoby to przedstawienia wyników własnych badań naukowych, wskazujących na bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia ludzi, zwierząt lub środowiska stwarzane przez takie uprawy. Obecnie na poziomie Unii Europejskiej trwa dyskusja na temat współistnienia upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie z uprawami konwencjonalnymi i ekologicznymi, zapoczątkowana na konferencji w Wiedniu (4-6 kwietnia 2006 r.) Polska opowiada się w tej dyskusji za jak najszybszym wprowadzeniem przepisów dotyczących progowej zawartości GMO w nasionach (resort rolnictwa będzie dążył do ustalenia tych wartości na możliwie niskim poziomie), za wprowadzeniem wiążących przepisów regulujących kwestie współistnienia upraw umożliwiających segregację, a nie jedynie ograniczenie zawartości materiału genetycznie zmodyfikowanego w konwencjonalnych lub ekologicznych płodach rolnych do poziomu poniżej 0,9%, oraz za wprowadzeniem jasnych zasad tworzenia stref wolnych od upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie, a co za tym idzie - możliwością podjęcia decyzji o utworzeniu takiej strefy przez zainteresowane społeczności lokalne.</p>
<p xml:id="div-21">7. Czy rząd ma zamiar tak łatwo zrezygnować z ważnej deklaracji w expose Pana Premiera w sprawie ustanowienia Polski strefą wolną od GMO, którą środowiska świadomych ekologicznie konsumentów żywności w Polsce przyjęły z radością i ugiąć się pod presją międzynarodowych środowisk lobbystycznych promujących uprawy GMO?</p>
<p xml:id="div-22">Jak wyjaśniono w odpowiedzi na poprzednie pytanie, rząd dąży do wprowadzenia unijnych przepisów umożliwiających tworzenie stref wolnych od upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie.</p>
<p xml:id="div-23">Sekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-24">Marek Zagórski</p>
<p xml:id="div-25">Warszawa, dnia 10 maja 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>