text_structure.xml
8.11 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z zapytaniem Pana Posła Jerzego Tomasza Zawiszy dotyczącym powstania szkody majątkowej w procesie restrukturyzacji Bydgoskich Zakładów Elektromechanicznych ˝Belma˝ SA z siedzibą w Białych Błotach, przedkładam informację.</p>
<p xml:id="div-2">Problematyka powstania rzeczonej szkody w majątku Bydgoskich Zakładów Elektromechanicznych ˝Belma˝ SA, o której mowa w zapytaniu Pana Posła Jerzego Tomasza Zawiszy, jest znana Ministerstwu Skarbu Państwa.</p>
<p xml:id="div-3">Z informacji będących w posiadaniu Ministerstwa Skarbu Państwa wynika, iż w dniu 14.06.2004 r. Prokuratura Rejonowa w Bydgoszczy wydała postanowienie o wszczęciu śledztwa w sprawie działalności na szkodę spółki BZE ˝Belma˝ SA w Bydgoszczy w latach 1999 - 2001 przez członków Zarządu, którzy mieli narazić Spółkę na straty w wysokości co najmniej 18 mln zł. Wszczęcie śledztwa nastąpiło na wniosek byłego Prezesa BZE ˝Belma˝ SA (Wnioskodawcy). W 2005 roku prowadzone przez Prokuraturę Rejonową Bydgoszcz - Południe śledztwo w powyższej sprawie zostało umorzone i nie jest obecnie prowadzone.</p>
<p xml:id="div-4">W dniu 03.10.2005 r. do Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy Wnioskodawca wniósł odwołanie od decyzji o umorzeniu. Z treści odwołania wynika, iż zdaniem Wnioskodawcy:</p>
<p xml:id="div-5">- część z ogólnej kwoty, na stratę której była narażona Spółka, w wys. 1,3 mln zł, pochodząca z dotacji Ministerstwa Gospodarki, została jakoby zdefraudowana przez byłych członków Zarządu BZE ˝Belma˝ SA,</p>
<p xml:id="div-6">- jednocześnie sposób wydatkowania przedmiotowej dotacji był kontrolowany w 2002 r. zarówno przez Ministerstwo Gospodarki jak i przez Najwyższą Izbę Kontroli. W obu przypadkach nie stwierdzono nieprawidłowości.</p>
<p xml:id="div-7">Pragnę ponadto poinformować, iż w dniu 22.11.2005 r. odwołujący się złożył do Delegatury Najwyższej Izby Kontroli w Bydgoszczy wniosek o przeprowadzenie ponownej kontroli w BZE ˝Belma˝ SA w zakresie sposobu wykorzystania przez Spółkę dotacji. W odpowiedzi NIK wyjaśniła, iż w związku z brakiem nowych przesłanek, które uzasadniałyby przeprowadzenie dodatkowej kontroli w przedmiotowej sprawie, temat rozliczenia dotacji udzielonej Spółce w 2001 r. przez Ministerstwo Gospodarki został, zdaniem NIK, ostatecznie wyczerpany.</p>
<p xml:id="div-8">Przeprowadzone przez Ministerstwo Skarbu Państwa badanie posiadanych materiałów źródłowych dotyczących przedsięwzięć realizowanych w Spółce w latach 2001 - 2003, w szczególności tych, o których mowa powyżej, jak również dotychczasowe opinie organów Państwa powołanych do wyjaśnienia przedstawionych przez Wnioskodawcę zarzutów, nie wskazują na zaistnienie znamion przestępstwa ani niegospodarności.</p>
<p xml:id="div-9">Ponadto informuję, że według wiedzy Ministerstwa, aresztowanie Zastępcy Dyrektora Departamentu Spraw Obronnych Ministerstwa Gospodarki (a nie jak przywołano - Zastępcy Dyrektora Departamentu Programów Offsetowych) nie miało związku z BZE ˝Belma˝ SA</p>
<p xml:id="div-10">Poniżej odniosę się do szczegółowych pytań postawionych w wystąpieniu Pana Posła:</p>
<p xml:id="div-11">1. Dlaczego Dyrektor Departamentu Obronnego Ministerstwa Skarbu Państwa Pan Józef Nawolski i jego zastępca Pan Wojciech Dąbrowski nie zajmują jasnego i klarownego stanowiska w przedmiotowej sprawie?</p>
<p xml:id="div-12">Przywołane w wystąpieniu Pana Posła nadużycia, do których jakoby doszło w Bydgoskich Zakładów Elektromechanicznych ˝Belma˝ SA w ramach prowadzonej restrukturyzacji Spółki dotyczą lat 1999 - 2001. W tym czasie nadzór nad działalnością Spółki sprawował Minister Gospodarki (październik 1999 r. - styczeń 2003 r.). Minister Skarbu Państwa, w tym także ww. dyrektorzy Departamentu Spraw Obronnych MSP nie posiadali żadnego wpływu na działalność Spółki. Wydaje się również, że powołane do zbadania sprawy organy przedstawiły jasne stanowisko w tej sprawie. Ministerstwo Skarbu Państwa, z uwagi na fakt, iż nie prowadziło w tym okresie nadzoru nad Spółką, nie dysponuje żadnymi dodatkowymi informacjami i nie ma podstaw do prezentowania innego stanowiska niż to, które prezentują organy państwowe przeprowadzające postępowanie wyjaśniające.</p>
<p xml:id="div-13">2. Kto był i jest nadzorującym wszelkie czynności restrukturyzacyjne i prywatyzacyjne w Departamencie Spraw Obronnych?</p>
<p xml:id="div-14">W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 7 października 1999 r. o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, od października 1999 r. kompetencje ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, określone w art. 2 pkt 5 oraz art. 18 ust. 1 z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa (Dz.U. Nr 106, poz. 493 z późn. zm.) ustawodawca przekazał ministrowi właściwemu do spraw gospodarki, pozostawiając w gestii Ministra Skarbu Państwa jedynie prywatyzację spółek obronnych, którą nadzorował Dyrektor Departamentu Spraw Obronnych Ministerstwa Skarbu Państwa.</p>
<p xml:id="div-15">W styczniu 2003 r. z chwilą przywrócenia Ministrowi Skarbowi Państwa uprawnień wynikających z praw majątkowych należących do Skarbu Państwa w spółkach przemysłowego potencjału obronnego, wszelkie działania restrukturyzacyjne i prywatyzacyjne były nadzorowane przez Dyrektora Departamentu Spraw Obronnych Ministerstwa Skarbu Państwa.</p>
<p xml:id="div-16">3. Kto był i jest Przewodniczącym Rady Nadzorczej w wyżej wymienionej Spółce?</p>
<p xml:id="div-17">Tadeusz Naperty 30.06.1999 r. - 21.02.2000 r.</p>
<p xml:id="div-18">Iwona Zdrojweska 21.02.2000 r. - 12.07.2002 r.</p>
<p xml:id="div-19">Stefan Frelek 12.07.2002 r. - 15.07.2003 r.</p>
<p xml:id="div-20">Tadeusz Naperty 15.07.2003 r. - 13.11.2003 r.</p>
<p xml:id="div-21">Waldemar Zaniewski 18.12.2003 r. - 31.12.2004 r.</p>
<p xml:id="div-22">Jerzy Marszalik 18.03.2005 r. - 28.06.2005 r.</p>
<p xml:id="div-23">Wioletta Pawłowska 28.06.2005 r. - do chwili obecnej</p>
<p xml:id="div-24">4. W jaki sposób nadzorujący i członkowie Rady Nadzorczej informowali kierownictwo Ministerstwa o ewentualnych nieprawidłowościach w spółce?</p>
<p xml:id="div-25">Rada Nadzorcza i kierownictwo Departamentu Spraw Obronnych Ministerstwa Skarbu Państwa w 2004 r. zostało poinformowane przez Wnioskodawcę zarówno o zamiarze, jak i o wszczęciu śledztwa w sprawie działania byłych członków Zarządu na szkodę spółki BZE ˝Belma˝ SA w Bydgoszczy w latach 1999 - 2001. Sprawa ta została poddana analizie zarówno przez Radę Nadzorczą, jak i Kierownictwo Departamentu. Po zapoznaniu się z wynikami kontroli Ministerstwa Gospodarki i Najwyższej Izby Kontroli uznano, iż nie zachodzą przesłanki świadczące o zaistnieniu szkody w mieniu Spółki.</p>
<p xml:id="div-26">Ten tok rozumowania wydaje się również podzielać prokuratura umarzając śledztwo. Zatem nie zachodziła konieczność informowania kierownictwa Ministerstwa o nieprawidłowościach w Spółce, gdyż według dostępnej nam wiedzy nieprawidłowości takich nie było.</p>
<p xml:id="div-27">W celu pogłębienia wiedzy dotyczącej przedmiotowej sprawy i zaistnienia potrzeby zapoznania się ze wszystkimi posiadanymi przez urząd materiałami, uprzejmie zapraszam Pana Posła do siedziby Ministerstwa Skarbu Państwa.</p>
<p xml:id="div-28">Z szacunkiem</p>
<p xml:id="div-29">Minister</p>
<p xml:id="div-30">Wojciech Jasiński</p>
<p xml:id="div-31">Warszawa, dnia 19 czerwca 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>