text_structure.xml
7.57 KB
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<p xml:id="div-1">Szanowny Panie Marszałku! W związku z zapytaniem poselskim przesłanym przez Pana Adama Szejnfelda, zarejestrowanym pod numerem SPS-024-416/06, które przekazane zostało przy piśmie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 lutego 2006 r. znak: DPS-4403-411/06 i dotyczyło niejasności w procedurze postępowania kwalifikacyjnego przy wyborze prezesa i członków Zarządu ENEA S.A. z siedzibą w Poznaniu, uprzejmie przedstawiam informacje i wyjaśnienia w sprawach, o których mowa w zapytaniu.</p>
<p xml:id="div-2">Z treści pisma Pana Posła wynika, że zapytanie poselskie ma związek z interwencją Międzyzakładowego Związku Zawodowego Pracowników Grupy Energetycznej ENEA S.A.-Holding. Skierowane w dniu 24 stycznia 2006 r. przez tę Organizacje Związkową pismo do Prezesa Rady Ministrów oraz do wiadomości m.in. Pana Posła Adama Szejnfelda, a także Sekretarza i Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa zawierało stwierdzenia informujące w sposób bardzo ogólny o nieprawidłowościach czy niedociągnięciach, jakie miały miejsce, w ocenie autorów pisma, w pracach Rady Nadzorczej ENEA S.A. Prace te wykonywane były w związku z przeprowadzanym postępowaniem kwalifikacyjnym w sprawie wyborów członków Zarządu Spółki na bieżącą kadencję. W piśmie nie podano konkretnych przykładów naruszenia przyjętych przez Radę Nadzorczą zasad czy procedur postępowania i z tego względu trudno w sposób szczegółowy odnieść się do przedstawionych zarzutów. Na pismo to Ministerstwo Skarbu Państwa udzieliło Organizacji Związkowej odpowiedzi w dniu 8 lutego 2006 r.</p>
<p xml:id="div-3">W celu wyjaśnienia sprawy w Ministerstwie Skarbu Państwa przeanalizowano dokumentację Rady Nadzorczej (protokóły z posiedzeń w dniach 22.12.2005 r. i 17.01.2006 r., w tym podjęte uchwały oraz ogłoszenia prasowe) i na podstawie tej dokumentacji stwierdzono następujące fakty:</p>
<p xml:id="div-4">Procedura postępowania kwalifikacyjnego przy wyborze prezesa lub członków zarządu spółki zdeterminowana jest przede wszystkim normami zawartymi w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2003 r. w sprawie przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego na stanowisko członka zarządu w niektórych spółkach handlowych (Dz.U. z 2003 r. nr 55, poz. 476). Działając na podstawie przepisów ww. rozporządzenia, Rada Nadzorcza ENEA S.A. podjęła uchwałę nr 85/V/2005 z dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie określenia zasad przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego na Członków Zarządu ENEA S.A. oraz wszczęcia postępowania kwalifikacyjnego na Członków Zarządu ENEA S.A. V kadencji. W załącznikach nr 1, 2, 3, 4, 5 do ww. uchwały Rada Nadzorcza określiła: zasady przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego, warunki, jakie powinni spełniać kandydaci, i zakres zagadnień będących przedmiotem rozmowy kwalifikacyjnej oraz treść ogłoszeń prasowych o postępowaniu kwalifikacyjnym. W dniu 27 grudnia 2005 r. ogłoszenia powyższe zostały opublikowane w dzienniku ˝Rzeczpospolita˝. Treść ogłoszeń prasowych zawierała takie same kryteria i warunki postępowania kwalifikacyjnego, jak przyjęte przez Radę Nadzorczą na posiedzeniu w dniu 22.12.2005 r.</p>
<p xml:id="div-5">Następną kwestię poruszoną w piśmie Organizacji Związkowej stanowi ustalenie przez Radę Nadzorczą innej procedury postępowania niż zaproponowana w porządku obrad na mającym się odbyć w dniu 25 stycznia 2005 r. posiedzeniu Rady Nadzorczej. Porządek obrad w tym dniu obejmował m.in. punkt o zapoznaniu się Rady ze zgłoszeniami, jakie wpłynęły w odpowiedzi na ogłoszenia prasowe w sprawie postępowań kwalifikacyjnych i przyjęcia protokółu powołanej przez Radę Nadzorczą Komisji do przeprowadzenia określonych czynności postępowania kwalifikacyjnego. Po zapoznaniu się z dokumentacją przedstawioną przez Komisję Rada Nadzorcza podjęła uchwałę nr 4/V/2006 w sprawie przyjęcia protokółu z przeprowadzenia otwarcia zgłoszeń kandydatów i wstępnej oceny formalnej złożonych zgłoszeń, sporządzonego w dniu 16 stycznia 2006 r. przez Komisję Rady Nadzorczej. Za podjęciem uchwały głosowali wszyscy obecni na posiedzeniu członkowie Rady Nadzorczej. Również jednogłośnie Rada Nadzorcza podjęła uchwałę nr 6/V/2006 w sprawie dopuszczenia kandydatów, którzy spełnili wymogi formalne, do dalszego etapu postępowania kwalifikacyjnego i w sprawie wyznaczenia terminów rozmów kwalifikacyjnych. Powyższe czynności wynikały z procedury przyjętej przez Radę Nadzorczą w uchwale nr 85/V/2005 r. z dnia 22 grudnia 2005 r., a z treści protokółu z posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 17 stycznia 2006 r. nie wynika, aby ich wykonanie wzbudzało czyjekolwiek zastrzeżenia.</p>
<p xml:id="div-6">W związku z kolejnym zarzutem, że nie wszyscy kandydaci zakwalifikowani do dalszego etapu postępowania zostali o tym fakcie powiadomieni, informuję, że Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej złożył wyjaśnienie, iż w dniu 18.01.2006 r. zostały wysłane do wszystkich dopuszczonych kandydatów, za pośrednictwem Poczty Polskiej, pisma informacyjne listami poleconymi ˝priorytet˝ za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Prawidłowość powiadomienia potwierdza fakt, że wszyscy kandydaci dopuszczeni do dalszego postępowania kwalifikacyjnego stawili się w dniu 25 stycznia br. w celu uczestnictwa w rozmowach kwalifikacyjnych.</p>
<p xml:id="div-7">W tej sytuacji trudno zgodzić się z tezą, że w procesie wyłaniania władz Spółki doszło do wielu niedociągnięć lub manipulacji. Nadmieniam, że przedstawiciele pracowników Spółki w Radzie Nadzorczej uczestniczący bezpośrednio w postępowaniu kwalifikacyjnym akceptowali proponowane przez Radę decyzje i nie korzystali z przysługującego im prawa do głosowania przeciw podjęciu uchwał ani do zgłaszania do protokółów zdań odrębnych w związku z wykonywaniem przez Radę Nadzorczą czynności związanych z tym postępowaniem.</p>
<p xml:id="div-8">Ustosunkowując się do drugiego pytania zadanego przez Pana Posła, uprzejmie informuję, że postępowanie kwalifikacyjne mające na celu wybór prezesa i członków Zarządu ENEA S.A., wszczęte przez Radę Nadzorczą w dniu 22 grudnia 2005 r., zostało na podstawie uchwał nr 11, 12 i 13 Rady Nadzorczej z dnia 26 stycznia 2006 r. zakończone bez wyłonienia kandydatów. Rada Nadzorcza podjęła taką decyzję po ocenie spełnienia przez kandydatów dodatkowych warunków określonych w ogłoszeniu o wszczęciu postępowania kwalifikacyjnego oraz po dokonaniu, indywidualnie przez każdego z członków Rady Nadzorczej, oceny wiedzy, predyspozycji i kwalifikacji każdego z kandydatów.</p>
<p xml:id="div-9">Kolejną uchwałą nr 17/V/2006 z dnia 3 lutego 2006 r. Rada Nadzorcza wszczęła ponownie postępowanie kwalifikacyjne na członków Zarządu ENEA S.A. V kadencji i określiła zasady przeprowadzania postępowania kwalifikacyjnego.</p>
<p xml:id="div-10">Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, uprzejmie proszę Pana Marszałka o przyjęcie ich do akceptującej wiadomości.</p>
<p xml:id="div-11">Z poważaniem</p>
<p xml:id="div-12">Podsekretarz stanu</p>
<p xml:id="div-13">Piotr Rozwadowski</p>
<p xml:id="div-14">Warszawa, dnia 21 lutego 2006 r.</p>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>