text_structure.xml
24.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Chcę państwa przeprosić za spóźnienie, ale ono wynika z faktu, że prowadziliśmy rozmowy z grupą parlamentarzystów z Indonezji. Staraliśmy się skończyć spotkanie w terminie, ale goście zadali pytania, na które chcieliśmy udzielić wyczerpujących odpowiedzi. Korzystając z okazji, chcę serdecznie podziękować wszystkim posłom, którzy w tym spotkaniu wzięli udział.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do jego realizacji. Zaczynamy od dyskusji nad przyjęciem opinii, w trybie art. 34 ust. 8 regulaminu Sejmu, o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Józefa Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJózefRacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Przepisy obecnie obowiązującej ustawy z 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów tworzą realne możliwości prowadzenia prac scaleniowych mających na celu poprawę struktury obszarowej gospodarstw rolnych. Wymagają one jednak zmian ukierunkowanych m.in. na bardziej dokładne uregulowanie kwestii zagospodarowania poscaleniowego oraz określenie podmiotu zobowiązanego do jego przeprowadzenia i sfinansowania.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJózefRacki">Projekt ustawy wprowadza definicję pojęcia „zagospodarowanie poscaleniowe” oraz określa obowiązki starosty do wykonywania zadań z zakresu zagospodarowania poscaleniowego oraz do finansowania tych zadań.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełJózefRacki">Średni koszt wykonania scalenia gruntu wraz z zagospodarowaniem poscaleniowym wynosi 2900 zł za hektar. Koszty te nie uwzględniają niekwalifikowanego podatku VAT w części dotyczącej prac z zakresu zagospodarowania poscaleniowego. Starostowie nie mając zabezpieczonych środków na niekwalifikowany podatek VAT, ostatecznie rezygnują z realizacji scaleń gruntu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełJózefRacki">Zmiana art. 3 ust. 1 zawarta w proponowanym projekcie ustawy wynika z konieczności uznania zagospodarowania poscaleniowego jako integralnej części scalenia gruntów, będącego także zadaniem zleconym staroście z zakresu administracji rządowej i finansowanego ze środków budżetu państwa. Zagospodarowanie poscaleniowe jest integralnym elementem samego scalenia gruntów, a jego wykonanie jest niezbędne do objęcia w posiadanie gruntów przez uczestników scalenia zgodnie z decyzją o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełJózefRacki">Ponadto proponuje się ustalenie odmiennych definicji dla użytych w słowniczku objaśnień albo zdefiniowania pojęć, których definicja nie została w słowniczku zamieszczona. Chodzi o następujące pojęcia: grunty zabudowane, drogi dojazdowe, rozłóg gruntów, uczestnik scalenia, wieś, inwestor, prace scaleniowe i zagospodarowanie poscaleniowe. Ponadto proponuje się zastąpić wyrażenie „grunty bez bliższego ich określenia” określeniem „grunty”. Ustawa bowiem nie używa pojęcia „grunty bez bliższego ich określenia” jako takiego.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełJózefRacki">Przedmiotowe zmiany ustawy spowodują konieczność zabezpieczenia w budżecie państwa środków finansowych na zagospodarowanie poscaleniowe, a także zabezpieczenie w budżecie państwa środków na podatek VAT. Zagospodarowanie poscaleniowe wykonuje starosta jako zadanie z zakresu administracji rządowej i powinien dla scaleń finansowanych z udziałów środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich otrzymać dotację również na podatek VAT.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PosełJózefRacki">Dla scaleń finansowanych z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich należałoby w budżecie w kolejnych latach zwiększyć dotację o podatek VAT, którego wielkość należy szacować na ok. 24 mln zł. Umożliwiłoby to do końca okresu programowania, czyli do 2015 r., na przeprowadzenie postępowań scaleniowych na łącznej powierzchni ok. 133 tys. ha.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PosełJózefRacki">Wnioskodawcy po otrzymaniu opinii do pierwszej wersji projektu zgłosili poprawkę, w której uwzględnili uwagi zawarte w opinii. Zdefiniowaliśmy ponownie pojęcie „zagospodarowanie poscaleniowe” i wykreśliliśmy ze słowniczka pojęcie „budowa dróg”, które znalazło się w definicji „zagospodarowania poscaleniowego”.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PosełJózefRacki">Panie przewodniczący, chodzi o to, że południowo-wschodnia część Wielkopolski wymaga przeprowadzenia zabiegu scaleniowego polegającego na zmniejszeniu działek gospodarstw rolnych i połączenia ich w większe obszary.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PosełJózefRacki">Na tych terenach istnieje duże ukształtowanie terenowe, które przy każdej gminie stanowią nieraz półmetrowe uskoki. Jeżeli wydzielamy nowe grunty w nowym położeniu, to rolnicy domagają się zrekultywowania tego gruntu, żeby mogli go uprawiać. Ale również budujemy nowe drogi i celem zagospodarowania poscaleniowego jest doprowadzenie tych dróg do przejezdności. Nie oznacza to, że mają to być drogi do transportu w gminie.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PosełJózefRacki">Zagospodarowanie poscaleniowe zgodnie z autopoprawką będzie określone w decyzji starosty, w której będzie wskazany obszar scalenia, jego elementy, jak również będą wskazane koszty.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę teraz o stanowisko Biura Analiz Sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, to ja jestem autorem opinii do projektu. Bardzo się cieszę, że część uwag została uwzględniona. Zgadzam się, że podstawowy cel tej nowelizacji – doprecyzowanie zasad przeprowadzania postępowania scaleniowego – zasługuje na uregulowanie.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Obecnie w ustawie występuje termin „postępowanie poscaleniowe”, jednak termin ten nie jest zdefiniowany, co uniemożliwia stwierdzenie, jaki jest zakres działań, jakie mają być podejmowane przez organy administracji w ramach postępowania poscaleniowego.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Cel ustawy, czyli doprecyzowanie, jakie dokładnie działania mają być podejmowane w ramach postępowania poscaleniowego, jest działaniem właściwym. Podstawowy zarzut, jaki pozwoliłem sobie zgłosić w stosunku do pierwotnego tekstu nowelizacji był taki, że działania podejmowane w ramach postępowania poscaleniowego wymienione były jedynie przykładowo, to znaczy, że teoretycznie można było każde działanie, każdą inwestycję w grunt, która miałaby na celu podwyższenie użyteczności tego gruntu, uzasadnić jako działanie uzasadnione na gruncie postępowania poscaleniowego. To podważało cały sens nowelizacji, ponieważ jeżeli celem nowelizacji jest sprecyzowanie pojęcia „postępowanie poscaleniowe”, to działania, jakie są podejmowane w zakresie tego postępowania, powinny być wyliczone w sposób enumeratywny, co jest zgodne z generalną zasadą legalizmu działalności administracji publicznej, gdzie zakres działań administracji publicznej jest wyznaczony w sposób zamknięty.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Proponowana zmiana realizuje ten cel w sposób zamknięty, wskazując działania, jakie w ramach postępowania poscaleniowego mogą być podejmowane.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Natomiast jest jeszcze drugi problem. Jest to możliwość wykorzystywania środków publicznych na inwestycje w grunt prywatny. Ponieważ w ramach postępowania poscaleniowego ma być podjęta przebudowa dróg, przebudowa urządzeń melioracyjnych, ale także rekultywacja gruntów. I tu powstaje wątpliwość, czy nie jest to wykorzystanie środków publicznych na inwestycje w grunt prywatny, bo grunt jednych rolników zostanie zrekultywowany ze środków publicznych, natomiast inne osoby, które znajdują się w takiej samej sytuacji, czyli których grunty również wymagałyby rekultywacji, ale które nie są objęte postępowaniem poscaleniowym, nie mogą liczyć na taką pomoc ze strony państwa.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">W związku z tym, moim zdaniem, powstaje wątpliwość, czy w takim zakresie, w jakim środki publiczne wykorzystywane będą czy mogą być wykorzystane na podwyższenie użyteczności gruntu prywatnego, nie mamy do czynienia z naruszeniem zasady równości, zasady niewykorzystywania środków publicznych na inwestycje prywatne?</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Należy pamiętać, że działalność rolnicza jest działalnością gospodarczą. Jeżeli jedna osoba czy pewna grupa osób uzyskuje pomoc w ten sposób, że państwo scala grunty, przebudowuje infrastrukturę na tych gruntach i rekultywuje te grunty, a inni rolnicy takiej pomocy nie uzyskują, bo ich grunty już są scalone, a oni nie otrzymują pomocy w postaci rekultywacji, to, moim zdaniem, powstaje wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">W uzasadnieniu wskazane jest, że większa część – 90% – środków zostanie wykorzystana na infrastrukturę – drogi i urządzenia wodne. Jednak w moim odczuciu pozostaje problem tej części środków publicznych, która zostanie wykorzystana na inwestycje w grunt prywatny.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PrzedstawicielBiuraAnalizSejmowychPrzemysławSobolewski">Nasuwa się więc pytanie, czy nie byłoby celowe stworzenie jakiegoś rodzaju zabezpieczenia czy ograniczenia możliwości wykorzystania środków publicznych. Bo o ile jest zgoda, że podstawowy cel nowelizacji zasługuje na realizację, to wydaje się, że istnieje tu pewne niebezpieczeństwo nadużyć przy tego rodzaju regulacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę jeszcze przedstawiciela Biura Legislacyjnego o przedstawienie stanowiska, a potem pan poseł ustosunkuje się do obu wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">W opinii przekazanej panu ministrowi Lechowi Czapli zasygnalizowaliśmy kilka uwag o charakterze legislacyjnym oraz zastrzeżenia natury konstytucyjnej polegające na braku dookreślenia przepisów dotyczących definicji postępowania poscaleniowego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#LegislatorJarosławLichocki">Zarzuty konstytucyjne zostały sanowane, natomiast wady o charakterze legislacyjnym mogą być sanowane w dalszym postępowaniu legislacyjnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Przepraszam, panie mecenasie, czy dobrze zrozumiałem, że zarzuty konstytucyjne zostały sanowane zgłoszoną autopoprawką?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Rozumiem, że zgłoszona autopoprawka powoduje, że ze strony Biura Legislacyjnego nie ma uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Tak. My stawialiśmy zarzut niekonstytucyjności przy braku szczegółowego, enumeratywnego wymienienia elementów postępowania poscaleniowego. Natomiast wątpliwości w zakresie przeznaczenia części środków publicznych na rozwój infrastruktury gruntów rolnych są tylko wątpliwościami i my ich nie podzielamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełJózefRacki">Scalenie gruntów przeprowadza się na wniosek osób zainteresowanych. Ono nie jest prowadzone z urzędu. Nie wchodzimy tam, gdzie nie ma woli osób, które muszą wyrazić na to zgodę. W związku z tym w przepisie dotychczasowym powiedziane jest, że potrąca się ekwiwalent z wartości gruntów proporcjonalnie od wszystkich istniejących gruntów na danym obszarze i wydziela się drogi oraz tereny pod urządzenia wodne, które stanowią własność samorządu. W związku z tym nie ma obawy, że będziemy inwestować w grunty osób fizycznych.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełJózefRacki">Natomiast jeśli chodzi o rekultywację, o której mówił pan mecenas, to chcę powiedzieć, że ona obejmuje cały obszar scalenia, ale wykonuje się ją tylko tam, gdzie jest niezbędna. Nie wchodzimy z rekultywacją na tereny, które nie wymagają poprawy struktury. Na przykład przeprowadza się zaoranie istniejących dróg i przywrócenie ich do produkcji rolnej.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełJózefRacki">Teraz w decyzji jest określony zakres, a od decyzji jest odwołanie, co oznacza, że decyzja podlega kontroli, więc tu nie może być mowy o naruszeniu prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Panie pośle, czy pan uważa, że uwagi, które pozostawiają pewne wątpliwości dotyczące zgodności z zasadami legislacyjnymi czy zgodności z interesem państwa, mogą zostać usunięte, czy też pan uważa, że tak to powinno zostać?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJózefRacki">W mojej ocenie autopoprawka, którą zgłosiliśmy, jest poprawką wystarczającą, aby przystąpić do procedowania w odpowiedniej komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Nie możemy jednak pominąć stwierdzenia, że może to być niebezpieczne dla finansów publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełAndrzejDera">To rząd musi się do tego ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Tak, to rząd musi wyrazić swoje zdanie, ale mamy w opinii takie sformułowanie: „Znaczenie pojęcia zagospodarowanie poscaleniowe powinno zostać jednoznacznie określone. Skutkiem proponowanej nowelizacji będzie powstanie obowiązku finansowania ze środków publicznych inwestycji w scalane grunty prywatne”.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Tymczasem pan poseł twierdzi, że w wyniku przyjęcia tych przepisów państwo nie będzie płaciło za postępowanie scaleniowe na gruntach prywatnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJózefRacki">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Prace scaleniowe są zadaniem rządu, czyli Skarbu Państwa. Skarb Państwa w pełni pokrywał, pokrywa i będzie pokrywał koszty scalenia dopóki będzie odpowiadał za to zadanie.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełJózefRacki">Problem powstał przy zmianie ustawy o podatku VAT, kiedy to wprowadzono zasadę, że również czynności związane z zagospodarowaniem poscaleniowym objęte są podatkiem VAT. Od tego momentu prace stanęły, bo starostowie nie chcą dokładać do interesu, który nie jest ich zadaniem. W związku z tym występujemy z tą nowelizacja, żeby nie hamować prac scaleniowych.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełJózefRacki">A rząd powinien się do tej propozycji odnieść, kiedy będziemy procedować projekt w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Panie mecenasie, pan napisał: „Skutkiem proponowanej nowelizacji będzie powstanie obowiązku finansowania ze środków publicznych inwestycji w scalane grunty prywatne”, a pan poseł mówi, że taki obowiązek do tej pory był.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzedstawicielBASPrzemysławSobolewski">Trudno powiedzieć, jaki do tej pory był obowiązek, ponieważ dotychczas było pojęcie „postępowania poscaleniowego”, ale nie był określony jego zakres, czyli co tak właściwie ma być podejmowane w ramach postępowania poscaleniowego. W związku z tym nie można było powiedzieć, że organy nie wykonały obowiązku, ponieważ on nie był sprecyzowany. Dlatego nie można było żądać od organów, żeby dokonały rekultywacji gruntu, który był scalany, bo to, jakie będą wydatki w ramach postępowania poscaleniowego, zależało tak naprawdę tylko i wyłącznie od organów administracji publicznej. W zależności od tego, jakie były do dyspozycji środki, takie były wydatki.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzedstawicielBASPrzemysławSobolewski">Teraz, kiedy precyzujemy, jakie są działania, które muszą być podejmowane w ramach postępowania poscaleniowego, organ nie ma wyboru, tylko musi te wydatki ponieść. I o ile chodzi o drogi, nie ma wątpliwości, że te wydatki są wskazane, tym bardziej, że to nie będą drogi prywatne. To samo dotyczy urządzeń wodnych, bo one nie będą należały do właściciela gruntu prywatnego, więc te wydatki też są z perspektywy budżetu wskazane.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzedstawicielBASPrzemysławSobolewski">Powstaje wątpliwość dotycząca rekultywacji gruntów. Ponieważ, po pierwsze, co to znaczy rekultywacja gruntu, jaki jest jej zakres, po drugie, rekultywacja gruntu jest nakładem publicznym, który pozwoli właścicielowi gruntu osiągać wyższe dochody z tego gruntu.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzedstawicielBASPrzemysławSobolewski">Proszę zwrócić uwagę, że część gruntów zostanie zrekultywowana, ale obok pozostaną grunty sąsiadów właścicieli scalonych gruntów, które nie zostaną zrekultywowane.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzedstawicielBASPrzemysławSobolewski">Dlatego moja wątpliwość, na którą pozwoliłem sobie zwrócić uwagę, dotyczy właśnie kwestii zakresu środków publicznych wykorzystywanych na rekultywację.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAndrzejDera">To są środki, które się umieszcza albo nie umieszcza w preliminarzu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzedstawicielBASPrzemysławSobolewski">Tylko teraz powstanie taki obowiązek.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Dyskusja zrobiła się bardzo merytoryczna. Ale pamiętajmy, że w dotychczas obowiązującym prawie też są spore nieścisłości.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są jeszcze pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za niedopuszczalnością prawną poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów?</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja uznała, iż nad projektem Sejm może dalej pracować przy braku głosów za, 10 głosach przeciwnych i 6 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Dziękuję przedstawicielom Biura Legislacyjnego, dziękuję przedstawicielom Biura Analiz Sejmowych, dziękuję panu, panie pośle.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do drugiego punktu porządku. Panie pośle Dera, na jednym z ostatnich posiedzeń omawialiśmy ocenę stanowiska Marszałka Sejmu w sprawie ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych dokonaną przez jedną ze stron. Czy pan poseł zechce się do tej opinii odnieść?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAndrzejDera">Polski Związek Działkowców nie ustaje w ciągłym komentowaniu stanowiska Sejmu. Przypomnę, że chodzi o sprawę z wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który zaskarżył całą ustawę o rodzinnych ogrodach działkowych i kilkanaście poszczególnych jej przepisów. Sejm już przyjął swoje stanowisko na posiedzeniu Komisji Ustawodawczej.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełAndrzejDera">Stanowisko PZD w istocie jest polemiką ze stanowiskiem Sejmu na poziomie przedsądowym. Powiem szczerze, Polski Związek Działkowców cały czas ingeruje w to stanowisko, broniąc siebie w tym postępowaniu, ponieważ zaskarżone przepisy dotyczą m.in. obligatoryjności przynależności do Polskiego Związku Działkowców.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PosełAndrzejDera">Ta opinia nie wnosi do sprawy nic istotnego, to jest wyłącznie polemika z przyjętym już stanowiskiem Sejmu. W związku z tym proponuję przyjąć to pismo jako stanowisko osoby zainteresowanej. Ta opinia nie wnosi merytorycznie nic nowego do naszego stanowiska.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Ja poinformowałem Polski Zawiązek Działkowców i senatora, który interweniował w sprawie ewentualnej zmiany przedstawicieli Sejmu, że na obecnym etapie taka decyzja jest już w gestii Marszałka Sejmu. Komisja Ustawodawcza dokonała pewnego wskazania i w tej chwili zmiany może dokonać tylko Marszałek Sejmu, jeśli uzna to za stosowne.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Natomiast stanowisko pana posła Andrzeja Dery, żeby przyjąć kolejne pismo Polskiego Związku Działkowców do wiadomości, a dalszą dyskusję na ten temat zostawić na rozprawę przed Trybunałem Konstytucyjnym wobec braku uwag znajdzie się w protokole z posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są jeszcze jakieś sprawy bieżące?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SekretarzKomisjiMarcinWójcik">Sekretariat przypomina o zbliżającej się wizycie delegacji parlamentarzystów słowackich w dniach 6–8 czerwca.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#SekretarzKomisjiMarcinWójcik">Ponadto 9 czerwca odbędzie się wspólne posiedzenie Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka poświęcone działalności Trybunału Konstytucyjnego. Prawdopodobnie tego samego dnia odbędzie się drugie posiedzenie Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Informuję, że dzisiaj delegacja izby wyższej parlamentu Indonezji gościła w polskim parlamencie. Odbyliśmy godzinne spotkanie, w trakcie którego poinformowaliśmy naszych gości, jak przebiega proces legislacyjny w Polsce, jaka jest rola Komisji Ustawodawczej. Uzyskaliśmy krótką informację na temat funkcjonowania Izby Reprezentantów w Indonezji. Rozmowa przebiegła w miłej i rzeczowej atmosferze.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>