text_structure.xml
22.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. W dzisiejszym posiedzeniu Komisji uczestniczy nowy członek Komisji pan poseł Damian Raczkowski.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Klub Platformy Obywatelskiej prosił, aby uzupełnić porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia o wybór zastępcy przewodniczącego Komisji. Przypominam, że pan poseł Stanisław Chmielewski został powołany przez premiera na funkcję sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości. Pan poseł pełnił funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji, a więc to miejsce pozostaje do obsadzenia.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Pani poseł Beata Kempa prosiła, aby jej sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym wyznaczonej na dzień dzisiejszy w dniu dzisiejszym nie rozpatrywać.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Ponadto powinniśmy wyznaczyć posła do sprawy Kp 5/08. Jest to sprawa pana posła Stanisława Chmielewskiego i ma wyznaczony termin w Trybunale na 16 grudnia 2009 r.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są do tego nowego porządku uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proponuję, abyśmy rozpoczęli od wyboru zastępcy przewodniczącego Komisji. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej zgłaszam kandydaturę pana posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Pan poseł jest radcą prawnym, znany jest z rzetelnej działalności na niwie nie tylko tej Komisji, ale także na niwie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisji Nadzwyczajnej do spraw rozpatrzenia poselskich projektów ustaw o zmianie Konstytucji RP.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Dał się poznać jako osoba merytorycznie przygotowana do pełnienia funkcji, o którą będzie się ubiegać. Jest osobą, która rzetelnie wykonuje swoje obowiązki, kiedy reprezentuje Sejm i występuje przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Rekomenduje w imieniu naszego Klubu kandydaturę pana posła Grzegorza Karpińskiego na funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Dziękuję. O głos prosił pan poseł Andrzej Dera.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejDera">Chcę powiedzieć kilka ciepłych słów na temat tej kandydatury. Pan poseł Grzegorz Karpiński dał się poznać jako bardzo dobrze pracujący poseł w tej Komisji i nie tylko w tej. Jest to bardzo dobry wybór. Wybór, który gwarantuje, że prace prezydium tej komisji będą przebiegały tak jak dotychczas, gdy zastępcą przewodniczącego był pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełAndrzejDera">Bardzo się cieszę, że pan poseł otrzymał tę nominację.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełSebastianKarpiniuk">Żeby nie było już jakichkolwiek wątpliwości, informuję członków Komisji, że pan poseł Grzegorz Karpiński był wicemistrzem województwa w sztafecie 4 razy 100 metrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Z mojego punktu widzenia jest to duży plus, bo ludzie uprawiający sport mają pewien dystans do polityki.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy usłyszę inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za tym, aby pan poseł Grzegorz Karpiński objął funkcję zastępcy przewodniczącego Komisji Ustawodawczej?</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że pan poseł Grzegorz Karpiński został wybrany jednogłośnie na zastępcę przewodniczącego Komisji Ustawodawczej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Dziękuję, panie przewodniczący. Dziękuję, Wysoka Komisjo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Widzę, że dzisiejszy dzień jest dniem pana posła Grzegorza Karpińskiego, ponieważ dwie sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym również on będzie omawiał. Bardzo proszę, rozpoczynamy od sprawy o sygn. akt K 23/09.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeśli pan pozwoli, to omówię obie sprawy – K 23/09 i K 27/09 – łącznie. Omawialiśmy podobne sprawy przed miesiącem. To są sprawy dotyczące emerytur pomostowych. Poprzednio był to wniosek jednego ze związków zawodowych i grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Dzisiaj dwie kolejne centrale związkowe kwestionują ustawę o emeryturach pomostowych. Te same przepisy, te same wzorce.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełEugeniuszKłopotek">Może zostaną połączone?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Nie wiem, czy będą połączone. Na razie decyzji nie ma w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełGrzegorzKarpiński">A więc to są te same przepisy i te same wzorce, z wyjątkiem dwóch przepisów, o których w związku z tym, że jest różnica, powiem kilka słów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełGrzegorzKarpiński">W sprawie K 27/09 oprócz przepisów, które Wysoka Komisja omawiała i zaproponowała marszałkowi uznanie ich za zgodne z Konstytucją, zakwestionowany został przepis art. 21 ustawy o emeryturach pomostowych, który ustanawia prawo do rekompensaty.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełGrzegorzKarpiński">To jest taki przepis, który eliminuje z porządku prawnego wcześniejsze emerytury, czyli te, które można było nabyć mimo nieuzyskania wieku emerytalnego, i wprowadza w ich miejsce prawo do rekompensaty. Związki podnoszą, że wprowadzony wymóg posiadania 15-letniego stażu pracy jest arbitralną decyzją ustawodawcy.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Proponuję, żebyśmy się z tym stanowiskiem nie zgodzili, dlatego że jest to tożsamy okres pracy z okresem wymaganym do uzyskania prawa do emerytury pomostowej. A więc nie ma tu arbitralności. To po pierwsze. A po drugie, emerytura wcześniejsza również była nabywana po upływie 15 lat pracy. Ustawodawca kontynuuje zasady, które były w systemie emerytalnym ustalone wcześniej.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Z kolei w sprawie o sygn. akt K 23/09 pojawia się dodatkowy przepis art. 57 ustawy, który na pierwszy rzut oka może stanowi pewien kłopot z tego powodu, że ustawa w istocie miała jednodniowy okres vacatio legis.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Wynikało to z faktu, że proces legislacyjny został wydłużony o rozpatrzenie veta prezydenta do ustawy o emeryturach pomostowych. Niemniej jednak oprócz tego, że proces legislacyjny przebiegał długo, są argumenty uzasadniające, że niedotrzymanie standardowych 14 dni nie powoduje niekonstytucyjności.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Sejm nie mógł wprowadzić innej daty niż data dzienna do ustawy, dlatego że od 1 stycznia była już grupa osób, która musiała mieć określone prawo do emerytury pomostowej. Sejm jako ustawodawca nie mógł wprowadzić przepisu, który wchodziłby w życie po 1 stycznia, dlatego że powodowałby lukę w sytuacji prawnej tych osób. Po drugie, z dniem 1 stycznia weszły w życie przepisy, które można ocenić jako te, które były pozytywne dla obywateli. Te, które były negatywne, czyli utrata prawa do emerytury pomostowej wejdą w życie dopiero za pięć lat.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Więc tego bezpośredniego skutku negatywnego dla obywateli przy skróconej vacatio legis – nie z winy ustawodawcy, bo ustawodawca nie zakładał takiej krótkiej – nie było. Nie powinno więc to mieć tutaj znaczenia i wydaje się być do obrony.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Z tych też powodów wnoszę, aby Wysoka Komisja, tak jak poprzednio przy sprawach tożsamych zakresowo, uznała, że wskazane przepisy są zgodne z Konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi do obu spraw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 23/09 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko przy 12 głosach za, braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 27/09 zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko przy 12 głosach za, braku przeciwnych i 5 wstrzymujących się. Czy pan poseł chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w obu sprawach?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła Grzegorza Karpińskiego jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawach o sygn. akt K 23/09 oraz K 27/09. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownych pełnomocnictw.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy, czyli do sprawy o sygn. akt Kp 5/08. Jest to sprawa, w której stanowisko zostało już przyjęte. Naszą rekomendację do prowadzenia tej sprawy otrzymał pan poseł Stanisław Chmielewski.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Termin rozprawy został wyznaczony na 16 grudnia 2009 r., więc poseł Witold Pahl proponuje, że on się zajmie tą sprawą. Czy dobrze zrozumiałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełWitoldPahl">Tak. Oczywiście w porozumieniu z panem posłem Stanisławem Chmielewskim i innymi posłami z mojego Klubu. Chętnie podejmę się reprezentowania Sejmu w Trybunale w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Proszę nam przypomnieć, o co w tej sprawie chodziło i jakie zajęliśmy stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWitoldPahl">Sprawa dotyczy wniosku Prezydenta RP w ramach kontroli prewencyjnej. Chodzi o zbadanie zgodności art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 4 września 2008 roku o zmianie ustawy o dokumentach paszportowych oraz ustawy o opłacie skarbowej z preambułą i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim z naruszeniem zasady rzetelnego i sprawnego funkcjonowania instytucji publicznych i zasady przyzwoitej legislacji zróżnicowano konstytucyjne organy państwa (osoby piastujące funkcje w tych organach) w uprawnieniu do otrzymania paszportu dyplomatycznego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełWitoldPahl">Stanowisko jest na zgodność z preambułą i art. 2 Konstytucji, natomiast w pozostałym zakresie wnosimy o umorzenie postępowanie z uwagi na niedopuszczalność orzeczenia.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PosełWitoldPahl">Tyle na razie mogę powiedzieć, ponieważ dopiero przed chwilą dostałem dokumenty i dopiero się z nimi zapoznam.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jak powiedziałem wcześniej, tylko dla porządku prosiłem o przypomnienie tematu sprawy, żebyśmy mieli świadomość, co panu posłowi Pahlowi lub ewentualnie innemu posłowi powierzamy. Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła Witolda Pahla jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt Kp 5/08. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWitoldPahl">Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Panie pośle Karpiński, bardzo proszę o zwrócenie uwagi na ten przepis regulaminu Sejmu, który umożliwia członkom naszej Komisji uczestniczenie w pracach innych komisji jako przedstawicieli Komisji Ustawodawczej. Ja już o to apelowałem. Oddźwięk jest, ale, moim zdaniem, niewystarczający. Powinniśmy jakoś tę sprawę rozwiązać.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czasami są takie sytuacje, że nawet nie trzeba chodzić na posiedzenia innych komisji, bo przecież część posłów pracuje w dwóch komisjach. Niewątpliwie jest to pewien dodatkowy obowiązek, bo trzeba być bardziej wyczulonym w pracach tej komisji na względy konstytucyjne, ale wydaje mi się, że powinniśmy częściej z tej możliwości regulaminowej korzystać.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy na dzisiejszym posiedzeniu Komisji są jeszcze jakieś sprawy do omówienia?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, korzystając z okazji, chcę poinformować o piśmie, które wpłynęło do pana marszałka z Trybunału Konstytucyjnego. Pismo to dotyczy sprawy o sygn. akt K 15/09.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">To jest sprawa z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich, który zaskarżył ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin. Sejm przyjął stanowisko na niezgodność, to znaczy potwierdził zarzut Rzecznika, że przepis upoważniający do wydania rozporządzenie nie zawiera wytycznych, a więc jest sprzeczny z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Podobne stanowisko zajął Prokurator Generalny jako uczestnik postępowania.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Pismo, które wpłynęło od wiceprezesa Trybunału pana sędziego Janusza Niemcewicza, zawiera dwa pytania. Te pytania koncentrują się wokół zagadnienia skutków stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu. Trybunał zadaje hipotetyczne pytanie, jakie będą skutki w zakresie finansów publicznych i w zakresie możliwości ubiegania się o emerytury przez żołnierzy zawodowych na zmienionych zasadach, już w stanie prawnym po orzeczeniu Trybunału, jeżeli uznamy, iż przepis jest niekonstytucyjny.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Przygotowuję dla marszałka odpowiedź na to pytanie, ale wydaje się, że z korzyścią również dla przedstawiciela Sejmu, który w przyszłości będzie przed Trybunałem występował, byłoby zainicjowanie zmiany legislacyjnej w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Biuro przygotowało 19 czerwca 2009 r. notatkę, która została skierowana do Komisji Ustawodawczej na ręce pana posła Stanisława Chmielewskiego. Jak wiadomo, pan poseł Chmielewski nie jest już członkiem Komisji, więc to powoduje, że dzisiaj ta sprawa nie ma gospodarza. W związku z tym informuję, że jest taka sprawa i chcę nią zainteresować Komisję.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Prosta korekta upoważnienia do wydania rozporządzenia być może poprawiłaby pozycję Sejmu w tym postępowaniu. A nie jest jeszcze za późno.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Rozmawialiśmy już na ten temat. Kolej rzeczy zgodna z regulaminem Sejmu jest taka, żeby wystosować pismo do Biura Legislacyjnego, aby przygotowało projekt zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Pismo, które przygotowało moje Biuro, zawiera informacje o potrzebie podjęcia prac oraz tak zwane wskazania służb prawnych, gdzie sugerujemy, aby stosowną inicjatywę podjęła właściwa rzeczowo komisja. To może być inicjatywa wspólna właściwej komisji rzeczowej i Komisji Ustawodawczej, albo samej Komisji Ustawodawczej. Informujemy także, że właściwą jednostką Kancelarii Sejmu jest Biuro Legislacyjne, które opracowuje jednostki redakcyjne.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Jednak pomysł trzeba we własnym zakresie sformułować, ale wspólnie z legislatorami z Biura Legislacyjnego. To można przeprowadzić wewnętrznymi kanałami.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Kto z panów posłów chce przejąć tę sprawę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyKozdroń">To jest sprawa dla posła Grzegorza Karpińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Z przyjemnością, panie przewodniczący, wezmę tę sprawę i się nią zajmę.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Kiedy pan, panie dyrektorze, skierował tę notatkę do Komisji Ustawodawczej?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Panie przewodniczący, 19 czerwca 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Panie pośle, spróbujmy to zrobić w tym tygodniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełGrzegorzKarpiński">Już w tym tygodniu?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Tak. Wystarczy wysłać pismo do Biura Legislacyjnego, że uprzejmie prosimy o przygotowanie projektu zmiany ustawy, i załączyć notatkę pana dyrektora. Będzie przerwa w posiedzeniu Sejmu i Biuro Legislacyjne będzie miało tydzień na jej przygotowanie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Jeśli chodzi o skutki finansowe, to czy marszałek zwrócił się do Ministra Finansów?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Nie wiem tego, ale wiem, że marszałek prosił służby prawne o informacje.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">My w stanowisku wnosiliśmy o odroczenie utraty mocy tego przepisu, wiedząc, że będą jakieś skutki finansowe. Ale nie wykluczam, że Trybunał nie będzie chciał skorzystać z tej opcji i wtedy powstanie problem skutków z momentem orzeczenia.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Prawdopodobnie jest też tak, że informacja od Marszałka Sejmu i ewentualna jej zawartość w jakiś sposób może przesądzić, czy ten przepis upadnie, jeśli upadnie, z momentem ogłoszenia orzeczenia Trybunału, czy Trybunał przesunie o rok lub półtora roku ten termin.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy to jest skarga konstytucyjna?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Nie, to jest wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">To jest wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich. Gdyby zdarzyło się tak, że wcześniej zmieniłby się przepis, to sprawa zostałaby zamknięta na etapie zmiany przepisu i umorzeniu postępowania.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Przepraszam, panie pośle, że tak to wyszło. Ale jeśli można to zrobić, to skorzystajmy z informacji pana dyrektora i posuńmy sprawę do przodu. Jeśli rzeczywiście zmiana legislacyjna jest niewielka i prosta, co koniec końców oceni Biuro Legislacyjne, bo legislatorzy mogą znaleźć dalsze powiązania lub konieczność dokonania zmian w innych aktach prawnych, to spróbujmy to zrobić. Gdyby pojawiły się jakiś przeszkody lub kłopoty, to proszę mnie zawiadomić, a postaramy się wspólnie znaleźć jakieś sensowne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Czy mamy jeszcze jakąś sprawę do omówienia? Nie słyszę. Pan dyrektor?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#WicedyrektorBiuraAnalizSejmowychPiotrRadziewicz">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>