text_structure.xml
68.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dzień dobry państwu, rozpoczynamy posiedzenie Komisji Samorządu i Polityki Regionalnej poświęcone rozpatrzeniu i zaopiniowaniu dla Komisji Finansów Publicznych Sprawozdania z wykonania budżetu – części budżetowych 32, 82, 83, 85, 86.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Witam panie i panów posłów, witam zaproszonych gości, witam pana Waldemara Sługockiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego wraz z wszystkimi współpracownikami, witam panią dyrektor Zdzisławę Wasążnik z Ministerstwa Finansów wraz ze współpracownikami, witam przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli, w tym pana dyrektora Dariusza Zieleckiego. Jest dosyć dużo osób i proszę mi wybaczyć, jeśli nie wszystkich powitałem osobno. Witam wszystkich serdecznie hurtem i bardzo proszę, aby państwo, zabierając głos, przedstawiali się.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Otrzymaliśmy sprawozdania, w związku z czym będę prosił państwa kolejno o zwięzłe przedstawienie sprawozdań a następnie koreferatów. Czy do porządku obrad są jakieś uwagi? Nie widzę. Uważam, że porządek obrad został przyjęty. Bardzo proszę o zreferowanie części budżetowej 34 – Rozwój regionalny. Bardzo proszę, pan minister Sługocki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Waldemar Sługocki, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, szanowni państwo. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego jest dysponentem części 34 budżetu państwa, przy czym w znowelizowanej ustawie budżetowej na rok 2009 zaplanowano wydatki na poziomie 4.493.600 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Należy podkreślić, że w trakcie roku wydatki te uległy znacznemu zwiększeniu, mianowicie zwiększono je do ponad 9.567.000 tys. zł głównie w związku z uruchamianiem środków z rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">W tym przypadku jest oczywiste, że środki te zostały przeznaczone na współfinansowanie czy realizowanie programów realizowanych w tej perspektywie finansowej, czyli w okresie 2007–2013. Z kwoty 9.567.000 tys. zł zrealizowano wydatki w kwocie 9.005.400 tys. zł, co daje 94,1% planowanych na ten okres wydatków.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Wraz z udziałem środków Unii Europejskiej była to kwota 8.974.200 tys. zł. Warto powiedzieć, że pozostałe zrealizowane wydatki w kwocie 31.200 tys. zł dotyczyły głównie kosztów funkcjonowania Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, ale był to koszt, który został wygenerowany poza środkami, które mogły być refundowane ze środków europejskich.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">W ramach części 34 budżetu państwa – Rozwój regionalny, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego dokonuje płatności na rzecz programów operacyjnych, zarówno tych o charakterze regionalnym, czyli 16 programów regionalnych, jak i tych programów, które są realizowane przez instytucje pośredniczące pierwszego i drugiego stopnia, instytucje wdrażające na poziomie centralnym i poziomie regionalnym.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Godnym podkreślenia jest fakt, że największą część tych środków przeznaczono na dotacje na finansowanie programów regionalnych, czyli 16 regionalnych programów operacyjnych. Kwota, którą przeznaczono na współfinansowanie programów regionalnych, kształtuje się na poziomie 5.940.000 tys. zł, czyli jest to absolutnie największa część z tej kwoty.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Natomiast nieco mniejsza kwota, choć równie duża, mianowicie 2.270.900 tys. zł została przeznaczona na współfinansowanie Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, ale w części regionalnej.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Oznacza to, że od priorytetu 6 do priorytetu 9 Program Operacyjny Kapitał Ludzki wdrażany jest przez samorządy województw i wojewódzkie urzędy pracy i właśnie ta część została przeznaczona na współfinansowanie części zregionalizowanej Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">507.800 tys. zł przeznaczono na współfinansowanie Programu Rozwój Polski Wschodniej. Działania te były wdrażane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. 2.500 tys. zł przeznaczono na realizację Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">W tej części działania są realizowane przez Polską Organizację Turystyczną, która realizuje działanie 6.4 i działanie 6.3 związane z promocją kultury i turystyki, przy czym 6.4 są to głównie projekty z listy projektów indywidualnych, w których beneficjentami są przede wszystkim jednostki samorządu terytorialnego różnego szczebla.</u>
<u xml:id="u-2.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Natomiast, w przypadku działania 6.3 są to inwestycje realizowane wprost przez Polską Organizację Turystyczną i związane są li tylko z realizacją promocji Polski, w tym roku zwłaszcza w kontekście roku chopinowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Oczywiście, przeznaczyliśmy także część środków dla beneficjentów w ramach inicjatywy wspólnotowej IQN, która była kontraktowana i realizowana głównie z poprzedniej perspektywy finansowej oraz operatorów grantów blokowych w ramach mechanizmów finansowych czy to norweskiego mechanizmu finansowego, czy w ramach Europejskiego Obszaru Gospodarczego, czy szwajcarskiego instrumentu finansowego. Była to kwota 66.300 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.12" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRozwojuRegionalnegoWaldemarSługocki">Są tu z nami panowie dyrektorzy Najwyższej Izby Kontroli, ale chcę także na tym etapie czy w tej części swojej krótkiej wypowiedzi podkreślić, że Najwyższa Izba Kontroli pozytywnie zaopiniowała wykonanie części 34 przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo panu ministrowi. Proszę teraz pana posła Norberta Rabę o koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełNorbertRaba">Panie przewodniczący, panie ministrze, pozwolę sobie w swoim koreferacie nie powtarzać wszystkich danych, które były tutaj przytoczone, ale zatrzymać się na dość istotnej kwestii, która po raz kolejny będzie przez nas omawiana. Sądzę, że Komisja z pewnością podzieli moje spostrzeżenia.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełNorbertRaba">Dotyczy to wynagrodzeń w dziale 34 – Rozwój regionalny. Komisja wielokrotnie zwracała już uwagę, za każdym razem przy wykonaniu budżetu, ale również przy formułowaniu opinii co do konstruowania budżetu, że zatrudnienie i wynagrodzenia, a szczególnie wynagrodzenia w części 34 – Rozwój regionalny, są punktem newralgicznym.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełNorbertRaba">Pracownicy Ministerstwa Rozwoju Regionalnego są wysokiej klasy specjalistami, co do oceny wniosków, co do przygotowania aplikacji, co do różnego rodzaju kwestii związanych z finansowaniem ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełNorbertRaba">Z tego względu Komisja za każdym razem przedstawiała swoją opinię, że wynagrodzenia akurat w tym ministerstwie, w tym dziale powinny nieco wzrosnąć, aby pracownicy Ministerstwa Rozwoju Regionalnego byli na tyle dobrze opłacani, by nie musieli poszukiwać pracy na zewnątrz, jak również, by to wynagrodzenie powodowało, że Ministerstwo Rozwoju Regionalnego będzie dla nich stałym i stabilnym miejscem pracy.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełNorbertRaba">Niestety, w informacji o wynikach kontroli wykonania budżetu w 2009 roku tej części budżetowej sporządzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli na stronie 14 w wykazie 3 możemy zaobserwować, że średnie wynagrodzenie w części 34 w latach 2008–2009, a szczególnie w roku 2009 spadło.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełNorbertRaba">Zwracam szczególnie na to państwa uwagę, ponieważ sądzę, że Komisja podzieli pogląd, że jednak pracownicy Ministerstwa Rozwoju Regionalnego powinni być dobrze opłacani. Oni bardzo często znajdują zatrudnienie w prywatnych firmach i odchodzą z administracji publicznej. A wysokiej klasy fachowcy, przy tych pieniądzach, które są – powiem kolokwialnie „do obrobienia” przez państwo polskie muszą być zatrzymani w administracji publicznej. Szczególnie na ten akcent chciałbym zwrócić państwa uwagę. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciał zabrać głos w odniesieniu do części 34? Najwyższa Izba Kontroli może? Nie będę przymuszał, Najwyższa Izba Kontroli dała bardzo dokładne i czytelne raporty, ale bardzo proszę, w każdej chwili można zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, Dariusz Zielecki wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej. Postaram się krótko scharakteryzować wykonanie budżetu w części 34 – Rozwój regionalny.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jak już tu wspomniano, ocena wykonania budżetu jest pozytywna ze strony Najwyższej Izby Kontroli i to zarówno ocena ogólna, jak i opinie dotyczące rzetelności sprawozdań budżetowych, jak i ksiąg rachunkowych, systemów rachunkowości, systemu kontroli finansowej, tu wszystko jest w porządku.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Chciałbym podkreślić, że budżet posiada pewną specyfikę polegającą na tym, że znacząca część wydatków, 98% wszystkich wydatków, to są wydatki realizowane przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego w formie dotacji. Dotacji na działania podmiotowe finansowane ze środków Unii Europejskiej. Tak więc z kwoty ponad 9.000.000 tys. zł na własne potrzeby Ministerstwo Rozwoju Regionalnego wydało 183.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jest to tyle istotne, że w stosunku do tej kwoty można przypisać pełną odpowiedzialność urzędu, natomiast co do kwoty pozostałej, przekazanej innym podmiotom w formie dotacji, ministerstwo miało wpływ poprzez kontrolę i poprzez rozliczanie dotacji wykorzystanych przez beneficjentów.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jeżeli chodzi o dochody, tutaj nie mieliśmy uwag. Zrealizowano je w kwocie 38.000 tys. zł, to jest cztery i pół razy więcej niż w roku ubiegłym. Pochodzą one głownie z niewykorzystanych dotacji, są to więc kwoty trudno przewidywalne.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jeżeli chodzi o wydatki, to wydatkowano nieco ponad 9.000.000 tys. zł, czyli 94,1% po zmianach i 355% wydatków z roku ubiegłego, co świadczy o wzroście zaangażowania Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w realizację NSRO 2007–2013.</u>
<u xml:id="u-6.6" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Ta niepełna realizacja wydatków wynosząca 94,1% mogłaby sprawiać wrażenie, że coś jest nie w porządku, ale wynika ona po prostu z niepełnego wykorzystania środków i zwrotu dotacji przez beneficjentów na koniec roku.</u>
<u xml:id="u-6.7" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o szczegółowe badania kwot bezpośrednio wydawanych przez urząd, nie stwierdziliśmy żadnych nieprawidłowości, środki z rezerw również zostały wykorzystane zgodnie z przeznaczeniem.</u>
<u xml:id="u-6.8" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Natomiast, zwróciliśmy uwagę na niezgodne z przepisami udzielanie dotacji z rachunku dysponenta trzeciego stopnia. Skala tego zjawiska, które występowało również w zeszłym roku, znacząco się zmniejszyła. Rozumiemy argumentację ministerstwa, według której takie działanie było celowe z punktu widzenia sprawności organizacyjnej wydatkowania środków, ale te argumenty, naszym zdaniem, nie mogą usprawiedliwiać formalnego naruszenia obowiązujących przepisów.</u>
<u xml:id="u-6.9" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Zresztą formalność tej nieprawidłowości uwzględniliśmy w ocenie, ponieważ z wyliczenia stricte wychodziło, że powinna być ocena z zastrzeżeniami, natomiast, korzystając z możliwości, jakie mamy przy ocenianiu właśnie ze względu na formalny charakter i znacznie zmniejszoną skalę tego zjawiska, podwyższyliśmy tę ocenę do oceny pozytywnej.</u>
<u xml:id="u-6.10" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Na pozytywną ocenę na pewno zasługuje działalność Ministerstwa Rozwoju Regionalnego jako instytucji zarządzającej i koordynującej wykorzystanie środków z budżetu Unii Europejskiej w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia oraz Funduszu Spójności.</u>
<u xml:id="u-6.11" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Osiągnięto tu znaczne zwiększenie absorpcji środków, co sprawiło w efekcie, że nie występuje obecnie zagrożenie ich utraty. Stwierdziliśmy, że na koniec 2009 roku kwota certyfikowanych wydatków była wyższa od minimalnego poziomu o prawie 57% w ramach krajowych programów operacyjnych oraz prawie 47% w ramach regionalnych programów operacyjnych. Jest to więc jeszcze pewien zapas i, jak powiedziałem, nie ma zagrożenia utraty tych środków.</u>
<u xml:id="u-6.12" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">W zakresie Funduszu Spójności, który funkcjonuje obok NSRO i którego pojemność będzie wzrastała do końca 2010 roku – co prawda jest jeszcze 26,6% dotacji do wykorzystania, ale zauważamy, że ministerstwo podejmowało skuteczne działania w odniesieniu do niektórych projektów, aby przedłużyć okres ich aktualności, i z sygnałów z Komisji Europejskiej wynika, że takie możliwości istnieją – zwracamy uwagę na kontynuowanie tych działań ze strony ministerstwa i fakt, że kwoty ze środków Funduszu Spójności zostały w pełni wykorzystane.</u>
<u xml:id="u-6.13" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Oceniliśmy także pozytywnie fakt, że prowadzone od 2009 roku nowe narzędzie planistyczne, mianowicie plan wydatków środków unijnych przyjętych przez Radę Ministrów oraz narzędzie sprawozdawcze – to jest obowiązek przekazywania przez dysponentów części budżetów państwowych informacji o wykonaniu ustawy budżetowej w ramach realizacji NSRO – poprawiły skuteczność monitoringu oraz pozytywnie wpływają na skuteczne zarządzanie środkami Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-6.14" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">W założeniach planu Rady Ministrów na rok 2009 przyjęto, że całkowita kwota wydatków certyfikowanych ze środków Unii Europejskiej stanowi ponad 16.000.000 tys. zł. Kwoty te zostały zrealizowane w 101%.</u>
<u xml:id="u-6.15" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Zauważamy tu, że w odniesieniu do niektórych programów – zarówno krajowych, jak i operacyjnych – nie osiągnięto celu, co oznacza, że w przypadku pozostałych ten plan został przekroczony. Niemniej, jest to jakaś pozytywna zasługa zmian w tym zakresie. Przypomnę, że w roku ubiegłym poziom wydatków certyfikowanych był prawie zerowy.</u>
<u xml:id="u-6.16" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Trochę gorzej jest, jeżeli chodzi o wykorzystanie środków w ramach mechanizmu finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, a szczególnie Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy. Przyjęte w ustawie budżetowej założenia nie zostały zrealizowane, zwłaszcza w odniesieniu do programu szwajcarsko-polskiego, gdzie zrealizowano zaledwie 0,9% planu.</u>
<u xml:id="u-6.17" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Tutaj przyjęliśmy usprawiedliwienie tego faktu, że w przypadku tych mechanizmów znacznie bardziej skomplikowane są procedury absorpcji tych środków. Są to długotrwałe procedury uzgodnień z darczyńcami i to opóźnia realizację konkretnych projektów.</u>
<u xml:id="u-6.18" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Odstąpiliśmy od badania wykonania starej perspektywy finansowej, bo zagadnienia te były objęte inną kontrolą. Chodzi o zamykanie pomocy w ramach RPE. Nie stwierdzamy tutaj nieprawidłowości. Są opóźnienia, ale one nie wpływają w sposób zasadniczy na funkcjonowanie systemu zamykania pomocy unijnej. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to na tym skończę. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś głosy w dyskusji? Może jakieś pytania? Nie ma. Wobec tego podzielam wniosek pana posła Raby o pozytywne zaopiniowanie wykonania części budżetowej 34 – Rozwój regionalny. Czy jest sprzeciw wobec tego wniosku?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie oceniła przedstawione tu przez pana ministra i potwierdzone przez koreferat wykonanie części budżetowej 34 – Rozwój regionalny.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 82 – Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego oraz części 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 7, 9, 11, 29, 34, 40, 58 i 59. Bardzo proszę przedstawiciela ministra finansów o przedstawienie tego sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Panie przewodniczący, szanowni państwo, Zdzisława Wasążnik, dyrektor Departamentu Finansów Samorządu Terytorialnego Ministerstwa Finansów. Zgodnie z ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego subwencja ogólna dla jednostek samorządu terytorialnego składa się z części wyrównawczej dla gmin, powiatów i województw, części oświatowej, części równoważącej dla gmin i powiatów oraz części regionalnej dla województw.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Niezależnie od części subwencji, gminy otrzymują również część rekompensującą subwencję ogólną przeznaczoną na wyrównanie ubytku dochodów wynikającego ze zwolnienia z podatku od nieruchomości.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Teraz po kolei, jeżeli chodzi o poszczególne części subwencji. Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla gmin została zaproponowana w ustawie budżetowej w wysokości 6.118.976 tys. zł. Ta część subwencji składa się z kwoty podstawowej, jak też i kwoty uzupełniającej.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Podstawą do ustalania kwoty podstawowej stanowiły dane ze sprawozdań podatkowych za 2007 rok. Kwotę podstawową otrzymują te gminy, których dochód podatkowy na jednego mieszkańca był niższy od 92% średniego dochodu podatkowego. Średni dochód podatkowy na mieszkańca wynosił 1.119, 20 zł.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Natomiast kwota uzupełniająca jest uzależniona od gęstości zaludnienia w gminie w relacji do średniej gęstości zaludnienia w kraju. Kwotę uzupełniającą otrzymywały tylko te gminy, w których gęstość zaludnienia ustalana przez Główny Urząd Statystyczny według stanu na dzień 31 grudnia była mniejsza od średniej gęstości zaludnienia w kraju a dochód na jednego mieszkańca nie był wyższy niż 150% średniego dochodu podatkowego na jednego mieszkańca w kraju.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Część wyrównawcza subwencji ogólnej dla gmin była przekazywana w 12 ratach miesięcznych w terminie do 15 dnia każdego miesiąca, czyli w terminach ustawowych na rachunki budżetów gmin przekazane zostało 100% kwoty zaplanowanej w ustawie budżetowej. Kwota części wyrównawczej dla gmin była wyższa o 19,6% od wykonania tej części subwencji w 2008 roku.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Jeżeli chodzi o część równoważącą subwencji dla gmin, została ona zaplanowana w wysokości 716.114 tys. zł, co jest obowiązującą sumą wpłat gmin do budżetu państwa z przeznaczeniem na tę część subwencji.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Część równoważąca została podzielona między gminy według zasad ustawowych określonych w art. 21 ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Podobnie jak w przypadku subwencji wyrównawczej, była ona przekazywana w terminie do 25 dnia każdego miesiąca.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Jeżeli chodzi o część rekompensującą subwencji ogólnej dla gmin, to jest ona przeznaczona na wyrównanie ubytku dochodów wynikającego ze zwolnienia z podatku od nieruchomości gruntów, budowli, budynków, które zostały zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnych stref ekonomicznych.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Wykaz gmin, które są uprawnione do otrzymania takiej rekompensaty, jest określony w rozporządzeniu ministra gospodarki. W 2009 roku część rekompensującą subwencji ogólnej otrzymywało 19 gmin, w 2008 roku taką część subwencji otrzymało 14 gmin.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Jeżeli chodzi o subwencję ogólną dla powiatów, to kwota zaplanowana w ustawie budżetowej wynosiła 1.575.141 tys. zł i była wyższa o 30% od analogicznej kwoty na 2008 rok. Podobnie jak w przypadku gmin, część wyrównawcza składa się z dwóch części, czyli z kwoty podstawowej i kwoty uzupełniającej.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Kwota podstawowa jest wyliczana w zależności od dochodów podatkowych. W przypadku powiatów są to wpływy z podatków od osób fizycznych, jak również podatku dochodowego od osób prawnych.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Wyrównywane jest 90% różnicy pomiędzy średnim dochodem podatkowym na jednego mieszkańca w kraju a dochodem na jednego mieszkańca powiatu, przy czym średni dochód podatkowy wynosił w kraju w 2009 roku 154,89 zł.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">W 2009 roku na rachunki budżetów powiatów z tytułu tej części subwencji przekazane zostało 100% kwoty zaplanowanej w ustawie budżetowej.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Jeżeli chodzi o część równoważącą dla powiatów, została ona zaplanowana w wysokości 1.095.042 tys. zł i była wyższa o 23,6% od subwencji równoważącej w 2008 roku. Tę część subwencji otrzymały powiaty według kryteriów określonych w ustawie, w zależności od wysokości wydatków na rodziny zastępcze w poprzednim roku bazowym.</u>
<u xml:id="u-8.15" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Tę część subwencji otrzymały również powiaty, w których nie działa powiatowy urząd pracy a jego zadania są realizowane przez inny powiat, oraz te, w których długość dróg powiatowych w przeliczeniu na jednego mieszkańca powiatu była wyższa od średniej długości dróg powiatowych w kraju w przeliczeniu na jednego mieszkańca.</u>
<u xml:id="u-8.16" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Ta część subwencji była również przekazywana w ratach miesięcznych w terminie do 25 każdego miesiąca. Na rachunki budżetów powiatów została przekazana kwota w wysokości 100% planu.</u>
<u xml:id="u-8.17" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Jeżeli chodzi o subwencję ogólną dla województw, składa się ona z kwoty wyrównawczej. Kwota wyrównawcza składa się znowu z dwóch podstawowych części, mianowicie z kwoty podstawowej i kwoty uzupełniającej. W przypadku województw tę część subwencji otrzymują te województwa, w których dochód na jednego mieszkańca jest niższy od 72% średniej krajowej.</u>
<u xml:id="u-8.18" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Kwota uzupełniająca jest uzależniona od liczby mieszkańców i tę część subwencji otrzymują województwa, w których liczba mieszkańców nie przekracza trzech milionów. W 2009 roku część wyrównawczą otrzymało 15 województw.</u>
<u xml:id="u-8.19" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Jeżeli chodzi o część regionalną subwencji ogólnej dla województw, to na 2009 rok zaplanowano kwotę w wysokości 890.881 tys. zł. Stanowiła ona dokładnie taką samą kwotę, jaka została wypłacona przez województwa, w których dochód podatkowy jest wyższy niż 110% analogicznego wskaźnika obliczonego dla wszystkich województw.</u>
<u xml:id="u-8.20" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Część regionalna jest dzielona z uwzględnieniem takich czynników jak stopa bezrobocia, PKB i powierzchnia dróg przypadająca na jednego mieszkańca w danym województwie. Kryteria są ściśle określone w ustawie o dochodach.</u>
<u xml:id="u-8.21" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Niezależnie od tych części subwencji, w 2009 były dzielone również środki na uzupełnienie dochodów jednostek samorządu terytorialnego. Na ten cel została zaplanowana kwota 325.506 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-8.22" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Środki te zostały przeznaczone na dofinansowanie inwestycji na drogach publicznych, powiatowych, wojewódzkich i krajowych w granicach miast na prawach powiatu, utrzymania rzecznych przepraw promowych o średnim natężeniu ruchu w skali roku powyżej dwóch tysięcy pojazdów na dobę oraz na remonty, utrzymanie, ochronę i zarządzanie drogami krajowymi i wojewódzkimi w granicach miast na prawach powiatu.</u>
<u xml:id="u-8.23" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Ponadto, stosownie do zapisu art. 36 ust. 4 ustawy o dochodach w toku wykonywania budżetu została utworzona rezerwa subwencji ogólnej, której środki pochodziły ze zwrotów subwencji w odniesieniu do tych jednostek samorządów, które nieprawidłowo wykazały dane w sprawozdaniach, które były w 2009 roku podstawą do wyliczenia subwencji.</u>
<u xml:id="u-8.24" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">W 2009 roku rezerwa subwencji ogólnej wynosiła 208.219 tys. zł. Z tej rezerwy przekazano 115.266 tys. zł dla 718 gmin, 42.953 tys. zł dla 299 powiatów oraz 50.000 tys. zł dla 15 województw.</u>
<u xml:id="u-8.25" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">Tak więc środki tych rezerw zostały wykorzystane w 100% z przeznaczeniem dla jednostek samorządu terytorialnego, natomiast kryteria były ustalone wspólnie przez stronę samorządową, jak również przez stronę rządową.</u>
<u xml:id="u-8.26" who="#DyrektorDepartamentuFinansówSamorząduTerytorialnegoMinisterstwaFinansówZdzisławaWasążnik">To są najważniejsze informacje, panie przewodniczący. Jeżeli będą jakieś pytania, jesteśmy do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani dyrektor. Bardzo proszę pana posła Jana Kochanowskiego o koreferat.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanKochanowski">Oczywiście, subwencja ogólna składa się z wyrównawczej, równoważącej i oświatowej. Wczoraj tę najpoważniejszą część oświatową omówiliśmy, a stanowi ona około 75% całej subwencji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełJanKochanowski">Dyskutowaliśmy o tym w szerszym aspekcie i mieliśmy wątpliwości co do kwot przyznawanych na ten cel, w kontekście wystarczalności tych kwot do działania w sferze oświaty. Pozostała część subwencji jest naliczana od lat i tu nie ma wątpliwości, że nie ma możliwości wielkiego manewru, jeśli chodzi o wykorzystanie tych środków.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełJanKochanowski">Biorąc pod uwagę, że kwoty zostały przekazane samorządom w 100%, pieniądze przekazywano w terminie, a po trzecie, Najwyższa Izba Kontroli badała tę działalność i kontrolowała wydatki i nie stwierdziła w tym zakresie żadnych nieprawidłowości – w tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego, jak przedstawić Komisji wniosek o pozytywne zaopiniowanie realizacji budżetu za rok 2009 w części 82. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo panu posłowi. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszŁubian">Dariusz Łubian, wicedyrektor Departamentu Administracji Publicznej NIK. Jak już wspomniano, pozytywnie oceniliśmy wykonanie budżetu w części 82, prawidłowo wyliczono kwoty subwencji w każdej z tych części, o których tutaj była mowa. Samorządy były poinformowane o wysokościach kwot, o zmianach kwot, pieniądze były przekazywane terminowo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszŁubian">Chcę zwrócić uwagę, że tutaj Ministerstwo Finansów podejmowało także działania zmierzające do odzyskania tych kwot subwencji, które były naliczone na podstawie nieprawidłowych danych, i z tego tytułu są do odzyskania kwoty rzędu kilkunastu milionów złotych. Tyle z mojej strony, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję, panie dyrektorze. Czy do wniosku pana posła Kochanowskiego są jakieś uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia wniosku pana posła Kochanowskiego o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu w części 82?</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Nie widzę sprzeciwu. Uznaję, że Komisja zaopiniowała pozytywnie część 82 budżetu.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Bardzo proszę Ministerstwo Finansów o przedstawienie wykonania kolejnej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Dariusz Atłas, Departament Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów. Rezerwy celowe – pozycja 7. Kredyty i środki krajowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych, rezerwa zaplanowana w ustawie budżetowej w kwocie 753.942 tys. zł rozdysponowana w 99,7% planu.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Rezerwa ta przeznaczona była na budowę, rozbudowę, remont, modernizację dróg gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz mostów i przepustów drogowych, infrastruktury przeciwpowodziowej oraz pokrycie kosztów likwidacji szkód powodziowych.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Z rezerwy celowej realizowane były też zadania w ramach Komponentu S – „Zbiornik Racibórz”, „Wrocławski Węzeł Wodny”, „Poprawa ochrony przeciwpowodziowej”, a także wypłaty zasiłków celowych dla osób i rodzin poszkodowanych w wyniku powodzi, ulewnego deszczu, huraganów i burz, gradobicia i innych zjawisk atmosferycznych, odtworzenie infrastruktury i sprzętu jednostek państwowych Straży Pożarnej oraz ochotniczych straży pożarnych, remonty i odbudowa budynków, głównie dachów w budynkach mieszkalnych, szkolnych i placówkach oświatowych.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Kolejna rezerwa – 5, to jest kredyt na program poakcesyjnego wsparcia obszarów wiejskich. Rezerwę zaplanowano w wysokości 137.905 tys. zł. W wyniku nowelizacji ustawy zmniejszono ją do kwoty 87.005 tys. zł i rozdysponowano w 98,2% planu.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Środki rezerwy celowej zostały także przekazane do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej na pokrycie poniesionych w 2009 roku kosztów świadczeń kwalifikowanych do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na pokrycie 90% kosztów świadczeń kwalifikowanych komponentu A – Reforma administracyjna KRUS, oraz na pokrycie poniesionych w 2009 roku kosztów świadczeń kwalifikowanych komponentu B2.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Kolejna rezerwa 11 – Finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej, programów operacyjnych, w tym programów pomocy technicznej i innych programów finansowanych z budżetu Unii Europejskiej. Rezerwę zaplanowano w wysokości 23.391.057 tys. zł. W wyniku nowelizacji ustawy budżetowej zmniejszono ją do poziomu 16.378.204 tys. zł, a rozdysponowano w wysokości 99,6% planu.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Kolejna rezerwa 29 – Środki na realizację III Etapu Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia w wysokości 7.600 tys. zł. Rezerwa została rozdysponowana w pełnej wysokości.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Następna rezerwa 30 – Środki na realizację programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Rezerwę zaplanowano w wysokości 200.000 tys. zł, a rozdysponowano w wysokości 198.674 tys. zł. Rezerwę tę przeznaczono dla 16 województw.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Następna rezerwa 40 – zwrot dochodów w związku ze zwolnieniami z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody oraz w związku ze zwolnieniem z podatku rolnego od nieruchomości Leśnego Centrum Badawczo-Rozwojowego. Rezerwę zaplanowano w wysokości 7.870 tys. zł i rozdysponowano w wysokości 7.587 tys. zł, co stanowi 96,4% planu.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Rezerwa 58 – Środki na uzupełnienie wydatków na gospodarkę nieruchomościami, w tym na realizację zadań wynikających z ustawy z dnia 7 września 2007 roku o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego w wysokości 27.000 tys. zł. Rezerwę rozdysponowano w pełnej wysokości.</u>
<u xml:id="u-14.10" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Ostatnia rezerwa 59 – Środki dla samorządowych kolegiów odwoławczych zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 rok w wysokości 2.000 tys. zł została wykorzystana w wysokości 994 tys. zł, to jest 49,7% planu.</u>
<u xml:id="u-14.11" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Pozostałą nierozdysponowaną i zablokowaną przez ministra finansów kwotę w wysokości 1.006 tys. zł na podstawie opinii Komisji Finansów Publicznych wykorzystano na utworzenie nowej rezerwy celowej przeznaczonej na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana posła Kochanowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanKochanowski">Rzeczywiście, rezerwy były wydatkowane zgodnie z nazwą, czyli celowo. Były przeznaczone na jakiś konkretny cel. I tu nie mamy większej wątpliwości. Natomiast, chciałem zapytać, bo w objaśnieniu w przypadku wielu rezerw jest zapis, że część kwoty została zablokowana przez ministra finansów i przeznaczona na nową rezerwę celową.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełJanKochanowski">W sprawozdaniu z rezerwy celowej nie ma wzmianki, na co to zostało przekazane i jak zostało wydatkowane. Omawiając te rezerwy, można się zgodzić, chociaż ja mam wątpliwości, czy z wypoczynku dzieci i młodzieży można było tę kwotę zmniejszać i czy starczało na podręczniki dla młodzieży itd…</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełJanKochanowski">Można było mieć wątpliwości, czy ta początkowa kwota była wystarczająca, a jeszcze dodatkowo minister finansów zablokował jej część, tworząc nową rezerwę celową. W sprawozdaniu, jak powiedziałem, nie ma wzmianki, na co ta nowa rezerwa celowa była przeznaczona. Jeżeli takie wyjaśnienia będziemy mieli, to również złożę wniosek o pozytywne zaopiniowanie realizacji rezerwy celowej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo, pani poseł Ciemniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełGrażynaCiemniak">Dziękuję bardzo panie przewodniczący, mam pytanie dotyczące samorządowych kolegiów odwoławczych. Chodzi mi o rezerwy. Pan dyrektor mówił o tym, że znaczną część tej rezerwy wykorzystano. Chciałam zapytać, na co była ona przeznaczona.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełGrażynaCiemniak">Rozumiem, że rezerwa jest rezerwą, gdy była ona tworzona, to z jakimś zamiarem, ponieważ kiedy rozmawialiśmy na posiedzeniu Komisji o funkcjonowaniu samorządowych kolegiów odwoławczych, wskazywano na brak środków na właściwe funkcjonowanie kolegiów.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję. Czy ktoś z pań i panów posłów ma jeszcze pytanie? Jeżeli nie, czy pan dyrektor odpowie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Odpowiadając na pytania, w obu przypadkach kwoty zablokowane przez ministra finansów mogą być przeznaczone na utworzenie nowej rezerwy na obsługę zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">W roku 2009 pierwotna rezerwa na obsługę zobowiązań Skarbu Państwa została wyczerpana w maju. W związku z tym, my z tej rezerwy zwiększamy plan wszystkim tym dysponentom, którzy mają tytuły wykonawcze, tytuły egzekucyjne, z których państwo musi się wywiązać i je obsługiwać.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Jeżeli chodzi o samorządowe kolegia odwoławcze, to w ramach prowadzonego postępowania oszczędnościowego i przeprowadzonej w roku 2009 nowelizacji nastąpiło zmniejszenie środków na samorządowe kolegia odwoławcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy udzielona odpowiedź jest wystarczająca?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanKochanowski">Prawdę mówiąc, to do końca nie wiemy, czy te kwoty, które były przyznane na tę rezerwę, były wystarczające, bo nikt nie może na to odpowiedzieć. Osobiście uważam, że nie. Pani poseł pytała o samorządowe kolegia odwoławcze, które borykają się z trudnościami i brakuje im pieniędzy, nie mówiąc już o etatach, których jest niewątpliwie zbyt mało.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJanKochanowski">Dodatkowo dostały wiele zadań na przykład w zakresie skarg mieszkańców. W związku z tym, takie automatyczne blokowanie i zmniejszanie tych kwot może sprawić, że te zadania zostaną wykonane niekoniecznie w takim wymiarze, w jakim były zakładane.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJanKochanowski">Rzeczywiście, nie ma wyjaśnień, gdzie te pieniądze poszły, ale nie są to takie kwoty, które rzutowałyby na budżet. Zwracamy tylko panu uwagę, że w przyszłości należałoby dość szczegółowo wyjaśniać – jeżeli zmniejsza się kwotę – to, na jaki cel przeznacza się te pieniądze. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. A konkluzja pana opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanKochanowski">Proponuje w całości zaopiniować wykonanie tej części budżetu pozytywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy jest sprzeciw wobec tej konkluzji? Nie widzę. Stwierdzam, że wykonanie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe uzyskało pozytywną opinię Komisji.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrywania wykonania części 85 – Budżety wojewodów ogółem i w zakresie działań 400 i 900. Bardzo proszę Ministerstwo Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">W zakresie działu 400 – wytwarzanie i zaopatrywanie w energię elektryczną, gaz i wodę, dochody, które były zaplanowane, zostały wykonane. Jeżeli chodzi o stronę wydatkową, wydatki w dziale 400 nie były planowane, jednak zostały wykonane w wysokości 271 tys. zł w województwie dolnośląskim i podkarpackim.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Zwiększenia planów nastąpiły z dwóch rezerw celowych, to jest z rezerwy 4 – kredyty i środki krajowe na działania związane z usuwaniem szkód klęsk żywiołowych i z rezerwy unijnej w kwocie 51 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone na odbudowę studni głębinowej w mieście Węgry, remont ujścia wody w gminie miejsko-wiejskiej Ustrzyki Dolne, remont sieci wodociągowej.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Dotacje ujęte w budżetach wojewodów dolnośląskiego i podkarpackiego zostały wykorzystane w wysokości 96,7%. Stopień niewykorzystania tłumaczy się tym, że powstały oszczędności w wyniku przetargów, oszczędności na wynagrodzeniach pracowników zaangażowanych w realizację tych projektów, jak też niewykorzystaniem wszystkich środków celowych na organizację konferencji.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Przechodzę teraz do działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska. Dochody w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 1.361 tys., wykonane zaś w wysokości 2.114 tys. zł, to jest w 155,5% planu.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Źródłami tych dochodów były grzywny oraz kary pieniężne za korzystanie ze środowiska niezgodnie z przeznaczeniem, nadwyżki dochodów własnych, ze sprzedaży umów najmu, sprzedaży składników majątkowych, z wykonania zadań zleconych samorządu terytorialnego, różnych opłat.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 900, jest ona zaplanowana jako ochrona środowiska w dziale wojewodów. Kwota zaplanowana w budżecie na 2009 rok – 134.562 tys. zł, przy czym w trakcie roku wydatki zostały zwiększone do kwoty 156.866 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Było to zwiększenie z rezerw celowych miedzy innymi na usuwanie skutków klęsk żywiołowych, program dla Odry 2006, zadania realizowane w ramach kontraktów wojewódzkich, sfinansowanie wydatków specjalnych w służbie cywilnej, program na rzecz społeczności romskiej.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">W wyniku uruchomienia rezerw przez samych wojewodów w kilku województwach nastąpiło finansowanie działań w zakresie działu 900. Wydatki zrealizowane w tym dziale wyniosły 99,5% kwoty po zmianach. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Adam Żyliński.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełAdamŻyliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Mój przedmówca szczegółowo przedstawił zarówno część 85 budżetu wojewodów w zakresie części 400, jak i 900. Szczególnie trudno planować cokolwiek i działać w dziale 400, w którym w ustawie budżetowej na rok 2009 nie zaplanowano wydatków i dopiero w trakcie ubiegłego roku, w wyniku rozdysponowania rezerw celowych ustalono plan wydatków z przeznaczeniem na dotacje celowe.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PosełAdamŻyliński">W dziale 400, na realizację zadań własnych gmin i zadań bieżących własnych samorządu województwa przeznaczono w łącznej niewielkiej kwocie 271 tys. zł. W dziale 900 warto zwrócić uwagę przede wszystkim na bardzo duży skok w dochodach tego działu.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PosełAdamŻyliński">Wzrost wykonania dochodu w stosunku do planu zapisanego w ustawie budżetowej na rok 2009 wyniósł 155,5%. Wynik ten świadczy o bardzo dużej liczbie kar nałożonych za nieprzestrzeganie wymogów ochrony środowiska oraz o zwrocie dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem i pobranych w nadmiernej wysokości.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PosełAdamŻyliński">Można mieć mieszane uczucia, czy tak gwałtowny wzrost dochodów w budżecie w wyniku wzrostu liczby kar i grzywien jest zjawiskiem oczekiwanym, pozytywnym, czy też skłaniającym do głębszej refleksji.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PosełAdamŻyliński">W rozbiciu na województwa liderami tej klasyfikacji są następujące województwa: lubuskie, zachodniopomorskie, lubelskie i łódzkie. W województwie lubuskim dochody w dziale 900 wzrosły czterokrotnie.</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PosełAdamŻyliński">W sferze wydatków w dziale 900, w zestawieniu poszczególnych województw można zauważyć wysoki przyrost wydatków, po zmianach w województwach dolnośląskim i łódzkim sięgający ponad 155%. W przypadku województwa dolnośląskiego to efekt przyznanej przez rząd w ciągu ubiegłego roku pomocy na usuwanie skutków powodzi.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PosełAdamŻyliński">Jak zaznaczyłem na wstępie, obydwa działy zostały wyczerpująco omówione przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów. Dlatego, chcąc uniknąć powtórzeń, poprzestanę na tych pojedynczych uwagach.</u>
<u xml:id="u-28.7" who="#PosełAdamŻyliński">Wnoszę o pozytywne zaopiniowanie budżetu państwa za okres od 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2009 roku w części 85 budżetu wojewodów w zakresie działu 400 i działu 900. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciał zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec wniosku pana posła Żylińskiego o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa w części 85 budżetu wojewodów? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu w części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów 400 i 900.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia i zaopiniowania wykonania budżetu państwa w części 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze. Bardzo proszę o zabranie głosu przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Dariusz Atłas, Departament Finansowania Sfery Budżetowej Ministerstwa Finansów. W zakresie dochodów zrealizowanych przez samorządowe kolegia odwoławcze te dochody nie były planowane w ustawie budżetowej i dopiero w trakcie wykonania budżetu pojawiły się dochody w wysokości 235 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Pochodziły one głównie ze zwrotów nadpłaconych składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe w części dotyczącej płatnika, wpisów od skarg kasacyjnych, kosztów postępowania sądowego i kasacyjnego, a także z tytułu odszkodowań od Poczty Polskiej oraz sprzedaży składników majątkowych.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową, to środki na funkcjonowanie 49 samorządowych kolegiów odwoławczych w ustawie budżetowej na 2009 rok zostały zaplanowane w wysokości 104.375 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">W trakcie wykonywania budżetu środki te zostały zwiększone do kwoty 108.000 tys. zł z rezerw celowych, miedzy innymi na sfinansowanie jednorazowych wypłat wynagrodzeń obejmujących nagrody jubileuszowe, ekwiwalenty za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe oraz odprawy emerytalne 3625 tys.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Na sfinansowanie kosztów postępowania zasądzonych przez Naczelny Sąd Administracyjny i wojewódzkie sądy administracyjne wpisów od sporządzonych skarg kasacyjnych oraz kosztów sporządzania skarg kasacyjnych w kwocie 11.282 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-30.5" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Na zwiększenie wydatków bieżących oraz majątkowych związanych ze zmianami siedzib, czynszu i przeprowadzki, zakupu sprzętu komputerowego to jest 994 tys. zł, oraz na realizację działania Wzmocnienie potencjału administracji samorządowej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – 93 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-30.6" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMFDariuszAtłas">Wydatki zostały zrealizowane w wysokości 107.953 tys. zł, to jest 100% planu po zmianach, z tego wydatki bieżące w wysokości 104.536 tys. zł, a wydatki majątkowe – 3314 tys. zł. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę pana posła Ryszarda Zawadzkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełRyszardZawadzki">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, szanowni goście. Samorządowe kolegia odwoławcze w roku 2009 rozpatrywały około 205 tys. spraw. Jest to znacząca liczba wniosków a także odpowiedzi.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PosełRyszardZawadzki">Odpowiedzi wyczerpujących na każde pytanie, co budzi uznanie, jeżeli uzmysłowimy sobie, że jest ich 49. Koszt załatwienia jednej sprawy w samorządowych kolegiach odwoławczych wynosi około 500 zł, natomiast w sądzie administracyjnym około 5 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PosełRyszardZawadzki">Pragnę przypomnieć te dane, gdyż od początku tej kadencji Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej składała opinie Komisji Finansów Publicznych, podkreślając, że samorządowe kolegia odwoławcze mają zbyt mały budżet, a mogły się przyczynić do zwiększenia liczby rozpatrywanych spraw i znacząco odciążyć w wielu sprawach droższe sądy. Musiałyby zwiększyć liczbę pracowników.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#PosełRyszardZawadzki">Jeżeli chodzi o dochody budżetu w części 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze, należy się cieszyć, że mimo że nieplanowane, to jednak zasiliły budżet kolegiów. Wydatki budżetowe w części 86, jak już powiedział pan dyrektor, wyniosły około 108.000 tys. zł i były wyższe, chciałbym to podkreślić, o 10,6% w stosunku do roku 2008.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#PosełRyszardZawadzki">Cieszy fakt, że w czasie kontroli NIK wszystkie jednostki kontrolowane uzyskały ocenę pozytywną, chociaż w czterech z nich z zastrzeżeniami. Natomiast, pojawia się pytanie, co jest przyczyną, że nie udzielono odpowiedzi Najwyższej Izbie Kontroli na wystąpienia pokontrolne. Na 27 wniosków tylko 7 zostało zrealizowanych, jak wynika z danych na dzień 25 maja br.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#PosełRyszardZawadzki">Problem płac. Średnia płaca pracowników, etatowych członków wynosi 8400 zł. W tabeli, którą mamy w materiałach NIK są dość znaczące różnice pomiędzy poszczególnymi Kolegiami, które wynoszą nawet do 3000 zł.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#PosełRyszardZawadzki">Na koniec chciałbym stwierdzić, że biorąc pod uwagę sprawozdanie i informację NIK o kontroli z wykonania budżetu za rok 2009 w części 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze, składam wniosek o pozytywne zaopiniowanie wykonania tego budżetu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę, pan poseł Krasulski.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełLeonardKrasulski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ja nie tyle do sprawozdania z wykonania budżetu państwa chciałbym się odnieść, co do dokumentu Najwyższej Izby Kontroli w tej sprawie. Jest tam taki zapis, który mówi o zastrzeżeniach, które są tam wymienione. Jaki jest ciężar gatunkowy tak zwanych zastrzeżeń? Czy istnieje coś takiego jak gradacja uwag – zastrzeżenie, wytkniecie itd.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełLeonardKrasulski">Następnie, to dotyczy SKO w Olsztynie, ale także w województwie szczecińskim: „nieprawidłowości w zakresie systemu organizacji kontroli skarbowej itd.”. Czy chodzi o kwestie transparentności w systemie, czy chodzi o coś innego?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełLeonardKrasulski">I ostatnie pytanie, w uwagach i wnioskach czytamy, że chodzi o wyeliminowanie nieprawidłowości w realizacji zamówień publicznych. Jakież to nieprawidłowości chcemy wyeliminować?</u>
<u xml:id="u-34.3" who="#PosełLeonardKrasulski">Punkt czwarty dotyczy odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych i wynagrodzeń nieetatowych członków kolegiów. Czy nie odprowadzano tych podatków? Dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Kto z państwa jest gotów odpowiedzieć na te pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">Bogdan Muzyczuk prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie, członek Zarządu Krajowej Reprezentacji Samorządowych Kolegiów Odwoławczych. Jedno z pytań dotyczyło zastrzeżeń dotyczących funkcjonowania Kolegium, którym kieruję.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">Tak się złożyło, że nastąpił, mówiąc eufemistycznie, psikus technologiczny polegający na tym, że na koniec roku w trakcie przemodelowywania systemu informatycznego dane dotyczące rachunkowości i księgowości zostały utracone.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">Wszystkie dane zostały oczywiście wpisane od początku i nie spowodowało to jakiegokolwiek uchybienia z punktu widzenia wydatkowania dodatkowych środków czy strat dla budżetu państwa. Jak mniemam również, wszystkie pozostałe zastrzeżenia dotyczące funkcjonowania Samorządowych Kolegiów Odwoławczych sformułowane przez Najwyższą Izbę Kontroli nie doprowadziły do naruszenia dyscypliny finansowej czy też niecelowego wydatkowania środków budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">Panie przewodniczący, chciałbym się jeszcze odnieść do tej kwestii, która nie została do końca wyjaśniona w toku referowania rezerwy celowej 58, która dotyczyła samorządowych kolegiów odwoławczych. 2000 tys. zł, które zostały częściowo zablokowane przez Ministerstwo Finansów.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">Rezerwy celowe mają to do siebie, że to są pieniądze znaczone. Ta rezerwa była przeznaczona na zmiany siedzib samorządowych kolegiów odwoławczych. Oczywiście, tutaj z uwagi na skutki długoterminowe wnoszenie o przyznanie kwot z tej rezerwy musi być poprzedzone szczegółową analizą i bardzo dużą rozwagą.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">To nie jest tak, że samorządowe kolegia odwoławcze z jednej strony ubiegają się i postulują, i podnoszą kłopoty finansowe i niedoinwestowanie, a z drugiej strony nie korzystają ze stwarzanych przez ministerstwo możliwości.</u>
<u xml:id="u-36.6" who="#PrezesSamorządowegoKolegiumwOlsztynieBogdanMuzyczuk">Tak się po prostu stało, że ta rezerwa nie może być wykorzystywana na wydatki bieżące, a właśnie tu są główne bolączki związane z finansowaniem samorządowych kolegiów odwoławczych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy odpowiedź jest satysfakcjonująca? Nie widzę zastrzeżeń. Czy jest sprzeciw wobec wniosku zaproponowanego przez pana posła Ryszarda Zawadzkiego? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części 86 – Samorządowe Kolegia Odwoławcze.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Przystępujemy do rozpatrzenia i zaopiniowania punktu 6 – Prefinansowanie zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej, środki Unii Europejskiej przedakcesyjne i przejściowe, środki na realizację mechanizmów finansowych, środki na realizację Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, środki na finansowanie projektów w ramach działu 3a budżetu UE, środki z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności, programy operacyjne realizowane w ramach NSRO w latach 2007–2013, w zakresie działania Komisji.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Bardzo proszę, kto przedstawia tę część budżetu, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego czy Ministerstwo Finansów? Ministerstwo Finansów, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstytucjiPłatniczejMinisterstwaFinansówDorotaJaworska">Dorota Jaworska, zastępca dyrektora Departamentu Instytucji Płatniczej. Szanowni państwo, jeżeli chodzi o prefinansowanie, to zgodnie z ustawą o finansach publicznych jednostki sektora finansów publicznych mogą być finansowane z udziałem funduszy strukturalnych i mogą takie pożyczki na prefinansowanie uzyskać.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstytucjiPłatniczejMinisterstwaFinansówDorotaJaworska">W roku 2009 w kolumnie rozchody zostały ujęte kwoty przede wszystkim na finansowanie samorządu terytorialnego realizującego projekty z Funduszu Spójności. Jeżeli chodzi o fundusze strukturalne nie planowaliśmy już żadnych kwot z tego względu, że stara perspektywa, w ramach której było udzielane prefinansowanie, dobiegała już końca swojej realizacji.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstytucjiPłatniczejMinisterstwaFinansówDorotaJaworska">Nie mniej jednak w roku 2009 nastąpił zwrot niewykorzystanych środków z pożyczek na prefinansowanie w wysokości 22.244 tys. zł. Jednocześnie, z tytułu środków zaplanowanych jako przychody na prefinansowania uzyskaliśmy 276.097 tys. zł, co stanowi 97,28% kwoty zaplanowanej.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuInstytucjiPłatniczejMinisterstwaFinansówDorotaJaworska">Jeżeli chodzi o środki dla Funduszu Spójności, zostały one wykorzystane w wysokości 93.337 tys. zł, co stanowiło tylko 31% kwot zaplanowanych, ale wiązało się z takim, a nie innym zapotrzebowaniem. Natomiast, po stronie przychodów dla projektów realizowanych z Funduszu Spójności uzyskaliśmy 27.684 tys. zł. I to wszystko, dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Proszę, pan poseł Raba.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełNorbertRaba">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Ten omawiany dział będzie się powoli kończył, z roku na rok będzie coraz mniej do powiedzenia na ten temat, ponieważ to prefinansowanie, jak wspomniała już przedstawicielka Ministerstwa Finansów, kończy się.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełNorbertRaba">Proponuję, aby pozytywnie zaopiniować wykonanie tej części budżetu. Została ona wykonana bez zastrzeżeń, jednostki samorządu, które korzystały w zeszłym roku z Funduszu Spójności, mogły jeszcze z tego prefinansowania skorzystać. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę, pan poseł Strzałkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Ja chciałem zabrać głos w trochę innej sprawie, jeśli można.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">W sprawie niezwiązanej z naszymi obradami?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Proponuję, aby pan to zrobił w ramach wolnych wniosków. Czy ktoś ma jeszcze pytania lub zastrzeżenia odnośnie do tej sprawy? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Raby, aby Komisja zaopiniowała pozytywnie wykonanie tej części budżetu? Czy ktoś jest temu przeciwny? Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Stwierdzam, że Komisja zaopiniowała pozytywnie wykonanie budżetu państwa w części dotyczącej prefinansowania zadań przewidzianych do finansowania ze środków Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-45.3" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Bardzo proszę, teraz pan poseł Strzałkowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełStefanStrzałkowski">Korzystając z obecności państwa z Najwyższej Izby Kontroli i z Ministerstwa Finansów, co prawda część 73 pozycja 8 nie podlega zaopiniowaniu przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, ale czy byłaby możliwość, aby państwo udzielili odpowiedzi na pytanie dotyczące trzynastej inwestycji w zakresie szpitalnictwa? Czy mogliby państwo udzielić odpowiedzi, jak przebiegały te procedury i jaki jest ich finał?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Dziękuję panu posłowi. Czy ktoś jest w tym momencie gotowy udzielić takiej odpowiedzi? Rozumiem, że państwo są przygotowani do tych działów, które były przewidziane jako temat dzisiejszych obrad. Sądzę, że jeżeli jest taka potrzeba, panie pośle, to bardzo proszę zgłosić się do sekretariatu Komisji z prośbą o przygotowanie pisma, w którym zwrócimy się do Ministerstwa Finansów o odpowiedź na pana pytania. Dobrze?</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#PrzewodniczącyposełBronisławDutka">Czy jeszcze ktoś chciał zabrać głos w jakiejkolwiek sprawie? Nie widzę. Musimy jeszcze wyznaczyć posła, który będzie nas reprezentował przed Komisją Finansów Publicznych. Z naszej strony proponujemy, aby to był pan poseł Jan Kochanowski. Pan poseł przyjmuje ten zaszczyt. Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek obrad, zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>