text_structure.xml
18.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich, stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Sytuacja jest ciekawa. Mamy dwa projekty ustawy o zmianie ustawy, poselski i rządowy. Zwracam się do pań z Biura Legislacyjnego. Czy te dwa projekty są tożsame co do słowa, przecinka i kropki?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Tak, są tożsame.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie ministrze, słyszał pan? Rząd złożył swój projekt, więc rozumiem, że znany jest mu również projekt poselski. Czy pan potwierdza, że te projekty są tożsame?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Tak, potwierdzam, są tożsame.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Są tożsame z projektem złożonym w Sejmie V kadencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Moje pytanie mogło się wydać dość humorystyczne, ale jest ono bardzo ważne, bo jeśli te projekty są tożsame, to pkt 1 porządku dziennego łączymy z pkt 2 i będziemy je rozpatrywać łącznie. Czy jest sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejDera">Zanim się zdecyduję, czy zgłosić sprzeciw, czy nie, chcę otrzymać informację, który z tych projektów ustawy jest oryginałem, a który plagiatem. Co było pierwsze?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Rozumiem, ale jeśli pan pozwoli, najpierw wypełnimy wszystkie kwestie formalne, później otworzę debatę i wtedy będzie pan mógł zadać pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejDera">Proszę zwrócić uwagę, że to pytanie jest kluczowe, jeśli mam świadomie podjąć decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie pośle, byłby tu jakiś związek ze sprzeciwem, gdyby pan kwestionował, że projekty są tożsame. A pan tego nie kwestionuje?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAndrzejDera">Usłyszałem, że są zgodne co do przecinka. Chcę się jeszcze dowiedzieć, który projekt był pierwszy, bo to i dla pana jest ważne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">No dobrze, nie będę oponował. Do kogo kieruje pan pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAndrzejDera">Do Biura Legislacyjnego, a jeżeli Biuro nie odpowie, to do przedstawiciela rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dlaczego pan z góry zakłada, że Biuro Legislacyjne nie odpowie? Proszę panią mecenas o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#LegislatorMonikaBiesOlak">Domniemujemy, że skoro jest to projekt tożsamy z rządowym projektem z druku nr 1145 z V kadencji Sejmu, to przygotował go poprzedni rząd, a ponieważ nie był rozpatrzony, to został ponownie przesłany przez nowy rząd. Jednocześnie Klub PiS złożył ten projekt jako projekt poselski.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Padło tutaj słowo plagiat, a ja lubię wszystko wyjaśnić. Czy mogłaby pani mecenas również wyjaśnić, jak się mają kwestie plagiatu i korzystania z zawartości pracy twórczej, przy projektach normatywnych aktów prawnych i w drukach sejmowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełAndrzejDera">Nie oczekuję odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełBeataKempa">Żeby się już nie bawić we wszelkiego rodzaju uprzejmości, to powiem jasno: rzeczywiście jest to projekt, który rząd Jarosława Kaczyńskiego skierował do Sejmu w ubiegłej kadencji. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie wiedział, jak nowy rząd i nowy minister sprawiedliwości go potraktują, tym bardziej że były sygnały, że wszelkie zmiany ustaw tworzone przez Prawo i Sprawiedliwość i rząd Jarosława Kaczyńskiego nie będą miały dalszego biegu. Wiedzieliśmy, że projekt jest na tyle wartościowy, że powinien trafić do Sejmu. Tak też zrobiliśmy. W prezydium Sejmu ustaliła się dziwna praktyka – pan Marszałek Sejmu nie od razu nadaje projektowi numeru, nie kieruje go od razu do Komisji, tylko czeka do momentu, aż pojawi się wersja rządowa. To jest praktyka, którą niebawem ocenimy również na forum Sejmu. Bardzo podobna sytuacja była w Komisji do spraw Zmian w Kodyfikacjach. Tam też rozpatrywaliśmy dwa projekty łącznie. Podejrzewam, że ta dziwna praktyka czekania na projekty rządowe jeszcze długo się utrzyma w tej kadencji Sejmu. Ustawę, którą dzisiaj będziemy czytać, można było rozpatrzeć już dawno, tym bardziej że obecny rząd nic w niej nie zmienił, czyli uznał, że jest dobra.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Dlatego zaproponowałem, żeby te dwa projekty rozpatrywać łącznie. Rozumiem, że we wszystkich dokumentach – tu zwracam się do sekretariatu – będziemy pisali, że to jest projekt poselski i rządowy. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Ponieważ w tej chwili przystępujemy do pierwszego czytania, a druk nr 218 jest wcześniejszy niż druk nr 219, proszę o uzasadnienie projektu poselskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełAdamRogacki">Projekt zmian ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów wynika z oceny ponad ośmiu lat jej funkcjonowania, a z drugiej strony z ustawy o podpisie elektronicznym. Zastaw rejestrowy i sądowy rejestr zastawów, jako nowe instytucje znakomicie się przyjęły w polskim systemie prawa. Niektóre szczegółowe rozwiązania okazały się jednak niedostosowane do zasad prawa europejskiego, nieskuteczne, długotrwałe lub zbyt kosztowne w praktyce. Zmiany przepisów zawarte w naszym projekcie pozwolą usunąć bariery utrudniające pełne wykorzystanie zastawu rejestrowego. Główny jednak cel, to uproszczenie postępowania rejestrowego przez ograniczenie sądowego badania wniosków o wpis. Projekt uwzględnia również zmiany w ustawie o podpisie elektronicznym. Te, które proponujemy, mają zapewnić drogę elektroniczną dla skutecznego składania przez uczestników postępowania wniosków do wydziałów rejestru zastawów sądu rejonowego oraz składania wniosków do centralnej informacji o wydanie odpisów, zaświadczeń i informacji. Jakie zmiany wprowadzamy? Podam kilka szczegółów.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełAdamRogacki">Proponujemy zrezygnowanie z dotychczasowej, zamkniętej listy wierzycieli uprawnionych do zaspokojenia swoich wierzytelności zastawem rejestrowym i przyjąć, że takie uprawnienie przysługuje każdemu wierzycielowi. Ma to między inny skrócić czas postępowania rejestrowego.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełAdamRogacki">Zmiana art. 3 wynika z konieczności zapewnienia spójności systemu prawa i uniknięcia wątpliwości interpretacyjnych, jakie powstały w związku z nowym brzmieniem Kodeksu spółek handlowych. Mówi on, że jeśli ma powstać zastaw rejestrowy na udziale w spółce z o.o., to wymaga on formy szczególnej, tj. formy pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełAdamRogacki">Podobne wątpliwości budził, przewidziany w art. 329 § 1 k.c., wymóg nadania daty pewnej umowie o ustanowieniu zastawu rejestrowego na prawach.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełAdamRogacki">Proponujemy zniesienie terminu jednego miesiąca na złożenie wniosku o rejestrację zastawu, tym bardziej że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy – zastaw rejestrowy powstaje dopiero w momencie dokonania wpisu do rejestru zastawów. Zastawnik sam jest zainteresowany szybkim złożeniem wniosku, bo o pierwszeństwie zastawu decyduje data wpisu do rejestru, a jedno-, dwudniowe opóźnienie powodowało odmowę wpisu. Zmiana ta usunie jedną z barier szerszego stosowania instytucji rejestru zastawów.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełAdamRogacki">Kolejna zmiana. W odniesieniu do rzeczy lub praw przyszłych występują liczne wątpliwości i rozbieżna praktyka co do pojęcia „zbioru rzeczy ruchomych i praw, które zostaną dopiero nabyte”. Proponowany przepis precyzuje zakres przedmiotowy tego zbioru.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełAdamRogacki">Zmiana w art. 14 ust. 3 ma charakter redakcyjny i polega na zastąpieniu zwrotu „przedmiot obciążony zastawem rejestrowym” zwrotem „przedmiot zastawu rejestrowego”, który występuje w innych miejscach ustawy.</u>
<u xml:id="u-20.7" who="#PosełAdamRogacki">Nowa treść art. 18 wyraźnie określa ustawowe kryteria dalszego istnienia zastawu rejestrowego pomimo wygaśnięcia zabezpieczonej nim wierzytelności. Proponowane zmiany biorą pod uwagę wolę stron, ale muszą być spełnione enumeratywnie wymienione kryteria ust. 2. Ogranicza on wysokość sumy zabezpieczenia przyjętej dla nowego stosunku prawnego.</u>
<u xml:id="u-20.8" who="#PosełAdamRogacki">Artykuł 18a przewiduje działanie sądu z urzędu, gdy upłynie ustawowy termin wygaśnięcia zastawu rejestrowego. Będzie on wynosił 20 lat. Najczęściej zawiera się umowy zastawnicze na 5 lat. Działanie sądu z urzędu po upływie 20 lat od chwili wpisu zastawu w rejestrze ma na celu oczyszczenie rejestru zastawów, a zwłaszcza jego elektronicznej formy, z „martwych” wpisów, którymi strony przestały się całkowicie interesować.</u>
<u xml:id="u-20.9" who="#PosełAdamRogacki">Zmiany w art. 19 polegają na tym, że regulacje dotyczące wcześniejszego wykreślenia zastawu na wniosek stron są zawarte w jednym przepisie.</u>
<u xml:id="u-20.10" who="#PosełAdamRogacki">Artykuł 20 utrzymuje zasadę, że najpierw zaspokaja się wierzytelność zabezpieczoną zastawem rejestrowym, który ma datę wcześniejszą. Dostosowuje również przepisy ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów do obowiązujących ustaw, w szczególności do Ordynacji podatkowej.</u>
<u xml:id="u-20.11" who="#PosełAdamRogacki">Artykuł 25 nie prowadzi bezpośrednio do zaspokojenia zastawnika, a jedynie do ochrony składników majątkowych przedmiotu zastawu – robi się spis z natury w sposób określony przez strony i ustanawia zakaz rozporządzania składnikami majątku.</u>
<u xml:id="u-20.12" who="#PosełAdamRogacki">Nowy art. 27 ust. 1 ogranicza ryzyko pokrzywdzenia zastawcy, wprowadzając zasadę solidarnej odpowiedzialności zastawnika i zarządcy oraz zastawnika i dzierżawcy za szkody wyrządzone zastawcy.</u>
<u xml:id="u-20.13" who="#PosełAdamRogacki">Zmiany w art. 39. Żeby usprawnić postępowanie o wpis zastawu do rejestru, nie trzeba, jak dotychczas, obowiązkowo składać wniosku i umowy zastawniczej, można przedstawić również inne dokumenty, np. w sytuacjach podziału lub łączenia spółek.</u>
<u xml:id="u-20.14" who="#PosełAdamRogacki">Zmiana w art. 40 ust. 1 wiąże się ze zmianą art. 3 ust. 2 i proponuje nowy zakres kognicji sądu rejestrowego – do rejestru będzie się wpisywać jedynie najwyższą sumę zabezpieczenia, obejmującą kwotę główną i inne dopuszczone prawem kwoty. Ponadto wpis obejmuje adres dla doręczeń w Polsce.</u>
<u xml:id="u-20.15" who="#PosełAdamRogacki">W propozycji zmiany art. 41 zastosowano zasadę, że jeśli sam wierzyciel, zabezpieczony zastawem, składa wniosek o wykreślenie zastawu, co powoduje jego wygaśnięcie, to należy przyjąć, że taka jest wola stron. Regulacja ta pozwoli przyspieszyć postępowanie rejestrowe bez ryzyka naruszenia ochrony uprawnionego wierzyciela.</u>
<u xml:id="u-20.16" who="#PosełAdamRogacki">Projekt ustawy odnosi się również do prawa lotniczego. Zastawem rejestrowym mogą być samoloty – statki powietrzne wpisane do rejestru cywilnych statków powietrznych. Jeśli statek powietrzny jest obciążony zastawem rejestrowym – zastaw powstaje z chwilą wpisu do rejestru zastawów, ale nie jest skuteczny aż do chwili ujawnienia go w rejestrze statków powietrznych.</u>
<u xml:id="u-20.17" who="#PosełAdamRogacki">Do art. 42 dodano ust. 2a i nową treść ust. 3. Mówią one o udzielaniu informacji, wydawaniu odpisów i zaświadczeń z rejestrów drogą elektroniczną. Z opłat za korzystanie z tej usługi ma być zwolniony Skarb Państwa i instytucje, które nie prowadzą działalności gospodarczej, np. sądy, prokuratura, Policja.</u>
<u xml:id="u-20.18" who="#PosełAdamRogacki">Tak w skrócie wyglądają proponowane zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Proszę o przedstawienie uzasadnienia projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Poseł sprawozdawca właściwie wyczerpał temat. Przedstawił nowe regulacje w sposób szczegółowy, omawiając każdą zmianę. Mogę tylko dodać, że rząd przeprowadził najpierw analizę projektu, co jest naturalne, a potem skierował go do Sejmu. Jeszcze raz też skierował projekt do Rady Ministrów. Dwie sprawy nie ulegają wątpliwości. Projekt był opracowany przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej i przez rząd jest podtrzymywany, oczywiście w zmienionym składzie politycznym, ale to nie oznacza, że ktoś inny jest autorem projektu. Autorem jest rząd.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ten sam projekt został ponowiony przez posłów opozycji z Prawa i Sprawiedliwości. Nie ma w tym nic dziwnego. Pamiętam, że w 1997 roku też były dwa projekty ustawy o ochronie danych osobowych, rządowy i poselski, i pracowaliśmy nad nimi. Nie chciałbym, żeby ten projekt był okazją do przypominania, że nic tak nie dzieli Polaków, jak otwarte drzwi. Akurat w sprawie zastawów rejestrowych drzwi mamy szeroko otwarte, bo się w pełni zgadzamy.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Ogólnie mówiąc, ustawa zmierza do pewnego uelastycznienia i rozszerzenia stosowania instytucji zastawu rejestrowego. Dotychczasowy system opierał się na założeniu, że musimy dokładnie określać listę wierzycieli, którzy mogą z tej instytucji korzystać, że musimy dokładnie określać tytuł i rodzaj wierzytelności, która może być objęta tą ustawą. Rezygnujemy z tego wymogu, co jest odpowiedzią na doświadczenia wieloletniego stosowania tej ustawy.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Kolejna sprawa to wprowadzenie elektronicznego kontaktowania się wnioskodawców z sądem rejestrowym i wprowadzenie podpisu elektronicznego.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">To są myśli przewodnie nowej ustawy. Rząd w nowym składzie politycznym absolutnie je popiera. Jeśli państwo sobie życzą bardziej szczegółowego uzasadnienia, to jestem do tego przygotowany.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Panie ministrze, to jest pierwsze czytanie, czyli ogólne przedstawienie zasad.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Przechodzimy do drugiej części pierwszego czytania – rozpoczynamy debatę i zadajemy pytania wnioskodawcom. Kto pierwszy zabiera głos? Nie ma głosów. Zamykam więc pierwsze czytanie na posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Prace nad ustawą będą trwały w podkomisji, która, zgodnie z propozycją, jaka padła na tej sali, opracuje wspólnie i łącznie te dwa projekty. Proponujemy, żeby podkomisja była siedmioosobowa z tradycyjnym parytetem: trzy osoby z PO, dwie z PiS i po jednej z LiD i PSL. Czy jest sprzeciw co do utworzenia podkomisji i jej liczebności? Nie ma. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Stwierdzam, że jednomyślnie wybrano podkomisję dla łącznego rozpatrzenia dwóch projektów ustawy. Tworzą ja posłowie: Jerzy Kozdroń (PO), Zenon Durka (PO), Robert Węgrzyn (PO), Barbara Bartuś (PiS), Andrzej Dera (PiS), Stanisław Rydzoń (LiD) i Stanisław Olas (PSL).</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Na razie nie będziemy wyznaczali terminu zakończenia pracy podkomisji. Proszę o intensywną i bardzo merytoryczną pracę. Członków podkomisji proszę o pozostanie w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#PrzewodniczącyposełRyszardKalisz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>