text_structure.xml 212 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Otwieram posiedzenie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Stwierdzam, iż jest kworum wymagane do prowadzenia obrad. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Mam propozycję, byśmy rozpatrywali te obszary, które zostały dzisiaj wpisane w projekt porządku obrad w blokach, czyli tematycznie, tak jak zostali wyznaczeni koreferenci do projektu budżetu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, przyjmę, że Komisja zaakceptowała taką propozycję pracy. Czy ktoś zgłasza uwagi do projektu porządku? Nie słyszę, czyli projekt porządku dzisiejszego posiedzenia został przyjęty. Informuję jeszcze, iż gdyby ktoś chciał zgłosić poprawkę do projektu ustawy budżetowej, to służy temu specjalny formularz dostępny w sekretariacie Komisji, aby zgodnie z wymogami procedury budżetowej taki wniosek był zgłoszony. Proponuję, byśmy zrobili przerwę ok. godz. 14 po rozpatrzeniu odpowiednio pełnego kolejnego punktu. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, przyjmę, że Komisja zaakceptowała takie propozycje. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Zatem przystępujemy do rozpatrywania. Rozpoczynamy od punktów 1–6 z porządku, czyli pkt 1 – część 31 – Praca, pkt 2 – Fundusz Pracy, pkt 3 – Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, pkt 4 – część 83 – Rezerwy celowe – poz. 38, pkt 5 – Program wieloletni – Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy, pierwszy etap. I pkt 6 – Środki unijne. Proszę pana ministra o przedstawienie zasadniczych elementów projektu budżetu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Postaram się w sposób syntetyczny przedstawić poszczególne części budżetowe. Państwo macie ten materiał, więc trudno, żeby go bardzo szczegółowo omawiać. Rozumiem, że jak będą pytania lub inne wnioski, wówczas się będziemy mogli się do tego ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Rozpoczynam, zgodnie z harmonogramem, od części budżetowej – 31 – Praca. W roku 2009 planuje się osiągnąć dochody w wysokości 1 mln 443 tys. zł z tytułu usług poligraficznych wykonywanych przez Zakład Wydawniczo-Poligraficzny, ze sprzedaży zbędnych składników majątkowych oraz najmu i dzierżawy składników majątkowych, m.in. Ochotniczych Hufców Pracy. Planowane na 2009 rok dochody w części 31 – Praca, stanowią 322,5% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2008. Natomiast trzeba wyjaśnić, że wzrost przyszłorocznych dochodów w stosunku do roku bieżącego jest wynikiem oszacowania przez Zakład Wydawniczo-Poligraficznych wyższych niż w latach ubiegłych wpływów z usług poligraficznych. Po to jest ten zakład, żeby na siebie też zarabiał, stąd takie dobre osiągi.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Założone w części 31– Praca – kwoty wydatków na 2009 rok wynoszą 448 mln 42 tys. zł i stanowią 70,2% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2008. Taka sytuacja jest wynikiem m.in. przyznania Ministerstwu Pracy i Polityki Społecznej znacznie niższych kwot niż w latach ubiegłych na finansowanie projektów z udziałem środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Spowodowane to jest zakończeniem w roku 2008 r. realizacji projektów w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich. Po wyłączeniu kwoty środków pochodzących z funduszy strukturalnych, plan wydatków budżetowych na 2009 rok stanowi 102,4% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Dominującą pozycję planowanych wydatków w tej części stanowią środki na współfinansowanie w 2009 r. projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w ogólnej kwocie 194 mln 363 tys. zł, co stanowi 43,4% wydatków w części 31. Pozostałe 56,6% wydatków przeznaczonych jest na funkcjonowanie Ochotniczych Hufców Pracy, tj. 158 mln 791 tys. zł, co stanowi 35,4% wydatków ogółem oraz na pokrycie kosztów utrzymania i funkcjonowania Centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej odnoszących się do realizacji zadań z zakresu pracy w wysokości 48 mln 927 tys., tj. 10,9% wydatków ujętych w projekcie ustawy budżetowej na 2009 rok. Kolejny punkt to realizacja pierwszego etapu programu wieloletniego – Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy w wysokości 23 mln 500 tys. zł, co stanowi 5,3% wydatków ogółem zaplanowanych w tej części na 2009 rok. Łączne przewidywane nakłady na realizację programu, który nadzoruje minister właściwy do spraw pracy, zaplanowano w wysokości 70 mln 700 tys. zł. Na funkcjonowanie Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich zaplanowano kwotę 9 mln 49 tys. zł, tj. 2% ogółu kwoty zaplanowanej w projekcie ustawy budżetowej na 2009 rok, a na realizację pozostałych zadań z działu administracja publiczna zaplanowano 6 mln 622 tys., co stanowi 1,5% wydatków ogółem. Wydatki Zakładu Wydawniczo-Poligraficznego zaplanowano na kwotę 4 mln 695 tys., co stanowi 1% wydatków ogółem, natomiast wydatki Głównej Biblioteki Pracy i zabezpieczenia społecznego przewiduje się w wysokości 2 mln 95 tys. zł, tj. 0,5% wydatków ogółem.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">W zakresie gospodarki pozabudżetowej, funkcjonujące przy Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej jednostki organizacyjne, ujęte w części 31 – Praca, obejmują Zakład budżetowy i gospodarstwa pomocnicze. Zakład budżetowy, tj. Centrum Partnerstwa Społecznego – Dialog, świadczy głównie usługi na rzecz ministerstwa i dlatego też nie przewiduje się wpłat do budżetu. Podobnie ma się rzecz w odniesieniu do gospodarstw pomocniczych Ochotniczych Hufców Pracy, które świadczą usługi głównie na rzecz jednostek macierzystych po kosztach własnych, stąd też nie osiągają zysku. Jedynie gospodarstwo pomocnicze – Zakład Wydawniczo-Poligraficzny ze swojej działalności planuje osiągnięcie zysków w kwocie 176 tys., w tym na wpłatę do budżetu 88 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych. Wydatki na wynagrodzenia w państwowej sferze budżetowej zostały naliczone zgodnie z postanowieniem art. 6 ustawy z dnia 23 grudnia 1999 r. o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Planowane zatrudnienie i przeciętne wynagrodzenie w części 31 w 2009 r. w dziale 750 – Administracja publiczna, w poszczególnych grupach przedstawia się następująco: członkowie korpusu służby cywilnej – 351 osób, przeciętne miesięczne wynagrodzenie – 4 tys. 188 zł; osoby zajmujące wysokie stanowiska państwowe – 6 osób – 9 tys. 705 zł przeciętnie; osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe – 3 osoby, a przeciętne miesięczne wynagrodzenie tj. 12 tys. 278. Kwota wynagrodzeń dla osób nie objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń wynosi 1 mln 927 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Przechodzę do pkt. 2, Plan finansowy Funduszu Pracy, załącznik nr 5. Zakłada się, że w 2009 roku przychody Funduszu Pracy wyniosą 8 mld 696 mln 600 tys. zł i będą niższe o 3,6% od wpływów w 2008 r., tj. o kwotę 327 mln zł. Przychody funduszu pracy będą pochodzić z wpływów ze składek na Funduszu Pracy w kwocie 8 mld 586 mln 600 tys., co stanowi 98,7% łącznie planowanych przychodów Funduszu Pracy oraz ze środków Unii Europejskiej z tytułu realizacji projektów współfinansowanych z Funduszy Strukturalnych w kwocie 10 mln zł, co stanowi 0,1% łącznych przychodów funduszu pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pozostałe przychody zaplanowane w kwocie 100 mln zł stanowią 1,2% łącznych planowanych przychodów w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jakie są wydatki? Otóż projekt planu przewiduje, że wydatki z funduszu pracy w 2009 r. wyniosą 8 mld 806 mln 919 tys. zł i będą wyższe o 40,9%, tj. o 2 mld 558 mln 319 tys. w stosunku do przewidywanego wykonania w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Planowana struktura podstawowych grup wydatków jest następująca. Po pierwsze, są to wydatki na zasiłki dla bezrobotnych i stanowią 23,2% łącznych planowanych wydatków. Po drugie, są to wydatki na zasiłki i świadczenia przedemerytalne, stanowić będą 19,2% łącznych planowanych wydatków. Dodatki aktywizacyjne i świadczenia integracyjne stanowić będę 1,4%. Wydatki na finansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, stanowić będę 49,3% łącznych wydatków. Wynagrodzenia, składki, dodatki do wynagrodzeń dla służby zatrudnienia stanowić będę 2,6% łącznych wydatków. I pozostałe na poziomie 4,3% to wydatki na zasiłki i świadczenia dla bezrobotnych. Projekt planu przewiduje, że w 2009 roku wypłaconych zostanie średniorocznie 240 tys. zasiłków dla bezrobotnych, tj. ok. 13 tys. mniej niż w 2008 r. Przeciętna miesięczna wysokość zasiłku dla bezrobotnych wyniesie 565 zł, a łącznie ze składkami na ubezpieczenie społeczne – 709 zł. Zakłada się, że wydatki na zasiłki dla bezrobotnych oraz składki od tych zasiłków wyniosą 2 mld 42 mln 500 tys. zł, zaś na zasiłki i świadczenia przedemerytalne wniosą 1 mld 693 mln zł. Na wypłatę dodatków aktywizacyjnych zaplanowano kwotę 101 mln 500 tys. zł, a na świadczenia integracyjne – 19 mln 200 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Na finansowanie aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu zaplanowana została kwota 4 mld 339 mln 683 tys. zł. Kwota ta jest o 912 mln zł wyższa od przewidywanego wykonania budżetu w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Wydatki na rzecz funkcjonowania służb zatrudnienia. Projekt planu w 2009 r. przewiduje wydatkowanie z funduszu pracy kwoty 229 mln 153 tys. na finansowanie następujących zadań dotyczących funkcjonowania służb zatrudnienia:</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">– przekazywanie samorządom powiatowym 7% kwoty środków limitu funduszu pracy ustalonej na rok 2008 r., według algorytmu na finansowanie programów na rzecz promocji zatrudnienia i aktywizację zawodową bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">– częściowe finansowanie wynagrodzeń składek na ubezpieczenia społeczne pracowników zatrudnionych w powiatowych urzędach pracy – 186 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">– finansowanie, czyli refundowanie dodatków do wynagrodzeń dla niektórych pracowników urzędów pracy i OHP – 27 mln 300 tys. zł, wynagrodzeń tym refundację wynagrodzeń składek i odpisów dla pracowników wojewódzkich urzędów pracy realizujących zadania wynikające z realizacji projektów współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">– pozostałe wydatki. Na pozostałe wydatki zaplanowana została kwota 351 mln 883 tys. zł, czyli o 15% więcej niż przewidywane wykonanie w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">W grupie pozostałych wydatków podstawowe pozycje to: koszty wysyłki wezwań, to są koszty prowadzenia poradnictwa zawodowego, koszty rozwoju i eksploatacji systemu informatycznego, publicznych służb zatrudnienia i OHP, koszty poboru składek na fundusz pracy, koszt szkolenia kadr publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Na wydatki inwestycyjne w 2009 roku przewidziano kwotę 30 mln zł. Z kwoty tej finansowane będą przede wszystkim zakupy sprzętu informatycznego dla urzędów pracy oraz wyposażenie klubów pracy i sal dla prowadzenia poradnictwa zawodowego. Przewiduje się, że na koniec 2009 r. stan funduszu pracy wyniesie 5 mld 491 mln 129 tys. zł. Z tego środki pieniężne, tj. 5 mld 440, należności – 140 mln oraz zobowiązania – 90 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Przechodzimy do pkt 3 – Planu finansowego Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, które przedstawia się następująco. Wydatki w 2009 r. zaplanowano w wysokości 219 mln 306 tys. zł. Oznacza to wzrost o 33% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jakie są planowane wydatki i jak one się kształtują? Po pierwsze, są to transfery na rzecz ludności zaplanowane w kwocie 5 mln zł, tj. na poziomie przewidywanego wykonania w roku 2008 r. Wydatki bieżące własne zaplanowano w kwocie 213 mln. Oznacza to wzrost o 35% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2008 r. Z tego wynagrodzenia zaplanowano w kwocie 14 mln 266 tys. zł. Składki na ubezpieczenia społeczne zaplanowane w kwocie 2 mln 155 tys. zł. Składki na fundusz pracy zaplanowano w kwocie 350 tys. zł, co oznacza wzrost o 4% w stosunku do planowanego wykonania w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pozostałe wydatki zaplanowano w kwocie 196 mln 535 tys. zł i są to koszty poboru składki, umorzenia oraz remonty.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Wydatki inwestycyjne zaplanowano w kwocie 1 mln zł, co oznacza spadek tych wydatków o 47% w stosunku do przewidywanego wykonania w 2008 r. w związku z kontynuacją w 2009 r. realizacji programu informatyzacji systemów wszystkich jednostek funduszu prowadzoną od 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Jaki jest stan funduszu na początek 2009 r.? Stan funduszu na początek 2009 r. zaplanowano w kwocie 3 mld 345 mln 678 tys. zł, w tym środki pieniężne z funduszu zaplanowane w kwocie 1 mld 12 mln 350 tys. zł; udział w kwocie 8 mln 61 tys. zł; papiery wartościowe Skarbu Państwa – 613 mln 713 tys. zł; należności w kwocie 1 mld 712 mln zł oraz zobowiązania w kwocie 14 mln 180 tys.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Przychody funduszu w 2009 r. zaplanowano w wysokości 416 mln 976 tys. Na przychody składają się: składka od pracodawców, tj. 260 mln 716 tys. zł; pozostałe przychody, tj. 156 mln 216, w tym odsetki bankowe – 72 mln 720 tys.; pozostałe odsetki w kwocie 81 mln 176 tys. oraz pozostałe przychody z innych tytułów – 2 mln 364 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Stan funduszu na koniec 2009 r. wyniesie 3 mld 543 tys. zł, co w porównaniu z przewidywanym wykonaniem na koniec 2008 r. stanowi 6% wzrostu i obejmuje środki pieniężne, udziały, papiery wartościowe, zobowiązania i należności ogółem, o których już była mowa.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pkt 4 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 38, środki na realizację ustawy o służbie zastępczej. Środki na to zadanie wynoszą 2 mln zł i te dane są ujęte w przedstawionym państwu materiale, nie sądzę, żeby była konieczność omawiania go szerzej.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Pkt 5 – Program wieloletni oraz poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy. Ja omawiałem ten punkt pokrótce i sądzę, że nie będę państwu już go przypominał w części 31, bo on był też tam ujęty.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">To samo dotyczy również kwestii związanych z projektami unijnymi.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#SekretarzstanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejJarosławDuda">Punkt 6 też w zasadzie omówiłem. Tyle mam do powiedzenia w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o część budżetową dotyczącą pracy wiadomo, że w tej części zazwyczaj największe przychody i wydatki związane są z Ochotniczymi Hufcami Pracy. Zwróciłem uwagę na mniejsze środki z Unii Europejskiej, które trafią do ochotniczych hufców pracy na programy oraz bardzo niskie środki na zadania inwestycyjne w OHP i proszę o wyjaśnienie tej kwestii, bo to jest tylko trochę więcej jak milion zł. I tradycyjnie, na każdym posiedzeniu Komisji, mówimy o kwestii bardzo niskich płac w OHP, te płace, niestety, nie rosną. W pierwszym punkcie jest informacja, że wzrost wynagrodzeń nastąpi o 2% w stosunku do 2008 r. W założeniach budżetowych jest 3,9% wzrost płac. Czy to jest to samo, czy to jest kwota pomylona? W założeniach budżetowych jest wzrost płac o 1% powyżej inflacji, inflacja – 2,9 plus 1, czyli 3,9. Tutaj jest wzrost wynagrodzenia o 2% w stosunku do 2008 r. Być może to kompensuje. Nie wiem czy to się tak przelicza, czy nie i proszę o wyjaśnienie. W każdym razie po raz kolejny zwracam uwagę na to, że ten wzrost płac absolutnie nie nadąża za potrzebami, które są nie tylko w OHP, ale ten przykład jest najbardziej widoczny.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PosełStanisławSzwed">Druga kwestia, na którą chciałem zwrócić uwagę, którą też wielokrotnie podnosimy, dotyczy środków na funkcjonowanie Trójstronnej Komisji ds. Społeczno-Gospodarczych – str. 12 naszego opracowania. Tam partnerzy społeczni zgłaszają od wielu lat, że tych środków jest za mało, szczególnie, jeśli chodzi o przygotowanie ekspertyz i prace ekspertów. Na obsługę Trójstronnej Komisji zaplanowano kwotę w wysokości niespełna 5 mln zł. Punkt 2. przewiduje utrzymanie 3 stanowisk do spraw pracy i polityki społecznej, w tym 1 stałego przedstawiciela w Genewie na kwotę ponad milion zł. Kwota ta w stosunku do funkcjonowania Komisji Trójstronnej, która jest głównym narzędziem dialogu społecznego, wydaje się duża. Nie kwestionuję tej kwoty, ale prosiłbym o wyjaśnienie, z czego ona wynika.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PosełStanisławSzwed">Kwestia poprawy bezpieczeństwa i warunków pracy, którą mamy rozpisaną na lata 2008–2010. Pierwszy etap tegoroczny – 23,5 mln, w przyszłym roku – 30 mln i łącznie do końca 2010 r. ponad 70 mln zł. Wydaje się, że ten program jest realizowany i nie ma tutaj zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Pracy, to jest zdecydowanie większy problem z paru powodów. Rozpocznę od kwestii związanej z przywróceniem czy przekazaniem ponownie do Funduszu Pracy wypłat zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. W poprzednim okresie zajmował się tym budżet i nie było to obciążenie dla Funduszu Pracy. Teraz ponownie wracamy do tego rozwiązania z kwotą prawie miliarda 700 mln zł. To są duże kwoty, które ponownie obciążają budżet i tak jak w ubiegłym roku cieszyliśmy się, że wyprowadziliśmy stan funduszu pracy na prostą, to dzisiaj wzrost tych wydatków jest o 40%, ale w tym są właśnie wydatki znacznych kwot związane z zasiłkami i świadczeniami przedemerytalnymi. Przypominam, że mieliśmy tam zaciągniętą dużą pożyczkę, którą fundusz spłacił.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#PosełStanisławSzwed">Druga kwestia, którą chciałem poruszyć, to jest kwestia związana z aktywnymi formami przeciwdziałania bezrobociu – str. 9, bo to jest temat, który nas zawsze w Komisji mocno zajmuje. I tutaj chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy, dwie nowe pozycje, które tak naprawdę trochę zaciemniają obraz, jeśli chodzi o aktywne formy zwalczania bezrobocia. Jest to kwestia powrotu do dofinansowania pracodawcom kosztów kształcenia młodocianych pracowników – 210 mln, ale większa pozycja, tj. finansowanie kosztów związanych ze specjalizacją oraz realizacją staży podyplomowych lekarzy, lekarzy dentystów, pielęgniarek i położonych, tj. 567 mln zł 500 tys. To są duże kwoty, którymi obciążamy Fundusz Pracy. Dlaczego tylko te koszty uwzględniono? Jeżeli taki jest kierunek rządu, to czy nie powinny być również inne koszty związane ze szkoleniami czy z realizacją innych form dokształcania? Co ewentualnie w tym zakresie mają do powiedzenia również pracodawcy, bo przypominam, że to jest fundusz, na który zrzucają się pracodawcy?</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#PosełStanisławSzwed">Kolejna kwota, na którą zwróciłem uwagę, tj. kwestia związana z środkami dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej. Z mojego doświadczenia wiem, że ta pozycja cieszyła się dużą popularnością wśród bezrobotnych i najczęściej było tak, że w miesiącu czerwcu, lipcu już tych środków nie było. Tylu było chętnych na pożyczki. Tutaj mamy o połowę obcięte środki, a, z drugiej strony, mamy wzrost o ponad 280%, z 250 mln na 715 mln środków dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenie stanowisk pracy, czyli tu jest zachwiana równowaga. Jeżeli chcemy w tych grupach coś zmienić, przynajmniej zachowajmy ten stan, który był dla środków dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej i to by się jakoś wyrównało. Według mnie, gdzieś tu jest błąd.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#PosełStanisławSzwed">Tak jak zawsze, stypendia w okresie stażu, ta najpopularniejsza forma w tej chwili jest utrzymana. Umorzenia pożyczek to niska kwota. Mam duże zastrzeżenia do planu aktywizacyjnego. Jak my możemy, jako Komisja, wnioskować o przesuwanie tych środków? Nie pamiętam, w jakiej formule myśmy to przyjmowali, czy my możemy Komisji Finansów wskazywać pozycje do przesuwania? Prosiłbym pana ministra o pomoc w tym zakresie, bo to jest dla mnie rzecz, która absolutnie jest nie do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#PosełStanisławSzwed">Jest jeszcze pytanie dotyczące jednak bardzo niskich, na poziomie 3%, środków z Unii Europejskiej. To wskazuje na to, że tych środków jest strasznie mało i to też komplikuje sytuację, jeśli chodzi o Fundusz Pracy. To jest dość trudne do zaakceptowania.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#PosełStanisławSzwed">Nie wchodzą do tego projektu budżetu na przyszły rok propozycje z projektu rządowego, dotyczące zwiększenia wysokości zasiłku dla bezrobotnych, bo zaplanowanych środków na to nie ma. Chyba, że się mylę, proszę mnie tutaj sprostować. Ale w budżecie państwa na ten cel nie ma przeznaczonych środków. To tyle, jeśli chodzi o kwestię związaną z funduszem, która jest według mojej oceny najbardziej kontrowersyjna w Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, to nie mam większych uwag. Myślę, że to jest fundusz bardzo potrzebny w przyszłym roku. Mimo, że w tej chwili wydawałoby nam się, że są tam znaczne środki, to z doświadczenia wiemy, że przy jakimś większym kryzysie one szybko z funduszu wypływają. Jak słyszę o różnych pomysłach, żeby ten fundusz zlikwidować albo gdzieś tam przenieść, to od razu mi się ciepło robi, bo jedyny instrument, za pomocą którego możemy pomóc firmom, które są w upadłości i pracownikom, którzy mają szansę odzyskania jakichś wynagrodzeń, to jest Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#PosełStanisławSzwed">Do planu nie mam uwag. Do pozostałych punktów, o których pan minister mówił, dotyczących wykorzystania środków z programów, to też większych uwag nie mam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosełIzabelaMrzygłocka">Chciałabym wrócić do wątpliwości, które miał przewodniczący Szwed, dotyczących aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu, wymienionych na str. 9. Z tabeli wynika, że bardzo dużo tych form ma w planie na rok 2009 mniejsze środki. Z czego to wynika? W szkoleniach spadek o 40%. Czy wynika to z korzystania z programów unijnych? Czy wynika to z innych jakichś założeń? Chcę zwrócić uwagę, że propozycja nowej ustawy zawiera elementy wydłużania szkoleń i wyższych stypendiów szkoleniowych. Prace interwencyjne też mają mniejsze środki, ale ten spadek się broni, bo zainteresowanie nimi będzie zdecydowanie mniejsze, gdyż występują elementy pomocy publicznej. Zastanawiają mnie środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej. Ja rozumiem, że z funduszy unijnych można dostać lepsze warunki dla rozpoczęcia działalności gospodarczej, natomiast te pieniądze nie są przeznaczone tylko dla osób bezrobotnych, w związku z tym skąd tutaj taki spadek? I duży spadek stypendiów w okresie przygotowania zawodowego, tego już w ogóle nie rozumiem. Mamy lekki wzrost na stypendia w okresie stażu, ale z młodymi ludźmi jest różnie. W tej chwili urzędy borykają się z niechęcią do podejmowania przez młodych ludzi stażu, mimo że w poprzedniej nowelizacji ustawy udało nam się podnieść kwotę stypendiów. Jeżeli chodzi o stypendia w okresie przygotowania do zawodu, one są kierowane do innego klienta. Dlaczego tutaj jest tak drastyczny spadek, tego w ogóle nie rozumiem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Obszarem największych kontrowersji jest plan finansowy Funduszu Pracy na 2009 r. Ja również wnoszę uwagi do tego funduszu, którego sama logika została naruszona chyba na etapie konstruowania, bo ten fundusz ma się najlepiej w sytuacji wzrostu gospodarczego, wzrostu wynagrodzeń, ponieważ jego przychód oparty jest o pobór składki. Jak rosną nam wynagrodzenia, to fundusz ma się lepie j. W sytuacji wzrostu gospodarczego mamy mniejsze bezrobocie, mniej wypłat zasiłków, czyli tych pasywnych form i wtedy mamy sytuację pewnej nadpłynności, luksusową sytuację, więc należałoby się naprawdę zastanowić, jaka ma być w ogóle dalsza przyszłość Funduszu Pracy? Natomiast to, co proponujemy w tym roku, jest pewnym jego zagrożeniem w formule dotychczasowego finansowania, ponieważ z ponad 8 mld przychodu proponujemy chyba 2,5 mld na zupełnie nowe zadania. Przesunięcie bardzo obciążającej wypłaty zasiłków i świadczeń przedemerytalnych, w przyszłości może postawić pozostałe zadania Funduszu Pracy pod znakiem zapytania, jeśli będzie inna sytuacja związana z bezrobociem. Wszyscy zgadzamy się z tym, że trzeba w jakiś sposób zrefundować staże podyplomowe lekarzy i pielęgniarek, z całą pewnością to należy zrobić, ale dlaczego to ma być finansowane z Funduszu Pracy? Jakie było stanowisko resortu przy propozycjach tego rozwiązania, czy resort próbował przesunąć ciężar finansowania tego zadania może raczej w ochronę zdrowia, może w rezerwę celową? Tu chodzi o przejrzystość i dysponowanie zgodnie z prawem tym funduszem. Nie wiem nawet, czy to jest zgodne z obowiązującymi aktualnie przepisami, bo ten fundusz jest kierowany na osoby bezrobotne. Czy w takim razie te staże i te pielęgniarki spełniają warunek, który jest punktem wyjścia w Funduszu Pracy?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Dalsze pytania są pytaniami szczegółowymi. Jak to jest możliwe, że dane makroekonomiczne, które są przyjęte przy projekcie planów Funduszy Pracy różnią się z danymi, które są w uzasadnieniu do ustawy budżetowej? Chodzi mi o wskaźnik bezrobocia, który przy planowaniu Funduszu Pracy wynosi 8,1, w ustawie budżetowej to jest 8,5, a prognozy wypłaty zasiłków są oparte właśnie o te wskaźniki. Również wskaźnik wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce różni się od wskaźnika, który został przyjęty w Funduszu Pracy, w ustawie budżetowej i chociażby w ZUS-ie, który potem też będziemy omawiać. Mnie to trochę dziwi, że jest taka istotna różnica. Myślę jednak, że komentarza bezwzględnie wymaga istotny spadek środków z Unii Europejskiej w strukturze przychodów, ponieważ plan na 2009 r. przewiduje 0,1%.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Oczekuję też odpowiedzi na wszystkie pytania, które padły wcześniej, podczas dyskusji w trakcie pierwszego czytania, czyli o mniejsze środki na rozpoczęcie działalności gospodarczej, o mniejsze środki na szkolenia i prace interwencyjne, o stypendia w okresie przygotowania do zawodu, bo tego w żaden sposób nie da się wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełElżbietaRafalska">Mam też pytanie dotyczące części budżetowej – Praca, związane z OHP. Proszę mi powiedzieć, czy kompetencje związane z prowadzeniem Ochotniczych Hufców Pracy przekazujemy samorządom województwa? Jeżeli tak, to musimy mieć świadomość, że przekazujemy je w pewnej sytuacji budżetowej i jeżeli przekażemy znowu z takimi wynagrodzeniami, to w układzie samorządowym okaże się, że to jest grupa najgorzej wynagradzana. I czy w momencie, kiedy przekazujemy Ochotnicze Hufce Pracy samorządom, nie należałoby tę ich anachroniczną nazwę zmienić? Byłoby to bardzo poręcznie, bo wcześniejsze próby zmiany nazwy OHP napotykały argumentację, że generuje to koszty, bo wymaga zmiany pieczątek, itd. Tym razem to się będzie musiało odbyć, więc wydaje mi się, że przekazując OHP i przekazując środki budżetowe na ich funkcjonowanie należałoby kompleksowo pomyśleć o rozwiązaniu tego problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Zacznę od ostatniego problemu, który poruszyła moja zacna przedmówczyni. Otóż ja nie wiem, czy warto w ogóle eksperymentować z OHP i zmieniać ich przynależność, bo, w moim przekonaniu, akurat taka instytucja powinna być centralnie kształtowana w zakresie zadań i rozliczeń.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Natomiast mam zasadnicze pytanie dotyczące Funduszu Pracy. Panie ministrze, co legło u podstaw takiego ułożenia planu? Jak skalkulowane były potrzeby? Znając odpowiedź na takie pytanie, będzie nam łatwiej zaakceptować albo zanegować to, co zostało zrobione.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Nie mogę się zgodzić, nie mając pana stanowiska, z niektórymi pozycjami planu na przyszły rok. Wspominał już o tym pan poseł Szwed, ale chciałabym zwrócić uwagę na kilka kwestii. Otóż do tej pory było tak, że efektywność robót publicznych była słaba, dawała niewielki społeczny efekt i pożytek. Dlaczego państwo decydujecie się na dwukrotne podwyższenie środków na roboty publiczne? Czy to wynika z zapotrzebowania? Czy w taki sposób upycha się środki w bezpieczne miejsce, które w zasadzie nigdy nie podlegają jakiejś totalnej krytyce, bo się mówi, że dla bezrobotnych trzeba środki przeznaczyć?</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#PosełAnnaBańkowska">Była też mowa o środkach dla bezrobotnych, przeznaczonych na podjęcie działalności gospodarczej. W moim przekonaniu, mimo że bezrobocie zmalało, walka z tym zjawiskiem może nadal być prowadzona poprzez własną inwencję gospodarczą. Ludzie imają się wszelkich możliwości, żeby z bezrobocia wyjść. Ale do tego potrzebne są środki. Moja wiedza na ten temat jest taka, że to dobrze służyło sprawie. A jeśli chcemy na ten cel przeznaczyć połowę tego, co w bieżącym roku, to wydaje mi się, że cały ten program legnie w gruzach. Przecież w tym kierunku szły zadania przez ostatnie lata. Na podjęcie działalności gospodarczej dla bezrobotnych rząd chce przeznaczyć 395 mln zł, a 715 mln zł dla pracodawców na wyposażenie i doposażenie stanowisk pracy. Czy nie lepiej by było najpierw dać ludziom pieniądze na to, żeby stworzyli sobie własne stanowisko pracy, a potem dopiero pozostałe środki przeznaczać na doposażenie? Według jakich kryteriów, czym się kierowano, że jest taki wzrost, z 250 mln na 715 mln? Musiałoby się wydarzyć coś zupełnie nowego, bo do tej pory Fundusz Pracy oscylował wokół środków poprzedniego roku.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#PosełAnnaBańkowska">Ostatnia kwestia, to finansowanie kosztów związanych ze specjalizacją. Rozumiem, że tu chodzi o specjalizacje lekarskie, czy tak? W jakiej to będzie wysokości i dlaczego przeznaczono 567 mln zł na ten cel? Kogo to będzie dotyczyło i skąd się w ogóle wziął ten poziom?</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#PosełAnnaBańkowska">Nie chciałabym być złym prognostykiem, ale ponieważ Fundusz Pracy zależny jest od kondycji finansowej podmiotów, które są zobowiązane płacić składki, obawiam się, że w tym budżecie przeciętne wynagrodzenie, które jest planowane na przyszły rok, może się okazać zbyt wysokie i w związku z tym prognozy wydatków, które są pochodnymi od przeciętnego wynagrodzenia mogą się okazać przesadzone. Moim zdaniem, zanosi się na to, że odpowiedzią na sytuację nie tylko na rynkach finansowych Europy i świata, ale też gospodarczą będzie m.in. wykorzystywanie tego stanu przez pracodawców, którzy na zapotrzebowanie dotyczące wzrostu płac będą mówili, że jest dekoniunktura i oni środków na ten cel, na podwyższenie wynagrodzeń przeznaczać nie będą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym się odnieść do tych niepokojących informacji, które wynikały z wystąpienia pana posła Szweda, dotyczącego Funduszu Pracy. Myślę, że rząd postanowił inaczej niż pod koniec kadencji rządu pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Ale rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego postąpił bardzo uczciwie, gdyż zaproponował zmianę ustawy, która przewidywała finansowanie części wydatków służby zdrowia z Funduszu Pracy, a państwo to robicie wewnętrznymi dekrecikami. Wprowadzacie nowe zadania do Funduszu na kwotę ponad 2 mld zł, przesuwając finansowanie zasiłków i świadczeń przedemerytalnych oraz wprowadzając staże dla lekarzy.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Skoro jest dobra kondycja Funduszu, skoro jest na nadwyżka, jak to się stało, że w poszczególnych pozycjach dotyczących aktywnych form zwalczania bezrobocia zmniejsza się ilość planowanych wydatków? Pan minister nie powiedział, że wynika to z oceny efektywności funkcjonowania tych metod. W związku z powyższym można domniemywać, że te nowe zadania, które zostały wprowadzone, powodują, że jest mniej środków planowanych na 2009 na aktywne formy zwalczania bezrobocia. Dlaczego państwo nie chcecie zrobić tego w sposób oficjalny? Jeśli jest taki zamiar rządu, aby część wydatków publicznych nie do końca związanych z Funduszem Pracy finansować z tego Funduszu, to trzeba przeprowadzić to ustawą.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Chciałbym też zapytać o podstawę prawną finansowania staży dla lekarzy, bo we wcześniejszych informacjach o stażach jest mowa tylko o bezrobotnych do 25 roku życia i o absolwentach do 27 roku życia. Czy państwo zmieniliście rozporządzenie w tej sprawie, bo w opinii ekspertów z Biura Analiz Sejmowych mam tylko taki zapis, że wprowadzono to decyzją Rady Ministrów? W związku z powyższym prosiłbym o wyjaśnienie tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W tym kontekście jawi się pewna ciągłość działań rządu dotycząca preferowania pracodawców ze środków publicznych. Podam trzy przykłady. Pierwszy to Fundusz Pracy, o którym tutaj mówimy, czyli zwiększenie 3-krotnie środków na doposażenie stanowisk pracy. Drugi – kiedy rząd pracował nad ustawą o emeryturach pomostowych, zaproponował składkę w wysokości 3% na Fundusz. Po konsultacji zmniejszyliście ją państwo do 1,5%. Oznacza to deficyt tego Funduszu, w znaczącym stopniu, kosztem ZUS-u, kosztem podatnika, kosztem świadczeniobiorcy. Następne działanie, którego rząd nie chciał wziąć pod uwagę, to obniżeniem składki rentowej, które skutkuje w przyszłym roku zmniejszeniem o 24 mld zł Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I to jest, oczywiście, wspólny sukces Platformy i PiS-u, tak na marginesie. I stąd m.in. mamy cały ciąg decyzji, które preferują grupę pracodawców kosztem świadczeniobiorców, pracowników, podatników. To nie są działania, które są neutralne finansowo, ktoś musi do tego dołożyć. Jeśli jest to element polityki rządu, to trzeba pokazać nam również spodziewane efekty tej polityki, skutki preferowania ze środków publicznych jednej grupy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PosełMarekCebula">Wypowiem się na dwa tematy, ponieważ wynikają one z moich doświadczeń. Pochodzę z powiatu, który zajmuje 12 miejsce pod względem bezrobocia. Być może, moje obserwacje będą cenne dla ministerstwa, jeśli chodzi o pewne uwarunkowania w walce z bezrobociem. Mój powiat oscyluje w granicach 28%, jeśli chodzi o skalę bezrobocia i to się nie zmienia od wielu, wielu lat. I stąd moje obawy dotyczące pewnych pozycji budżetowych. Odniosę się do robót publicznych, których forma, stosowana do tej pory na moim terenie, nie przynosi żadnego efektu. Pracownikom biorącym udział w robotach publicznych, tak naprawdę, zależy na zgromadzeniu okresu zatrudnienia, który pozwoli im powtórnie pobierać zasiłek. To nie jest tworzenie stałych miejsc pracy. Wielokrotnie samorządowcy wypowiadali się na ten temat. Do robót publicznych w chwili naboru zgłasza się 100–200 osób, które po podpisaniu 3-miesięcznej umowy już po miesiącu są na zwolnieniu. Im zależy tylko na uzyskaniu 3-miesięcznego okresu zatrudnienia, który potem, po zsumowaniu, da im możliwość pobierania powtórnego zasiłku. To jest dowód, że te formy na naszym terenie, jest to zachód Polski, nie udają się, nie funkcjonują.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PosełMarekCebula">Drugie moje doświadczenie wynika z kolei z działalności w organizacji pozarządowej, która miała okazję realizować projekt SPOR-owski, w ramach którego były udzielane dotacje na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Okazało się, że kiedy, jako organizacja pozarządowa, dzieliliśmy granty na rozpoczęcie działalności gospodarczej w wysokości 20 tys. zł, zainteresowanie było ogromne. Do dzisiaj ponad 90% miejsc pracy stworzonych przy okazji takich środków utrzymuje się na rynku pracy. Wydaje się, że bardziej celowym jest wydatkowanie środków na tworzenie nowych miejsc pracy, na rozpoczęcie działalności gospodarczej niż na prace interwencyjne. To są ludzie, którzy chcą podjąć pracę, chcą się znaleźć na rynku w jakiejkolwiek formie, a często boją się wystartować, bo nie mają swoich własnych środków i nie stać ich na to, by skredytować rozpoczęcie działalności gospodarczej. Natomiast bezzwrotna pomoc okazuje się na tyle skuteczna, że dużym prawdopodobieństwem jest stworzenie stałego miejsca pracy. Natomiast roboty publiczne, w małej gminie, w której ja działałem do tej pory, w której 5% budżetu było wydatkowane na roboty publiczne, nie przyniosły żadnych miejsc prac.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełPiotrStanke">Panie ministrze, czym sugerował się rząd zmniejszając kwotę na najbardziej aktywną formę przeciwdziałania bezrobociu, jaką są jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej? Czy była przeprowadzona analiza, której wyniki by sugerowały, że trzeba tę kwotę zmniejszyć, bo działania są mało efektywne? Choć wydaje mi się to całkowicie irracjonalne, bo jak można tak bardzo zmniejszać środki na skuteczną formę przeciwdziałania bezrobociu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Czy było stanowisko organizacji pracodawców, co do planu finansowego Funduszu Pracy, bo to jest składka, którą ponoszą pracodawcy? Jakie to było stanowisko, bo trudno mi uwierzyć, żeby ono było stanowiskiem akceptującym? I czy to nie jest trochę tak, że państwo ból utraty dużych środków przeznaczonych na zasiłki i świadczenia przedemerytalne rekompensujecie pracodawcom właśnie możliwością dofinansowania doposażenia? Jakie jest stanowisko Lewiatana i innych organizacji pracodawców? Czy nie obawiamy się trochę, że w sytuacji krachu finansowego bezrobocie nie będzie nam w takim tempie spadało? Że jak nas zawiodą optymistyczne prognozy, te 8,1% bezrobocia, to będziemy mieli wzrost wypłaty świadczeń dla bezrobotnych i zasiłków dla bezrobotnych, bo już, niestety, są tego zapowiedzi. Roboty publiczne, o których nieskuteczności i małej efektywności mówimy, akurat zostały zaplanowane na bardzo wysokim poziomie, o 192% wyższym, czyli logika konstruowania tych poszczególnych zadań, rzeczywiście, wymagałaby wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę państwa, jest prośba pana ministra, który w tej chwili powinien być w Senacie przy rozpatrywaniu naszej ustawy o psie asystującym, żeby na tym przerwać rozpatrywanie tego bloku spraw i powrócić do niego po przerwie. Natomiast teraz byśmy przeszli do drugiego bloku. Czy możemy tak zaproponować, bo Senat ma rozpatrzyć poprawki do naszej ustawy? Pan przewodniczący Szwed też będzie musiał wyjść, więc musimy to jednak zrobić w tej chwili, bo pan przewodniczący Szwed jest koreferentem, więc, panie ministrze, proszę o odpowiedź i potem o wniosek pana przewodniczącego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Jest dużo różnych pytań i kwestii, które wzbudzają pewien niepokój. Ja postaram się zblokować te odpowiedzi. Natomiast na szczegółowe pytania, jeśli państwo pozwolicie, moi współpracownicy i ja dopowiemy ewentualnie potem.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Cały obszar związany z Funduszem Pracy i jego skutkami jest podyktowany bardzo trudną dla nas sytuacją. Do tej pory mieliśmy środki unijne na poziomie miliard 100 mln zł, natomiast teraz otrzymaliśmy tych środków tylko 10 mln zł. I wszystkie te formy, o których rozmawiamy, są podyktowane taką a nie inną możliwością finansową w tym obszarze. Mielibyśmy możliwość wypełnienia tych zobowiązań czy też zastosowania takiej konstrukcji, gdyby te środki były w naszej dyspozycji. Niestety, ich nie ma i to jest wynik naszych działań, które w tej chwili musieliśmy podjąć. Takie mamy możliwości. Ja rozumiem ten niepokój, rozumiem, że państwo możecie zgłaszać w ramach dalszych prac w Komisji Finansów określone przesunięcia. Chcę też powiedzieć jasno, że w tym obszarze dokonaliśmy takich korekt, które były niezbędne i takich priorytetów, które – naszym zdaniem – będą gwarantowały pewną stabilność i będą gwarantowały obsłużenie wszystkich tych zadań, które są nam powierzone.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Jeśli chodzi o kwestie związane z bardziej szczegółowymi pytaniami, to odpowiadając na pytanie pana posła Szweda wyjaśnię, że nie ma zagrożenia tych 2%. To jest 3,9%, tak, że wzrost jest taki jak we wszystkich innych obszarach, taki jest planowany wzrost, a te 2% to jest kwota, która jest z naszego limitu, natomiast resztę dostaliśmy jako z Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Pan poseł pyta jeszcze o OHP. To obniżenie środków na ochotnicze hufce jest wynikiem m.in. tego, o czym mówiłem. Jeśli mamy w dyspozycji tylko taką wysokość środków europejskich, to musimy się w tym obszarze zmieścić. Pojawia się też ogólny temat, gdzie powinny być lokowane OHP? Czy tak, jak rząd planuje, zdecentralizowane na poziomie województw, czy też jak słyszę głosy, powinny zostać jako zadanie centralne i funkcjonować w pewnej koordynacji państwowej? Realizując zasadę decentralizacji wszystkich zadań, nie tylko w tym obszarze, chcemy, żeby one były również na tym poziomie, aczkolwiek w tym zakresie są jeszcze określone kontrowersje, które się pojawiają. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej było za zachowaniem takiego stanu rzeczy, jaki był. Jednak w wyniku dyskusji międzyresortowych i planowanej decentralizacji przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zostały one przesunięte w ten obszar.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Ja też osobiście jestem zwolennikiem zmiany nazwy, chociaż przeciwnicy podkreślają, że to jest nazwa wywodząca się z 1936 roku i ma swoje tradycje. Zawsze ochotnicze hufce pracy funkcjonowały pod tą nazwą. Myślę, że tu nie chodzi o nazwę, chociaż rzeczywiście ochotnicze hufce pracy nie mają najlepszej konotacji czy też nie najlepiej są przyjmowane. Dlatego też wydaje się, że to można rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Panie pośle Tomaszewski, ja nie sądzę, żeby można nam było zarzucić dekreciki. Jest to działanie rządu w tym obszarze. Rada Ministrów podjęła takie decyzje zgodnie z potrzebami i z możliwościami. I nie sądzę, żeby były potrzebne do tego, jak pan mówi, dekreciki, czy dekrety, bo wystarczy, w naszym przekonaniu, decyzja Rady Ministrów, która te środki z Funduszu Pracy tak ulokowała i przesunęła.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Pani poseł Rafalska mówi o tym, że nie dostrzega logiki w konstruowaniu planu. Ja się nie mogę z tym zgodzić. Nie widzę, żeby Fundusz Pracy był w jakiś sposób zagrożony, obojętnie w jakiej perspektywie, koniunkturze gospodarczej, która – w moim przekonaniu – wcale nie musi ulec takiej drastycznej zmianie, jak niektórzy z państwa wieszczą. I takie zostały podjęte działania.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Dlaczego podwyższamy środki na roboty publiczne? Wydaje się, że to jest jedna z interesujących form aktywizacji i myślimy, że nie ma na dzisiaj zagrożenia, że jak tutaj damy większe środki, to gdzie indziej ich zabraknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorCentralnegoInstytutuOchronyPracyDanutaKoradecka">Chciałam zwrócić uwagę na część merytoryczną. Nie chodzi o finanse, bo Program wieloletni, który jest przedmiotem państwa corocznej oceny, składa się z dwóch części. Mierniki postępu w części Ministra Pracy są określone prawidłowo ilością wykonanych zadań, zgodnie z tym, co uchwała Rady Ministrów ustanowiła. Natomiast u Ministra Nauki, w części budżetu zadaniowego odpowiadającej też temu programowi, przyjęto wskaźnik obniżenia wypadków przy pracy i to już w pierwszym roku, o kilkadziesiąt setnych procent. Jest to całkowicie nierealne. Nie chciałabym doprowadzić do sytuacji, w której ostatecznie zostanie przyjęty taki zapis, z którego nikt naprawdę odpowiedzialny nie mógłby się wywiązać. Jest to uwaga merytoryczna i jest problem, w jaki sposób proceduralnie tę poprawkę będzie można wprowadzić. Nie chcę więcej czasu zajmować, ale wypadki w ogóle rosną, a tu przyjęto wskaźnik z 2006 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełStanisławSzwed">Ja rozumiem, że panu ministrowi trudno mówić o Funduszu Pracy, bo to nie jest jego działka i nie ma pani minister Ostrowskiej, która się tym zajmuje. A plan jest tak skonstruowany, że chcielibyśmy poznać, jakie przyczyny spowodowały, żeby tak to rozpisać.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PosełStanisławSzwed">Co do uwagi pana ministra dotyczącej przychodów przypomnę, że mamy wzrost zaplanowany o 3,6% przychodu Funduszu Pracy ze wzrostu składek i ze środków z Unii Europejskiej. Z materiału, który mam przed sobą wynika, że nie o miliard 100, tylko o 308 mln zł, więc to nie jest główna przyczyna obniżenia. Główną przyczyną jednak są propozycje, o których mówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o wnioski końcowe, to proponuję pozytywne zaopiniowanie części budżetowej – Praca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś zgłasza sprzeciw do pozytywnego zaopiniowania części 31 – Praca? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy pozytywną opinię tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o plan finansowy Funduszu Pracy, proponuję negatywne zaopiniowanie tego wniosku z przyczyn, o których wcześniej już mówiliśmy. To jest sprawa przemieszczania poszczególnych środków, dołożenia do finansowania staży, powrotu zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. Stąd mój wniosek o negatywne zaopiniowanie tego projektu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poddam ten wniosek pod głosowanie. Jego odrzucenie będzie oznaczało pozytywną opinię. Pan poseł Stanisław Szwed przedstawia jako koreferent wniosek o negatywne zaopiniowanie punktu – Projekt planu finansowego Funduszu Pracy. Kto z państwa jest za poparciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja nie przyjęła negatywnej opinii, zatem zaopiniowała pozytywnie Plan finansowy Funduszu Pracy przy 9 głosach za, 10 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę o kolejne propozycje, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławSzwed">Jeśli chodzi o pkt 3 – Plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych – opinia pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu tego punktu? Nie słyszę. Komisja pozytywnie zaopiniowała Plan finansowy Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławSzwed">Rezerwy celowe w zakresie środków na realizację ustawy o służbie zastępczej – opinia pozytywna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu tego punktu? Nie słyszę sprzeciwu. Komisja pozytywnie zaopiniowała część 83 – Rezerwy celowe poz. 38.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosełStanisławSzwed">Pkt 5 – Program wieloletni – Poprawa Bezpieczeństwa i Warunków Pracy. Mimo uwagi pani profesor, z naszej strony opinia jest pozytywna, bo tutaj mamy dopełnienie, tu trzeba było szukać tych rozwiązań, o których pani mówiła w Komisji Edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu pozytywnej opinii? Nie słyszę sprzeciwu, zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała ten punkt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławSzwed">I pkt 6 – Środki pochodzące z Unii Europejskiej w ramach programów rozpisanych – pozytywna opinia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciwny pozytywnemu zaopiniowaniu tego punktu? Nie słyszę sprzeciwu, zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przechodzimy do bloku drugiego, czyli punkty 7 i 8 – część 44 – Zabezpieczenie społeczne, część 83 – Rezerwy celowe, poz. 52 – referuje Minister Pracy i Polityki Społecznej pani Agnieszka Chłoń-Domińczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Część 44 – dochody budżetowe w roku 2009 planujemy osiągnąć w wysokości 742 tys. zł. Pochodzić one będą głównie ze zwrotu przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych środków z tytułu rozliczeń przez gminy dotacji na zrekompensowanie dochodów utraconych na skutek zastosowania ustawowych zwolnień podatkowych. Pozostała kwota dotyczy planowanych zwrotów niewykorzystanych dotacji wraz z odsetkami w ramach programu Fundusz Inicjatyw Obywatelskich oraz wpływów z najmu i dzierżawy składników majątkowych. Te dochody stanowią dosyć istotny wzrost w stosunku do tego, co było w okresie poprzednim. Jest to związane ze zwiększonymi wpływami ze zwrotów niewykorzystanych kwot dotacji przez PFRON.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, wynoszą one miliard 4 mln 208 tys. zł i stanowią 99,6% kwot ujętych w ustawie budżetowej na rok bieżący. Dominującą pozycję w planowanych wydatkach stanowi dotacja dla Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w kwocie 930 mln zł. Pozostałe środki przeznaczone są na realizację zadań z zakresu pomocy społecznej oraz opieki nad dzieckiem i rodziną, które są przeznaczone na dofinansowanie programów realizowanych przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej, utrzymanie i rozwój ogólnokrajowego systemu POMOST (to jest system informatyczny dla pomocy społecznej), realizację programów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego. W szczególności to jest dotacja rozwojowa dla PFRON oraz finansowanie wydatków przeznaczonych na realizację przez Ministra Pracy i Polityki Społecznej projektów systemowych w ramach PO KL, sfinansowanie kosztów funkcjonowania centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, wydatki na wynagrodzenia, uposażenia, wydatki majątkowe na wymianę sprzętu komputerowego oraz zakupy innego sprzętu niezbędnego do realizacji działań ministerstwa. Realizację pozostałych działań w ramach działu administracja publiczna, opłacenie składek dla organizacji międzynarodowych, wypłatę nagród ministra za wybitne osiągnięcia z zakresu pomocy społecznej, pozostałe wydatki związane z podróżami służbowymi, finansowaniem Rady Działalności Pożytku Publicznego, Krajowej Rady Konsultacyjnej do Spraw Osób Niepełnosprawnych oraz Centralnej Komisji Administracyjnej w zakresie wynagrodzeń i planowanego zatrudnienia. Planujemy zwiększenie zatrudnienia, jeżeli chodzi o liczbę osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe – o 3 osoby, wysokie stanowiska państwowe – o 20 osób, członków korpusu służby cywilnej – o 262 osoby, żołnierzy zawodowych – o 2 osoby.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Rezerwa celowa – pkt 8 – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich. Środki ujęte w rezerwie FIO wynoszą 60 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Koreferentem w zakresie tych dwóch punktów jest pan poseł Tadeusz Tomaszewski. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Część 44. Jeśli chodzi o dochody, nie wnoszę uwag poza pytaniem, czy nie można lepiej zaplanować dotacji z PFRON-u, jeśli chodzi o przewidywane później zwroty. To jest płynne, dotyczy utraconych dochodów w wyniku zastosowania zwolnień od podatku od nieruchomości, podatku rolnego i leśnego, dla zakładów pracy chronionej. To jest dość duża kwota, niemniej jednak za chwilę, kiedy przejdziemy do omawiania, okaże się, że trochę brakuje środków przekazywanych z dotacji budżetowej do funduszu.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o wydatki, moim zdaniem, są one zaplanowane dobrze. Jednak mam pewne pytania i wątpliwości. Pierwsza to kwestia wydatków centrali. Tutaj przewiduje się, że one będą o 9,9% wyższe od planu po zmianach w 2008 r. Generalnie można zauważyć, że wynagrodzenia w każdej pozycji rosną od 16,7% do 25,2%, jeśli chodzi o członków korpusu służby cywilnej. Dla osób zajmujących stanowiska kierownicze w państwie wzrost jest o 3,9%. W związku z powyższym wyjaśnienie wzrostu kosztów utrzymania centrali o 9,9% wymaga wyjaśnienia.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o wydatki majątkowe zaplanowane na kwotę milion 65 tys. zł, nie budzą one wątpliwości. Zaplanowano również kwotę milion 449 tys. zł na sfinansowanie wydatków przeznaczonych na realizację projektów systemowych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – tu też nie zgłaszam uwag.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o pozostałą działalność, obsługę wszystkich rad i ciał konsultacyjnych funkcjonujących przy ministrze, tutaj też jest spadek wydatków.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Kolejna kwestia dotyczy wydatków w dziale 852 – Pomoc społeczna. One będą niższe, ale to wynika z zaprzestania finansowania dwóch programów, które wcześniej funkcjonowały. W związku z powyższym można powiedzieć, że one są na poziomie roku ubiegłego, a jeśli chodzi o bezdomność, nawet na poziomie mniejszym niż w ubiegłym roku – 5 mln zł. Wsparcie dla osób z zaburzeniami psychicznymi na poziomie roku 2008. Uważam, że to jest szczególny problem, który dzisiaj funkcjonuje w społecznościach lokalnych i brak wsparcia państwa na większym poziomie jest niedobrym sygnałem. Sądzę, że tutaj powinniśmy uczynić kolejny krok.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Następna kwestia, to wspieranie rozwoju spółdzielczości socjalnej – o 100 tys. więcej, więc właściwie na poziomie ubiegłego roku, czyli milion zł. Chcę tylko dodać, że temu planowanemu wydatkowi powinny towarzyszyć dwa działania. Po pierwsze, nasz komisyjny projekt ustawy o spółdzielniach socjalnych, który będzie rozpatrywany i który – mam nadzieję – doda pewnego dynamizmu powstawaniu tych spółdzielni, powinien być na większym poziomie. I drugi sygnał mamy z poprzedniego punktu, tj. zmniejszenie znaczącej ilości środków na powstawanie nowych miejsc pracy dla osób bezrobotnych. A przypomnę, że jednym z instrumentów wspierania członków wstępujących i przystępujących do spółdzielni jest właśnie instrument z funduszu pracy, a tam kwotę zmniejszono. W ustawie mamy zapisaną tylko możliwość, a nie obowiązek, więc konkurencja będzie stosunkowo wysoka. Dlatego też warto by było się zastanowić, czy jednak ten program rządowy nie powinien być na wyższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pozostałe zadania w zakresie polityki społecznej, to jest kwota 938 mln 65 tys. zł i tutaj tradycyjnie mamy trochę kontrowersji. Po pierwsze, dlatego, że, zgodnie z obowiązującym prawem, dotacja do PFRON-u powinna być na poziomie milion 642 mln zł, tak podaje w swoim materiale Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Dzisiaj ta dotacja do dofinansowania wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych na podstawie art. 26A ustawy zaprojektowana jest na poziomie 2008 r. na kwotę 450 mln. Zdaniem Funduszu, powinno być to miliard 95 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Pozostałe wydatki, które pokrywa się z dotacji budżetowej, to, oczywiście, refundacja na ubezpieczenie społeczne pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne. Zdaniem Funduszu, powinno być o 67 mln więcej.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o refundację gminom utraconych dochodów, to jest ona zaplanowana zgodnie z tym, co podaje fundusz. Podobnie jest z dotacją rozwojową dla PFRON przeznaczoną na refundację wydatków poniesionych w ramach projektów systemowych Program Operacyjny Kapitał ludzki.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W sprawie działu – 853 chciałbym prosić panią minister, abyście państwo powiedzieli w obecności partnerów społecznych, że decyzja rządu o tym, że zamiast ponad miliard zł będzie 450 mln, a więc na poziomie 30% dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, nie spowoduje ograniczenia w realizacji programów zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą PFRON-u. Niestety, dzisiaj już z informacji zawartych w planie funduszu wynika, że o 1/3 zmniejszają się środki dla powiatów i znacząco zmniejszają się środki na programy fakultatywne zatwierdzone przez Radę Nadzorczą. Czyli, jak starczy pieniędzy, to będzie dla niepełnosprawnych, bo ten obowiązek z art. 26A fundusz musi wykonać bez względu na to czy ma dotacje 450 mln, czy tyle, ile potrzeba, czyli miliard 95 mln zł. W związku z powyższym to się odbywa zawsze kosztem programów alternatywnych, czyli de facto beneficjentów w postaci osób niepełnosprawnych. W związku z tym chciałbym zapytać panią minister o strategię rządu w tej sprawie na teraz, na jutro i pojutrze; jak to będzie zrealizowane, jeśli chodzi o art. 25A ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej?</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I ostatnia kwestia, mianowicie rezerwa celowa – poz. 52 – Fundusz Inicjatyw Społecznych. Ten program najpierw funkcjonował jako program wieloletni, w ubiegłym roku jako program rządowy. W tej chwili mamy rezerwę celową w kwocie 60 mln zł. Jest to bardzo pożyteczny program, adresowany do III sektora. Myślę, że korzystając z obecności dyrektora Departamentu Pożytku Publicznego pana dr Więckiewicza poproszę o to, aby całej Komisji powiedział, na jakim etapie znajduje się formuła zafunkcjonowania tego programu w 2009 r., bo, w 2008 r. i wcześniej było inaczej. Mam na myśli formułę realizacji.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#PosełTadeuszTomaszewski">I druga rzecz, która trochę boli. Nie zastosowaliśmy pewnej waloryzacji tej kwoty, ponieważ przewiduje się przez następne 5 lat razy 60 mln. Myślę, że 60 mln w 2008 a 60 mln za 5 lat to coś innego. W związku z powyższym, jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu, jeśli chodzi o najbliższą perspektywę, bo rozumiem, że w 2009 r. będzie trudno. Jeślibyśmy mieli taką wolę, to musimy wskazać inne źródła finansowania.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Konkludując, poza kwestią w dziale 853, która wymaga uzasadnienia dofinansowania PFRON-u na takim, a nie innym poziomie i w konsekwencji wyznacza politykę w tej sprawie na najbliższe lata oraz dodatkowe koszty związane z funkcjonowaniem centrali, wyższe o 9,9%, pozostałe punkty nie budzą wątpliwości. Trzeba by było zastanowić się nad wsparciem dla dwóch programów z zakresu pomocy społecznej, w szczególności wsparciem dla osób z zaburzeniami psychicznymi i dla rozwoju spółdzielczości socjalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Rozumiem przede wszystkim, że w ubiegłym roku 30 mln na FIO to było tyle, ile było. W tym roku jest 60 mln, ale pan już wie, że w 2007 było 30 mln, po czym w ustawie budżetowej zniknął FIO i został wprowadzony dopiero w trybie poprawki na kwotę 60 mln. I właśnie budujmy wokół tego FIO jak najdalej posunięte porozumienie, bo chyba wszyscy, którzy wspierają inicjatywy obywatelskie mają poczucie, jaki to jest bardzo trudny proces. Proszę o to gorąco jako osoba, której bardzo zależy na tym FIO.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Ale otwieram dyskusję. Kto z chciałby podjąć dyskusję w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Proszę pamiętać, że FIO jako wieloletni program miał swoje finansowanie zabezpieczone w poszczególnych latach i ten poziom finansowania wynikał z pierwotnej wersji. A potem zgoda na zwiększenie budżetu do 60 mln była chyba zgodą całego parlamentu, więc myślę, że to jest poparcie tej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Chciałam się odnieść do programów, o których mówił pan poseł Tomaszewski, które rzeczywiście są finansowane. Jest to zapobieganie wykluczeniu społecznemu, rozwój spółdzielczości, ale również program Świetlica, praca, staż. Są to pozycje, których finansowanie jest na poziomie 2008 r. Myślę, że gdyby tu nastąpił nieznaczny wzrost, pokrywający chociażby inflację o 10%, który by pozwolił na wspieranie dotychczasowych inicjatyw, to byśmy nie wybrzydzali i nie krytykowali. Jest to poziom finansowania na poziomie 2008 r., trochę poniżej naszych oczekiwań.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Chciałabym zwrócić uwagę na wysoki wzrost wynagrodzeń w resorcie. Wydatki ogólnie tam są wyższe o 9,9%, ale nie wnoszę uwag i nie krytykuję tego, bo wiem, jaka jest sytuacja akurat w tym resorcie na tle innych ministerstw. Były tam niższe wynagrodzenia i co za tym idzie trudności z utrzymaniem kadry. Uważam, że trzeba prowadzić rozważną i rozsądną politykę płacową w ministerstwach. Ale mówię to dlatego, że pamiętam z ubiegłego roku bezrefleksyjne obniżanie wydatków na koszty osobowe w innych resortach. Ja bym nie chciała tu wprowadzać polityki, ale były to typowo polityczne działanie. Moim zdaniem, trzeba przyjmować argumenty merytoryczne, które pozwalają na to, żeby w ministerstwach byli najlepsi fachowcy, żeby chcieli tam zostawać i żeby z powodów płacowych nie odpływali gdzie indziej. Czasami trzeba więcej zapłacić, jeśli chce się mieć lepszą jakość. Oczekuję, że ministerstwo będzie jednak walczyło o finansowanie tych programów tak, żebyśmy przynajmniej mieli zagwarantowane wzrosty inflacyjne. Tym bardziej, że mówimy cały czas o wyprowadzaniu środowiskowych domów samopomocy, a mamy tutaj finansowanie wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi. Jak damy to wyłącznie samorządowi jako zadanie własne, to możemy za chwileczkę mieć problem z zaspokajaniem potrzeb osób z zaburzeniami psychicznymi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Chciałabym zabrać głos w sprawach pracowniczych, gdyż znam to ministerstwo również. Oczywiste jest, że potrzebni są dobrze pracujący, wykształceni ludzie. Chciałabym wiedzieć czy prawdą jest, że w tym roku pracownicy Ministerstwa Pracy nie otrzymywali kwartalnych nagród, jak to się działo przez wiele poprzednich lat? Czy prawdą jest, że część pracowników ministerstwa odchodzi, szukając lepiej płatnej pracy? Przypominam sobie, że na początku roku pani minister Fedak zapowiadała, że będzie przeprowadzała bardzo poważne zmiany w Ministerstwie Pracy. Miały to być pozytywne zmiany przynoszące wydajniejszą pracę. Miało to być dobre dla pracowników, ponieważ lepsze wykorzystanie tych osób, które się ma i lepsze zagospodarowanie pieniędzy powinno skutkować lepszą płacą. Czy cokolwiek w tej kwestii w ciągu tego roku w Ministerstwie Pracy się wydarzyło? I czy budżet przyszłoroczny został zaplanowany tak, żeby te kwartalne premie mogły być wypłacane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">Może się wydawać, że zadania zlecane organizacjom pozarządowym, to jest takie małe uzupełnienie systemu publicznego. Tymczasem rzeczywistość jest taka, że te organizacje tworzą system. One zaspokajają potrzeby pewnej grupy osób niepełnosprawnych, grupy ze szczególnymi trudnościami, ponieważ w systemie państwowym one nie są zaspokajane. I to są na ogół stałe, stale działające ośrodki. Te ośrodki dzięki PFRON-owi mają tabor transportowy i z tych ośrodków w dużej mierze korzystają osoby niepełnosprawne i dzieci zamieszkałe na wsi. Jeżeli to są stałe ośrodki, to oznacza, że to są wyposażone budynki, to jest zatrudnionych kilkanaście tysięcy specjalistów: terapeutów, logopedów, psychologów i fizjoterapeutów. To są osoby, które w tych placówkach mają rehabilitację, edukację, zatrudnienie. I takie drastyczne zmniejszenie dofinansowania oznacza dramatyczną konieczność likwidacji tych placówek. Stowarzyszenia prowadzące te placówki rozpoczęły już proces zwolnień grupowych. Nie da się prowadzić placówki nie mając pieniędzy na wynagrodzenia, nie mając pieniędzy na opłatę elektryczności i innych stałych wydatków.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">Chciałabym prosić szanownych posłów, żeby uwzględnili tę zależność przewidzianych środków na zadania już prowadzone przez organizacje pozarządowe, jak również na zadania, które samorząd miałby realizować, zresztą w 25% już realizuje. Ale te zadania i pieniądze mają się powiększyć. Otóż, brak dofinansowania na te zadania spowoduje, że ta działalność zniknie z pola. Środki na tę działalność nie będą zwiększone, jeżeli się nie zwiększy dotacja budżetowa do budżetu państwowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pani prezes, czy gdzieś tu w budżecie jest takie obcięcie środków, że ono powoduje zaprzestanie działalności, która w tej chwili była dofinansowana przez PFRON? Bo ja nie znajduję w projekcie budżetu podstawy do stwierdzenia, że PFRON zaprzestanie finansować i dlatego rozpoczęły się zwolnienia grupowe. Gdzie w budżecie PFRON-u jest podstawa do takich decyzji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">W zadaniach. W budżecie PFRON-u w trzech zadaniach są znacznie zmniejszone środki na te zadania. Więc jeżeli to jest o 30% czy o 40% zmniejszone, to znaczy, że te zadania nie będą dofinansowane. Natomiast brak tych środków może być spowodowany...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przepraszam, ale teraz dyskutujemy o dotacji budżetu państwa. Punkt dotyczący PFRON-u to jest coś innego. W ubiegłym roku było 25%, w tym roku jest 30%. Czy 25 to jest więcej od 30, czy 30 jest więcej od 25?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">To jest świetne pytanie, panie pośle. Tylko, jeżeli dotacja budżetowa będzie mniejsza, to, oczywiście, PFRON nie będzie miał środków na to, żeby zwiększyć te niskie kwoty, które na te zadania zaprojektował.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">O PFRON-ie będzie jeszcze osobna dyskusja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełMarekPlura">Właściwie to, co chciałem powiedzieć, zmierza do konkluzji tego dialogu, który między panią prezes a panem przewodniczącym przed chwilką się odbył. Myślę, że sprawa osób niepełnosprawnych w tej sali, w tej Izbie, jest zawsze tą, która budzi wielką troskę. Myślę też, że będziemy mogli o wiele głębiej i z większą ilością szczegółowych zapytań odnieść się do tego w pkt. 15 posiedzenia, kiedy będziemy rozmawiać na temat budżetu PFRON-u. W żaden sposób nie umniejsza to mojej wiary w kompetencje pani minister, która pewnie również odpowie na pytania w części dotyczącej budżetu PFRON-u.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#PosełMarekPlura">Chciałbym tylko w kontekście wypowiedzi pani prezes dodać, że przy tej zmianie, która była sygnalizowana w dystrybucji części środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji warto też zauważyć i wtedy, kiedy będzie na to odpowiednia pora, dopytać o programy przeciwdziałające właśnie takim sytuacjom, w których potencjalnie mogłyby być pozbawione środków organizacje prowadzące stałą, bieżącą działalność w ośrodkach rehabilitacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Ale teraz, panie pośle, odnosimy się tylko do kwestii tej dotacji, która wynika z ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">W nawiązaniu do tej dyskusji, 30% to jest więcej od 25%, to jest prawda, zrobiliśmy postęp. Natomiast, zgodnie z art. 26A, mamy jeszcze do załatwienia 70%. W związku z powyższym pytałem o to, jakie jest stanowisko w tej sprawie. Zacytuję opinię BAS, którą dostałem do Planu finansowego PFRON-u: „Prawie o 1/3 w porównaniu do 2008 r. zmniejszeniu ulegną środki w stosunku do bieżącego roku na finansowanie programów przekazywanych samorządom powiatowym. Natomiast o ponad połowę zmniejszy się w stosunku do bieżącego roku finansowanie programów zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą PFRON”. To jest jeden ze skutków niedofinansowania refundacji i rozumiem, że fundusz mając swój plan będzie na bieżąco reagował i przeciwdziałał tym tendencjom, tak jak to zrobił po części w 2008 r. To jest niebezpieczeństwo, które sygnalizują nie tylko partnerzy społeczni, ale również i samorządowcy. To oznacza, że na starcie, przy planowaniu określonych działań trzeba się kierować realiami planu finansowego, o którym dzisiaj będziemy rozmawiać, a tutaj jest po części skutek wynikający z tej dotacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Tamta opinia BAS była sporządzona przed korektą Planu finansowego PFRON-u. Ten, dostarczony w ubiegłym tygodniu, jest już po korekcie i uwzględnia również tamte uwagi. Teraz już nie ma tej sprzeczności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Odnosząc się do kwestii związanej z dotacją dla PFRON-u, chciałam powiedzieć to samo, co powiedział pan przewodniczący. Odnotowujemy pewien postęp, bo jednak zwiększenie z 25% do 30%. Chciałam zauważyć, że jest to sztywne 30%, ponieważ ustawa w tym zakresie i zmiany ustawowe wyraźnie określają, że to nie jest kwestia do decyzji, tylko musi być dofinansowanie do wynagrodzenia równo 30%. Musimy brać pod uwagę realia budżetowe i stąd ten postęp jest taki a nie inny, ale jest to znacznie więcej niż bywało do tej pory.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o pozostałe kwestie związane z dyskusją w obszarze Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, ja mam wrażenie, że to jest faktycznie dyskusja, która powinna się odbyć w trakcie dyskusji nad budżetem Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w tych wszystkich szczegółowych kwestiach, o których chociażby pani prezes Mrugalska mówiła.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestie związane z wynagrodzeniami pracowników Centrali Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, ten wzrost, który został zaplanowany wynika:</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">– ze wzrostu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej o 2% w stosunku do roku 2008, to jest ten, który jest założony w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-43.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">– ze skutków zwiększenia wynagrodzenia z tytułu wartościowania stanowisk pracy członków korpusu służby cywilnej. To jest pewien proces, który się zaczął w zeszłym roku i odbywał jeszcze przez bieżący rok właśnie po to, żeby wynagrodzenia pracowników dostosować do zadań i kompetencji, do tego, co wykonują. Mamy nadzieję, że to będzie skutkować odpowiednim uwzględnieniem w wynagrodzeniu tego, jaką wartość pracy przedstawiają poszczególni pracownicy.</u>
          <u xml:id="u-43.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">– z przesunięcia dodatków bieżących w ramach części 44, które związane są z poprawą poziomu przeciętnego wynagrodzenia pracowników ministerstwa, wyrównania różnicy między działami, bo jak państwo wiedzą, mamy część 31, część 44, część 63. Chodzi o to, żeby nie było dysproporcji wynikających z tego, że pracownicy są zatrudnieni w różnych działach.</u>
          <u xml:id="u-43.6" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">– z włączenia w wynagrodzenia osobowe wydatków, które są przeznaczone na wpłaty na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. To jest pewne działanie mające na celu podjęcie większych starań przez ministerstwo, co tak czy inaczej będzie czynione, przy zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, żeby wypełnić limity, które są określone w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-43.7" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">– z ustawowego naliczenia dodatkowego wynagrodzenia rocznego w wysokości 8,5% wynagrodzenia osobowego, czyli tzw. trzynastki.</u>
          <u xml:id="u-43.8" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Kontynuując wątek wynagrodzeniowy, odniosę się do pytań pani minister Kluzik-Rostkowskiej. Generalnie, nagrody wypłacane są w ministerstwie w wyniku tego, że powstają pewne oszczędności w funduszu wynagrodzeń. One nie są przewidziane jako takie, to jest procentowy odpis funduszu wynagrodzeń i w zależności od tego, jakie powstaną oszczędności, związane chociażby z tym, że część osób kontynuuje pracę pomimo tego, że ma uprawnienia emerytalne itd., te środki mogą być przeznaczone na wypłatę nagród. W tym roku nagrody były wypłacane dwukrotnie. Podjęto taką decyzję, żeby nie wypłacać nagród kwartalnych. Jeżeli te nagrody miałyby być bardzo niskie, to lepiej poczekać chwilę dłużej, żeby oszczędności były wyższe i nagrody mogły być też wyższe. To, że te oszczędności są niższe w tym roku niż były w roku ubiegłym związane jest z tym, że w tym czasie, decyzją dyrektora generalnego, zostały istotnie podniesione wynagrodzenia części pracowników. Ponieważ co miesiąc ludzie dostają więcej, mniejsze są oszczędności na funduszu wynagrodzeń i stąd niższe nagrody.</u>
          <u xml:id="u-43.9" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Prawdą jest, że pracownicy odchodzą. Wynika to m.in. z tego, że sytuacja na rynku pracy się poprawia i narastają dysproporcje pomiędzy sektorem publicznym a sektorem prywatnym. I tak jak kilka lat temu ministerstwo było beneficjentem tego, że na rynku pracy nie było dobrze i wynagrodzenia oferowane przez sektor prywatny były niższe, tak teraz ta dynamika wynagrodzeń gdzieś tam się rozjeżdża, co jest problemem nie tylko Ministerstwa Pracy, ale także szeregu innych resortów. Myślę, że u nas nawet ten problem nie jest aż tak drastyczny, jak to bywa w przypadku innych ministerstw, chociażby takich, jak Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, które, co prawda, ma wyższe wynagrodzenia, ale pracownicy, którzy np. znają się na rozliczaniu projektów unijnych, są na wagę złota.</u>
          <u xml:id="u-43.10" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Oczywiście, rotacja pracowników w naszym ministerstwie następuje, ale nie wydaje się, żeby była większa lub mniejsza niż w przypadku innych resortów.</u>
          <u xml:id="u-43.11" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestię programów, które są prowadzone przez centralę ministerstwa, czyli programów dotyczących pomocy społecznej, to musieliśmy uwzględnić pewne realia budżetowe, chociaż pewną praktyką jest to, że jeżeli w ciągu roku pojawiają się pewne oszczędności czy możliwości przesunięć, to zawsze staramy się tych przesunięć dokonywać właśnie na programy związane czy to na wspieranie osób chorych psychicznie, czy program Świetlica-praca-staż, czy też bezdomność lub aktywne formy wspierania spółdzielczości socjalnej. Chociaż akurat w przypadku spółdzielczości socjalnej chciałabym zauważyć, że rozwój spółdzielczości socjalnej jest jednym z priorytetów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Ja bym nie patrzyła tylko na budżet ministerstwa, jeżeli chodzi o wspieranie akurat tej formy, ponieważ w ramach priorytetu 6 i 7 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, w części regionalnej są przygotowywane i będą realizowane programy, które mają służyć wspieraniu spółdzielczości socjalnej w kwotach znacznie wyższych niż to, co jest przewidziane w budżecie centralnym ministerstwa. Moim zdaniem, nie należy się obawiać, że ta istotna forma aktywizacji osób, które są najbardziej oddalone od rynku pracy, nie będzie wspierana. Ona na pewno będzie wspierana.</u>
          <u xml:id="u-43.12" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestie związane z Funduszem Inicjatyw Obywatelskich, to poproszę pana dyrektora Więckiewicza, żeby powiedział o tym, jak wygląda obecna sytuacja, jak wygląda dofinansowanie w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DyrektorDepartamentuMPiPSKrzysztofWięckiewicz">Pragnę poinformować, że 6 października br. stały Komitet Rady Ministrów przyjął dwa ważne dokumenty dotyczące przyszłości i perspektyw Funduszu Inicjatyw Obywatelskich. Po pierwsze, przyjął strategię wspierania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego. Strategię odnowioną, która jest wynikiem zastosowania metodyki zawartej w ustawie o zasadach wprowadzania polityki rozwoju. I, po drugie, przyjął skorelowany z tą strategią Program Operacyjny Fundusz Inicjatyw Obywatelskich na 5 lat, do realizacji w latach 2009–2013. Przy czym chcę zwrócić uwagę, że w perspektywie finansowej Programu Operacyjnego FIO jest zawarty zapis, w którym przeznacza się rocznie na realizację zadań w zakresie Funduszu Inicjatyw Obywatelskich kwotę nie mniejszą niż 60 mln. Dodam tylko, że w zapisie dotyczącym perspektywy finansowej Funduszu Inicjatyw Obywatelskich ta kwota jest skorelowana pośrednio z wielkością środków przekazywanych przez podatników podatku dochodowego od osób fizycznych na organizację pożytku publicznego w wysokości 1%. Na Ogólnopolskim Forum Inicjatyw Pozarządowych, strona rządowa w osobie pana ministra Boniego i pana ministra Dudy zapowiedziała, że jest możliwość weryfikacji tej kwoty w zapisie (nie mniej niż 60 mln) i podwyższania jej corocznie, o ile to będzie możliwe. To będzie wynikać z kondycji budżetu. I to jest dobra zapowiedź. Te dwa dokumenty mają być zatwierdzone przez Radę Ministrów na najbliższym posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeszcze jedno zdanie w sprawie pensji pracowników Ministerstwa Pracy. Rzeczywiście, jest tak, że kilka lat temu, kiedy rynek pracy był trudny, łatwiej było utrzymać dobrego pracownika, aczkolwiek Ministerstwo Pracy i tak było gorzej traktowane niż ileś innych ministerstw tego rządu. Różnice w płacach są nie tylko pomiędzy działami w ministerstwie, ale także pomiędzy różnymi ministerstwami. Odbywał również się cały czas drenaż pracowników do innych ministerstw, myślę tutaj głównie o Ministerstwie Rozwoju i o Ministerstwie Gospodarki. I oto, co się stało? Rynek pracy się otworzył. Przecież to Ministerstwo Pracy wie o tym najlepiej i wie o tym szybciej niż inni, że rynek pracy się otwiera i zamiast bardziej zadbać o pracownika, zrobiono rzecz zupełnie odwrotną. I teraz jest pytanie, czy można tymi skromnymi środkami to zjawisko zatrzymać? To nie jest pytanie do pani minister Chłoń-Domińczak, bo rozumiem, że jest zainteresowana tym, żeby jej pracownicy dobrze zarabiali. To jest pytanie do pani minister Fedak, która podjęła decyzję, moim zdaniem, katastrofalną w skutkach, ale której dzisiaj tutaj nie ma i nie może odpowiedzieć na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Mam wrażenie, że do działu 750 i 852 w tej części omawianej, nie ma uwag. Natomiast chciałabym, żebyśmy wyjaśnili to, co dotyczy działu 853, dotacji z budżetu państwa dla PFRON-u. Informacja BAS mówi o tym, że w porównaniu do 2008 r. o 1/3 zostaną zmniejszone środki dla samorządu na realizację zadań związanych z tym, co finansujemy z tych środków oraz o połowę zmniejszą się środki na finansowanie programów zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą. Odnosi się to do kwoty dotacji 938 mln 065 tys. zł i jest kwotą ostateczną. Zmienia to dramatycznie sytuację osób niepełnosprawnych i instytucji prowadzących zadania związane z niepełnosprawnością. Czy kwota ujęta w budżecie, którą dostaliśmy, to jest kwota 938 mln zł, czy to jest jakaś inna kwota i mówimy o czymś innym?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Właściwie przygotowywałam się do dyskusji na ten temat w innym punkcie programu, ale myślę, że jak to załatwimy teraz, to będziemy bogatsi o tę dyskusję i już nie będziemy do niej wracać w punkcie omawiania budżetu PFRON-u.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Bardzo trudno jest mi mówić o tym, że dotacja dla PFRON-u, stała dotacja państwa w wysokości 30%, gwarantowana przez następne 3 lata, jest taką dotacją i że nie zdążyliśmy przygotować się do tego w sensie prawnym. Państwo, zarówno pan minister Michałkiewicz, jak i pani minister Kluzik-Rostkowska, wiecie doskonale, że zapis 55% do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych, mówiąc skrótami, to jest ta dotacja, którą zagwarantowaliśmy sobie ustawowo w art. 26A ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej. Ale prawda jest także taka, że 55% tej dotacji gwarantowanej ustawowo było ustawowo gwarantowane na czas nieco innego rozwoju gospodarczego niż mamy dzisiaj. To, po pierwsze. Po drugie, idą zmiany sposobu dofinansowywania miejsc pracy osób niepełnosprawnych i one wejdą w życie najprawdopodobniej wciągu 3–4 miesięcy, o czym pewnie już wielu z państwa wie, choć formalnie nie dokonaliśmy zmian ustawowych. Zatem planowanie dofinansowywania miejsc pracy osób niepełnosprawnych także musi być już uwzględnione w planie budżetu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. I to są te przesłanki, które zadecydowały o tym, że dotacja nie jest w wysokości 55%, a w wysokości 30%. Realnie w roku 2008 ona wpłynęła w wysokości 22%. Gwarantowaliśmy 25%, realnie wpłynęło 22%. PFRON sobie z tym doskonale poradził. Jesteśmy przekonani, że 30% gwarantowane przez 3 kolejne lata wypełnią te zadania i sfinansują zadania wynikające z tego tytułu bez uszczerbku dla wszystkich innych.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#PosełMagdalenaKochan">Odnosząc się do słów pani przewodniczącej Mrugalskiej, muszę powiedzieć z satysfakcją, że ta dyskusja i te 3 lata planowane dzisiaj świadczą o tym, że nikt nie zamierza, pani prezes, likwidować Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, o czym usłyszałam z ust pani na konferencji prasowej. Zaprzeczam tym informacjom zdecydowanie, będzie fundusz rehabilitacji. Natomiast będziemy inaczej finansować i współpracować z organizacjami pozarządowymi, m.in. poprzez inne usytuowanie i inny sposób sięgania po pieniądze dla wszystkich organizacji pozarządowych. I dla tych, które już przywykły do wielkich dotacji, i dla tych, które nigdy ich nie otrzymywały, bo były daleko od PFRON-u i trudno im było po nie sięgać.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#PosełMagdalenaKochan">W trakcie omawiania funduszu zaproponuję pewne przesunięcia, nie zwiększając kwot, które są w funduszu. Wystarczą przesunięcia w samym funduszu, żeby uspokoić organizacje pozarządowe, ale też zapewnić, że konkurs, w którym będą musiały brać udział, będzie konkursem, w którym jest warunek jeden, że na obsługę finansową czy na swoje koszty organizacyjne nie mogą przekroczyć więcej niż 10%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Nawiązując do pytania postawionego przez panią poseł Rafalską, myślę, że my w tym punkcie nie rozmawiamy o konsekwencjach wynikających z nowego rozporządzenia Komisji Europejskiej o zasadach pomocy publicznej dla pracodawców zatrudniających osoby niepełnosprawne, a to będzie miało też swój skutek w budżecie PFRON-u. Sądzę, że na etapie tej dotacji trzeba powiedzieć, że ona jest wyższa niż w roku 2008 nie tylko procentowo, ale i kwotowo, a więc sama dotacja rośnie. Proponuję, żeby dyskusję o tym, jak fundusz będzie wykonywał zadania w ramach posiadanych środków przenieść do punktu, który będzie dotyczył samego PFRON-u. Bo, jak rozumieliśmy wielokrotne wyjaśnienia, to działania organizacji pozarządowych podlegają szczególnej ochronie i środki budżetowe będą na to zapewnione.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">A więc proponuję przystąpić do przegłosowania tych dwóch punktów. Proszę powtórzyć, panie przewodniczący, do którego punktu nie ma w ogóle wątpliwości? Czy oba możemy przegłosować? Jaka jest pana propozycja jako koreferenta?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełTadeuszTomaszewski">Biorąc pod uwagę przebieg dyskusji i wyjaśnienia oraz to, że skutki decyzji dotyczącej dofinansowania do PFRON-u będą w planie finansowym funduszu i wtedy się okaże, czy kierownictwo funduszu umiało zrekompensować te ujemne skutki, wnoszę o pozytywne zaopiniowanie części 44 oraz rezerwy celowej, pozycja 52 – Fundusz Inicjatyw Obywatelskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy są zastrzeżenia, czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania części 44 – Zabezpieczenie społeczne? Nie słyszę sprzeciwu, zatem przyjmuję, że Komisja jednomyślnie pozytywnie zaopiniowała część 44.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec propozycji pozytywnego zaopiniowania części 83 – Rezerwy celowe? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przechodzimy do bloku trzeciego, czyli pkt 9 do 11 – część 63 – Sprawy rodziny, część 83 – Rezerwy celowe oraz Program wieloletni – Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. Bardzo proszę panią minister Chłoń-Domińczak o przedstawienie projektu budżetu w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Odnosząc się do pkt 9 – Sprawy rodziny, wydatki budżetowe w tym zakresie obejmują kwotę 4 mln 472 tys. zł i stanowi to nieco ponad 62% środków ujętych w ustawie budżetowej z roku 2008. Zmniejszenie tej kwoty wynika przede wszystkim z faktu, że w tej części, w bieżącym roku ujęte były wydatki na sfinansowanie Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Związane to było z tym, że Departament Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Dyskryminacji, który jest departamentem funkcjonującym w ramach tego działu, był beneficjentem systemowym w zakresie Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, natomiast od przyszłego, a właściwie od tego już roku beneficjentem systemowym jest Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich. W związku z tym nastąpiło odpowiednie przesunięcie środków do części – Praca.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Dominującą pozycję w planowanych wydatkach tej części stanowią wydatki na wynagrodzenia, to jest ponad 60%. Pozostała kwota związana jest z realizacją zadań ministra właściwego do spraw rodziny w zakresie promowania i urzeczywistniania zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn we wszystkich sferach życia społecznego oraz przeciwdziałania wszelkim przejawom dyskryminacji i przemocy w rodzinie. Jest to kwota prawie miliona zł na dotację dla fundacji i stowarzyszeń realizujących zadania zlecone przez ministra w zakresie spraw rodziny. Jest to kwota mniej więcej taka, jaka jest przeznaczona na ten cel w bieżącym roku. 722 tys. zł zaplanowano na wykonywanie ekspertyz i tłumaczeń z zakresu objętego tematyką spraw rodziny, prowadzenie kampanii społecznych w zakresie rodzicielstwa zastępczego oraz przeciwko przemocy w rodzinie, 67 tys. na realizację projektów wspólnotowych poświęconych tematyce wyrównywania szans osób zagrożonych dyskryminacją.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Pragnę zauważyć jeszcze raz, że część zadań związanych z promowaniem aktywności zawodowej kobiet, równego traktowania kobiet i mężczyzn na rynku pracy, będą działaniami realizowanymi w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, finansowanymi w części 31. Więc to nie są wszystkie kwoty, które mogły być przeznaczone na ten cel.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestie wynagrodzeniowe, to tutaj dynamika wygląda podobnie, jak w poprzednich działach, więc nie będę tego dokładnie precyzować.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Krajowy program rezerwy na realizację Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. W ustawie budżetowej na rok 2009 kwotę na realizację Krajowego Programu przewidziano w takiej samej wysokości jak w 2008 roku, tj. 16 mln 400 tys., z czego większość, prawie 15 mln w budżetach wojewodów na utrzymanie specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy, na realizację programu korekcyjno-edukacyjnych. Kwota ok. 1,5 mln zł jest przewidziana w rezerwie celowej na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Pragnę zauważyć, że pracujemy obecnie nad nowelizacją ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, co może powodować pewne konsekwencje. Ale ponieważ jest to projekt, który nie został jeszcze przyjęty przez Radę Ministrów, zmiany te nie mogły być uwzględnione w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Ja przypomnę, że dział Rodzina został powołany przez parlament w 2007 r. w trakcie trwania tego roku, więc w oczywisty sposób był taką rozbiegówką. Rozmawiając na temat działu Rodzina podczas dyskusji o zeszłorocznym budżecie zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że rok 2008 będzie rozpoznaniem, walką, przygotowaniem się do tego, żeby dział Rodzina mógł funkcjonować bardzo dobrze. I przyznam szczerze, ja tym budżetem na 2009 rok, jeżeli chodzi o dział Rodzina, jestem bardzo rozczarowana.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Czytamy w projekcie budżetu, że ten dział ma bardzo wiele spraw do załatwienia, bardzo wieloma rzeczami powinien się zajmować, m.in. rozwojem i ochroną instytucji małżeństwa, dzieci i rodziny, rządowym programem wspierania rodziny, przeciwdziałania patologii i dyskryminacji w rodzinie, uwarunkowaniami demograficznymi w kraju, koordynowaniem, organizacją i współpracą organów administracji publicznej. A tymczasem, tak naprawdę, to pieniądze są przeznaczone wyłącznie na dwie rzeczy – na dotację dla fundacji i stowarzyszeń oraz na pomoc w przeprowadzaniu kampanii społecznej w zakresie rodzicielstwa zastępczego i przeciwdziałania przemocy w rodzinie. To, oczywiście, jest słuszne, popieram to w całej rozciągłości. Ale, moim zdaniem, powinien to być jeden z wielu elementów szeroko rozumianego działu Rodzina, a ja tutaj w ogóle nie widzę tego działu. Ja tutaj widzę wspomaganie różnych rzeczy szlachetnych i dobrych, którymi zajmuje się Ministerstwo Pracy, więc jestem tym rozczarowana.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Byłam przekonana, że po wstępnym rozpoznaniu spraw w roku 2007 i po solidnym przyjrzeniu się, jakie są potrzeby dotyczące spraw rodziny w roku 2008, ten rok 2009 już będzie takim działaniem „pełną gębą”. Ja domyślam się, że to wynikało z tego, że pani minister Domińczak była zajęta bardzo wieloma innymi sprawami, równie ważnymi, których nie można było odciągnąć, ale absolutnie nie jest to budżet moich marzeń. I w dodatku jestem przekonana, że źle się stało, iż wszystkie kwestie związane z wydawaniem pieniędzy unijnych znalazły się w tym Centrum Rozwoju Zasobów, dlatego, że, tak naprawdę, departamenty, jeżeli miały te pieniądze przypisane sobie, lepiej wiedziały, w jaki sposób te pieniądze wydawać, bo one w naturalny sposób dysponowały dodatkowymi pieniędzmi przeznaczonymi na realizację działań, które mają poszczególne departamenty. Teraz to wpadły w jakąś czarną dziurę, w moim odczuciu, i nie mogę powiedzieć, na co ten specjalnie powołany zespół wydaje pieniądze. Gdzieś się to rozmyło.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jestem przekonana, że gdyby część tych pieniędzy była bezpośrednio przypisana do działu Rodzina, to można byłoby śmielej realizować różne kwestie. Myślę tutaj głównie o kampaniach medialnych. To jest zaplanowane na poziomie minimum, w zasadzie tyle samo, co w zeszłym roku, tylko gorzej, bo 40% środków zostało przekazanych do innego działu w Ministerstwie Pracy. Więc myślę, że 31 osobom, bo o ile sobie przypominam, to tyle jest etatów przypisanych do działu Rodzina, trudno się pracuje, bo nie mają narzędzi pracy. Więc pozostaje mi mieć nadzieję, że rok 2010 będzie przygotowany ze znacznie większym rozmachem.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jeżeli chodzi o kwestie dotacji celowych, jeżeli chodzi przede wszystkim o Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, to jest to kontynuacja tego, co było. Rozumiem, jakie są tego powody, czyli zajmowanie się wszystkimi innymi bardzo ważnymi kwestiami, takimi jak emerytury pomostowe itd., itd. Jesteśmy nastawieni na to, żeby to, co zostało przygotowane, trwało dalej. Nie widzę tutaj również takiego koła zamachowego. Rozmawialiśmy o tym już wcześniej, że system pomocy społecznej, który został zdefiniowany na początku lat 90. wyczerpał się i, tak naprawdę, jest tutaj pewna rewolucyjna zmiana. Jeżeli mówimy o wieloletnim Programie Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie to myślę, że jest to przede wszystkim kwestia możliwości budżetowych państwa. Ale wszyscy sobie zdajemy sprawę z tego, że mamy niewystarczającą ilość punktów, gdzie się mogą schować samotne mamy, ofiary przemocy w rodzinie. Mamy niewystarczającą ilość ośrodków interwencyjnych. Rozumiem ten budżet, że znajdujemy środki finansowania tego wszystkiego, co już mamy. Natomiast nie ma jednorazowych środków budżetowych po to, żeby zwiększyć ilość tych ośrodków, które mogą pomóc przy pierwszej interwencji, zwiększyć ilość ośrodków dla samotnych rodziców. Na to już pieniędzy w tym budżecie nie starczyło.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">A przecież, jeżeli się przyjrzymy mapie, to tylko część tego rodzaju ośrodków jest finansowana z budżetu państwa, bo tutaj bardzo wiele, na całe szczęście, pomagają organizacje pozarządowe. Chciałam państwu zaproponować poprawkę, chciałam państwu przypomnieć, że szczęśliwie, po bardzo wielu miesiącach, Sejm przyjął uchwałę, że rok 2009 będzie Rokiem Rodzinnej Opieki Zastępczej i bardzo chciałabym, żeby nam się udało utworzyć jeszcze jedną rezerwę celową w wysokości 30 mln zł. Chodzi o to, żeby były pieniądze na działania, które w związku z Rokiem Rodzicielstwa Zastępczego będą podejmowane. Przygotowałam poprawkę o stworzenie jeszcze jednej rezerwy celowej, znalezienie środków na finansowanie działań związanych z ustanowieniem roku 2009 Rokiem Rodzinnej Opieki Zastępczej i znaleźliśmy cztery różne miejsca w budżecie, w których można byłoby te 30 mln zł pozyskać. Sumę 19 mln zł chcielibyśmy wziąć z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w grupie dotacji i subwencji. Obecnie w myśl projektu budżetu w Agencji Restrukturyzacji, w tym paragrafie budżet wynosi miliard 150 mln zł, więc mam nadzieję, że gdybyśmy wzięli 19 mln z tego ponad 1 miliarda, to nie będzie to bardzo znaczące. 7 mln zł chcielibyśmy wziąć z Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Tutaj budżet jest przewidziany na 226 mln zł, więc myślę, że również 7 mln nie będzie kwotą znaczącą. Myśleliśmy również, żeby 3 mln zł wziąć z Krajowego Biura Wyborczego i tutaj mamy w budżecie 38 mln, więc 3 mln to jest niewielki procent. I 1 milion chcielibyśmy wziąć z Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, mówię o budżecie, który dzisiaj ma 18 mln zł, więc mam nadzieję, że ten 1 mln udałoby się zabrać. Oczywiście, decyzja leży w rękach Ministerstwa Finansów.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jestem przekonana, że jeżeli chcemy poważnie myśleć o Roku Rodzinnej Opieki Zastępczej, jeżeli poważnie traktujemy uchwałę Sejmu, to bez tych 30 mln zł naprawdę trudno będzie ją przeprowadzić i bardzo proszę posłów wszystkich opcji politycznych o przychylenie się do tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełElżbietaRafalska">W części 63 budżetu dotyczącej spraw rodziny planowane wydatki na 2009 rok stanowią 38,5% kwot zawartych w budżecie 2008 r. Ale ta sytuacja wynika po części z faktu, że środki, które są przeznaczone na sfinansowanie Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, są przeniesione do części 31. Proszę powiedzieć, jaki procent budżetu tegorocznego da połączenie wydatków z działu 63 i 31? Czy rzeczywiście to zmniejszenie jest tak duże, czy to jest 38%? Czy jak tamte kwoty w dwóch działach połączymy to będzie to procent budżetu odmienny od tej, który jest zawarty w opinii BAS?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto z państwa jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji nad tą częścią budżetu? Nie słyszę. Zatem proszę panią minister o odniesienie się do przedstawionych uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Odpowiadając na pytanie, problem z działem Rodzina polega na tym, że większość działań, które są związane z tym, co rozumiemy jako politykę rodzinną, jest finansowanych w dziale Zabezpieczenie społeczne, chociażby poprzez system świadczeń rodzinnych. Krótko mówiąc, trudno znaleźć działania na rzecz rodziny, które są realizowane przez rząd tylko i wyłącznie w dziale Rodzina. To są także kwestie związane z tym, co robimy w obszarze, np. wydłużania urlopów macierzyńskich i tego typu sprawami, które są też w dziale 44 i budżecie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Więc tak jak został dział Rodzina skonstruowany, tak też wygląda jego budżet i trudno będzie wprowadzić do niego jakieś istotne zmiany, bo musielibyśmy przedefiniować to, jak rozumiemy dział Rodzina. Dopóty, dopóki nie zostanie to uczynione w ustawie o działach administracji rządowej, ten budżet będzie wyglądał tak, jak wygląda.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Czy jest sens zamiast miliona dawać więcej dotacji na organizacje pozarządowe w obszarze działu Rodzina? Wydaje się, że poziom, jaki mamy w tym roku, zaspokaja potrzeby. Są też inne źródła finansowania, wspierania rodzin, chociażby związane z godzeniem ról w Programie Operacyjnym Kapitał Ludzki, w działaniach regionalnych. Szereg rzeczy się dzieje poza tym budżetem i jak nam się wydaje, nie ma możliwości fizycznych czy formalnych, ustawowych, pokazania tego wszystkiego w dziale Rodzina ze względu na sformułowanie, które w 2007 roku, jak pani minister słusznie zauważyła, zostało tak określone.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Jeżeli chodzi o kwestie związane z przesunięciem działań do Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich, ja bym nie chciała wdawać się w pewne wyjaśnienia, natomiast istotą funkcjonowania CRZL jest to, że przejęło ono wszystkie zadania związane z procedurą zamówień publicznych, z przygotowywaniem projektów, z rzeczami techniczno-formalnymi związanymi z przygotowaniem wszystkich działań, które są związane z tym, co robi Ministerstwo Pracy w zakresie wydatkowania środków EFS-u, po to, żeby odciążyć pracowników Ministerstwa Pracy, pracowników merytorycznych od tego, żeby przygotowywać procedury przetargowe, żeby dopinać budżet od strony formalno-prawnej, żeby wszystkie wnioski były realizowane tak, jak być powinny. Jest to raczej odciążenie pracowników od zadań pozamerytorycznych, które często zajmowały dużo czasu, a dawały relatywnie mało satysfakcji. Poza tym jest to też ujednolicenie pewnych procedur, co jest istotne. Muszę powiedzieć, że akurat w przypadku projektów, które były związane z tym, co robił Departament Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Przemocy, szczególnie w ramach projektów PR-owskich jest bardzo dużo różnego rodzaju problemów związanych z zamówieniami i sposobami realizacji. Wydawało się, że będzie lepiej, jeżeli będą one prowadzone przez osoby, które zajmują się tym na bieżąco. Co nie oznacza, że nie ma merytorycznej koordynacji, ponieważ wszystkie projekty, które są inicjowane przez departamenty merytoryczne, w zakresie merytorycznym są uzgadniane przez pracowników merytorycznych departamentów. Tak, że nie ma żadnego uszczerbku, jeżeli chodzi o merytoryczne funkcjonowanie projektów i programów i muszę powiedzieć, że nawet w opinii przedstawicieli poszczególnych departamentów, w tym Departamentu Kobiet, Rodziny i Przeciwdziałania Przemocy, jest to rozwiązanie, które jest korzystniejsze. Ujednolica ono pewne procedury i ułatwia procedowanie i realizację tych projektów, a nie utrudnia. W tym momencie trudno mi się odnieść do tego, ile dokładnie my mamy na działania, które są przewidziane, jeżeli chodzi o projekty związane z równościowym traktowaniem ról.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">My mamy dwa projekty. Jeden to jest godzenie ról rodzinnych i zawodowych, co jest nowym projektem przewidzianym chyba na 5 lat. W tym momencie nie powiem dokładnie, jaki jest budżet. Pan minister Duda będzie odpowiadał na temat przeciwdziałania przemocy, to ja wtedy postaram się te liczby znaleźć. Drugi projekt to jest program, który dotyczy promowania i rozwoju przedsiębiorczości kobiet i to też jest kontynuacja pewnych programów, które były realizowane wcześniej, chociażby związane z Akademią Kobiet Aktywnych. Trzeba zauważyć, że nieco zmienia się zakres, w jakim możemy realizować programy finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego, ponieważ przechodzimy z sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich do Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, który w inny sposób definiuje grupy beneficjentów. Mogą to być głównie służby zatrudnienia, służby pomocy społecznej, a także działania promocyjne. Nie możemy adresować już działań bezpośrednio skierowanych do grup docelowych poza działaniami, które są skierowane do młodzieży i do więźniów, części osób niepełnosprawnych i środowisk romskich, co jest w priorytecie identyczne, natomiast nie obejmuje działań ukierunkowanych chociażby na kobiety. To też inaczej trochę wygląda, zostało przeformułowane. O kwotach powiem później.</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">W kwestii przeciwdziałania przemocy w rodzinie o wypowiedź poproszę pana ministra Dudę, ponieważ jest on koordynatorem Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie, więc może więcej na ten temat powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Jeśli pani mówi, że dostrzega kontynuację w tych działaniach, to myślę, że powinna pani się cieszyć. Ja też się cieszę, że kontynuujemy coś, co jest dobrym działaniem. Jednak to jest niewystarczające, dlatego chciałem też powiedzieć, co my robimy ponad to i, w naszym przekonaniu, małymi, ale istotnymi krokami zmierzamy do tego, żeby ten obszar bardziej dostrzec i sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Rozpocznę od tego, że już w tym roku, dzięki m.in. pewnej koordynacji prac, które nie są tylko na poziomie Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, bo trzeba tutaj powiedzieć, że pani minister Radziszewska również próbuje koordynować te działania z pozycji pełnionej przez siebie funkcji, dostrzegliśmy i budujemy pewien pakiet rozwiązań wokół eurosieroctwa i innych problemów w ramach dodatkowych środków – 5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Myślę o całej kampanii społecznej, którą rozpoczęliśmy. Już są pierwsze sukcesy w tym obszarze, m.in. dobre przyjęcie kampanii – Kocham, nie biję. Kolejne odsłony za chwilę. To są badania, dotyczące przemocy wobec dzieci, które przeprowadziliśmy. Raport z tych badań był istotnym elementem zaproponowanych przez nas zmian, które nastąpiły w prawodawstwie. Przypomnę, to są wszystkie kwestie związane m.in. z zapisami o całkowitym zakazie krzywdzenia, to są kwestie bezpłatnej obdukcji, to są kolejne zapisy mówiące o nakazie najistotniejszym, czyli nakazie opuszczenia mieszkania przez sprawcę, a nie przez ofiarę. I tych elementów jest na tyle dużo, że trzeba pokazać, że to jest kontynuacja oraz, tak bym chciał to widzieć – współpraca z samorządami. A przy okazji te 5 mln zł do zagospodarowania. Bardzo interesujące są propozycje z ich strony. To są kolejne etapy współpracy z kilkoma organizacjami pozarządowymi. W przyszłym roku planujemy, zgodnie zresztą z sugestią wysokiej Komisji i pana przewodniczącego Piechoty, zbadać przemoc wobec osób starszych. To też jest bardzo istotny element. Pani minister też wie, że nasze możliwości finansowe są takie, jakie są. Daliśmy dodatkowe środki. Mam nadzieję, że w przyszłym roku one będą mogły jeszcze bardziej wspomóc ten bardzo istotny dla nas obszar troski i wsparcia, jeśli chodzi o przeciwdziałanie przemocy domowej czy w rodzinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PodsekretarzstanuwMPiPSAgnieszkaChłońDomińczak">Są dwa projekty, które były rozpoczęte w 2008 r. przewidziane w planie działania na 2008 r. i mają być kontynuowane do 2011 r. To jest kwestia godzenia ról rodzinnych i zawodowych oraz promowanie aktywności zawodowej kobiet. Na realizację tych projektów zaplanowano kwotę 26 mln zł. W poprzednich latach były to projekty w sumie na kwotę 35 mln zł realizowane przez 2 lata, 2006–2007 r. a w 2008 r. zakończono ich realizację. Zmniejszenie kwoty na ten rok wynika głównie z tego, że o ile w poprzednich latach mogliśmy finansować działania skierowane bezpośrednio do beneficjentów, czyli, na przykład, do kobiet, o tyle w tej perspektywie budżetowej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki poza działaniami promocyjnymi, finansujemy działania, które są ukierunkowane na szkolenie służb zatrudnienia w zakresie działań związanych ze stosowaniem odpowiednich standardów postępowania, jeżeli chodzi o równe traktowanie kobiet, wspieranie kobiet w poszukiwaniu pracy itd. Jest to trochę inny typ działań i dlatego te kwoty są trudno porównywalne. Natomiast na pewno zadań i pieniędzy jest dosyć dużo na realizację tych projektów i myślę, że tutaj kwota jest adekwatna do tego, co chcielibyśmy osiągnąć w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jestem przekonana, że skoro mieliśmy część roku 2007 do pierwszych przymiarek w dziale Rodzina, skoro mieliśmy rok 2008 na to, żeby zobaczyć, jak ten dział Rodzina działa, to rozumiem, że już powinny być pomysły co zrobić, żeby ten dział był realnym działem, a tak nie jest. Oczywiście, różne rzeczy się sprawdzają w praniu, albo nie. Myślę, że ten dział Rodzina nie sprawdził się do końca. Myślę, że sprawdziłby się lepiej, gdyby nie dodatkowe okoliczności obcinania pieniędzy na rzecz innych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jestem jednak przekonana, że dział Rodzina w kontekście współczesnego rodzicielstwa, w kontekście problemów demograficznych, jakie ma Polska, jest bardzo ważnym działem i może czas na to, żeby ten dział przedefiniować. Jestem przekonana, że w tej chwili umyka nam najlepszy czas na przedefiniowanie tych wszystkich spraw – mam na myśli pomoc społeczną, świadczenia rodzinne i wszystkie kwestie związane z rodzicielstwem.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Dział Rodzina mógłby pełnić bardzo dobrą rolę, ponieważ pozwoliłby na skupienie tych kwestii, które są teraz rozdrobnione. Bo, spójrzcie państwo, przecież nawet świadczenia rodzinne i pomoc społeczna są w kompetencji różnych wiceministrów. To wszystko powinno być razem. Więc jest czas i zachęcam państwa do zastanowienia się, jak to przedefiniować i jak przegrupować pewne kwestie, żeby ten dział Rodzina rzeczywiście mógł być tym nowym działem, który pod swoimi skrzydłami skupi różne kwestie związane z rodzinami w Polsce, również, czy może przede wszystkim w kontekście problemów demograficznych. To samo się odnosi do kwestii przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Ja, oczywiście, wiem, że to są możliwości budżetowe państwa itd. Mam nadzieję, że wtedy, kiedy uda nam się wprowadzić zapis, że to sprawca przemocy będzie musiał opuścić dom, mniej potrzebne będą te miejsca, w których będą musiały chronić się głównie kobiety z dziećmi. Bardzo w to wierzę. Ale to jest to, czego mi brakuje. Ja rozumiem, że to są plany, które się realizuje lata całe prowadząc bardzo trudne negocjacje z Ministerstwem Finansów o każdą złotówkę. Tylko, że ten plan najpierw trzeba mieć. Jestem przekonana, że jest czas na szybką zmianę, a nie na kontynuację, bo za chwilę będzie znowu gorzej. Teraz mieliśmy bardzo dobrą sytuację na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Konkludując, składam wniosek o odrzucenie informacji dotyczącej budżetu w dziale 63 – dział Rodzina i wnoszę o zaakceptowanie dwóch pozostałych punktów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czyli, że w części 63 jest propozycja negatywnej opinii. Natomiast w części 83 i przy programie wieloletnim jest propozycja pozytywnych opinii. Dobrze. Proszę państwa, poddaję pod głosowanie wniosek przedstawiony przez panią przewodniczącą Kluzik-Rostkowską. Kto jest za negatywną opinią do części 63 – Sprawy rodziny?</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek o negatywne zaopiniowanie części 63 budżetu przy 5 głosach za, 13 przeciwnych, 1 poseł się wstrzymał. Ta część budżetu została zaopiniowana pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Część 83 – jest wniosek o pozytywną opinię. Czy ktoś ma inne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">A moja poprawka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Ale poprawka jest do części rezerwy, tak? Czyli najpierw jest poprawka. Czy jest stanowisko rządu do tej konkretnej poprawki? Chodzi o rezerwę celową na obchody Roku Rodzinnej Opieki Zastępczej. Jestem gorąco za tym, żeby te pieniądze były. Natomiast byłbym przeciwny, żeby w tym trybie wiązać rządowi ręce wskazując, z jakich źródeł i jakie kwoty ma brać. Rozumiem, że taka jest procedura zgłaszania poprawki, natomiast, co do idei uważam, że powinny być środki, żeby realnie ten rok był rokiem pewnych działań i zdarzeń. Natomiast jestem przeciwny takiej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">My też podzielamy troskę i poszukiwanie środków. Natomiast na tym etapie, dzisiaj, nie możemy się pozytywnie odnieść do zgłoszonej przez panią przewodniczącą propozycji, szczególnie, że nie uzgodniliśmy tego ze źródłami, które pani wskazuje. Wskazywała pani kilka źródeł, szczególnie Agencję Restrukturyzacji i pozostałe miejsca. Oczywiście, to jest pani prawo, a my do tego odnosimy się negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Jak państwo zamierzacie przeprowadzić Rok Rodzinnej Opieki Zastępczej nie mając nawet złotówki na sfinansowanie tego roku? To jest tworzenie kolejnej fikcji. Rozumiem, że rząd ma związane ręce i nie może pewnych deklaracji składać. Natomiast ja apeluję do wszystkich posłów, oczywiście, do posłów Platformy Obywatelskiej głównie, że jeżeli chcemy poważnie mówić o Roku Rodzinnej Opieki Zastępczej, to powinniśmy szukać przynajmniej tych 30 mln zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Kontynuując wątek poszanowania decyzji Sejmu w sprawie obchodzenia rodzinnej opieki zastępczej, chciałam zapytać Ministerstwo Polityki Społecznej czy próbuje nawiązać kontakty z oczywistymi sojusznikami, na przykład, współfinansować i współorganizować to z Rzecznikiem Praw Dziecka? Tam też są jakieś środki, więc proponuję pójść może tym tropem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy jeszcze ktoś w tej kwestii chciałby zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PosełTadeuszCymański">Myślę, żeby nie przesadzać. Wiem, że jest dyscyplina i że ministerstwo nigdy nie było rozpieszczane przez żadne rządy, bo to jest taki resort. Ale 30 czy 20 mln to jeszcze nie związanie rąk. Co to za rząd, który mówi, że ręce ma związane jak wyda 20 mln? Nie przesadzajmy. Żeby cokolwiek zrobić, jakieś pieniądze powinny być. To nie jest kwestia rozrzutności, ta sprawa miała wyraz nie tylko w naszej uchwale. Przecież nie mówimy o setkach milionów złotych. I ja bym oczekiwał pewnej jasnej deklaracji ze strony rządu, że te środki się znajdą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Jasna deklaracja w tym momencie jest następująca, panie pośle Cymański i pani minister. My rozumiemy i dziękujemy za tę troskę, która pokazuje, że nie będziemy mogli bez środków w sposób należyty podejść do obchodów związanych z rodzicielstwem zastępczym w 2009 r. Jeszcze raz chcę odpowiedzieć, rozumiejąc troskę, że będziemy szukać. Przyjmujemy również uwagę pani poseł Jarugi-Nowackiej, że w kooperacji z Rzecznikiem Praw Dziecka, z panią minister Radziszewską i z innymi podmiotami będziemy szukać wspólnie środków i przesunięć. Tylko dajcie nam szansę, żebyśmy poszukali sami, a nie wskazujcie, bo ja nie mogę, jako przedstawiciel rządu i człowiek, który odpowiada za ten obszar, robić jakichkolwiek zmian na tym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Czy jest możliwe, żeby Komisja w tej chwili przegłosowała tę poprawkę, a później, w trakcie prac w Komisji Finansów, zmienimy źródło finansowania? To będzie bezpieczniejsze dla tych 30 mln.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Taka jest procedura i, oczywiście, poddaję pod głosowanie poprawkę pani poseł Kluzik-Rostkowskiej, dotyczącą utworzenia dodatkowej rezerwy celowej na obchody Roku Rodzicielstwa Zastępczego w wysokości 30 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest za poparciem propozycji tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła poprawkę przy 5 głosach za, 14 głosach przeciwnych, braku wstrzymujących się. Poprawka nie została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały pkt 10 – część 83 – Rezerwy celowe. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisja jednomyślnie zaopiniowała pozytywnie część 83 budżetu – przy 19 głosach za.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Punkt 11 – była propozycja pozytywnej oceny programu wieloletniego.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciwny pozytywnej ocenie propozycji programu wieloletniego – Krajowy Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie? Nie słyszę sprzeciwu, zatem przyjmuję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proponuję, żebyśmy przed przerwą jeszcze zrobili blok czwarty, czyli pkt. od 12 do 14, czyli część 85 – Budżety wojewodów, część 83 – Rezerwy celowe i pkt 14 – Program wieloletni „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Referuje Minister Pracy i Polityki Społecznej pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2009, na realizację zadań w dziale 852 – Pomoc społeczna, wydatki ogółem, w części 85 – Budżety wojewodów, najpierw całościowo zaplanowano 3 mld 999 mln 759 tys. zł, z czego w części 85 – czyli Budżety wojewodów – 3 mld 413 mln 79 tys., w tym wydatki bieżące na poziomie 3 mld 412 zł. To są głównie świadczenia na rzecz osób fizycznych i wydatki jednostek budżetowych. Wydatki majątkowe –milion 57 tys. W części 83 – Rezerwa celowa – kwota 586 mln 680 tys., w tym są wydatki bieżące i wydatki majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">W części 85 – Budżety wojewodów, na zadania z pomocy społecznej zaplanowano wydatki w kwocie 3 mld 413 mln 79 tys. z przeznaczeniem na finansowanie pobytów w całodobowych placówkach opiekuńczo-wychowawczych dzieciom cudzoziemców. To jest kwota niewielka – 56 mln zł. Dofinansowanie działalności całodobowych domów pomocy społecznej o zasięgu ponadgminnym – na poziomie miliarda 11 mln 243 tys. zł. Na prowadzenie środowiskowych domów samopomocy i powiatowych ośrodków wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz specjalistycznych ośrodków wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie – 239 mln 665 tys. Ponadto ujęto zadanie, jakim jest finansowanie pobytu w rodzinach zastępczych dzieciom cudzoziemców na poziomie 54 tys. zł. Opłacanie składek na ubezpieczenie zdrowotne, na osoby pobierające niektóre świadczenia z pomocy społecznej, to jest kwota 70 mln 98 tys. zł. Na wypłatę zasiłków z pomocy społecznej oraz na opłacenie składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowne, ogółem na poziomie miliarda 172 mln 866 tys. zł. Dofinansowanie działalności ośrodków pomocy społecznej – 493 mln 748 tys. zł. Finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych na realizację fundacjom, stowarzyszeniom i innym jednostkom, które nie są zaliczane do sektora finansów publicznych, na poziomie 316 tys. zł. Działalność ośrodków adopcyjno-opiekuńczych w województwie mazowieckim prowadzących adopcje zagraniczne – 333 tys. zł. Świadczenia specjalistyczne usług opiekuńczych w miejscu zamieszkania – 59 mln 777 tys. Pomoc dla cudzoziemców – 4 mln 133. Finansowanie pozostałej działalności 360 tys. zł, w tym 350 tys. zł na dofinansowanie realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” oraz 4 mln na realizację programów korekcyjno-edukacyjnych dla sprawców przemocy w rodzinie w ramach Krajowego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie. Rezerwy celowe w 83 części głównie są przeznaczone na finansowanie lub dofinansowanie zadań z pomocy społecznej. Zaplanowano na nie środki ogółem w wysokości 586 mln 680 tys. zł. Na pomoc dla cudzoziemców, na finansowanie lub dofinansowanie zadań z zakresu pomocy społecznej, w tym na realizację zadań wynikających z ustawy o pomocy społecznej, na wydatki majątkowe. Na realizację programu wieloletniego „ Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, to jest poz. 31 – 200 mln zł oraz na finansowanie lub dofinansowanie zadań wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, to jest kwota milion 480 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Te dane są już szczegółowo rozpisane. Myślę, że nie jest to moment, żebym państwa niepotrzebnie zajmował. Chciałbym omówić jeszcze programy wieloletnie.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Otóż przypomnę, że program wieloletni „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”, jest programem na lata 2006–2009. Przyszły rok będzie ostatni w tym kształcie, w którym jest omawiany. Przypomnę, że w projekcie ustawy na realizację tego programu zaplanowano wydatki ogółem na kwotę 550 mln zł, przy czym 350 mln to są budżety wojewodów i 200 mln w rezerwach celowych, o 50 mln więcej niż w latach poprzednich. Jest to związane z nowelizacją ustawy mówiącej o szybkiej ścieżce dotarcia do dzieci i rodzin, które nie będą musiały przechodzić szczegółowych czy też skomplikowanych momentami procedur związanych z procedurami pomocy społecznej. Celem realizacji programu jest zapewnienie pomocy w zakresie dożywiania dzieci do 7 roku życia, uczniom do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej i rodzinom znajdującym się w sytuacjach wymienionych w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Muszę wrócić do tego, co mówiłam wcześniej. Różne rzeczy się w Polsce zmieniają, zmniejsza się bezrobocie, upłynęło 19 lat od czasu, kiedy pewne kwestie były formułowane, a my przepisujemy budżety z roku na rok, tak jakby się nic nie działo. I ucieka nam bardzo ważny czas. Rozumiem, że dzisiaj jest za późno, żeby o tym rozmawiać, ale mówię o tym po to, żebyśmy nie popełnili tego samego błędu w przyszłym roku. Jestem przekonana, że pewne kwestie, na przykład z zakresu pomocy społecznej, związania pomocy społecznej z aktywnym poszukiwaniem pracy, to wszystko powinno działać razem. A my sobie to przepisujemy, tam czasem coś dosypiemy, czasem coś odejmiemy, ale wszystko chodzi w starych trybach.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Ten rok, który mija, jest jednym z najlepszych. Niestety, oby to nie była prawda, ale są prognozy, które mówią o tym, że na całym świecie w najbliższym czasie będzie 20 mln osób bez pracy i również są prognozy, które mówią, że ilość osób bezrobotnych w Polsce będzie rosnąć. Oby nie. Ale jeżeli my szybko nie przedefiniujemy i nie unowocześnimy wszystkich kwestii związanych z wydolną pomocą społeczną, z taką naprawdę dobrze adresowaną pomocą tym osobom, które tego potrzebują, to nową falę bezrobotnych nałożymy na system, który jest od bardzo dawna niewydolny.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Ja rozumiem wszystkie uwarunkowania, natomiast apeluję o to, żebyśmy w przyszłym roku o tej samej porze rozmawiali o pewnych rozwiązaniach nałożonych na nowy szkielet. W oczywisty sposób dotyczy to również wieloletniego programu dożywiania. Rozumiem, że 2009 rok jest ostatnim rokiem działania tego programu w tej formule. Już mówiłam o swoim rozczarowaniu nowelizacją ustawy, z którą mieliśmy do czynienia w ostatnim czasie. Że ona była tylko taka malutka, a mogła być znacznie z większym rozmachem przeprowadzona. Rozumiem też, że w przyszłym roku będziemy rozmawiać o tym, jak urządzić skutecznie dożywianie na najbliższe kilka lat, bo jestem przekonana, obym się myliła, że nawet gdybyśmy tam dołożyli dwa razy tyle pieniędzy, to i tak ten system, w tej w tej formule nie może tego przerobić i skutecznie dotrzeć tam, gdzie jeszcze nie dotarł w tej chwili. To są moje marzenia. Mam nadzieję, że w przyszłym roku się spełnią. Chętnie, oczywiście, będę współpracować, jeżeli do czegokolwiek państwu będę mogła się jeszcze przydać. Rozumiem, że to jest ostatni budżet przepisywany z poprzednich lat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie ministrze, moje pytanie dotyczy zasiłków i pomocy w naturze. O 12,9% mniej niż w 2008 roku. Rozumiem, że w tej pozycji można się jeszcze posiłkować rezerwą, ale proszę pamiętać, że od 1 września 2009 roku mamy waloryzację świadczeń, mamy nowe kryteria i czy to nie będzie też tak, że będziemy mieli więcej uprawnionych i czy ta kwota zabezpiecza nam wypłatę zasiłków? To samo pytanie dotyczy rodzin zastępczych. Mówiliśmy o Roku Rodzinnej Opieki Zastępczej, o działaniach propagujących, a ja mówię o rodzinach zastępczych tam, które pełnią obowiązki rodzin zastępczych i gdzie mamy wypłaty na świadczenia tym rodzinom. Tam też mamy mniej o 70 mln zł. Czy rezerwy uwzględnią wszystkie potrzeby? W takim razie należałoby się odnieść do wykonania 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#PosełElżbietaRafalska">Moją troską ciągle pozostają OPS-y. Ja wiem, że to jest zadanie własne samorządu, ale wzrost w tej pozycji jest o 1,5%. Niemalże nie znajdzie się drugiej pozycji tak nisko zmienionej, jak OPS-y. Mimo że jest to zadanie własne samorządów, one wcale lepiej tego zadania własnego nie traktują i naprawdę OPS-y mają bardzo ciężko. Myślę, że gdyby tu był wzrost na poziomie wskaźnika inflacji, o te 5%, to być może coś by drgnęło. Jak były prace nad budżetem samorządowym, zawsze były to jednostki najgorzej traktowane. Jak chcemy mieć dobre, profesjonalne służby, to trzeba o OPS-ach też pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#PosełElżbietaRafalska">Trzeba pochwalić, że o 13% wzrastają nakłady na usługi opiekuńczo-pielęgnacyjne, czyli pomoc środowiskową w domu i że to jest dobry kierunek, biorąc pod uwagę, że będziemy się starzeć. Więc mamy to zadanie zlecone, oby tylko ono było dobrze monitorowane i dobrze wykonywane, ale tu z całą pewnością nakłady nie mogą maleć.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#PosełElżbietaRafalska">Na dożywianie przeznaczono kwotę 350 mln zł, a 200 mln zł jest w rezerwie celowej. Niedawno przyjmowaliśmy ustawę, w której w uzasadnieniu mowa była, że 85 tys. uczniów dodatkowo będzie mogło skorzystać z programu dożywiania. Skutki finansowe tych 85 tys. dodatkowych uprawnionych dzieci, to ok. 50 mln zł, z tego część była dla samorządu i w uzasadnieniu mówiliśmy, że w tej sytuacji będzie należało zwiększyć o tę kwotę budżet. Czy w takim razie trwają prace i będzie poprawka zwiększająca dodatkowe środki o 50 mln zł na program dożywiania dzieci?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">Mam dwa pytania do pana ministra. Pierwsze dotyczy zadań, które się niedawno pojawiły. Może dobrze się stało, że ministerstwo zaopiekowało się zasiłkami i pomocą dla cudzoziemców. Ja wiem, że to było trochę takie niechciane dziecko. Cieszę się, że ministerstwo zajęło się tą sprawą, ale chciałabym pana zapytać, jak liczna jest to grupa, jaka jest struktura tej grupy? Nie chodzi mi o przynależność narodowo-etniczną, tylko raczej o status cudzoziemców w Polsce – czy to są uchodźcy, czy to są obywatele polscy? Jaka to jest grupa? Czy ministerstwo będzie chciało także, poza udzielaniem zasiłków i pomocy, prowadzić pewne promujące i przełamujące bariery działania integracyjne? Wydaje mi się konieczne, żeby następowała pewna integracja grupy cudzoziemców z Polakami. Z badań wynika, że Polacy nieufnie patrzą na cudzoziemców – na jednych bardziej, na drugich mniej. Chciałabym wiedzieć, czy tego typu działania przełamujące owe bariery państwo podejmujecie?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PosełIzabelaJarugaNowacka">I druga sprawa, która się z tym łączy. Pan minister najpierw wymienił kwotę 316 tys. zł jako dofinansowanie organizacji pozarządowych, które mogą się ubiegać o jakieś wsparcie z ministerstwa. Czy państwo robicie to na podstawie ustalania pewnych priorytetów i organizowania akcji, w których właśnie wykorzystujecie zapał, doświadczenie i to wszystko, co mogą nieść ze sobą działania organizacji pozarządowych? Wydaje mi się, że m.in. w kwestii przełamywania barier i integracji te organizacje mogłyby być potrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PosełTadeuszCymański">Chciałbym spytać rząd, jak traktować w ogóle sytuację, kiedy my nominalnie zwiększamy dotację o 1,5%, ale trzeba wyraźnie powiedzieć, że naprawdę zmniejszamy, bo to jest spadek. To jest spadek realnych wydatków na bardzo wrażliwy obszar społeczny, bo nawet najwięksi optymiści już w to nie wierzą, że inflacja w przyszłym roku wyniesie mniej niż 1,5%. Ja uważam, że nakłady czy wydatki w budżecie, które są właściwie w wysokości zakładanej inflacji, to jest utrzymanie poziomu nakładów. Najwyższą cenę płacą grupy społecznie wrażliwe Już w tej chwili wzrost wydatków w gospodarstwach domowych jest ogromny, jeżeli chodzi o takie pozycje jak czynsze, ścieki, kanalizacja, śmieci i wreszcie energia. We wszystkich miastach cena ogrzewania wzrosła o 6, 7, 8, a są miasta, gdzie nawet o 9%.W tej sytuacji wzrost o 1,5% jest niezrozumiały. Czy ministerstwo w ogóle podejmie walkę, bo potęga Ministra Finansów była omawiana wielokrotnie i jest powszechnie znana? To jest zmniejszenie środków i powiedzmy sobie wyraźnie, że sfera społeczna w tej chwili jest w sytuacji trudnej, a będzie w jeszcze gorszej. Moim zdaniem, należałoby nawet rezerwę tworzyć, a nakłady przynajmniej utrzymać, a to jest spadek, to jest szokujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie widzę. Proszę pana ministra o odpowiedź na zgłoszone uwagi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Myślę, że pani poseł Kluzik-Rostkowskiej już odpowiedziałem. Rozumiem uwagę, bo nie traktuję tego jako zarzut, że to jest przepisywanie budżetu. Budżet tak jest skonstruowany, że ma takie paragrafy i myślę, że możemy porozmawiać o tym od strony systemowej, żeby ujmować to bardziej zadaniowo w sensie konsolidacyjnym. Zgadzam się z panią poseł, co do działu Rodzina, żeby go bardziej kompleksowo ująć i myślę, że to jest do zrealizowania. Jestem też przekonany, że Program Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie też będzie nabierał tempa, a kontynuacja, jak cały czas podkreślam, jest dobrą rzeczą i należy to rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Odpowiadając na pytania zadane przez panią poseł Elżbietę Rafalską, dotyczące zasiłków i pomocy w naturze, chcę powiedzieć, że z naszych analiz wynika, iż odnotowujemy mniejszy spadek wykorzystania. A poza tym rekompensujemy to w różnych obszarach z tych źródeł europejskich, w których również uczestniczą OPS-y, w projektach systemowych. Takie jest zapotrzebowanie, a pani wie, że mnie szczególnie zależy na tym, żeby dbać o wzrost środków w obszarze domów pomocy społecznej i ośrodków. Natomiast trudno mi było pokazać wzrost czy inne możliwości w oparciu o dostępne nam analizy.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Co do kwestii rodzin zastępczych, to jest zadanie własne samorządów i trudno nam w to ingerować. Natomiast, odpowiadając pani poseł, chcę powiedzieć, że w budżecie jest o 50 mln zł więcej na dożywianie i tutaj nie trzeba podejmować innych działań.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Pani poseł Jaruga-Nowacka pytała, jaka jest struktura cudzoziemców. Z naszych danych wynika, że jest to przewaga uchodźców, jednak najwięcej jest w ramach tzw. pobytu tolerowanego. Natomiast to, co dzisiaj robimy, to są programy integracji, skierowane głównie do uchodźców. Jest to program integracji finansowany m.in. z naszych źródeł, ale będziemy go rozszerzać też w przyszłym roku z pieniędzy europejskich. Jak liczna to grupa? Powiem otwarcie, nie umiem dzisiaj podać, nawet szacunkowo. Sprawdzę, bo nie wiem, ile to jest osób, nie mamy chyba nawet takiej analizy. Damy to na piśmie w najbliższym czasie, bo w tej chwili ani ja, ani moi współpracownicy nie możemy na to pytanie odpowiedzieć szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Enjoys'y to jest kwota, jak zawsze, z punktu widzenia potrzeby, niewystarczająca, natomiast tylko taka jest możliwa. W ramach współpracy wspomagamy się innymi organizacjami pozarządowymi, szczególnie mam na myśli Fundusz Inicjatyw Obywatelskich, który na stałe wpisuje się w tę filozofię działania. Pomijam już środki z Państwowego Funduszu Rehabilitacji, które wspomagają Enjoys'y. W tym obszarze byliśmy w stanie je wygospodarować i ja się mogę zgodzić, że to nie jest dostateczna wielkość, ale na tyle nas było stać. To dotyczy dwóch województw i to jest kwota 316 tys. zł, którą zaplanowały sobie na potrzeby w zakresie współpracy z organizacjami. Reszta nie została zaplanowana ze względu na brak zapotrzebowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie ministrze, jeszcze dwa szczegółowe pytania. 70 mln mniej na rodziny zastępcze i program dożywiania dzieci. Czy uwzględnia on to ostatnie rozwiązanie, które przyjęliśmy, czyli zwiększenie środków? Państwo w swoim uzasadnieniu tamtego projektu napisaliście, że program będzie wymagał zwiększenia o 50 mln zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Odpowiadałem na to pytanie, kiedy pani rozmawiała. Powiedziałem, że jest zaplanowane 50 mln zł więcej. W tym planie budżetu jest 550 mln. My teraz rozmawiamy na temat dzieci cudzoziemców.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Ja pytałam o finansowanie rodzin zastępczych. Jest zaplanowane na poziomie o 70 mln mniej i pan minister mi nie odpowiedział na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Ale, pani poseł, to jest nie ta część budżetowa, mieszamy w tej chwili materię. Może sobie to wyjaśnimy, jak potrzeba, na piśmie, bo ja nie umiem teraz odpowiedzieć ani się do tego odnieść. Skąd to pytanie dotyczące 70 mln?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Przewodnicząca Kluzik-Rostkowska też potwierdza, że to nie jest ta część. Mówimy o czymś innym w tej chwili. Pani poseł, proponuję, żeby te wyjaśnienia, takie techniczne, były już poza forum posiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MinisterstwieFinansówWiolettaWalewskaPacuła">Jeśli pan minister Duda pozwoli, to ja uzupełnię tylko tę odpowiedź. Według naszych danych, na pomoc dla uchodźców jest w budżecie kwota 7,033 mln, z czego 4 mln 133 tys. – w budżetach wojewodów, w tym również w stowarzyszeniach, które pan minister podał, a 2 mln 900 tys. jest w rezerwie, z której można uruchamiać pomoc dla cudzoziemców posiadających status uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MinisterstwieFinansówWiolettaWalewskaPacuła">Natomiast chciałam państwu przedstawić ogólną uwagę, co do konstrukcji budżetu. Dział 852 oprócz zadań z pomocy społecznej na 3 mld 413 tys. zawiera również całą kwotę w dziale 852 na 12 mld 513 mln 324 tys. zł, w tym oczywiście 9 mld 245 tys. to świadczenia rodzinne, o których tutaj nie pora mówić, ale informuję, że są. Budżet konstruuje rząd również z wojewodami, więc chciałam zaznaczyć, że liczy się go zgodnie ze wszystkimi zasadami przyjętymi do założeń – to do pana posła Cymańskiego. Natomiast wojewodowie mają prawo przesuwać te wydatki w ramach rozdziałów i, być może, uznają, że OPS-y, na przykład, nie muszą mieć wzrostu 103%, tylko przesuną na przykład na domy pomocy społecznej, bo uważają, że tam powinno być więcej pieniędzy, bądź na usługi opiekuńcze, gdzie jest wzrost o 113%, co pani poseł zauważyła. Jeżeli chodzi o rodziny zastępcze, to, co do zasady, są one zadaniem własnym powiatów i nie ma w budżecie państwa odzwierciedlenia kwoty przekazywanej na to zadanie. Pani poseł być może ma informacje bezpośrednio z powiatów, ile oni z własnych budżetów wydają na to zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Panie ministrze, oczywiście, wiem, że budżet konstruuje się przepisując pieniądze z poprzedniego roku. Moje doświadczenie nie jest wielkie, ale jednakowoż już jakieś jest i wiem, że czasem łatwo przepisać na kolejny rok pieniądze, które może nie są bardzo potrzebne, albo mniej potrzebne niż były kiedyś, za to trudno wprowadzić cokolwiek nowego. Więc mój apel tylko jest o to, żeby nie przepisywać automatycznie.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PosełJoannaKluzikRostkowska">Bardzo trudno nam zaakceptować tak niski wzrost dofinansowania dla pracowników ośrodków pomocy społecznej, tym bardziej, że ciągle mówimy o tym, że to jest punkt pierwszy, który trzeba naprawić. Dlatego wnioskujemy o negatywną opinię, jeżeli chodzi o budżety wojewodów oraz o pozytywne zaopiniowanie rezerwy celowej oraz wieloletniego programu dożywiania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie wniosek dotyczący pkt 12 część 85 – Budżety wojewodów ogółem w zakresie działów 853. Kto z państwa jest za negatywną opinią co do tego punktu?</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Komisja odrzuciła wniosek przy 6 głosach za, 15 przeciwnych, 1 wstrzymał się, tym samym pkt 12 część 85 został zaopiniowany pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Jest propozycja pozytywnej opinii do pkt 13, czyli część 83 – Rezerwy celowe.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę sprzeciwów, zatem Komisja pozytywnie zaopiniowała pkt 13 części 85.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Pkt 14, propozycja pozytywnej opinii do programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania”. Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę sprzeciwu, zatem przyjmuję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Teraz ogłaszam przerwę do godz. 14.15, wtedy wznowimy posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Wznawiam obrady Komisji. Przypominam, że w porządku dzisiejszego posiedzenia mamy rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na rok 2009 – druk nr 1001. Przed przerwą rozpatrzyliśmy cztery bloki tematyczne. W dzisiejszym porządku posiedzenia pozostał nam blok piąty, który obejmuje pkt 15 do 17, czyli plan finansowy Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, środki unijne oraz program wieloletni – Rozwój Biblioteki Centralnej Polskiego Związku Niewidomych. Referuje prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych pan Wojciech Skiba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Projekt działalności Planu finansowego Państwowego Funduszu został opracowany przez zarząd Funduszu na podstawie naszej ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych. Na podstawie prognozowanych wskaźników makroekonomicznych określonych w piśmie Departamentu Polityki Finansowej Analiz i Statystyki Ministerstwa Finansów w zakresie wzrostu wydatków na wynagrodzenia osobowe w PFRON o 2% średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych, w przyszłym roku o 2,9%. Na podstawie danych dotyczących przeciętnego zatrudnienia w gospodarce narodowej oraz przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej a także pisma Ministra Finansów w sprawie określenia wstępnej wysokości dotacji budżetowej z budżetu państwa dla Państwowego Funduszu, która według tego pisma ma wynieść w przyszłym roku 930 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Przychody PFRON w 2009 roku zaplanowano łącznie na kwotę 4 mld 594 mln 971 tys. zł, co w stosunku do przychodów w roku bieżącym wynosi 99,45%. Z tego, tak jak wspomniałem, dotacja budżetowa wynosi 930 mln, a dotacja rozwojowa – 8 mln 65 tys. Wpłaty zakładów pracy na PFRON – 3,5 mld zł, tj. 106,6% planowanych wpływów w roku bieżącym. Przelewy redystrybucyjne, czyli zwrot niewykorzystanych środków przez samorządy – 12 mln zł. Pozostałe przychody – 144 mln 906 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Jeśli chodzi o wydatki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, to w roku przyszłym zostały one zaplanowane na łączną kwotę 4 mld 743 mln 787 tys. zł, co stanowi 96,54% planowanego wykonania budżetu w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Zadania wynikające z ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej, o zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, które będą finansowane w roku przyszłym, przedstawiają się następująco. Realizacja działań wyrównujących różnice między regionami – 50 mln zł, to jest 97,6% planowego wykonania z roku bieżącego. Planowane wsparcie w zakresie realizacji programów wspierających ze środków pomocowych Unii Europejskiej na rzecz osób niepełnosprawnych – 23 mln 252 tys. zł. Dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, nasza główna pozycja wydatków – miliard 990 mln 395 tys. zł, to jest 120% wykonania w tym roku. Ten znaczący wzrost w tej pozycji wynika z istotnego wzrostu wysokości płacy minimalnej. Jak państwo wiecie, podstawą do wyliczenia jest poziom płacy minimalnej obowiązujący na koniec danego roku finansowego.</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Programy rządowe, finansowanie na poziomie miliona 600 tys. zł – 78% wykonania w roku bieżącym. Tutaj będzie finansowany jeden program, kontynuacja programu rządowego na rzecz Biblioteki Centralnej Polskiego Związku Niewidomych, o tym będę mówił trochę szerzej w ostatnim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Zrekompensowanie gminom dochodów utraconych z tytułu zastosowania ustawowych zwolnień dla prowadzących zakłady pracy chronionej lub zakłady aktywności zawodowej z tytułu podatku od nieruchomości, podatku leśnego, rolnego i od czynności cywilno-prawnych – 160 mln zł, czyli 100% wykonania z roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Finansowanie w części lub w całości badań, ekspertyz, analiz dotyczących rehabilitacji zawodowej i społecznej – 4 mln 428 tys. zł. Programy zatwierdzone przez radę nadzorczą PFRON – 301 mln zł, to jest, co prawda, tylko niespełna 44% planowanego wykonania budżetu w roku bieżącym, ale ta pozycja zostanie w przyszłym roku pomniejszona o kwotę wydatków, które przeszły z programu PARTNER do art. 36 ustawy o rehabilitacji, a więc zadania zlecone dla organizacji pozarządowych. W tej chwili planujemy na ten cel blisko 91 mln zł. Dofinansowanie do oprocentowania kredytów bankowych zaciągniętych przez zakłady pracy chronionej – 7,5 mln zł, 150% wykonania z roku bieżącego. Refundacja składek na ubezpieczenia społeczne – miliard 87 mln zł, to jest ponad 110% wykonania roku bieżącego. Ta kwota ulegnie znaczącej redukcji i przesunięciu części tej kwoty do pozycji dofinansowania do wynagrodzeń, po przyjęciu przez Sejm zmian w ustawie o rehabilitacji, które są konsekwencją konieczności dostosowania naszych przepisów krajowych do dyrektywy Komisji Europejskiej. Umorzenia od części pożyczek udzielonych osobom niepełnosprawnym w ramach realizacji programów zatwierdzonych przez radę nadzorczą, kwota 9 tys. zł. Przelewy redystrybucyjne, a więc wydatki na zadania z zakresu rehabilitacji zawodowej i społecznej przewidziane do realizacji przez samorządy terytorialne – 749 mln 504 tys. zł, co stanowi niespełna 72% wykonania w roku bieżącym. Jednak ten poziom wykonania w roku bieżącym, który stanowi odniesienie do tej kwoty, zawiera te wszystkie przesunięcia, które były dokonywane w trakcie roku finansowego, więc w stosunku do propozycji wyjściowych zeszłorocznych ta kwota jest niewiele niższa i prognozujemy, że także będzie ulegała zwiększeniom w trakcie roku budżetowego.</u>
          <u xml:id="u-85.7" who="#PrezesPaństwowegoFunduszuRehabilitacjiOsóbNiepełnosprawnychWojciechSkiba">Co do wydatków własnych PFRON, to zostały one zaplanowane na nieco ponad 223 mln zł, to jest o blisko 4% mniej niż w bieżącym roku finansowym. Główne pozycje wydatków własnych, to wynagrodzenia – 52 mln 282 tys. zł. Odpisy aktualizacyjne – ponad 95 mln zł. Pozostałe wydatki w kwocie 64 mln, a więc zakupy materiałów, energii, usług telekomunikacyjnych, transportowych, amortyzacja majątku trwałego, usługi obce, podróże krajowe i zagraniczne. W kalkulacji wydatków bieżących własnych założono, że przeciętne zatrudnienie w Państwowym Funduszu nie zmieni się w stosunku do przewidywanego wykonania za rok ubiegły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Posłem koreferentem jest pani przewodnicząca Magdalena Kochan, bardzo proszę panią poseł o przedstawienie stanowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Potężna część dyskusji przetoczyła się już w ramach poprzedniego bloku na temat PFRON-u. W związku z powyższym, ceniąc nasz czas, powiem króciutko, że chciałabym zaproponować państwu pewne zmiany przesunięcia w projekcie budżetu PFRONU, które nie zmieniają jednak ogólnej kwoty, którą PFRON dysponuje w roku 2009. Te zmiany, które chcę zaproponować są związane ze zmianą sposobu finansowania organizacji pozarządowych przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Dotychczasowy, 4-letni program PARTNER, o którym wiele słyszymy, został zastąpiony przez system zlecenia zadań, to jest art. 36 ustawy o rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych. W związku z tym proponuję zwiększenie środków na tenże właśnie cel o 55 mln zł ze środków pozostających na rachunku PFRON wykazanych w projekcie budżetu, jako stan funduszu na koniec roku: środki pieniężne i papiery wartościowe. Nie musimy wykazywać aż takiej sumy na koniec, a byłoby lepiej gdybyśmy skuteczniej współfinansowali program PARTNER.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełMagdalenaKochan">I druga propozycja. Niepokoi mnie poziom środków na wspieranie zadań ze środków Unii Europejskiej. Jak państwo wiecie, najpierw trzeba pokryć w 100% koszty zadania, żeby otrzymać 85% refundacji. Moim zdaniem, należałoby te proponowane kwoty zwiększyć o 19 mln 436 tys. także z tego samego źródła, czyli ze stanu środków na koniec roku. W związku z tym przygotowałam szczegółową poprawkę, jeśli mogę ją odczytać, to byłby to mój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełMagdalenaKochan">1. Wnoszę o wprowadzenie korekty w projekcie planu finansowego na rok 2009 Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, po pierwsze, przez zmniejszenie stanu Funduszu na 31 grudnia 2009 r. o 74 mln 435 tys. zł poprzez zmniejszenie środków pieniężnych z lokatami do kwoty 125 mln 565 oraz papierów wartościowych do kwoty 50 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełMagdalenaKochan">2. O zwiększenie wydatków do kwoty 4 mld 818 mln 222 tys., to jest o kwotę 74 mln 435 tys. z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków na, po pierwsze, zadanie zlecone – art. 36 do kwoty 145 mln 900 tys. zł, część A, poz. 11 Planu finansowego i część B dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych, odpowiednio 52,5 mln zł na realizację zadań bieżących oraz 2,5 mln zł na dotacje inwestycyjne oraz część B, na realizację programów wspieranych ze środków pomocowych Unii Europejskiej – art. 47 ust. 1 pkt 2 – o kwotę 19 mln 30 tys., to znaczy do kwoty 42 mln 282 zł, C – wynagrodzeń bezosobowych, dotyczy wydatków współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej o kwotę 348 tys. zł do kwoty milion 578 tys. i składki na ubezpieczenia społeczne o kwotę 49 tys. to jest do kwoty 9 mln 724 tys., dotyczy to wydatków współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej. I ostatnia pozycja, którą proponuję zwiększyć, to są składki na Fundusz Pracy o kwotę 8 tys. zł do kwoty miliona 320 tys.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PosełMagdalenaKochan">I jeśli te poprawki uwzględnimy, będę wnioskować o pozytywną opinię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Po pierwsze, bardzo się cieszę, że pani przewodnicząca Kochan zaproponowała poprawki. Rozumiem, że jest pani ich autorem, ale siłą rzeczy to będzie dorobek komisyjny, bo zgłosiła je pani jako koreferent. Natomiast chciałabym zapytać o dwie kwestie. Czy jeśli przyjmiemy te poprawki, to problem, który w pierwszej części naszego posiedzenia zgłaszała pani prezes Mrugalska i zgłaszają organizacje pozarządowe, zostanie usunięty? Organizacje te boją się zmniejszenia środków i siłą rzeczy zmniejszają planowanie zadań i zmniejszają kadry. Czy zagrożenia zostaną zlikwidowane? Czy ten problem dotyczy i budżetu i zgłoszonych poprawek?</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Nie wiem, czy drugie moje pytanie jest zadane we właściwym miejscu? Ale ponieważ dotyczy Warsztatów Terapii Zajęciowej, to w tym momencie to poruszę. Ostatnio otrzymuję do biura niepokojące sygnały z warsztatów terapii zajęciowej z prośbą o to, żeby interweniować w ministerstwie, żeby zmienić im siatkę płac. Tam zarabiają, rzeczywiście, bardzo, bardzo mało. Bez decyzji ministerstwa czy Funduszu Rehabilitacji, nie wiem tego precyzyjnie, żadne rady miasta nie chcą im wyrazić zgody na podwyższenie wynagrodzeń, nawet gdyby te WTZ-y miały jakąś rezerwę środków. Bez decyzji warszawskiej nie da się przełamać tego impasu, a, rzeczywiście, wynagrodzenia są, nie chcę użyć słowa – żenująco niskie, ale tak właściwie powinno się to nazwać.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełAnnaBańkowska">Czy jesteśmy w stanie coś zmienić od stycznia 2009 r. w tej jakże trudnej, a równocześnie bardzo pożytecznej działalności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Myślę, że jest po stronie organizacji pozarządowych wiele niepokojów, zwłaszcza, jeżeli chodzi o przesunięcia tych środków, które do tej pory były w programie PARTNER. I, rzeczywiście, byłoby rzeczą wskazaną, aby tę ilość środków przeznaczonych z centralnego rozdzielnika dla organizacji pozarządowych zwiększyć, bo, tak naprawdę, nie wiemy do końca, jak ten system i ten nowy rozdział będzie po 1 stycznia funkcjonował. Jest wiele wątpliwości. Myślę, że jest to kierunek absolutnie słuszny i wskazany. Natomiast mam jeszcze drugie pytanie do pana prezesa. Jak pan szacuje ściągalność wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, bo przez ostatnie lata było tak, że te wpłaty wzrastały z tytułu lepszej ściągalności, lepszego systemu i zwykle też okazywało się pod koniec roku, że tych pieniędzy czasem jest więcej niż planowano. Jak to, pana zdaniem, będzie wyglądać w roku 2009?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Chciałem zapytać pana ministra, jak to jest ze zmianą dotyczącą programów realizowanych przez organizacje pozarządowego, bo odnosimy wrażenie, że coś stało się nagle, gwałtownie, bez uprzedzenia kogokolwiek. Czy to nie jest tak, że ten art. 36 ma dość długą historię ustawodawczą sięgającą poprzedniej kadencji Sejmu, że jak rozumiem, ten przepis był przygotowywany w sposób zgodny ze wszystkimi standardami, czyli z udziałem partnerów społecznych w ramach konsultacji? Dlaczego dzisiaj powstaje wrażenie, jakby w sposób gwałtowny zmieniano finansowanie, o czym nawet przed chwilą mówił pan poseł Filip Libicki? Muszę powiedzieć, że mam głęboki dylemat, zwłaszcza jak mówi to samorządowiec, pan poseł Filip Libicki, w końcu radny Poznania. Skąd taka nieufność, że samorządy okażą się niewydolne i zaniedbają przedsięwzięcia realizowane przez organizacje pozarządowe.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Ja mam wrażenie, że problem tkwi głębiej i ten problem nie jest nazywany, tak naprawdę, wprost i po imieniu, że problem polega na lęku przed koniecznością nawiązania nowych relacji z samorządami, czyli zamiast przetartych szlaków centrali funduszu, trzeba teraz próbować przekonać samorządowców, którzy niekoniecznie są zorientowani w tych przedsięwzięciach realizowanych przecież na ich terenie. Natomiast tu dochodzimy do pytania zasadniczego, które też wprost dotyczy funduszu PFRON-u. Czy my jesteśmy przeciwko decentralizacji zadań realizowanych przez PFRON, przy utrzymaniu programów zamawianych centralnie, finansowanych centralnie? Czy jednak uważamy, że na tle pewnego procesu, który dokonuje się w Polsce, i który okazał swoją efektywność, co widać w wielu często maleńkich miejscowościach daleko od Warszawy, że my ten proces dzisiaj kwestionujemy i jednak, kiedy większość zadań jest zdecentralizowanych, chcemy pewną wąską jednak grupę zachować?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W moim przekonaniu, bardzo poważne zadania zostały dawno przekazane samorządom. Wczoraj była debata dotycząca ochrony zdrowia i większość jednostek, o których wczoraj dyskutowaliśmy, tak naprawdę, jest w kompetencji samorządu. Czy zatem ochrona zdrowia, edukacja, jest mniej trudnym zadaniem niż zadania realizowane z wykorzystaniem środków PFRON-u? Moim zdaniem, to jest pytanie, którego nie powinniśmy unikać, bo to jest nie tylko pytanie o tegoroczny budżet, ale też o pewne działania w dalszej perspektywie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełMarekPlura">Chciałem zapytać pana ministra, pana prezesa, czy pula środków PFRON-u na rok przyszły, kierowanych do samorządu, będzie mniejsza niż w roku bieżącym? I czy samorządy otrzymują nowe zadania? Czy to może jest jednak tak, że te zadania zawsze, od 10 lat, czyli od początku obecnej samorządności w naszym kraju, były właśnie nie tylko w zakresie możliwości działania, ale także w zakresie obowiązków samorządów, zwłaszcza powiatowych i wojewódzkich, tyle tylko, że Państwowy Fundusz odbarczał z odpowiedzialności tych, którym ją przypisano, jak zresztą w wielu zadaniach życia publicznego? I czy, wreszcie, jest to tak, że samorząd ma możliwość kształtowania poziomu wydatkowania na cele określone, które można spożytkować z pieniędzy przekazywanych przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji. Możliwość kształtowaną przecież zgodnie z własną polityką społeczną, w znacznej mierze także przez społeczne rady powiatowe i wojewódzkie do spraw osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#PosełMarekPlura">Chciałbym prosić o uzupełnienie informacji, jak wyglądała w tym roku struktura wydatków w samorządach, zwłaszcza na poziomie powiatów i województw, bo może pokaże to nam obszar możliwości ruchów budżetowych, finansowych. Z mojego rozeznania wynika, że znaczną część tych środków przypisywano na pokrycie kosztów wczasów, przepraszam, turnusów rehabilitacyjnych. To była celowa pomyłka. Myślę, że to są też obszary, o których powinniśmy pamiętać wtedy, kiedy myślimy o tym, jak sprawy życiowe osób niepełnosprawnych będą mogły być zabezpieczane w roku przyszłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełJanFilipLibicki">Tylko jedno zdanie ad vocem do wypowiedzi pana przewodniczącego. To nie jest kwestia niechęci do samorządów, ale różne samorządy działają różnie. Ja sam się spotykałem z sytuacją, w której środki na zrealizowanie danego zadania przekazywano na przykład w marcu czy w kwietniu, bo tak długo w danym samorządzie trwały procedury. I zanim organizacja pozarządowa te ośrodki otrzymała to okazywało się, że np. przez 2 miesiące musiała funkcjonować dzięki pożyczanym środkom czy zdobywanym z jakimś najwyższym trudem. Więc w moim pytaniu przebija troska o takie właśnie sytuacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Będziemy też musieli sobie odpowiedzieć na podstawowe pytanie, czy jesteśmy za kontynuacją pewnego procesu decentralizacji, który – jak rozumiem – akurat w tych zadaniach zaczął się 2 lata temu, bo art. 36 taką ma historię, więc to nie jest pomysł nowy. Czy my ten proces chcemy świadomie kontynuować, czy też boimy się, że samorządy temu zadaniu nie podołają? To jest pytanie, przed którym nie możemy uciec i nie możemy mówić, że częściowo tak, częściowo nie. Musi być jasna nasza rekomendacja i potem jasne stanowisko ministra i PFRON-u.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Chciałem zaprotestować przeciwko temu, co pan przewodniczący mówił, bo, oczywiście, wszyscy jesteśmy za tym, żeby decentralizować, ale nie tylko zadania, ale także środki. Nasz niepokój wynika tylko z tego, że na przyszły rok środków z PFRON-u dla samorządów będzie mniej. Uważam, że w Komisji Finansów mogą się martwić nad całością budżetu, natomiast w Komisji Polityki Społecznej musimy jednoznacznie powiedzieć, że na to się nie zgadzamy, bo troszczymy się o to, czy samorządy faktycznie będą zaspokajać potrzeby osób niepełnosprawnych w gminach, powiatach czy w województwach na tym samym poziomie. To musi być tutaj powiedziane. Na pewno nie jest tak, że samorządy są przeciwne zajmowaniu się osobami niepełnosprawnymi, ale pamiętajmy, że przeważnie te samorządy, które mają dużo problemów społecznych, także mają mniejsze dochody i mają trudniejszą sytuację finansową. To, że są samorządy bogate, które są w stanie prowadzić bardzo rozbudowaną działalność w zakresie zadań z polityki społecznej, nie zmienia faktu, że są także samorządy, które mają z tym problemy i nie jest to wina samorządów, tylko wina finansowania samorządów, tego, jakie mają dochody i jakie mają dotacje z budżetu.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Uważam, że Komisja Polityki Społecznej powinna negatywnie zaopiniować ten projekt i taki wniosek zgłaszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">Najpierw chciałabym odnieść się do kwot i bardzo cennej poprawki zgłoszonej przez panią poseł. Dokonałam takiego podsumowania: na 2009 r. przewidziano na programy zatwierdzone przez radę nadzorczą 301 mln z kawałeczkiem. Jeżeli do art. 36, to znaczy 90 mln 900 zł, dodamy 55 mln, to razem jest 446.901, prawie 447 mln, a w zeszłym roku na to zadanie było 687, prawie 688 mln. To znaczy, że jest różnica. To jest pierwsze wyjaśnienie. Drugie wyjaśnienie dotyczy kwot dla samorządów. Jak rozumiem, że samorządy mają już pewne zadania od wielu lat zdecentralizowane. I to mniej więcej jest 25% kwoty zużywanej na te zadania. To już pokaźna część jest zdecentralizowana. Można ocenić, jak one się z tego wywiązują. I według różnych badań wywiązują się nie najlepiej. Ale to jest osobna kwestia. Miałyby one dostać dodatkowe zadania w związku z rozwojem decentralizacji, ale przewidziano prawie o 30% mniejsze środki, co oznacza, że one nie będą mogły nie tylko zrealizować tych zadań, które miały przedtem, ale już na pewno nie zrealizują tych nowych. Więc, z naszego punktu widzenia, tych szarych mrówek, które wykonują te zadania, to są istotne sprawy. Czy nasi niepełnosprawni będą mogli od samorządu uzyskać to, co jest w kompetencjach samorządu i czy organizacje osób niepełnosprawnych będą mogły realizować ten system, który wybudowały dzięki PFRON-owi i własnemu wysiłkowi, również we współpracy z samorządami? My sobie bardzo cenimy dobrą współpracę z samorządami.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">I ostatnia sprawa, o której chcę powiedzieć, dotyczy konsultacji. Tak się złożyło, że w 2006 r., kiedy art. 36 był wprowadzany do ustawy, ja byłam członkiem Krajowej Rady Konsultacyjnej, a nie przewodniczącą. Myśmy dostali bardzo ogólny zarys koncepcji tego artykułu i po informacji, że z konsultacjami było tak wspaniale, ja sięgnęłam do protokołu i znalazłam tam zapis, że Krajowa Rada wystąpiła z informacją, że nie może się ustosunkować do tak ogólnych stwierdzeń, tak ogólnej koncepcji, i że wobec tego prosi o bardziej szczegółowe materiały. Natomiast, jeżeli chodzi o rozporządzenie z lutego tego roku, które jest realizacją delegacji z art. 36 i które to rozporządzenie zawiera wyłącznie wykaz zadań, jakie mogą być zlecane, bo takie było zadanie tego rozporządzenia, mieliśmy sporo wątpliwości, ponieważ nie było wówczas powołanej Krajowej Rady Konsultacyjnej. Wobec tego biuro pełnomocnika rozesłało projekt chyba do 9 albo 10 do różnych organizacji, nie tylko największych. W swoich dokumentach znalazłam pismo, w którym zwracaliśmy się do pełnomocnika z informacją, że mamy cały szereg wątpliwości, nie do tematów, jakkolwiek do tematów paru również, ale przede wszystkim do sposobu, w jaki ma być wdrażana realizacja tego rozporządzenia. Odbyła się rozmowa, był obecny pan Wilczyński z Funduszu, była pani Pomierna i państwo nas przekonywali, że w ogóle nie będzie żadnych problemów z realizacją tych zleceń i że w ogóle to jest bardzo korzystne, dlatego że dostaniemy 100% i nie będzie żadnych problemów. W tej chwili właśnie jest zebranie Fundacji Batorego, która zbiera materiały dotyczące oceny konsultacji społecznych. Moim zdaniem, główny problem konsultacji polega na tym, że dostajemy materiały często jeszcze w formie roboczej, z bardzo krótkimi terminami, a czasem już po terminach i mamy poczucie, że nasz wysiłek idzie na marne, bo już i tak proces legislacyjny poszedł do przodu. Sądzę, że kwestia konsultacji to poważny element dialogu społecznego i mamy nadzieję, że w czasie tego rządu ulegnie to poprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Mam pytanie do pani Mrugalskiej. Nie zapamiętałam dokładnie, ale zrozumiałam, że brakuje ponad 200 mln zł, według pani wyliczeń, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#OsóbNiepełnosprawnychKrystynaMrugalska">Według moich wyliczeń, tak. Być może, że ja się mylę, ale są państwo z Państwowego Funduszu i może sprostują.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Z pani wyliczeń – ponad 200 mln zł. Mam w związku z tym nieodpartą potrzebę wygłoszenia kilku swoich wątpliwości. Otóż, można odnieść wrażenie, po pierwsze, że poprawka nie zmienia istoty problemu, po drugie, w moim przekonaniu, to jest specyficzna odwaga, żeby poprzez finanse tak bardzo utrudniać życie organizacjom pozarządowym i to jeszcze na rzecz osób niepełnosprawnych. To specyficzna odwaga, tak to delikatnie nazwę. I mamy prawo twierdzić, że to jest wbrew państwu obywatelskiemu. To jest zaprzeczenie tych haseł. Zaczynam się obawiać, że ta lansowana decentralizacja ma w podtekście ukrycie braku środków. I to by było najgorsze, ponieważ najłatwiej jest ukryć mankamenty wtedy, kiedy się coś dzieli, zmienia, reorganizuje. Jeśli dojdzie do takich właśnie podziałów, to może się okazać, że jedni mówią: szukaj środków, a drudzy mówią: idź w drugą stronę po śladzie pieniędzy. W związku z tym absolutnie popieram wniosek, żeby ten Fundusz ocenić negatywnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Myślę, że niektóre wnioski, począwszy od wniosku pana posła Michałkiewicza i pani poseł Bańkowskiej, w moim odczuciu, nie znajdują żadnego uzasadnienia. Dla mnie to jest wniosek absolutnie o charakterze politycznym, a nie merytorycznym. I chcę powiedzieć, że widocznie państwo nie przeczytaliście dokładnie tego budżetu i nie znacie też do końca specyfiki, jak funkcjonuje Państwowy Fundusz Rehabilitacji, jakie przesunięcia i zmiany są możliwe w jego obszarze. Przypomnę, że to nie jest instytucja budżetowa, to jest instytucja parabankowa. Dla tych, którzy nie wiedzą, wyjaśnienie, że środki w Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych są gromadzone poprzez tzw. system kwotowy, czyli są wynikiem kar za niezatrudnianie. Chciałem też przypomnieć filozofię, dla której powstał Państwowy Fundusz Rehabilitacji. Chodziło o to, żeby 5 milionową społeczność osób niepełnosprawnych w Polsce aktywizować i przywracać do pełnego uczestnictwa w życiu społecznym, a nie tylko zajmować się czymś, co jest określane rehabilitacją społeczną. Z naszych danych za 2007 r. wynika, że w powiatach proporcja środków w ramach rehabilitacji społecznej i zawodowej wynosiła 98 do 2, a to znaczy, że środki, które powinny być przeznaczane na aktywizację, na możliwość pełnego uczestnictwa w życiu społecznym poprzez pracę były przeznaczane głównie na turnusy rehabilitacyjne, o czym już wspomniano. Zastanawiamy się, w jaki sposób fundusze przeznaczane na turnusy rehabilitacyjne powinny być wydawane w sposób skuteczny i efektywny. Dzisiaj mamy taką sytuację, że z tych środków, które powinny być przeznaczane na rehabilitację osób niepełnosprawnych, korzystają głównie osoby z lekkim stopniem niepełnosprawności, głównie emeryci i renciści, którzy co roku jeżdżą na dodatkowe wczasy.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Trochę jeszcze o filozofii, szanowni państwo. To wprawdzie jest debata budżetowa, ale skoro państwo poruszacie kwestie o charakterze pewnej filozofii funkcjonowania Państwowego Funduszu i perspektyw z tym związanych, to trzeba sobie tutaj powiedzieć, że ja mam nadzieję, że środków, które będą przeznaczane z wpłat, które będą gromadzone, będzie coraz mniej. A będzie to wynikiem tego, że coraz więcej niepełnosprawnych Polaków będzie pracować, czyli nie będzie kar, które będą wpływały do Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Co do samego rozporządzenia i samej ustawy, to nie ten rząd jest pomysłodawcą tego zapisu, który tam się znalazł. Natomiast my go popieramy uważając, że to jest właściwy kierunek, ponieważ postrzeganie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przez pryzmat państwa centralnie zarządzanego, gdzie 3-osobowy zarząd dzieli środki na zadania w przysłowiowych Sejnach, Bełchatowie czy w innych miejscowościach, jest anachronicznym sposobem dzielenia środków publicznych. Samorządy, jak tutaj zostało też powiedziane, nie są wynalazkiem, który powstał wczoraj. Wiele zadań spełniają w sposób bardziej efektywny i te środki szybciej docierają do środowisk, dla których są przeznaczone. Rozumiem, że niektórych może martwić to, że jeśli te środki pójdą na poziom samorządu, to nie wszyscy z dotychczasowych beneficjentów będą z nich korzystać. I powiem pani – zwracam się do pani prezes Mrugalskiej, bo pani mnie trochę sprowokowała – że pani doskonale wie, że 10% organizacji pozarządowych w Polsce jest beneficjentem 100% środków publicznych. A to znaczy, że 90% jest poza nawiasem. Nie tak rozumiemy budowanie społeczeństwa obywatelskiego i nie tak rozumiemy realizację zasady pomocy. Uważamy, że te środki powinny być przesunięte na poziom samorządów, żeby można było wspierać jak najszerszą grupę właśnie tychże organizacji, które będą w swoich lokalnych społecznościach, poprzez swoje pomysły, rozwiązywać problemy. I to jest perspektywa, którą chcielibyśmy powoli wcielać.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Czuję niesprawiedliwość, która wypływa z niektórych głosów. Właśnie wsłuchując się w głosy płynące z konsultacji z organizacjami pozarządowymi, również w głos pani, zmieniliśmy sposób dystrybuowania tych środków. I ta poprawka, którą zgłosiła pani przewodnicząca Kochan, jest odpowiedzią na to, żeby nie wprowadzać pewnych rozwiązań w sposób gwałtowny. Organizacje i samorządy sygnalizują, że nie są przygotowane do takiego sposobu dystrybuowania tych środków. Dlatego poprzez tę poprawkę chcemy spowodować, żeby nie zmieniło się nic w sytuacji organizacji, które mają charakter ciągły, które są sprawdzonym partnerem administracji rządowej i samorządowej, które mają charakter usług specjalistycznych i które w końcu mają charakter ponadregionalny. Dlatego też jeszcze w roku 2009 niczego nie zmienimy. A środki przeznaczone na to są większe niż w roku bieżącym. Nie widzę zagrożenia, żeby miała się stać jakaś katastrofa, a wręcz przeciwnie, będziemy wspólnie przygotowywać się do tego, bo nie chcemy mieć żadnych sytuacji konfliktowych. Chcemy, żeby organizacje pozarządowe i samorządy, po odpowiedniej kampanii szkoleniowej, były przygotowane na to, żeby móc korzystać z możliwości potencjału Państwowego Funduszu Rehabilitacji. Rozumiem, że niektórym organizacjom jest łatwiej aplikować do centrali. Rozumiem, że te organizacje chciałyby mieć wieloletnie kontrakty. I zapewniam, że będą je mieć. Natomiast ustawa, która została uchwalona w 2007 r., niestety, z mocy prawa eliminuje wieloletnie porozumienia, które były zawarte z organizacjami pozarządowymi. Mając na uwadze równy dostęp do środków publicznych, po raz pierwszy w historii ogłosiliśmy 10 dni temu jednakowe dla wszystkich procedury konkursowe, mając również na uwadze – jeszcze raz to podkreślę – sprawdzonych partnerów, do których należy organizacja pani prezes Mrugalskiej. Wyrażam zawsze wielki szacunek, wielkie uznanie za to, co pani zrobiła w całej Polsce poprzez swoje działania. Ale nie ma innej drogi. Samorządy nie są wynalazkiem, który wczoraj został wymyślony. Będziemy decentralizować środki. Mówię to z własnego doświadczenia, ponieważ, jako wiceprezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, dzieliłem środki tylko w oparciu o wnioski, nie mając najmniejszego pojęcia, co w tych małych środowiskach jest istotne, jakie powinny być priorytety i jak powinno się rozwiązywać problemy osób niepełnosprawnych. My szacujemy, jakie będziemy mieć wpływy w przyszłym roku w budżecie. Stąd takie nasze możliwości.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Chciałem też państwu przypomnieć, że czeka nas ogromny problem związany z rozporządzeniem Komisji Europejskiej dotyczący pomocy publicznej, gdzie musimy zastosować ściśle zapisy zawarte w tymże rozporządzeniu. Inaczej będziemy mieć casus stoczni, bo to jest pomoc publiczna. Robimy wszystko, żeby pracodawcy, ale głównie pracownicy, na tym nie stracili. Szukamy takich możliwości. Żeby się opłacało pracodawcom zatrudniać będziemy brać pod uwagę płacę minimalną – nie z poprzedniego roku z grudnia, tylko aktualną. To jest zapisane ustawowo i to jest również efekt tego budżetu. W naszym przypadku to jest 1276 zł, co powoduje ogromne koszty budżetowe. Nie możemy na wszystko wydatkować tyle środków, ile byśmy chcieli. Pomijam już sprawę poruszaną tutaj przez panią poseł Bańkowską. Ja już w tym roku przekazałem 140 mln zł dla samorządów na WTZ, mając świadomość, że od 2004 r. nie były rewaloryzowane płace, które są rzeczywiście niskie. Już w tym roku przekazaliśmy takie środki i spowodowaliśmy, że w przyszłym roku, poprzez zmieniony algorytm, roczna kwota wzrostu na Zakłady Aktywizacji Zawodowej i Warsztaty Terapii Zajęciowej wzrośnie w sposób znaczący, co, mam nadzieję, spowoduje uspokojenie sytuacji i możliwość funkcjonowania tych placówek. Przynajmniej takie mam sygnały z powiatów. Nie jest miejsce na to, żeby dzisiaj dyskutować, czy WTZ-y spełniły swoją rolę, bo przypomnę, że jednym z głównych powodów, dla których powstały, było aktywizowanie środowiska osób niepełnosprawnych. Dzisiaj mamy wyliczenia, które wskazują na to, że tylko 1% z WTZ-ów jest aktywnych. Po terapii w WTZ podopieczny idzie do ZAZ-ów, a następnie – na otwarty ewentualnie chroniony rynek pracy.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Chciałem zapytać w tym miejscu, czym się różni środowiskowy dom samopomocy od warsztatu terapii zajęciowej? W moim przekonaniu, nie ma aż tak znaczącej różnicy poza tym, że to jest znakomite miejsce, żeby zapewniać osobom z niepełnosprawnością różne, intelektualne i sprzężone wsparcie. Ale to jest drogi instrument, który nie przynosi spodziewanego efektu.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Chcę państwa zapewnić, że ten budżet, z tymi poprawkami, jest optymalny. Wszystkie podmioty, które mają w tym obszarze być zaopatrzone, od pracodawców, zakładów pracy chronionej, poprzez samorządy i naszych sprawdzonych partnerów, którymi są organizacje pozarządowe, dostaną te środki, które nie będą mniejsze niż w roku bieżącym. Myślę, że resztę uzupełni pan prezes Skiba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Panie ministrze, tak jak pana lubię, tak muszę się odnieść do tonu wypowiedzi, szczególnie na początku. Ale zacznę najpierw od strony merytorycznej. Ja do pana się zwracałam w tej sprawie. Rzeczywiście, środki zostały przekazane ogólnie na podwyższenie wynagrodzeń. Poszły one do pomocy społecznej i uznano, że to są środki, które nie dotyczą WTZ-ów. Tak stało się, na przykład, w Bydgoszczy. Ja słałam do pana pytanie, ponieważ urzędnicy odczytali z treści pisma, że to dotyczy wszystkich innych pracowników, z wyjątkiem WTZ-ów. Gdyby pan był łaskaw spowodować jakąś interwencję, to byłoby dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">W ślad za decyzją Ministra Finansów przesłałem do wszystkich powiatowych centrów pomocy i do starostów prośbę, informację, bo tylko tak mogłem zareagować. Ja nie mam wpływu na to, jak oni podzielą te pieniądze, żeby te środki były przeznaczone właśnie na warsztaty terapii zajęciowej i na ZAZ-y. Natomiast od przyszłego roku poprzez zmianę algorytmu i rozporządzenia algorytmicznego te środki będą już kierowane wprost na zwiększenie właśnie potrzeb WTZ-ów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Ja jestem przekaźnikiem problemu i nie mam zamiaru załatwiać tego za urzędników. Była również prośba o to, żeby jak najszybciej przesłać algorytm, bo WTZ-y nie mogą opracować planu finansowego, więc nie wiem, czy ten algorytm już dostały, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#PosełAnnaBańkowska">Chcę się odnieść do tego, jak pan zaczął mówić do mnie i do byłego ministra. Ja to pół biedy. Ale mówił pan do swojego poprzednika, właściwie w hierarchii stojącego wyżej. Powiem szczerze, że nie rozumiem tego nieprzyjemnego tonu i treści. Jak pan może się do nas zwrócić z takim stwierdzeniem, że nie czytamy, nie znamy się, nie wiemy, o czym mówimy, wspierając jakieś problemy. Niech pan w tej Komisji nie obraża nas, posłów, że nic nie wiemy. Bo jeśli my przyjmiemy taką formułę, taki styl, to będzie panu przykro. I, powiem szczerze, gdybym tak samo dyskutowała, to mogłabym spowodować, że panu już by było przykro do południa, kiedy pan nie mówił wszystkiego, co dotyczy zagadnień, które pan w imieniu koleżanki zgłaszał. Tak nie wolno. Tu nie jest miejsce i nikt tutaj złośliwości sobie nie czyni, więc niech pan się trochę wstrzyma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Szanowna pani przewodnicząca, nie miałem najmniejszego zamiaru nikogo dotknąć. Jeśli pani poczuła się dotknięta, to mogę tylko przeprosić, bo, być może, moje emocjonalne wystąpienie było spowodowane tym, że nie skończyliśmy dyskusji, a państwo i pan minister Michałkiewicz już złożyliście wniosek o to, żeby ten budżet zaopiniować negatywnie. Bardzo przepraszam. Jak pani mnie zna, nie jestem typem, który chciałby w ten sposób rozmawiać z kimkolwiek, a już najmniej ze znakomitymi parlamentarzystami, ministrami i prezesami. Więc proszę wybaczyć, to mogło tak zostać odebrane i przepraszam, bo nie miałem takiego zamiaru. Być może, było to podyktowane tym, że nie skończyliśmy dyskusji, a już został postawiony wniosek, nawet nie przez posła koreferenta. Proszę o zrozumienie mojej zbyt może ekspansywnie zaczepnej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Bardzo się cieszę, że ta dyskusja wróciła w pewien nurt i poziom, ale proszę mi pozwolić w tym miejscu dodać jednak te kwestie, które – w moim przekonaniu – wymagają owego doczytania z budżetu. Chciałbym prosić zarówno pana posła Krzysztofa Michalkiewicza, jak i panią przewodniczącą Bańkowską, byście zwrócili państwo uwagę na pewne bardzo mocne, bardzo wyraźne elementy w tym planie, których nie można w żaden sposób zignorować, właśnie przed postawieniem ostatecznego wniosku. Zwróćcie państwo uwagę na dwa elementy. Bardzo gwałtowna zmiana wysokości minimalnego wynagrodzenia od 1 stycznia tego roku powoduje, że wydatki ustawowe i obligatoryjne na dofinansowanie zatrudnienia rosną w przyszłym roku o ponad 500 mln zł. Zwróćcie państwo uwagę na dwie pozycje: wzrost dofinansowania do wynagrodzeń pracowników – art. 26A – rośnie o ponad 20% i dofinansowanie refundacji składek na ubezpieczenie społeczne rośnie o ponad 10%. Jeżeli pierwsza kwota stanowi prawie 2 mld, a druga prawie miliard 100 mln, to znaczy, że obligatoryjne wydatki z PFRON-u wzrastają o ponad 500 mln zł. I to trzeba zmieścić w tym budżecie. To są te dwa zasadnicze elementy.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Drugi element, który od dawna zarzucają pracodawcy, jest taki, że wpływy z sankcji za niezatrudnianie nie idą wprost na zatrudnianie. Wpływy z tych sankcji wyniosą 3,5 mld, a my przeznaczymy na zatrudnienie 3 mld. Czyli i tak już z tych środków, które pochodzą od pracodawców zabieramy 500 mln. Nie jest to właśnie w zgodzie z intencją pierwotną tej ustawy. I wreszcie coś, o czym możemy powiedzieć, że to trochę nie nasz problem, tu w tej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W moim przekonaniu, jeżeli dokonywane jest cięcie deficytu budżetu państwa o 9 mld zł, a budżet PFRON-u pozostaje, nienaruszony, bo kwota tegoroczna zostanie powtórzona w przyszłym roku, to znaczy, że udało się ten obszar uchronić przed głębokim cięciem. I myślę, że nie trzeba tu przekonywać, że ten deficyt, to nie jest jakieś pojęcie bankowe, abstrakcyjne, tylko to jest ten dług, od którego rocznie płacimy w tej chwili prawie 30 mld odsetek. Cały dług publiczny to jest kwota, od której te odsetki czy koszt obsługi tego długu wynoszą 28 mld zł. A więc to są elementy, które warto wziąć pod uwagę przy ostatecznej ocenie, czy możemy uznać, że PERON jest kompromisem, być może w jakimś stopniu niesatysfakcjonującym. Myślę, że nie muszę przekonywać, jakie mi są to bliskie sprawy, jednak jest to kompromis, który broni pewnych podstawowych spraw.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Wreszcie, moim zdaniem, jest cały czas kwestia, którą też warto tu głośno rozważyć. Na ile uwolnić pewne możliwości tkwiące w budżecie PFRON-u poprzez ograniczenie turnusów rehabilitacyjnych, których celowość przy tych innych priorytetach jest dyskusyjna w sytuacji, że o ponad 500 mln muszą wzrosnąć wydatki na zatrudnianie. Jest tu jednocześnie przesunięcie pieniędzy wpływających od pracodawców a idących do pracowników. Mamy jednak twardą decyzję o ograniczeniu deficytu, żeby zmniejszać koszty obsługi długu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Teraz ta dyskusja mi się bardziej podoba, bo jeżeli pan przewodniczący mówi o deficycie budżetu państwa, to rozmawiamy o innej sprawie, o której będą dyskutować na Komisji Finansów. Natomiast troska moja jest spowodowana tym, że, rozumiejąc całą złożoną sytuację Funduszu, trzeba by dyskutować na temat wysokości dotacji z budżetu państwa dla PFRON-u. Ona faktycznie, za moich rządów, na wniosek Ministra Finansów, który ja przedstawiałem, była wtedy na 1 rok zmniejszona, ale zmniejszona w sytuacji, gdy Fundusz miał aktywa, miał papiery wartościowe, miał różne lokaty bankowe. Był to rok, gdy oszczędności Funduszu były duże. Ale czy można robić to co roku? Odstępować od ustawy i faktycznie nie przekazywać całej dotacji z budżetu państwa, tylko ją ograniczać? Podejrzewam, że zaczyna to być coraz bardziej ryzykowne. I, oczywiście, że nie znam całej pracy nad budżetem, którą Zarząd PFRON-u wykonał, natomiast w wielu punktach i wielu pozycjach widzimy, że środki są mniejsze niż w roku bieżącym. Mniejsze są także dotacje dla samorządu wojewódzkiego i dotacje dla samorządu powiatowego, więc mówienie o decentralizacji w sytuacji, gdy przekazujemy mniejsze środki do samorządów, budzi wątpliwości. Czy opinia Komisji Polityki Społecznej jest przesądzająca? Nie. Tak naprawdę decyzje o budżecie będą zapadały na Komisji Finansów. Natomiast uważam, że my nie możemy patrzeć na budżet od strony całości, od strony deficytu i jak on się składa w całości. My mamy patrzeć, czy faktycznie zabezpiecza zadania, które w ramach polityki społecznej są realizowane, i czy zabezpiecza zadania, które realizuje PFRON. Oczywiście, że w jakimś zakresie zabezpiecza. Natomiast z wielu środowisk mamy sygnały i niepokoje, czy samorządy wojewódzkie i powiatowe utrzymają bazę, która już jest. My wszyscy, którzy się tym interesujemy, wiemy o tym, że powoduje to napięcia i niepokoje w organizacjach pozarządowych. I to nie jest jedyny przykład, o którym mówiła pani prezes Mrugalska, bo z każdego województwa napływają takie niepokoje i takie sygnały. I uważam, że gdzie jak gdzie, ale na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej powinniśmy się, po pierwsze, nad tym zastanowić, a, po drugie – dać sygnał, że także ten niepokój podzielamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#PosełAnnaBańkowska">Dodam jeszcze do tej wypowiedzi, że były nawet próby zmniejszania dotacji przez Komisję Finansów Publicznych na różne cele społeczne. Więc nie bójmy się reagować tak, jak to czujemy oraz jaka jest prawda. Zgadzam się z panem przewodniczącym, że właściwie to już od wielu lat ten Fundusz i wydatki rozmijają się w ogóle z intencjami powstania tej ustawy. Fundusz nie miał i nie powinien być panaceum na rozwiązywanie problemów osób niepełnosprawnych w Polsce, a jest. I myślę, że dojdziemy za jakiś czas do takiego wniosku, że jednak trzeba te dwie kwestie trochę oddzielić i to państwo powinno stać się odpowiedzialnym jako państwo, bez pośrednika PFRON-u, za niektóre działania na rzecz osób niepełnosprawnych. A w tej chwili wszyscy ręce umywają, bo jest PFRON, który nie da rady spełniać wszystkich oczekiwań i rozwiązywać wszystkich problemów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PosełTadeuszCymański">Otóż to, co chcę powiedzieć, kojarzę z tym, co powiedziała pani Bańkowska na temat wysokości zarobków. Warto, żeby ludzie, którzy są w komisji społecznej, również w pionie ministerstwa, mieli świadomość, że jednak w ostatnim roku dysproporcje w dochodach bardzo się pogłębiły. Zachęcam wszystkich do lektury. Dzisiaj jest dość ciekawy artykuł z danych OECD. Wśród 30 państw najbardziej rozwiniętych na świecie, zajmujemy zaszczytne 4 miejsce za Meksykiem, Turcją…, cała Europa jest zdecydowanie wyżej. Dysproporcje wynoszą 13,5 do 1 decyla – najbogatszych krajów do najbiedniejszego, mówię o zarobkach. To jest informacja. I socjologowie pocieszają, że, rzeczywiście, dynamika wzrostu zarobków w gospodarce była bardzo ogromna, ale gdzie była, to była. Ale w tych WTZ-ach nie. W wielu MOPS-ach nie. To, oczywiście, nie pozwoli nam niczego zmienić z dnia na dzień. Ale można używać tej argumentacji nie w imię równości, ale w imię łagodzenia dysproporcji. Szwecja, Dania 5, 1. Niemcy, Słowacja, Czechy 6, 1. U nas 13,5. To są pewne fakty, można je różnie komentować, zręczniej bądź nie, zależy, komu gdzie bliżej. Ale jest to pewien obiektywny fakt i on jest w dyskusji również argumentem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Tylko raz jeszcze wrócę do tego, co mówił pan poseł Krzysztof Michałkiewicz. Chciałbym wrócić do tych twardych rachunków, bo nie chodzi o sam deficyt, który jest na zewnątrz. Ja o deficycie mówiłem na końcu. Zwracam uwagę na wewnętrzny bilans PFRON-u. O ponad 500 mln rosną obligatoryjne wydatki związane z zatrudnieniem. Z wyliczenia, które przedstawiła pani Mrugalska wynika, że w tym dziale zmniejsza się o 200 mln. Znaczy to, że na obligatoryjne zwiększenie i tak jest 300 mln z innych źródeł w wewnętrznym bilansie PFRON-u. A druga rzecz, o której mówił już pan minister i mam nadzieję, że jeszcze do tego nawiąże pan prezes, to są działania, które mają zapewnić kontynuację tych przedsięwzięć, które mają szczególne znaczenie. Nie może to się odbyć tak, że ileś przedsięwzięć z dnia na dzień zostanie przerwanych z powodu braku środków. Ten system ma chronić najważniejsze przedsięwzięcia, ten wewnętrzny bilans.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PosełKrzysztofMichałkiewicz">Chciałem zapytać prezesa PFRON-u, o jaką kwotę dotacji z budżetu państwa występowali, planując wydatki na przyszły rok? Bo, tak naprawdę, to do tego się sprowadza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#SekretarzstanuwMPiPSJarosławDuda">Chciałbym się jeszcze odnieść do tej gorącej kwestii, która jest związana z dotacją budżetową i o którą pyta również pan poseł Michałkiewicz. Chcę przypomnieć, że zapis ustawy jest na 55%. I nigdy jeszcze w historii nie zdarzyło się, żeby te 55% było spełnione. Natomiast chcę powiedzieć, że my występowaliśmy o dotację w wysokości 55%, to jest zrozumiałe, bo to jest miliard 600, i to jest nasza powinność, nasz obowiązek, takie są zadania i mamy świadomość, ile nam brakuje. Wiemy, że te środki by się nam znakomicie przydały do obszaru rehabilitacji społecznej, bo z zawodową, gdybyśmy mieli do dyspozycji większą kwotę, radzilibyśmy sobie lepiej lub gorzej, ale byłby większy komfort. Ja traktuję jako własny sukces to, że udało mi się wynegocjować na stałe 30%, dlatego, że propozycja Ministerstwa Finansów była 25%, tak jak w roku ubiegłym, co zresztą państwo sami w poprzednim budżecie zaproponowaliście, bo takie są możliwości budżetowe państwa. Te 30% to jest o 5% więcej, co nie znaczy, że w sytuacji jakiegoś poważnego zagrożenia, jeśli chodzi o wypełnienie obligatoryjnych zadań, nie znajdzie się tych środków więcej z rezerwy głównej. Mam świadomość, że te 30% to nie jest to, co by nas satysfakcjonowało, natomiast jest to więcej o 5% niż było w roku ubiegłym. I tak bym to chciał zakończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Nawiązując do pytań, które padły, chciałem powiedzieć, że ściągalność, o którą pytał pan poseł Filip Libicki, jest już od ponad 2 lat bardzo wysoka, na poziomie ponad 99% i trudno ją podnieść. Możemy przewidzieć, że w sytuacji spodziewanego spowolnienia gospodarczego pewne obiektywne czynniki będą działały na obniżenie tejże ściągalności, a nie na jej podniesienie. Natomiast takie ponadnormatywne, wyższe niż zaplanowane w budżecie wpływy, które skutkowały jego nowelizacją w trakcie roku finansowego, wynikały z bardzo dynamicznego wzrostu zatrudnienia w dwóch ostatnich kwartałach roku ubiegłego, a także w pierwszym i drugim kwartale roku bieżącego. W efekcie Państwowy Fundusz Zamknął ubiegły rok sporą nadwyżką finansową. Stan Funduszu na koniec roku był bardzo wysoki, wynosił blisko pół miliarda złotych. Także wpływy w pierwszych dwóch kwartałach tego roku przekraczały te zaplanowane. W efekcie podzieliliśmy tę górkę pieniędzy, kwotę blisko pół miliarda złotych, na dodatkowe cele. Wyrażając się potocznie, rok 2008 jest bardzo tłustym rokiem dla Funduszu i dla jego beneficjentów. W związku z tym przeznaczyliśmy rekordową kwotę, grubo ponad miliard złotych, na przelewy redystrybucyjne dla samorządów powiatowych i wojewódzkich, a także rekordową kwotę na programy celowe.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Nawiązując do tego, o czym mówiła pani prezes Mrugalska i pani przewodnicząca Bańkowska, że tniemy wydatki o 200 mln, że to jest specyficzna odwaga o taką kwotę wydatki obciąć, pragnę pani przewodniczącej Bańkowskiej wyjaśnić, że to nie jest obcięcie wydatków, broń Boże, na organizacje pozarządowe. Finansowanie organizacji pozarządowych, łącznie z tą poprawką, za którą tutaj dziękuję bardzo pani przewodniczącej Kochan, będzie na poziomie wyższym niż w roku bieżącym, jeśli uwzględnimy pewną zmianę w zakresie dostępności do tych środków. Jeśli wyeliminujemy podmioty lokalne, które prowadzą zadania o charakterze incydentalnym, a więc te, które z powodzeniem może wziąć na siebie samorząd, jakiś sport czy turystykę osób niepełnosprawnych, jakieś ogniska integracyjne, to te środki będą naprawdę na poziomie dużo wyższym. Natomiast kwota 200 mln zł to jest taka górka, która pojawiła się w tym roku, która była bonusem z tytułu zwiększonych wpłat pracodawców na PFRON, a którą przeznaczyliśmy na rehabilitację społeczną. Pojawił się program celowy Sprawny dojazd, na który przeznaczyliśmy 228 mln zł. To są potężne pieniądze, pieniądze, które nie były przeznaczane na taki cel w latach poprzednich i należy to rozpatrywać w kategoriach jednorazowej akcji. Pojawiła się nadwyżka środków, mieliśmy ten luksus, że mogliśmy wspomóc aktywizację osób niepełnosprawnych finansując im zakup samochodów.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Musimy mieć świadomość, tak jak wspominał przewodniczący Piechota, że 80% wpływów na PFRON to są wpływy z tytułu kar od pracodawców. W tej chwili mamy w zatrudnianiu osób niepełnosprawnych taką sytuację, że na rynku otwartym zatrudnienie rośnie 10-krotnie szybciej niż na rynku chronionym. W związku z tym długookresową konsekwencją tego zjawiska będzie stopniowe zmniejszanie się wysokości wpływów Państwowego Funduszu z tytułu wpłat obowiązkowych. O to nam chodzi, ale musimy mieć świadomość tego, że jest klin 500 mln, o którym też pan przewodniczący Piechota wspominał. Jeśli byłaby taka idealna sytuacja, że nie ma problemu zatrudniania osób niepełnosprawnych i żaden pracodawca w Polsce nie płaci PFRON-owi kar z tytułu niezatrudniania, to budżet PFRON-u wynosiłby w bieżącym roku 900 mln zł, nawet gdyby zmienić te przepisy i nie byłaby to dotacja budżetowa na dofinansowanie zatrudnienia i składek na ubezpieczenia, tylko, na przykład, wyłącznie na realizację zadań z zakresu rehabilitacji społecznej. Państwo widzicie, że nawet w stosunku do tych zapisów, które są w planie finansowym na rok 2009, zadania z zakresu rehabilitacji społecznej musiałyby ulec drastycznemu ograniczeniu.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Kolejna poruszana tutaj kwestia, to sprawa niższych środków dla samorządu. Tak, są niższe, bo muszą być niższe. W pierwszej kolejności musimy zapewnić finansowanie zadań z art. 25 i 26, a więc w konsekwencji musimy podnieść o blisko 20% wydatki na rehabilitację zawodową. A że jest to dominująca pozycja w budżecie PFRON, to pozostałe wydatki muszą być zredukowane o blisko 40%. Ja jestem po serii spotkań z przedstawicielami samorządów powiatowych i wojewódzkich z terenu całej Polski. Odbyliśmy takie spotkania w każdym z województw i z tych spotkań wyłania się obraz, że podstawowym problemem samorządu jest brak wiedzy na temat efektywnych mechanizmów aktywizacji zawodowej. Zgłaszałem postulat, także w imieniu poczynionych uzgodnień z ministrem Dudą, że należy ograniczać wydatki na bierne formy wsparcia. Jak pan minister wspomniał, w roku ubiegłym 98,6% wydatków samorządów powiatowych to była rehabilitacja społeczna. Tylko 1,4% rehabilitacja zawodowa. W roku 1999 te proporcje były prawie odwrotne, 70% wydatkowanych środków to była rehabilitacja zawodowa, a 30% rehabilitacja społeczna. Z czego wynika taka zmiana? Ona wynika z zupełnego braku polityki samorządów w tejże kwestii. Jeden głos samorządowców był bardzo szczery, mówił: wydajemy na to, na co nam najłatwiej jest wydać pieniądze, ponieważ koszty obsługi zadań finansowanych ze środków PFRON są zbyt niskie, żebyśmy byli w stanie zatrudnić specjalistyczną kadrę, by realizować bardziej skomplikowane zadania. Te koszty wynoszą 2,5%. Poziom środków PFRON otrzymywanych przez znaczną część samorządów, to są kwoty między milionem a 2 milionami zł. Jak łatwo policzyć, koszty obsługi są wtedy na poziomie 25–50 tys. zł. Na przykład, koszty organizacji pozarządowych, z którymi współpracujemy w zakresie obsługi, są nawet 10-krotnie i 15-krotnie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Odpowiadając na pytanie, dlaczego efektywność wsparcia udzielonego przez organizacje pozarządowego jest dużo wyższa niż efektywność wsparcia udzielonego przez samorządy, wyjaśniam, że to też jest poziom akceptowalności kosztów. Państwo widzicie, że te koszty są znacznie wyższe i za tym idzie znacznie lepsza praca. Jest postulat środowisk samorządowych, żeby ten poziom kosztów chociaż trochę zwiększyć, jeśli chcemy efektywnie realizować politykę państwa w zakresie aktywizacji osób niepełnosprawnych. Struktura wydatków sprzyja faworyzowaniu zadań najprostszych, więc z tego miliarda zostanie wydane w tym roku na turnusy rehabilitacyjne 300 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Pan poseł Libicki wspominał też, że często jest tak, że samorządy dopiero w czerwcu czy też w lipcu mogą ustalić strukturę wydatków. Mając świadomość tego, po raz pierwszy w historii PFRON-u i w historii udzielania wsparcia samorządom wysłaliśmy w tym roku wstępną informację o wysokości środków przewidzianych na zadania z rehabilitacji zawodowej i społecznej dla danego samorządu. Taka informacja poszła na podstawie projektu ustawy budżetowej przyjętego przez Radę Ministrów. I na tej podstawie – i to jest pełna zgodność wszystkich w zasadzie samorządowców, nikt tego, co powiem za chwilę, nie kwestionował – samorządy mogą już strukturalizować wydatki. Ciała uchwałodawcze, a więc rady powiatów czy sejmiki województw, mogą, na przykład, wydzielić wysokość środków na przeprowadzenie konkursu z art. 36 ustawy o rehabilitacji. I taki konkurs może zostać przeprowadzony już w tym roku, żeby od przyszłego roku te zadania, które na podstawie art. 36 przechodzą z PARTNERA do samorządów, były finansowane.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Odpowiadając też na głos niepokoju pani prezes Mrugalskiej, pragnę zapewnić, że tu nie ma żadnego ryzyka dla tych placówek, które, na przykład, działają lokalnie bądź regionalnie, a prowadzą działania rehabilitacyjne o charakterze ciągłym na swoim terenie. Bo one mogą ubiegać się o wsparcie ze środków Państwowego Funduszu, ponieważ dopuściliśmy możliwość startu w konkursach dla tego typu organizacji. Ale jeśli zechcą, jeśli mają dobre relacje z samorządem lokalnym, to też mogą ubiegać się o środki samorządowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Odbyliśmy dyskusję, są dwa wnioski, oba dotyczą planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Dalej idący jest wniosek o negatywne zaopiniowanie. Jest też wniosek o poprawkę. I w tej kolejności poddam te wnioski pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest za przyjęciem negatywnej opinii o planie PFRON-u?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Komisja odrzuciła wniosek o przyjęcie negatywnej opinii o planie PFRON-u 10 głosami za, 14 przeciwnymi, nikt się nie wstrzymał. Wniosek został odrzucony, więc opinia jest pozytywna.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Proszę o przypomnienie poprawki, pani przewodnicząca Kochan.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Wnoszę o wprowadzenie korekty w projekcie planu finansowego na rok 2009 Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w sposób następujący:</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Zmniejszenie stanu Funduszu na dzień 31 grudnia 2009 r. o 74 mln 435 tys. zł poprzez zmniejszenie środków pieniężnych z lokatami do kwoty 125 mln 565 tys. zł oraz papierów wartościowych do kwoty 50 tys. zł, oraz zwiększenie wydatków do kwoty 4 mld 818 mln 222 tys. zł, tj. o kwotę 74 mln 435 tys. zł – z przeznaczeniem na zwiększenie wydatków na zadania zlecone – art. 36, do kwoty 145 mln 900 tys. zł. I to jest część A, poz. 11 planu finansowego i część B – dla jednostek niezaliczanych do sektora finansów publicznych – odpowiednio 52 mln 500 tys. zł na realizację zadań bieżących oraz 2,5 mln zł na dotacje inwestycyjne oraz B – na realizację programów wspieranych ze środków pomocowych Unii Europejskiej – to jest art. 47 ust. 1 pkt 2 ustawy, o kwotę 19 mln 30 tys. zł, tj. do kwoty 42 mln 282 tys. zł, oraz zwiększenie wynagrodzeń bezosobowych – dotyczy to wydatków współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej – o kwotę 348 tys. zł do kwoty milion 578 tys. zł. Składki na ubezpieczenie społeczne o kwotę 49 tys., tj. do kwoty 9 mln 724 tys. Dotyczy to wydatków współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej, oraz zwiększenia składki na Fundusz Pracy o kwotę 8 tys., tj. do kwoty milion 320 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionej poprawki, proszę o podniesienie ręki?</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Komisja przyjęła poprawkę jednomyślnie – 24 głosy za.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie cały plan finansowy PFRON-u z przyjętą poprawką. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem planu PFRON-u z przyjętą poprawką?</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Plan PFRON-u został zaopiniowany pozytywnie, 14 głosów za, 9 przeciwnych, 1 poseł się wstrzymał.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Do pkt 16 – Środki unijne, była propozycja pozytywnej opinii. Czy ktoś jest przeciwnego zdania? Nie słyszę sprzeciwu, a zatem pozytywnie zaopiniowaliśmy pkt 16.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">I pkt 17 – Program wieloletni – Rozwój Biblioteki Centralnej Polskiego Związku Niewidomych. Była także propozycja pozytywnego zaopiniowania. Czy ktoś jest przeciwnego zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PosełMagdalenaKochan">Czytając uważnie plan budżetu PFRON-u na rok 2009, nie znalazłam wielu szczegółowych, ważnych dla mnie informacji dotyczących biblioteki dla niewidomych. Otóż, piszecie państwo na str. 5, że to są programy rządowe, które w kwocie milion 600 tys. zł przeznaczacie w rozbiciu, ale nie piszecie, ile, tak naprawdę, przeznaczamy na kontynuację programu rządowego na rzecz Centralnej Biblioteki Polskiego Związku Niewidomych. Jesteśmy w trakcie, o czym przypominam wszystkim, myślenia o tym, jak wprowadzić do urzędów język migowy jako język urzędowy. Wydaje się rzeczą bardzo istotną, żeby biblioteki publiczne także mogły być wyposażane w książki, podręczniki i mapy dla osób niewidomych.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#PosełMagdalenaKochan">Z moich informacji wynika, że Związek Niewidomych w porozumieniu z Polskim Towarzystwem Kartograficznym zrobił projekt i wydał 100 egzemplarzy Atlasu Polski dla niewidomych. Czy naprawdę nie możemy zwiększyć środków? Jeśli są matryce, to wydaje się, że dodruk 1000 czy 2000 egzemplarzy nie jest już taką kwotą straszliwie wysoką, żeby większe biblioteki powiatowe nie miały dostępu do tego rodzaju druków? Zabrakło mi informacji w tej sprawie, więc jeśli można nią prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PrezesPFRONWojciechSkiba">Całość tej kwoty, milion 600 tys., przeznaczona jest na Centralną Bibliotekę, z czego milion 300 tys. – na wydatki bieżące, z których może być finansowany, na przykład, dodruk tejże mapy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">W tej sytuacji oceniamy pozytywnie, tak? Podtrzymujemy propozycję. Czy ktoś zgłasza zastrzeżenie do pozytywnego zaopiniowania punktu Program wieloletni – Rozwój Biblioteki Centralnej Polskiego Związku Niewidomych? Nie słyszę sprzeciwu. Przyjmuję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała ten program.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#PrzewodniczącyposełSławomirPiechota">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Przypominam, że jutro o godz. 11 mamy wspólne posiedzenie z Komisją Finansów Publicznych, a o godz. 14 będziemy kontynuować opiniowanie projektu budżetu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>