text_structure.xml
47.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Otwieram posiedzenie Komisji. Tematem dzisiejszego posiedzenia Komisji jest „Informacja rządu na temat projektu wprowadzenia podatku ekologicznego na samochody”. Informacje przedstawiają: minister finansów, minister gospodarki i minister środowiska.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Witam przedstawicieli rządu. Jest pan minister Jacek Kapica – przedstawiciel resortu finansów, ma też być pan minister Janusz Zaleski z resortu środowiska. Natomiast resort gospodarki reprezentuje – z upoważnienia ministra gospodarki – zastępca dyrektora Departamentu Rozwoju Gospodarki pan Krzysztof Galas. Jest również przedstawiciel Najwyższej Izby Kontroli oraz prezes Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej pani Małgorzata Skucha, a także przedstawiciele innych instytucji oraz organizacji pozarządowych. Witam wszystkich państwa.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Posiedzenie zostało zwołane w trybie art. 152 ust. 2 regulaminu Sejmu na wniosek grupy posłów. Wszyscy państwo otrzymali kopie wniosku, z uzasadnieniem potrzeby niezwłocznego rozpatrzenia zamiaru wprowadzenia podatku ekologicznego na samochody.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Proszę pana ministra o przedstawienie informacji w tym względzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo. Temat podatku samochodowego uzależnionego od czynników zanieczyszczeń emitowanych przez te pojazdy był dyskutowany w ramach Międzyresortowego Zespołu ds. Wzrostu Konkurencyjności Przemysłu Motoryzacyjnego przy Ministrze Gospodarki. Był dyskutowany na poziomie roboczym.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Ten zespół jeszcze nie skończył swoich prac. Był to jeden z tematów dyskusji i tak naprawdę nie znalazł się jeszcze w raporcie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">W tej chwili mogę tylko stwierdzić, że Ministerstwo Finansów nie ma założeń takiego podatku od samochodów, a w planie pracy rządu na II półrocze nie ma planu przyjęcia wprowadzenia czy dyskusji nad ustawą o podatku ekologicznym od samochodów, który miałby zastąpić podatek akcyzowy od samochodów.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">To tyle ze strony Ministerstwa Finansów. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję, panu ministrowi. Państwo posłowie otrzymali informację pisemną od Ministra Finansów. Mamy również informację pisemną od Ministra Środowiska, w której jest wstępne – jak zaznaczono – stanowisko w sprawie podatku ekologicznego.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Jest jednoznaczna – jak rozumiem – informacja rządu, iż w gruncie rzeczy nie ma poważnych „przymiarek” do wprowadzenia tego podatku.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Czy ze strony posłów wnioskodawców ktoś chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Jerzy Gosiewski – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Ten wniosek był złożony dość dawno. Był efektem wypowiedzi wielu polityków – co znajduje potwierdzenie w pisemnej odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska – pana Janusza Zaleskiego – datowanej 16 czerwca br. Czytamy tam m.in. „W ramach proekologicznego pakietu wspierającego popyt na nowe samochody zostały wpisane następujące propozycje: zastąpienie podatku akcyzowego stosowanego wobec samochodów osobowych nowo rejestrowanych wprowadzonym przez Ministra Finansów podatkiem ekologicznym ściśle związanym z emisją szkodliwych gazów oraz rodzajem paliwa lub napędu;”.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Tak więc minister środowiska mówi co innego i minister finansów co innego. Dlatego pytam, panie ministrze: czy jest ostateczna decyzja, że rząd wycofał się z propozycji wprowadzenia podatku ekologicznego od starych samochodów, których w Polsce jest bardzo wiele? Naszym zdaniem, wobec obecnej sytuacji finansowej, jaka jest w kraju, wprowadzenie takiego podatku jest po prostu niedopuszczalne. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Pan poseł Jerzy Gosiewski otworzył dyskusję. Kto jeszcze z państwa posłów lub gości zaproszonych chciałby zabrać głos, by wyrazić swoją opinię lub zadać pytanie przedstawicielowi rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Jeśli chodzi o nasze stanowisko, to najchętniej oczywiście chcielibyśmy, by podatku ekologicznego nie było. Gdyby jednak ten podatek miał być, to chcielibyśmy, aby pojazdy historyczne – w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych o Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych – zostały z tego podatku wyłączone.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Jest to bardzo istotna sprawa, by te najcenniejsze pojazdy, mające bardzo wysoką wartość historyczną, nie zostały po prostu zezłomowane i jako dobro kultury nie uległy zniszczeniu. To jest jedna kwestia.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Druga kwestia dotyczy pojazdów równie starych, ale jeszcze niespełniających warunków pojazdów historycznych. Otóż, jeśli już miałoby dojść do wprowadzenia podatku ekologicznego, to postulowalibyśmy, aby był to podatek uiszczany przy kupnie sprzedaży, a nie podatek roczny, ponieważ często jest tak, że starsze osoby bardzo rzadko te leciwe samochody używają. Może być tak, że te starsze osoby w obawie przed nałożonym podatkiem zezłomują te pojazdy. Poza tym tzw. kwestie prospołeczne staną się wówczas dyskusyjne.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Istnieje też tego typu niebezpieczeństwo, że jeżeli zostanie zniesiona opłata ekologiczna i np. po trzech miesiącach emeryt sprzeda taki pojazd, to osoby, które dużo jeżdżą samochodami, bezkarnie będą mogły jeździć około 9 miesięcy, po czym kupią nowy samochód i w ten sposób jakby „obejdą” ustawę nie płacąc podatku. Natomiast osoby, które niejednokrotnie bardzo dbają o swoje stare pojazdy – które notabene często przez większą część roku po prostu stoją w garażu – będą tym podatkiem obciążone.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Trzeba też pamiętać, że właśnie te stare pojazdy często są doskonałymi kandydatami do uznania ich za pojazdy historyczne lub pojazdy zabytkowe.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Dlatego jeśli już miałby być wprowadzony ten podatek, to lepiej żeby był pobierany przy okazji umów kupna sprzedaży – oczywiście przy wyłączeniu z tego podatku pojazdów historycznych, o czym mówiłem na początku. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo. Nazywam się Jakub Faryś i jestem prezesem Polskiego Związku Przemysłu Motoryzacyjnego. Jest to organizacja skupiająca wszystkich producentów i przedstawicieli producentów branży motoryzacyjnej. Członkami naszej organizacji jest 36 podmiotów – właściwie wszyscy producenci tej branży obecni na rynku europejskim.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Nasze stanowisko jest jasne – jesteśmy za wprowadzeniem podatku ekologicznego, ale pod pewnymi warunkami.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Mam wrażenie, że decyzja o nie kontynuowaniu – przynajmniej na razie – prac nad podatkiem zapadła pod wpływem jednego artykułu prasowego, w którym jeden z dziennikarzy w sposób zupełnie nieodpowiedzialny, moim zdaniem, wymienił kwotę 3 tys. zł – co jest kompletną bzdurą. Stąd późniejszy szum medialny i duża wrzawa wokół tematu i projekt, który wydaje się dość rozsądny – oczywiście przy rozsądnych założeniach – kończy jakby swoje życie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Dlaczego my uważamy, że podatek ekologiczny – choć ja nie lubię tej nazwy i wolałbym, by był to podatek uzależniony od parametrów ekologicznych – jest rozwiązaniem sensownym? Otóż jest kilka tego powodów.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Po pierwsze, dlatego że w tej chwili podatek akcyzowy jest podatkiem tylko i wyłącznie fiskalnym. Ma na celu tylko i wyłącznie zebranie pieniędzy od właścicieli pojazdów. W związku z tym – o ile rozumiem sytuację budżetu, a jest chyba nie najlepsza – nie ma mowy o tym, żeby w ogóle nie było żadnego podatku. Tu musimy być realistami.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">A zatem ten podatek powinien być czymś zastąpiony – podkreślam słowo zastąpiony: czyli znika akcyza, pojawia się inny podatek, bo dochody budżetu muszą być co najmniej na podobnym poziomie.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Po drugie, podatek akcyzowy w tej chwili wprowadza barierę dla samochodów o pojemności silnika powyżej 2l, gdzie różnica pomiędzy mniejszym a większym jest 15% – co też jest niczym nieuzasadnione, bo samochód z silnikiem większym niż 2l bardzo często jest znacznie bardziej ekologiczny, bardziej bezpieczny i mniej pali niż samochody z małymi silnikami.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Notabene mamy w Polsce fabrykę Toyoty, która produkuje silniki 2,2l i proszę mi wierzyć – niedawno rozmawiałem z kierownictwem Toyoty – że oni są bardzo zawiedzeni tym, co się wydarzyło, bo te silniki są znacznie bardziej ekologiczne niż silniki o pojemności 1,6l i 2 l.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Trzecia rzecz, to mądre ustawienie stawek podatku ekologicznego. Podkreślam – mądre ustawienie. Bo my z całą pewnością zdajemy sobie sprawę z tego, że Polska nie jest krajem bogatym i w Polsce mnóstwo ludzi kupuje używane samochody. Używane samochody są normalną częścią rynku i jako ta normalna część rynku muszą funkcjonować. Nikt nigdy ze środowiska producentów pojazdów czy tych, którzy sprzedają nowe samochody, nie powiedział, że chce zastopować, zatrzymać czy uniemożliwić kupowanie starych samochodów. Jeżeli ktoś coś takiego twierdzi, to jest to po prostu bzdura.</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Ten podatek – jeszcze raz podkreślam – o mądrze ustawionych stawkach pełniłby docelowo, nie natychmiast, rolę, z punktu widzenia i państwa i budżetu, bardzo pozytywną.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Mówimy o tym, iż nowy podatek powoduje większe ograniczenia dla kupujących nowe samochody. Pytanie tylko: jakie będą stawki?</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">A jakie są pozytywne inne strony wprowadzenia tego podatku?</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Proszę państwa, w Polsce rocznie ginie 5 tysięcy osób, kilkaset tysięcy zostaje rannych. Koszty społeczne tego są na poziomie setek milionów, a nawet miliardów złotych. Chodzi o koszty społeczne zdrowia.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Nie chcę powiedzieć, że wszystkie te wypadki powodowane są przez stare samochody. To nieprawda, ale według badań TIFF-u w Niemczech, gdzie park maszynowy jest stukrotnie młodszy niż w Polsce, 7% wypadków spowodowanych jest złym stanem technicznym pojazdów. Zatem śmiem twierdzić, że w Polsce można to przemnożyć razy 3.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Oczywiście jest to teza nieudawadnialna w sposób prosty, bo to jest coś takiego, jakbyśmy mówili: co by było, gdyby samochody były w lepszym stanie. Rozumiem jednak, że intuicyjnie wszyscy z państwa tę tezę podtrzymujecie, bo trudno podważyć tezę, że im lepszy samochód, tym mniejsza szansa wypadku.</u>
<u xml:id="u-7.15" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Kolejny argument to ekologia. Już 16 krajów europejskich wprowadziło podatki, które w jakiś sposób są uzależnione od emisji CO2. Póki co nie ma jeszcze dyrektywy, która to reguluje, natomiast te 16 krajów poszło właśnie tą ścieżką.</u>
<u xml:id="u-7.16" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Wreszcie sprawa ostatnia – choć mógłbym jeszcze długo mówić na ten temat. Otóż chciałbym abyście państwo zastanowili się nad następującą kwestią.</u>
<u xml:id="u-7.17" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Polska jest w tej chwili jednym z najważniejszych krajów, jeżeli chodzi o produkcję motoryzacyjną. Produkujemy blisko milion samochodów, mimo bardzo złej sytuacji branży motoryzacyjnej. Ten milion samochodów powoduje, że w Polsce jest ponad tysiąc zakładów, które dostarczają części i podzespoły. Zakładów, które są zasilane najnowszymi technologiami. Zakładów, które zatrudniają mnóstwo osób i które płacą podatki.</u>
<u xml:id="u-7.18" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">W związku z tym z jednej strony mamy na szali podjęcie decyzji, iż w jakimś czasie te najstarsze samochody zaczną „schodzić” z rynku, a z drugiej strony mamy to, żeby utrzymać taki status. Wydaje się, że podjęcie decyzji, aby jednak kontynuować prace nad podatkiem ekologicznym – z mądrymi i rozsądnymi stawkami, bo 3 tys. zł jest nie do zaakceptowania przez społeczeństwo – wydaje się konieczne.</u>
<u xml:id="u-7.19" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Dlatego moja prośba jest taka, byście państwo podjęli decyzję o tym, żeby prace w tym kierunku były kontynuowane, ale w taki sposób, by nie były powodem pojawiania się głupich, niedobrych informacji prasowych.</u>
<u xml:id="u-7.20" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">A przypominam, że taka informacja spowodowała ogólne wzburzenie. I nie ma się czemu dziwić, bo gdybym był użytkownikiem starego samochodu i miałbym zapłacić 3 tys. zł to też bym się wzburzył i też napisałbym w Internecie komentarz – jak to miało miejsce – „będziemy palili samochody pod Sejmem”. Ja nie chcę żeby ktokolwiek palił pod Sejmem samochody.</u>
<u xml:id="u-7.21" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Reasumując – pomysł jest dobry, prosimy o kontynuowanie prac w mądry, odpowiedzialny sposób, mając na uwadze bezpieczeństwo, ekologię i to, że kryzys motoryzacyjny kiedyś się skończy. Tymczasem póki co, jedynym osiągnięciem polskiego rządu – jeżeli chodzi o ochronę miejsc pracy przy produkcji tego miliona samochodów – jest podniesienie stawki akcyzy. Podkreślam – to jest jedyne działanie.</u>
<u xml:id="u-7.22" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Jeżeli państwo będziecie mieli czas i ochotę, to dysponuję zestawieniem co zrobiło 16 krajów europejskich: jakie kwoty wyasygnowało, jakie działania podjęło, by ratować branżę.</u>
<u xml:id="u-7.23" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Przypominam – Polska jest jednym z najważniejszych krajów, po Francji, Niemczech, Włochach i Hiszpanii. W tej chwili jesteśmy na 5 lub 6 miejscu, jeśli chodzi o produkcję samochodów.</u>
<u xml:id="u-7.24" who="#PrezesPolskiegoZwiązkuPrzemysłuMotoryzacyjnegoJakubFaryś">Szanowni państwo, doceńmy to, bo tak może nie być zawsze. Dziękuję serdecznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Zgłosiły się jeszcze dwie osoby, a zatem dokończymy dyskusję, a następnie poproszę pana dyrektora Krzysztofa Galasa, żeby odniósł się do informacji, które otrzymaliśmy. Chodzi o opracowany przez Ministra Finansów i Ministra Gospodarki pakiet działań, w którym był też plan zastąpienia podatku akcyzowego podatkiem ekologicznym.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">We wniosku grupy posłów podniesiona była wątpliwość, czy to nie jest nałożenie dodatkowego podatku. Mamy odpowiedź, że to jest pomysł zastąpienia jednego podatku drugim. Z tym, że – przypominam – dyskutujemy o sytuacji, jak wcześniej pan minister powiedział, która na razie nie ma miejsca. Mówimy tylko o pewnych planach, które wcześniej były dyskutowane, ale one nie są wdrażane.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Czy pan minister teraz chce zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Proponowałbym, aby po tych dwóch głosach oddać głos stronie rządowej – odpowiedziałbym też panu posłowi Jerzemu Gosiewskiemu – a dopiero potem drugiemu resortowi. Dobrze?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dobrze. Teraz głos zabierze pan poseł Marek Suski.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełMarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mam pytanie do Ministerstwa Finansów. Rozumiem, że w sytuacji, kiedy jest trudno, kiedy brakuje pieniędzy podnosi się podatki. Jednak jednej rzeczy nie jestem w stanie zrozumieć, a mianowicie że jedynym działaniem liberalnego rządu, który mówił o wspieraniu przedsiębiorczości, jest – jak słyszeliśmy – podnoszenie opłat. W innych krajach wspiera się branżę motoryzacyjną – np. stosując dopłaty przy kupnie nowych samochodów – a u nas stosuje się zwiększenie opłat przy starych samochodach, czyli jest to działanie odwrotnie. To jest działanie zniechęcające użytkowników samochodów do rozwoju branży motoryzacyjnej.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PosełMarekSuski">Jeżeli rząd, który nazywał się rządem partii liberalnej, teraz postępuje jak skrajni socjaliści, to jest to coś dziwnego, niepokojącego.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PosełMarekSuski">Moje pytanie brzmi: jakie rząd zamierza podjąć działania, żeby zachęcać do rozwoju branży motoryzacyjnej, a nie zniechęcać? Chodzi bowiem o to, by nagradzać ludzi, którzy użytkują samochody, a nie karać. Myślę, że to byłaby lepsza metoda, i ja takich działań oczekuję.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PosełMarekSuski">Podnoszenia podatków popierać nie będziemy. Platforma obiecała, że będzie podatki obniżać, więc pomożemy wam w tym, natomiast na pewno nie będziemy pomagać w podnoszeniu podatków. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Nazywam się Adam Małyszko i jestem prezesem Stowarzyszenia Forum Recyklingu Samochodów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Część posłów zna nasze stanowisko – tym razem w 100% zgadzamy się z przedstawicielami producentów. Dlaczego? Krótko to wyjaśnię.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Otóż według naszych wyliczeń – nie wiem na ile wiarygodne są dane prezentowane na stronie internetowej Ministerstwa Finansów, że wpływy z tytułu akcyzy wynoszą około 1 mld 400 mln zł z tytułu sprowadzenia pojazdów używanych, a ogólnie około 1,5 mld zł – jest to kwota rządu 100 zł rocznie podatku ekologicznego. Nie jest zatem to wysoka kwota. Podkreślam: nie 3 tys. zł, a 100 zł.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Naszym zdaniem podatek ekologiczny unormowałby centralną ewidencję pojazdów i kierowców (CEPiK). W tym rejestrze jest taki bałagan, że w tej chwili około 7 mln pojazdów figuruje, choć fizycznie dawno już ich nie ma, bo zostały zezłomowane w szarej strefie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Ten podatek stymulowałby to, że pojazdy kierowane byłyby do stacji demontażu, które we właściwy sposób je zagospodarują.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#PrezesStowarzyszeniaForumRecyklinguSamochodówAdamMałyszko">Dodatkowo proponujemy, aby utworzyć pakiet, aby połączyć prace nad podatkiem ekologicznym z reformą ustawy recyklingowej, która chyba nie jest trafiona, bo zebrała w tym roku chyba około 1 mld zł, a zostało to wydane na gospodarkę wodno-ściekową – co na pewno potwierdzi pani prezes.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesNarodowegoFunduszuOchronyŚrodowiskaiGospodarkiWodnejMałgorzataSkucha">Te pieniądze zostały pożyczone. One wrócą.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrezesFORSAdamMałyszko">Ale nie są już na kontach Narodowego Funduszu. One są na kontach innych instytucji. Zwracam uwagę, że tylko około 5% trafiło na recykling samochodów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PrezesFORSAdamMałyszko">My proponujemy, by te pieniądze wykorzystać jako zachętę ekonomiczną dla ostatniego użytkownika, który przekaże pojazd. Tak, żeby ta opłata rzędu 100 i kilku złotych, płacona co roku, była zrekompensowana bonusem – o czym mówił pan poseł Suski.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PrezesFORSAdamMałyszko">Zachęcajmy do poprawy zachowań, jeśli chodzi o pojazdy ubezpieczone i centralną ewidencję pojazdów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrezesPZPMJakubFaryś">Może tylko jedną rzecz dodam. O tym, że ten pomysł merytorycznie jest słuszny, świadczy jeden fakt. Otóż ten projekt pojawił się już trzeci raz w Sejmie – choć być może w nieco innej formie. Raz zgłosiło go SLD, raz złożył go PiS, a teraz zgłasza go Platforma Obywatelska i Polskie Stronnictwo Ludowe. Rozumiem zatem, że wszyscy merytorycznie zgadzają się, że jest to dobry pomysł. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Z dyskusji wynika – przynajmniej ja tak to rozumiem – że posłowie, będąc niedoinformowani i zgłaszając potrzebę omówienia tej sprawy, kierowali się dobrymi intencjami. Z wypowiedzi państwa – rządu i poszczególnych organizacji – wynika, że nastąpiło pewne nieporozumienie, jeśli chodzi o informacje medialne.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Proszę zatem pana ministra o odpowiedź na poszczególne pytania, a także by pan dyrektor Galas mógł nam bliżej przedstawić koncepcje prac.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Z pisma Ministra Środowiska i w świetle dzisiejszych wypowiedzi wynika, że jest to całkiem niezły pomysł, jeżeli ma to być zastąpienie podatku akcyzowego, a nie nałożenie nowego. Czy tak to mamy rozumieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Może najpierw odpowiem wstępnie, później jeszcze zabierze głos pan dyrektor z resoru gospodarki.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Szanowni państwo, wcześniej stwierdziłem, że ta propozycja pojawiła się w toku dyskusji eksperckiej w Międzyresortowym Zespole ds. Wzrostu Konkurencyjności Przemysłu Motoryzacyjnego. To jest spójne z tym, co przedstawił w swej informacji Minister Środowiska, bo faktycznie te propozycje zostały wpisane.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Te prace nie zostały jeszcze zakończone – pan dyrektor zaraz będzie na ten temat mówił – w związku z tym nie można rozmawiać o zaakceptowanych propozycjach, tylko o pewnym katalogu różnych propozycji, w tym zastąpienia akcyzy – bo tak to zostało jako propozycja sformułowane – podatkiem ekologicznym uzależnionym od emisji spalin.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Faktycznie wokół tego tematu narodziło się wiele spekulacji i zupełnie niepotrzebnych, „wyssanych z palca” informacji o jakichś horrendalnych kwotach tego podatku, bo nie było to dokładnie wyliczane.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Jak państwo pamiętacie, struktura podatku akcyzowego na samochody do końca 2007 r. była uzależniona od wieku samochodu, co zostało zakwestionowane przez wyrok ETS i dzisiaj jest ona liniowa na wszystkie pojazdy.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Trzeba mieć świadomość, że zmienia się struktura sprowadzanych używanych pojazdów. O ile w ubiegłym roku pojazdów używanych do 4 lat było 18% w wolumenie, to w tym roku już jest 10%. Powyżej 10 lat było 38%, a w tej chwili jest 45%. Faktycznie, park samochodowy nam się starzeje – trzeba mieć tego świadomość. Z tym wiążą się różnego rodzaju konsekwencje. Pozytywne jest to, że jest dostęp do tych pojazdów, aczkolwiek ta zmiana struktury wynika raczej ze zmiany kursu euro niż z tego, że osoby kupują tańsze pojazdy, bo nie są to tańsze pojazdy, tylko zmienił się kurs euro.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Dzisiaj ta stawka podatku akcyzowego jest liniowa i jest to jedynie instrument fiskalny.</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Nie będę spekulował „co by było gdyby” jeśli chodzi o pojazdy zabytkowe czy historyczne, bo o tym nie było mowy. Takie pojazdy o kodzie CN klasyfikowane jako historyczne czy zabytkowe są dzisiaj zwolnione z akcyzy. W ogóle nie ma w tym zakresie projektu i trudno żebym spekulował „co by było gdyby”.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Wchodząc na poziom debaty ideologicznej, którą pan poseł Marek Suski otworzył, to jeszcze raz potwierdzę, że rząd liberalny nie ma projektu i nie ma w swoich planach zastąpienia podatku akcyzowego podatkiem samochodowym, natomiast rząd Prawa i Sprawiedliwości przyjął projekt podatku samochodowego w czerwcu 2006 r. Jeżeli pan poseł uważa, że należy to traktować jako podejście socjalistyczne, to już wydaje tę opinię swojemu rządowi. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy pan dyrektor zechciałby jeszcze kilka szczegółów przybliżyć?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRozwojuGospodarkiMinisterstwaGospodarkiKrzysztofGalas">Może nie tyle szczegółów, co uzupełnić wypowiedź pana ministra. Otóż chciałbym potwierdzić, iż pracowaliśmy nad różnymi koncepcjami w zakresie wspomnianego zespołu międzyresortowego i w zasadzie koncepcje, czy oparcie podatku na różnych parametrach, zostały przedstawione przez prasę.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRozwojuGospodarkiMinisterstwaGospodarkiKrzysztofGalas">Wielokrotnie rozważana była koncepcja oparcia się na poziomie emisji CO2, na pojemności silnika, bowiem samochody emitują nie tylko CO2 ale również inne gazy, oparcia się na normach euro w przypadku, kiedy nie mamy określonego poziomu emisji.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuRozwojuGospodarkiMinisterstwaGospodarkiKrzysztofGalas">Natomiast kwestią jest ewentualne powiązanie tych parametrów tudzież ewentualne „wyjęcie” parametrów, które by były w tymże obliczaniu podatku akcyzowego. I w zasadzie to wszystko, co chciałem dopowiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Rozumiem, że gdyby ten projekt miał wejść w życie, to na takich zasadach, iż nie obciążyłby dodatkowo gospodarstw domowych. Tak więc tę wątpliwość mielibyśmy rozstrzygniętą.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Po drugie zaś byłby on elementem wzrostu konkurencyjności, czyli rozwoju przemysłu, ze skierowaniem uwagi na łatwiejszy – ze względów finansowych – zakup nowych samochodów.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Czy dobrze rozumiem te intencje, które przyświecały pracom nad tym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Trzeba mieć świadomość, że odejście podatku akcyzowego od samochodów byłoby zmniejszeniem ceny i obciążeń podatkowych dla samochodów nowych i nowszych, czyli również tych sprowadzanych indywidualnie. Dzisiaj sprowadzając samochód w dostawie wewnątrzwspólnotowej i z Niemiec, należy odprowadzić stosowny podatek akcyzowy. W związku z tym to obciążenie fiskalne jest nałożone na samochody nowe i używane.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Dlatego odejście od tego rodzaju obciążenia niewątpliwie spowodowałoby obniżenie ceny tych pojazdów i większą ich dostępność.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Natomiast, aby mieć świadomość uzyskania efektu proekologicznego, to – jak to było w obu wcześniejszych projektach poprzednich rządów projektowane – niskie wartości dotyczyłyby wszystkich pojazdów.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Jeżeli Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa uznaje, że miałoby to mieć walor środowiskowy, ekologiczny, to musiałoby to dotyczyć wszystkich pojazdów. W przeciwnym wypadku nie osiągnęlibyśmy celu ekologicznego.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Naturalnie można jeszcze spekulować, że obciążenie tylko nowych pojazdów przyniosłoby efekt ekologiczny mniej więcej za 10–15 lat.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Rozumiem. Zgłasza się pan przewodniczący Arkadiusz Litwiński i jeszcze raz pan poseł Marek Suski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Nie chcę składać wniosku o zamknięcie tej dyskusji, ale mam wrażenie, że ta dyskusja jest daleko przedwczesna. Sytuacja jest tego rodzaju jak gdybyśmy pytali rząd: co rząd myśli w głębi ducha?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Jeżeli rząd będzie miał gotowy projekt, to wtedy jest o czym rozmawiać. Natomiast debatowanie o projekcie, który jest na etapie prac studialnych, to – mówiąc kolokwialnie – podniecanie się tym, co który z ekspertów powiedział, albo jaki aktualnie istnieje stan wiedzy i zapatrywań na ten temat, co jest – według mnie – niepotrzebne na forum organów Sejmu.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Każdy ma swoje miejsce w procesie stanowienia prawa i trzeba się tego trzymać. W tej chwili wygląda to tak, jakbyśmy dzisiaj zastanawiali się, czy w głowach parlamentarzystów nie rodzi się zamysł wystąpienia za pół roku z jakąś inicjatywą legislacyjną i powinniśmy tych parlamentarzystów – albo klub parlamentarny – wezwać i przepytywać ich na tę okoliczność.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Powtarzam – uważam, iż to jest przedwczesne, a przez to nieco jałowe. Chyba, że nasza Komisja chciałaby – widząc o tym, że takie prace się toczą – być jakby „współautorem” i udzielić jakichś wytycznych z punktu widzenia środowiskowego, albo – idąc dalej – być projektodawcą. Jednak póki co, takiej intencji nie widzę i co więcej, uważam że mamy w stosunku do rządu mniejsze możliwości, bo rząd z natury rzeczy dysponuje środkami, które pozwalają mu szybciej i lepiej przygotować projekt ustawy, która przecież wymaga opracowań eksperckich, analiz itp. My takimi możliwościami, mimo działalności Biura Studiów i Analiz, nie dysponujemy.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Uważam, że nie powinniśmy dzisiaj kontynuować tej dyskusji, bo ona nas donikąd nie zaprowadzi.</u>
<u xml:id="u-24.5" who="#PosełArkadiuszLitwiński">Natomiast mam pytanie do rządu: w jakim terminie rząd zamierza przedstawić taki projekt? I to jest jedynie pytanie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMarekSuski">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie i szanowni państwo reprezentujący rząd. Ja rozumiem, że Platforma nie lubi PiS i może nie odpowiadać na pytania zadawane przez posłów PiS. Jednak wcześniej zadałem pytanie: czy rząd zamierza coś zrobić pozytywnego, żeby wesprzeć branżę samochodową. W odpowiedzi usłyszałem, że to PiS wprowadził podatek samochodowy i jeżeli to jest socjalizm, to nie Platforma za to odpowiada, tylko PiS. Jednak o ile sobie przypominam, to ten podatek samochodowy był jeszcze w poprzedniej kadencji, nie za naszej wprowadzany.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełMarekSuski">Natomiast, jeśli ETS zakwestionował podatek, to wprowadzenie teraz innego podatku za podatek zakwestionowany, jest co najmniej dziwne. Pan minister zręcznie uniknął odpowiedzi, ale w stosunku do stanu dzisiejszego niewątpliwie będzie to zwiększenie obciążeń, a nie pozostawienie ich na tym samym poziomie. To znaczy byłoby to pozostawienie na tym samym poziomie, gdyby ETS nie zakwestionował akcyzy na samochody i to, co jest obowiązujące, gdybyśmy ją utrzymywali. Skoro jednak zostało to zakwestionowane, to będzie to jednak, w stosunku do stanu dzisiejszego, podniesienie obciążeń.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełMarekSuski">Dlatego ponawiam swoje pytanie: co rząd chce zrobić, żeby wesprzeć branżę samochodową? Bo przenoszenie obciążeń na użytkowników czegokolwiek raczej zniechęca do użytkowania tego, czego dotyczy obciążenie niż zachęca. Tak więc jest to raczej przekaz negatywny.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PosełMarekSuski">Natomiast mówienie o tym, co można byłoby zrobić, to – moim zdaniem – najpierw raczej należałoby zastanowić się, jak ten obecny system uszczelnić, a dopiero potem ewentualnie szukać innych możliwości. Na razie nie widzę w tym kierunku żadnego wysiłku.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PosełMarekSuski">Natomiast, co do stwierdzenia pana przewodniczącego, że nie ma się co podniecać do pomysłów Platformy Obywatelskiej, bo to dopiero są pomysły, to zwracam uwagę, że to podniecanie się do pomysłów Platformy trwa już półtora roku, bo jak na razie jesteście mistrzem zgłaszania pomysłów, których później się nie realizuje.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PosełMarekSuski">Proszę powiedzieć, czy jakąkolwiek reformę przeprowadziliście czy też jakiś większy problem rozwiązaliście przez półtora roku. Chyba tylko sprawę istnienia polskiego przemysłu stoczniowego – podobno jest jakiś inwestor, tylko nie wiadomo jaki – oraz osłabianie polskiego rynku kredytowego wyciągając dywidendy z banków, co – jak twierdzą niektórzy wybitni ekonomiści w stylu pana Chlebowskiego – spowoduje, że banki będą miały większą możliwość udzielania kredytów. To jest właśnie ten sposób rozumowania Platformy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Prosiłbym, żebyśmy wrócili do sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekSuski">Ponawiam pytanie: czy jest jakiś pomysł, do którego moglibyśmy się podniecać nie tylko my, ale również użytkownicy samochodów i branża samochodowa? Czy jest pomysł wsparcia branży samochodowej, bo inne kraje w kryzysie swój przemysł wspierają, a nasz rząd, który zawsze twierdził, że gospodarka jest najważniejsza, teraz tak naprawdę gospodarki nie wspiera i będzie zniechęcał użytkowników, żeby produkty gospodarki użytkować mniej i z większą niechęcią.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję. Zgłosił się przedstawiciel Automobilklubu Polskiego. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Zgłasza się pan poseł Henryk Milcarz i pan poseł Jerzy Gosiewski. Na tym zamykam listę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Korzystając z okazji, że można jeszcze luźne propozycje przedstawiać, chciałbym poruszyć pewną kwestię. Otóż, jeśli mówimy o celach proekologicznych, to może warto zastanowić się nad prostym rozwiązaniem: nad włączeniem podatku do ceny benzyny. Sprawa wtedy staje się prosta: jeśli ktoś więcej jeździ samochodem, pojazd więcej zużywa benzyny, a więc więcej zanieczyszcza środowisko, stąd użytkownik tego samochodu płaci większy podatek.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzedstawicielAutomobilklubuPolskiegoPiotrPszczółkowski">Takie rozwiązanie, z punktu widzenia kolekcjonerskiego, jest jak najbardziej słuszne, bo taki pojazd bardzo rzadko jest używany, a więc bardzo mało zanieczyszcza środowisko. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję bardzo. Czy byłby pan uprzejmy sformułować na piśmie te propozycje i uwagi? Słyszę, że tak, wobec czego proszę przesłać je do sekretariatu Komisji, a my te propozycje przekażemy do ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">I tu od razu pytanie do pana ministra. W informacji mamy podane, iż działał Międzyresortowy Zespół ds. Wzrostu Konkurencyjności Przemysłu Motoryzacyjnego. Słyszę, że pan minister mówi, iż on nadal działa, więc wycofuję się z pytania.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Teraz głos zabierze pan poseł Misztal, a potem pan poseł Gosiewski.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Panie przewodniczący, nazywam się Milcarz i nie chciałbym skończyć jak Misztal. To po pierwsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Przepraszam, rzeczywiście.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełHenrykMilcarz">Po drugie, chciałbym zgłosić wniosek przeciwny do wniosku pana przewodniczącego Arkadiusza Litwińskiego, tzn. żebyśmy zamknęli tę dyskusję.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełHenrykMilcarz">Dlaczego? Znamy opinię i stanowisko rządu. Wysłuchaliśmy opinii zainteresowanych stron i tak naprawdę pan prezes zgłosił dobrą propozycję, by przyjąć stanowisko Komisji, w którym będziemy zachęcać rząd do kontynuowania działań zmierzających do wprowadzenia tego podatku przy wykorzystaniu tych wszystkich uwarunkowań, o jakich pan prezes mówił.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PosełHenrykMilcarz">Uważam, że jest to najracjonalniejsze rozwiązanie, więc nie traćmy czasu na niepotrzebne polemiki, bo czas jest piękny i trzeba korzystać z życia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję i jeszcze raz pana posła przepraszam. Teraz głos zabierze pan poseł Jerzy Gosiewski. Będzie to ostatni głos w dyskusji. Jednocześnie chcę zapytać pana posła, czy propozycja pana posła Henryka Milcarza byłaby dla posłów wnioskodawców do przyjęcia.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełJerzyGosiewski">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo – gdy w lesie się pali ogień, to trzeba go ugasić. Jak ogień w zarodku ugasimy, to będą mniejsze szkody.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełJerzyGosiewski">Panie przewodniczący Litwiński, to że dzisiaj dyskutujemy, jest jak najbardziej słuszne, bo jak ten „ogień” w zarodku ugasimy, to nie będzie szkód.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PosełJerzyGosiewski">Pan przewodniczący Kuchciński zadał panu ministrowi pytanie, czy ten podatek będzie kłopotliwy i trudny dla gospodarstw domowych. Pan minister na to pytanie nie odpowiedział.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PosełJerzyGosiewski">Ja może wyręczę pana ministra. Otóż dotychczasowy podatek akcyzowy jest proporcjonalny do wartości samochodu. Tak więc im droższy samochód, tym większy podatek. Podatek od limuzyn sięga nawet kilkunastu tysięcy złotych.</u>
<u xml:id="u-35.4" who="#PosełJerzyGosiewski">W przypadku tego omawianego podatku – na razie będącego w zamysłach, ale już przedstawianego przez polityków – właściciele limuzyn nie będą płacili kilkunastu tysięcy złotych, tylko niewielkie grosze, natomiast właściciele starych samochodów będą płacili setki, a może i tysiące złotych – propozycje w tym zakresie były różne.</u>
<u xml:id="u-35.5" who="#PosełJerzyGosiewski">Ja stawiam inny wniosek. Mam nadzieję, że ten „pożar” w zarodku został ugaszony, bo pan minister powiedział, iż odstępuje od tego pomysłu. Dlatego proponuję przyjąć to wyjaśnienie, ale jednocześnie proszę informować nas o innych propozycjach, pomysłach, abyśmy mogli się do nich odnieść. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Dziękuję. Przypominam, że zamknąłem już listę mówców. Panie ministrze, czy pan mógłby odnieść się do uwag i odpowiedzieć na pytania? Pan dyrektor zabierze głos – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMGKrzysztofGalas">Pytanie pana posła Suskiego było: co rząd robi dla poprawy sytuacji w przemyśle motoryzacyjnym? To pytanie jest dość przewrotne. Proszę zauważyć, że jeżeli rząd będzie wspierał producentów samochodów, to będziemy mieli coraz nowsze samochody, starych samochodów będzie ubywało, więc producenci części będą na tym cierpieli.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMGKrzysztofGalas">Natomiast, jeśli będziemy wspierali producentów części i użytkowników starych samochodów, to będziemy mieli problem z producentami nowych samochodów.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMGKrzysztofGalas">Tak więc każda forma wsparcia, która byłaby oczekiwana przez pewną grupę przedsiębiorców, będzie uderzała w inną grupę. Dlatego mówiąc o możliwości wspierania warto się zastanowić, kto na tym zyska, a kto na tym straci. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Panie dyrektorze, czy Międzyresortowy Zespół ds. Wzrostu Konkurencyjności Przemysłu Motoryzacyjnego działa, czy został rozwiązany?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMGKrzysztofGalas">Przepraszam, zapomniałem o tym powiedzieć. Zespół został powołany i oczywiście nadal działa. Zgodnie z regulaminem, zespół spotyka się co najmniej raz na 2 miesiące, i najbliższe spotkanie przewidziane jest w dniu 30 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Rozumiem, że można zakładać, iż prace studyjne czy koncepcyjne nad tym zagadnieniem trwają.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Zwracam się do członków Komisji. Czy w związku z tym możemy przyjąć, iż konkluzja dzisiejsza będzie taka, że poprosimy pana ministra i przedstawiciela kierownictwa tego zespołu o informowanie nas na bieżąco o postępujących pracach w tej kwestii?</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Nie słyszę głosów sprzeciwu, a więc właśnie tak to zapiszemy w protokole, jako wniosek.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Zatem panie ministrze będziemy oczekiwali na takie informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekKapica">Jeżeli jest takie zainteresowanie, to Minister Gospodarki, który przewodniczy temu zespołowi, takie informacje przekaże.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Prosimy o bieżące informowanie. Ja, jeśli tylko takie informacje dostanę, przekażę je wszystkim członkom Komisji i jeśli będzie zainteresowanie tym tematem i potrzeba przeprowadzenia dyskusji, wówczas do sprawy wrócimy.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekKuchciński">Jeśli nie ma już innych spraw, to zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję wszystkim zaproszonym gościom za udział w obradach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>