text_structure.xml
28.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam przedstawicieli Ministerstwa Obrony Narodowej z panem ministrem Czesławem Piątasem na czele.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Chciałbym zaproponować państwu porządek dzisiejszych obrad. Proponuję, żeby dzisiejsze posiedzenie miało tylko jeden punkt, w którym rozpatrzymy poprawki zgłoszone w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz niektórych innych ustaw. Projekt został przedstawiony w 2 drukach sejmowych. Czy wyrażają państwo zgodę na realizację zaproponowanego porządku obrad? Czy ktoś z państwa ma inne propozycje w sprawie porządku dzisiejszych obrad?</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Ponieważ nie widzę zgłoszeń uznaję, że zaproponowany porządek obrad został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Chcę państwa poinformować, że w trakcie drugiego czytania projektu ustawy zostały zgłoszone w formalny sposób 3 poprawki. Przypomnę państwu, że poprawka nr 1 dotyczy wykształcenia oficerów. Ta poprawka mówi o tym, żeby wobec oficerów służby stałej stosować wymóg dotyczący posiadania tytułu magistra. Poprawka nr 2 dotyczy tej samej sprawy w korpusie podoficerów. W stosunku do podoficerów służby stałej wymóg dotyczący wykształcenia będzie mówił o posiadaniu świadectwa dojrzałości. Natomiast poprawka nr 3 dotyczy żołnierzy służby nadterminowej. Komisja przyjęła propozycję, żeby tacy żołnierze w ciągu 24 miesięcy mieli możliwość, a jednocześnie prawo do ubiegania się o podjęcie zawodowej służby wojskowej. W trakcie dyskusji plenarnej nie zgłoszono żadnej innej poprawki. Czy wyrażają państwo zgodę na to, żebyśmy te poprawki rozpatrzyli kolejno? Rozumiem, że tak.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Przy rozpatrywaniu każdej poprawki będę prosił o stanowisko przedstawiciela rządu. Jest to rządowy projekt ustawy, co chciałbym państwu przypomnieć. Jeśli po opinii przedstawiciela rządu będą państwo mieli jakieś pytania lub uwagi, to poproszę o ich zgłaszanie. Następnie będziemy przystępować do głosowania. Czy wyrażają państwo zgodę na taki tryb pracy nad poprawkami? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Uznaję, że propozycja została przyjęta.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz niektórych innych ustaw. Rozpoczniemy od poprawki nr 1. Przypomnę, że istota tej poprawki polega na tym, że wobec wszystkich oficerów wprowadzony zostaje wymóg uzyskania tytułu zawodowego magistra. W przedłożeniu rządu założono, że do stopnia majora wystarczający będzie tytuł licencjata. Czy pan minister chciałby odnieść się do tej poprawki w imieniu resortu obrony narodowej?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Chcielibyśmy pozostać przy rozwiązaniu z przedłożenia rządu. Uważamy, że jest ono wystarczające. Oficer powinien spełnić wymóg posiadania wyższego wykształcenia. Jest to rozwiązanie, które jest dla nas bardziej oszczędne. Skraca ono czas szkolenia oficera w akademii lub wyższej szkole oficerskiej. Daje także większą elastyczność w zaspokojeniu potrzeb kadrowych. Spełnienie wymogu posiadania wyższego wykształcenia jest zgodne z konwencją bolońską, która dotyczy wyższego wykształcenia. W tej sprawie popieramy stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Dziękuję. W tej chwili zwracam się do pań i panów posłów z pytaniem. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby uzyskać w tej sprawie dodatkową wiedzę lub jakieś informacje? Jeśli wszystko jest dla państwa jasne, to moglibyśmy przystąpić do głosowania. Czy mają państwo jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Sprawa jest znana, gdyż wielokrotnie ją omawialiśmy. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 1, przy 9 głosach za wnioskiem, 7 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Ta poprawka dotyczy podoficerów. Wprowadza ona taki wymóg, żeby podoficerowie w służbie stałej legitymowali się świadectwem dojrzałości. Czy pan minister chciałby odnieść się do tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Podtrzymujemy stanowisko, które zostało zaprezentowane w przedłożeniu rządu. Uważamy, że wymóg ukończenia szkoły średniej, a nie zdania matury, powinien być wymogiem obowiązującym podoficerów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Dziękuję. Czy w tej sprawie ktoś z państwa ma jakieś pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Bardzo proszę, żeby w sprawie dotyczącej poprawki nr 1 mógł wypowiedzieć się dyrektor Departamentu Kadr Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Mam pewną prośbę. Przypominam, że w sprawie tej poprawki odbyło się już głosowanie. Chyba, że pan dyrektor chciałby poruszyć jakąś sprawę techniczną.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanuszBojarski">Mam następujące spostrzeżenie. W poprawce do art. 36 zaproponowano brzmienie, w którym brakuje odwołania się do ust. 2. Przypomnę, że w ust. 2 wskazany został nasz zamiar, żeby oficer w stopniu majora legitymował się wykształceniem wyższym na poziomie magisterskim. W tej sytuacji mamy art. 36, w którym sprecyzowano wymagania dla pułkownika, który musi ukończyć studia podyplomowe, a także dla generała, który musi ukończyć studia podyplomowe polityki obronnej. Nie ma tu już zapisu dotyczącego majora, który znajdował się w naszej propozycji.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanuszBojarski">Jest dla nas oczywiste, że Komisja podjęła już decyzję w formie głosowania. Zwracam jednak uwagę na to, że jest tu pewna luka. Z przepisu usunięte zostały nasze wcześniejsze wymagania w stosunku do majora. Czy właśnie taka była intencja pana przewodniczącego?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Mogę odpowiedzieć na to pytanie, jako osoba, która napisała te poprawki, chyba że napisałem je nieudolnie. Jeśli się mylę, to poproszę o pomoc przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Podstawowa różnica polega na tym, że, jak dobrze wiemy, w przedłożeniu rządu wobec oficera do stopnia majora był wymóg ukończenia studiów licencjackich. Taki był punkt wyjścia. Od stopnia majora wymagany był tytuł magistra. Natomiast w przypadku pułkowników i generałów wymagane były studia podyplomowe. Celowo skreśliłem przepis mówiący o oficerach do stopnia pułkownika. Jeśli przyjmujemy, że i tak wszyscy oficerowie do stopnia pułkownika muszą mieć ukończone studia magisterskie, to ten przepis wydawał mi się niepotrzebny. Jakie jest w tej sprawie stanowisko przedstawicieli Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu? Być może w naszej pracy popełniliśmy jakieś błędy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Chyba zaszło tu jakieś nieporozumienie. Proszę zauważyć, że ta poprawka nadaje nowe brzmienie art. 36 ust. 2. Ten przepis dotyczy oficerów. Natomiast nie ma takiej potrzeby w przypadku poprawki nr 2, która dotyczy podoficerów, w związku z czym nie ma takiego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Jeśli mają państwo w tej sprawie jakieś wątpliwości, to proszę je zgłaszać.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuKadrMONAndrzejLewandowski">W art. 11 ust. 1 przewiduje się, ze absolwent szkoły wojskowej będzie powoływany do zawodowej służby w stopniu podporucznika po ukończeniu nauki. Ukończenie szkoły oficerskiej jest równoznaczne z ukończeniem studiów licencjackich. Oznacza to, że w służbie stałej znajdą się podporucznicy z licencjatem. Jeżeli z art. 36 wykreślimy przepis mówiący o tym, że oficer w stopniu majora musi posiadać tytuł zawodowy magistra, to nie będzie żadnego przepisu mówiącego o tym, kiedy podporucznik po studiach licencjackich ma uzyskać tytuł magistra. Na jakim poziomie stanowiska będzie od niego wymagany tytuł magistra. Przepis zawarty w art. 36 mówi tylko o wymogu dla etatu pułkownika. Tym wymogiem są studia podyplomowe. Kiedy ten podporucznik ma ukończyć studia magisterskie? Na jakim stanowisku będzie musiał legitymować się posiadaniem tytułu magistra?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">W takim razie ja także mam do panów pytanie. Jaką mają państwo w tej sprawie propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMONAndrzejLewandowski">Należałoby w art. 36 pozostawić dla tego przypadku taki wymóg, że przy stanowisku o etacie majora potrzebny jest tytuł zawodowy magistra. Bez tego nigdzie nie będzie regulacji, która będzie określać, kiedy podporucznik ma uzyskać tytuł magistra? Od kiedy taki wymóg będzie go dotyczył? Powstanie taka sytuacja, że przy awansie na pułkownika taki podporucznik będzie mógł się legitymować studiami podyplomowymi ukończonymi bezpośrednio po studiach licencjackich, bez posiadania tytułu magistra. Tak może się zdarzyć, gdyż brakuje tu odpowiedniej regulacji. Proszę zwrócić uwagę, że propozycja pana przewodniczącego dotyczy ust. 2 w art. 11. Natomiast ust. 1 pozostaje bez zmian.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">W związku z tym jeszcze raz chciałbym zadać pytanie. Mamy taką sytuację, że jak państwo wiedzą, autor poprawki może ją zmodyfikować. Istnieje taka możliwość. Jednak ta poprawka została już przyjęta przez Komisję. W tej sytuacji nie możemy już nic zrobić. Moje pytanie dotyczy tego, jaką propozycję mają państwo w związku z tymi uwagami? Jednocześnie mam pewną uwagę. Chodzi o to, żeby starali się państwo reagować w odpowiednim czasie. Jeśli tak się nie stanie, to możemy znaleźć się w takiej sytuacji, jak w tej chwili. Zawsze celowo pytam o stanowisko rządu. Jeśli po przedstawieniu przez rząd stanowiska posłowie nie mają żadnych pytań lub uwag, przystępujemy do głosowania. Nie możemy ciągle wracać do spraw, które zostały już rozstrzygnięte. Czy mają państwo w tej sprawie jakąś propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełCzesławMroczek">Rozumiem, że w tej chwili powstaje pytanie, czy rozstrzygnięta przez Komisję poprawka jest poprawna pod względem legislacyjnym. Czy tę poprawkę będzie można wykonać wraz tekstem ustawy, która została wcześniej przyjęta? Pan przewodniczący już wcześniej o to prosił. Raz jeszcze proszę o opinię przedstawicieli Biura Legislacyjnego w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Proszę o przedstawienie takiej opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorMirosławWiśniewski">Poprawka jest poprawna pod względem legislacyjnym. Natomiast mamy tu problem merytoryczny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Dziękuję. Czy wyrażą państwo zgodę na to, żebyśmy na tym zakończyli tę sprawę? Przypominam, że nad tą poprawką będzie jeszcze głosował Sejm. W razie potrzeby ustawa będzie jeszcze rozpatrywana przez Senat, gdyby okazało się, że co ś jest nie tak, jak potrzeba. Pamiętajmy o tym, że jest to tylko rekomendacja Komisji dla Sejmu. W tej chwili niczego jeszcze nie przesądzamy. Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Ponieważ w tej sprawie nie ma dalszych uwag, przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 2. Rozumiem, że pan minister podtrzymał wcześniejsze stanowisko rządu w sprawie tej poprawki. Po wcześniejszych doświadczeniach z poprawką nr 1 chciałbym zadać pytanie przedstawicielom Ministerstwa Obrony Narodowej. Czy mają panowie jeszcze jakieś uwagi do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Czy posłowie mają do tej poprawki jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 2, przy 8 głosach za wnioskiem, 7 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3. Ta poprawka ma charakter uściślający. W dotychczasowym brzmieniu ustawy nie przesądziliśmy o tym, że wyjątek opisany w tym przepisie dotyczy również żołnierzy służby nadterminowej, którzy w związku z pełnioną służbą ulegli wypadkowi podczas wykonywania zadań. Treść wcześniej przyjętego przepisu nie była do końca jasna. Można było rozumieć ten przepis w taki sposób, że dotyczy on wszystkich żołnierzy nadterminowych, co – mówiąc wprost – nie było naszą intencją. Wielokrotnie na ten temat dyskutowaliśmy. Chciałbym zapytać przedstawiciela rządu o stanowisko w sprawie tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Przyjmujemy tę poprawkę. Akceptujemy ją.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Czy ktoś z państwa ma pytania do tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3?</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała poprawkę nr 3 przy 15 głosach za wnioskiem oraz braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz niektórych innych ustaw. Pozostał nam jeszcze wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanuszKrasoń">Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został poseł Janusz Zemke, który był posłem sprawozdawcą podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Dziękuję. W takim razie proszę, żeby głosowanie w tej sprawie przeprowadziła poseł Jadwiga Zakrzewska. Nie jest mi zbyt zręcznie prowadzić głosowanie we własnej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącaposełJadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszZemke">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącaposełJadwigaZakrzewska">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącaposełJadwigaZakrzewska">Kto z państwa jest za wyborem posła Janusza Zemke na sprawozdawcę Komisji w sprawie poprawek zgłoszonych do projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącaposełJadwigaZakrzewska">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Janusza Zemke na sprawozdawcę Komisji. Przekazuję panu posłowi prowadzenie obrad Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Zanim zakończymy obrady, chciałbym jeszcze powiedzieć państwu kilka słów na temat posiedzenia Komisji, które odbędzie się w dniu jutrzejszym. Przypomnę państwu, że w dniu jutrzejszym posiedzenie Komisji odbędzie się o godz. 15.00. W porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o dyscyplinie wojskowej. Przewidujemy, że Komisja rozpatrzy także pkt 2, o którym nie było mowy w zaproszeniu na jutrzejsze posiedzenie Komisji. W związku z oczekiwaniami wyrażanymi przez dość liczną grupę posłów, Komisja zapozna się z informacją na temat możliwości finansowych Ministerstwa Obrony Narodowej w zakresie dokonywania zakupów w polskim przemyśle zbrojeniowym. W pkt 3 tradycyjnie omówimy sprawy różne. Tu mogą pojawić się różne problemy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Informuję, że następne posiedzenie Komisji odbędzie się w dniu 19 marca 2009 r. Będzie to wspólne posiedzenie 3 komisji: Komisji Obrony Narodowej, Komisji Gospodarki oraz Komisji Skarbu Państwa. Tematem posiedzenia będzie sytuacja w polskim przemyśle obronnym.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Wracając do tematu dzisiejszych obrad chciałbym zaproponować, żeby Komisja wyznaczyła termin zaopiniowania poprawek przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej do dnia 5 marca 2009 r. do godz. 12.00. Nie będziemy mogli kontynuować prac nad projektem ustawy, jeżeli nie będziemy mieli opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Czy do tej propozycji mają państwo jakieś uwagi? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Wobec braku uwag uznaję, że Komisja wyznaczyła termin zaopiniowania poprawek przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJadwigaZakrzewska">Chciałabym, żeby pan minister wyjaśnił nam pewną sprawę. W tej chwili mamy do czynienia z pewnymi informacjami, które można uznać za „fakty prasowe”. Jako przykład powiem, że m.in. w „Gazecie Wyborczej” ukazał się artykuł dotyczący zmian w misji polskich żołnierzy w Afganistanie. Także w dniu dzisiejszym prasa oraz inne media mówią o tym, że charakter tej misji będzie bardziej bojowy. Bardzo proszę, żeby pan minister wyjaśnił, czy informacje zawarte we wczorajszym artykule „Gazety Wyborczej” są wiarygodne.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Misja w Afganistanie nie zmienia swojego charakteru, natomiast prawdopodobnie w pewnym zakresie ulegnie zmianie taktyka działania naszych pododdziałów. Mówię o tym, że jest to prawdopodobne, gdyż minister obrony narodowej prowadzi w tej chwili uzgodnienia w tej sprawie. Dziś mamy taką sytuację, że wojska amerykańskie, które prowadzą szeroko zakrojone operacje przeciwko talibom w innych strefach, zmuszają część z nich do wycofania się, a część do przechodzenia przez naszą strefę. Zbliża się okres dogodny do podejmowania różnych działań przez talibów. Mam na myśli wiosnę i lato. Odpowiadamy za szlaki komunikacyjne. Do tej pory byliśmy bardziej przywiązani do obiektów, czyli do pewnej przestrzeni, do dróg i węzłów komunikacyjnych. Wielokrotnie byliśmy atakowani. Nasza zdolność do odpowiedzi na te ataki była w określony sposób wstawiona w pewne ramy działania. Chcemy dać w tym zakresie większą swobodę.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Chcemy, żeby poprzez poprawę systemu rozpoznania, w tym współpracy z wywiadem, powstała możliwość podejmowania pewnych działań wyprzedzających, wyprzedzających uderzeń. W tym zakresie mamy bardzo dobre doświadczenia z Iraku. Chodzi o to, żeby nie czekać, aż ktoś na nas uderzy. Jeżeli mamy pewność, że tak się stanie, to powinniśmy na to zareagować jako pierwsi. To dałoby nam pewną przewagę, dotyczącą wyboru czasu i miejsca oraz sposobu reakcji. Jeśli jesteśmy atakowani, to czasami trudno jest odpowiedzieć w taki sposób, w jaki moglibyśmy odpowiedzieć. Te problemy analizuje w tej chwili minister obrony narodowej wraz z dowódcami polowymi w miejscu prowadzenia operacji oraz ekspertami wojskowymi, którzy panu ministrowi towarzyszą. Myślę, że pewne szczegóły zostaną zaprezentowane Komisji już na posiedzeniu w dniu 19 marca br. Mam nadzieję, że pan minister będzie mógł wziąć udział w tym posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">To, o czym napisała „Gazeta Wyborcza”, nie do końca jest prawdziwe. Proszę pamiętać o tym, że działamy w ramach operacji koalicyjnej. Dlatego pewne zadania realizujemy w sposób zgodny z planem działań koalicyjnych. Nie posiadamy wszystkich elementów wparcia. Nie mamy np. wsparcia lotniczego. Przeważnie typowe wsparcie lotnicze z powietrza jest wsparciem amerykańskim. Bazujemy także na pewnych danych dotyczących wywiadu i rozpoznania, którymi dysponuje Sojusz. Nie mówię, że są to dane amerykańskie, gdyż są to przede wszystkim dane sojusznicze. Na pewno wiedzą państwo o tym, że do tego rejonu zostanie dodatkowo skierowana jednostka sił specjalnych. Jej zadaniem będzie podjęcie działań, które mogą mieć charakter uderzeń lub cięć chirurgicznych. Doświadczenia z misji w Iraku nauczyły nas, że wyprzedzające uderzenia działają zdecydowanie odstraszająco. Takie działania przynosiły dobre efekty. Były niszczone składy, a także ci, którzy planowali uderzenie na nas. Przewidujemy, że postawa naszych wojsk będzie bardziej aktywna.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Chcę także powiedzieć, że sami żołnierze działający w rejonie misji zwracali się o to, żeby zwiększyć możliwości działania w obszarze bardziej manewrowym i uprzedzającym. Zmusza nas do tego sytuacja. Mylę, że taki sposób działania będzie bardziej efektywny. Jest oczywiste, że w takim przypadku wzrośnie także skala ryzyka. Oczekuje się, że tego typu działania podejmą wszystkie kontyngenty, a nie tylko kontyngent amerykański i brytyjski. Także pozostałe kontyngenty powinny podjąć bardziej dynamicznie tego typu działania w okresie poprzedzającym wybory. Jest to bardzo ważne zadanie. Mamy informację, która kiedyś była bardzo niepokojąca. Dotyczy ona tego, że na terenie Pakistanu, w części graniczącej z Afganistanem, rząd Pakistanu nie do końca panuje nad sytuacją. Znają państwo tę informację. Ostatnio pojawiła się inna informacja, która mówi o tym, że w dolinie Swat doszło do porozumienia i zawieszenia broni. Być może lepszy niż do tej pory jest obraz sytuacji w Pakistanie. Istnieje możliwość pewnych działań ze strony władz Pakistanu, które są zgodne z naszymi zamiarami. Być może wpłynie to na osłabienie aktywności talibów.</u>
<u xml:id="u-30.4" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">To już wszystko, co chciałbym państwu w tej chwili przekazać. Powinniśmy poczekać na przyjazd do kraju pana ministra oraz grupy ekspertów. Myślę, że minister obrony narodowej po powrocie do kraju będzie mógł wypowiedzieć się na ten temat bardziej szczegółowo. Ja nie chciałbym uprzedzać faktów.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWaldemarAndzel">Chciałbym także zadać pytanie. Pytaliśmy już o misję w Afganistanie. Natomiast moje pytanie dotyczy misji w Czadzie. Początkowo mogliśmy znaleźć informacje medialne o tym, że nasi żołnierze wyjeżdżają z Czadu. Teraz usłyszałem, że zostają w Czadzie. W związku z tym chciałbym usłyszeć potwierdzenie, że teraz będzie to misja Organizacji Narodów Zjednoczonych. Czy prawdą jest, że w Czadzie pozostaną nasze śmigłowce? Pełnią tam one istotną rolę dla naszego wojska.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Proszę pana ministra o odpowiedź na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Biorąc udział w jakiejkolwiek misji i przygotowując się do wycofania z niej, zawsze zakładamy, że potrzebny jest na to pewien czas. Chodzi o to, żeby w momencie, gdy podejmujemy decyzję o wycofaniu naszych żołnierzy, dowódca sojuszniczy, który odpowiada za prowadzenie danej misji, miał czas na znalezienie zastępstwa. Przyjęte jest, że średnio decyzja o wycofaniu podawana jest z 6-miesięcznym wyprzedzeniem.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#SekretarzstanuwMONCzesławPiątas">Decyzja polityczna mówiąca o wycofaniu się z tej misji została utrzymana w mocy. Jednak ta decyzja została przełożona na język techniczny, co spowodowało, że ta operacja odbędzie się nieco później. Ze względów logistycznych i ekonomicznych będzie to dla nas zdecydowanie bardziej korzystne. O tym mówił już minister obrony narodowej Bogdan Klich. Taka informacja pojawiła się już w prasie. Koszty funkcjonowania w końcowym etapie przejmie Organizacja Narodów Zjednoczonych. Oznacza to, że na tej misji zaoszczędzimy kilkadziesiąt milionów złotych. Mogę także poinformować, że dzięki temu będziemy wychodzić z tego rejonu w sposób bardziej przewidywalny dla tych, z którymi tam byliśmy, chociaż nasze zamiary zostaną w pełni zrealizowane. Jeżeli chodzi o śmigłowce, to są nam one przede wszystkim potrzebne w misji w Afganistanie, zarówno w celu zapewnienia transportu, jak i wsparcia bojowego naszego wojska.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać jakieś pytania? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie przedstawię państwu pewną propozycję. Uważam, że zawsze powinniśmy wyciągać wnioski z zadawanych pytań. Proponuję, żeby po powrocie z Afganistanu ministra obrony narodowej oraz dowódcy operacyjnego sił zbrojnych odbyć zamknięte posiedzenie Komisji, na którym zapoznamy się z informacją o sytuacji w Afganistanie i w prowincji Ghazni, a także o planach modyfikacji zasad i sposobu działania polskiego kontyngentu w Afganistanie. Wszyscy mamy świadomość, że nadchodzą trudne czasy. Już wkrótce nadejdzie wiosna. Wystarczy analiza prasy, żeby dowiedzieć się, że spowoduje to wzrost aktywności talibów. Wkrótce po wakacjach w Afganistanie odbędą się także wybory. Zwrócę się do pana ministra o to, żeby Komisja mogła uzyskać na ten temat bardziej szczegółowe informacje.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszZemke">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>