text_structure.xml 25.5 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Otwieram posiedzenie Komisji. Porządek obrad został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Oddaję głos prezydentowi Polskiej Izby Handlu z prośbą z zreferowanie tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">W przedstawionej propozycji zmian w ustawodawstwie poruszyliśmy kilka kwestii istotnych nie tylko dla środowiska handlu, ale także środowisk biznesowych ogółem.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Pierwsza sprawa dotyczy nowelizacji ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Uważamy, że nowelizacja tej ustawy jest ważna, ponieważ wiele jej przepisów jest dziś nieżyciowych. W materiale znajduje się szereg rozwiązań, m.in. dotyczących naliczania wartości koncesji alkoholowej, definicji wartości sprzedaży, która w omawianej ustawie jest inna niż w ustawie o rachunkowości. Nielogiczne jest np. to, że jeśli księgowa zapomni zapłacić na czas za koncesję, to się ją traci. Czasami pracodawca nie wie o takim fakcie, to się zdarza. Rodzi to wiele problemów.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Kolejna kwestia dotyczy wydzielenia osobnego stoiska w zależności od powierzchni sklepu. Sugerujemy, aby zwiększyć zapisaną w ustawie powierzchnię, która teraz wynosi 200 m kw. Małe sklepy mają jedną kasę i alkohol sprzedaje się tu razem z innymi produktami w tej samej kasie, co w zasadzie jest niezgodne z ustawą.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Podnosimy również kwestię wysokości opłat. Zmiany zapewniałyby lepsze przystosowanie do rynku. Jeśli ktoś rozpoczyna działalność sezonową, opłata ustawowa jest znaczna w stosunku do rodzaju jego działalności. Chodzi o handel w miejscowościach letniskowych.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Nieżyciowe są także rozwiązania ustawowe dotyczące zmiany wspólnika w spółce jawnej. Jeśli zmienia się jeden ze wspólników, trzeba ponownie starać się o koncesję. Podobnie nieżyciowe są przepisy dotyczące konieczności wypowiedzenia się środowiska lokalnego, spółdzielczego itp. W sprawie udzielenia koncesji danemu podmiotowi. To hamuje proces. Przedsiębiorcy muszą chodzić od domu do domu i prosić o podpisy wszystkich mieszkańców, aby w jego sklepie móc otworzyć takie stoisko.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Do ustawy o wychowaniu w trzeźwości zaproponowaliśmy szereg szczegółowych zmian. Dotyczą też opłaty liczonej od procentowej sprzedaży alkoholu. Uważamy, że jeśli ktoś sprzedaje niżej procentowy alkohol, nie powinien wnosić tak wysokiej opłaty.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Kolejne propozycje zmian dotyczą ustawy – Ordynacja podatkowa. Dotyczą one wszystkich podmiotów gospodarczych działających na polskim rynku. Jeżeli urząd skarbowy dziś stwierdza, że w przedsiębiorstwie coś źle wykazano i podejmuje decyzję o domiarze, to mimo, iż trwa procedura odwoławcza, urzędy mogą wejść na podstawowy rachunek przedsiębiorcy. Uważamy, że ten przepis należy zmienić w taki sposób, aby do momentu zakończenia procedury odwoławczej i wydania ostatecznej decyzji przez sąd, takie środki nie powinny być stosowane. Dotyczy to zwłaszcza małych i średnich firm, które przez to często popadają w kłopoty finansowe, gdyż zajmuje się im konto, banki blokują kredyty i dane przedsiębiorstwo nie ma możliwości działania i często upada. Nie ma wówczas znaczenia, że przedsiębiorca wygra proces odwoławczy w NSA, kiedy przedsiębiorstwa już nie ma. Urzędy skarbowe często stosują tę procedurę, choć w ustawie zapisano, że można od niej odstąpić.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Kolejne uwagi dotyczą ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Występuje luka systemowa pomiędzy przepisami dwóch ustaw: Ordynacji podatkowej i wymienionej ustawy. Na podstawie art. 48 i 67a podatnik ma prawo wystąpić o zastosowanie ulgi w płatności zobowiązań podatkowych, zwanej obecnie nowocześnie pomocą dla przedsiębiorców. Jednak w ustawie „egzekucyjnej” w art. 56 nie wymieniono złożenia przez podatnika wniosku o zastosowanie ulgi, jako okoliczności zawieszającej postępowanie egzekucyjne. W praktyce złożenie stosownego wniosku przez podatnika nic nie wnosi, ponieważ egzekucja odbędzie się mimo to.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Polska Izba Handlu proponuje także zmiany do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwraca się do nas wielu przedsiębiorców z podobnymi problemami. Chodzi o to, że w Kodeksie postępowania cywilnego uregulowana została skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, czego nie ma w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie mając orzeczenia o niezgodności z prawem nie można się ubiegać o odszkodowanie. Skrzywdzony przez złą interpretację prawa czy złą decyzję urzędnika podatnik często traci majątek i możliwość ubiegania się o odszkodowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Sądzimy, że na ten temat należałoby rozpocząć dyskusję. Do tej pory Sejm nie zajmował się tą sprawą. Wiem, że prezydent RP przygotował projekt ustawy dotyczący tej kwestii, ponieważ przedsiębiorcy kierowali także do prezydenta Lecha Kaczyńskiego swoje skargi i wnioski. Przedstawiamy projekt nowelizacji, choć zdajemy sobie sprawę, że nie jest doskonały. Powinni go przeanalizować specjaliści. Meritum zmian jest w nim jednak ujęty szczegółowo.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Istotne uwagi mamy do ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jest w niej wiele nieżyciowych, martwych przepisów. Przykładem może być art. 15 ust. 1 pkt 1 mowa jest o dumpingu cenowym, czyli zaniżaniu cen, jako przejaw nieuczciwej konkurencji. Jednak sankcje karne dla stosującego takie praktyki są praktycznie nie do wyegzekwowania, ponieważ procedura zawarta w ustawie polega na złożeniu doniesienia na policji, potem zajmuje się tym prokuratura, dalej sądownie można dochodzić swoich praw. Procedura jest więc nieżyciowa, a na polskim rynku często się zdarza, że wielkie korporacje handlowe sprzedają np. cukier taniej, niż w cukrowni. Dotyczy to też innych produktów. Dochodzenie praw mniejszych przedsiębiorstw na podstawie obecnej ustawy jest uciążliwe, a wręcz niemożliwe. Prosimy o pochylenie się nad tymi przepisami. Zaproponowaliśmy zmianę tego przepisu w kierunku kierowania takich spraw do Państwowej Inspekcji Handlowej, dając temu urzędowi możliwość karania grzywną, od której można się oczywiście odwołać. Są to rozwiązania stosowane w innych krajach unijnych. Tam określone instytucje rozstrzygają te sprawy szybko, bez angażowania sądu. Sprawy sądowe trwają miesiącami, a nawet latami, więc przepisy ustawy są obecnie martwe.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Wracając do ustawy o wychowaniu w trzeźwości, warto zająć się jej przepisami. Np. właściciel sklepu odpowiada za to, że ktoś pije wino przed sklepem. Za to można zabrać przedsiębiorcy koncesję na alkohol. Trudno jednak być stróżem prawa na zewnątrz sklepu. Podobnie nieżyciowy jest przepis, iż z SANEPID trzeba dostać dodatkowe orzeczenie z powodu wprowadzenia w sklepie stoiska alkoholowego. Skoro sklep jest odebrany przez SANEPID, to dlaczego potrzebne jest dodatkowe świadectwo z powodu otwarcia stoiska z alkoholem?</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Zwracam się do Komisji i pana przewodniczącego z prośbą o pochylenie się nad naszymi propozycjami. W Sejmie poprzedniej kadencji uchwalono nowelizację ustawy o wychowaniu w trzeźwości, jednak teraz dobrze byłoby przyjrzeć się tym kwestiom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Najwięcej szczegółowych propozycji w pana wystąpieniu dotyczyło ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Problem w tym, że to ja jestem przewodniczącym tej Komisji i nie wypada mi z różnych względów zajmować się tą kwestią w pierwszej kolejności. W przeciwnym razie jutro w prasie znajdziemy informację, że Komisja Nadzwyczajna pod przewodnictwem posła Janusza Palikota, znanego producenta alkoholu przez wiele lat, wprowadziła kilkadziesiąt zmian do ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Nigdy nie wytłumaczyłbym się z tego.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Jednak przedstawione propozycje są najbardziej zgodne z duchem tej Komisji. Np. w przypadku ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji sformułowania są dość ogólne, trochę poza możliwościami tej Komisji. Naszym zadaniem jest wyeliminowanie niemądrych, absurdalnych, niejasnych przepisów, skrócenie procedur, zlikwidowanie zbędnych zaświadczeń, zezwoleń, wykreślenie z ustaw rzeczy, które nie muszą być nimi regulowane itd. Poza naszymi możliwościami jest kompleksowa zmiana ustaw, zmiana stawek podatkowych lub opłat. Możemy napisać rekomendację do Ministra Finansów lub innych ministrów w konkretnych sprawach, albo wystąpić z inicjatywą ustawodawczą, która szybko przekuje się na zmianę przepisów, które są nadmiernie biurokratyczne.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Proponowane zmiany do ustawy o wychowaniu w trzeźwości chętnie rozpatrzymy i wprowadzimy w życie, gdyż są to często absurdalne przepisy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Rozumiem rolę tej Komisji, ale nie chciałem przemilczać innych ważnych kwestii, ponieważ pan przewodniczący jest członkiem koalicji rządzącej i ma wpływ na decyzje w sprawie projektów ustaw, a także możliwość kierowania do rządu pewnych sugestii.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Stąd podejmowałem tak ważne kwestie, jak Ordynacja podatkowa. Jako przedsiębiorca uratowałem własną firmę tylko dlatego, że miałem własne środki i mogłem je uruchomić, a potem wygrałem sprawę w sądzie. Wielu nie ma takiej możliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Ta kwestia była już przedmiotem rozważań w dyskusji z innymi środowiskami, zgłaszano wiele propozycji nowelizacji Ordynacji podatkowej dotyczących rygoru zabezpieczenia należności, aby wyrok pierwszej instancji nie skutkował windykacją, a forma zabezpieczenia była bardziej przyjazna przedsiębiorcom, niż dzisiaj. Teraz zwykle oznacza zablokowanie środków na koncie firmy. Na pewno w tej sprawie będziemy proponować jedne z pierwszych zmian.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełAdamAbramowicz">Nie braliśmy jeszcze pod uwagę nowego aspektu sprawy, związanego z ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Istnieje możliwość wystąpienia do organu podatkowego o ulgę w postępowaniu egzekucyjnym. Jednak egzekucja nie czeka, a wniosek jest rozpatrywany przez 2 miesiące. Kiedy wyegzekwowano już środki, stwierdzano, że wniosek jest bezzasadny. Tę rozbieżność trzeba wziąć pod uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Będę rekomendować Komisji zmiany w tym zakresie, gdyż rzeczywiście wiążą się one z tym pierwszym wątkiem. W tej sprawie proszę od razu o sformułowanie wniosku do Biura Analiz Sejmowych w sprawie opinii na temat tej propozycji. Chodzi o projekt nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezeszarząduNaczelnejRadyZrzeszeńHandluiUsługRomanDera">Kilka zdań wstępu. Handel to 2 miliony zatrudnionych i druga dziedzina gospodarki, po górnictwie i hutnictwie, pod względem zatrudnienia. Z tych 2 milionów osób tylko 150 tysięcy pracuje w handlu sieciowym lub w dużych obiektach handlowych. Handel przynosi 17,8% PKB. Ta ważna dziedzina gospodarki nie doczekała się przez 18 lat żadnej komórki organizacyjnej w ministerstwie, która zajmowałaby się jego problemami i potrzebami. Potwierdzi to pan poseł Paweł Poncyljusz, ponieważ w poprzedniej kadencji kierowaliśmy do resortu gospodarki wnioski w tej sprawie, które nie doczekały się realizacji. Taka komórka w ministerstwie nie powinna tylko tworzyć nowych regulacji, lecz monitorować sytuację w tej gałęzi gospodarki. Handel to źrenica gospodarki, ponieważ dziś nic nie wyprodukuje się bez wcześniejszego zamówienia z handlu.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrezeszarząduNaczelnejRadyZrzeszeńHandluiUsługRomanDera">Pan prezydent Waldemar Nowakowski wyartykułował najważniejsze problemy. Jak widać, nie jest ich wiele, ale odbiurokratyzowanie handlu wymaga pewnych rozwiązań prawnych. Nie chodzi jedynie o likwidację niektórych nieżyciowych przepisów. Przydałaby się nowoczesna ustawa o wykonywaniu handlu i usług, która definiowałaby zjawiska związane z nowoczesnym handlem. Tradycyjny jest już bowiem mocno osadzony w naszej świadomości. Drugą barierą jest brak ustawy o samorządzie gospodarczym. Powinien on zostać uregulowany ustawowo. Wiem, że mówię o tym kolejny raz, ale nigdy nie jest za dużo apeli w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrezeszarząduNaczelnejRadyZrzeszeńHandluiUsługRomanDera">Kolejną sprawą dotyczącą kupiectwa jest dyskusja wokół ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Próba jej anulowania jest ogromnym błędem legislacyjnym. Po pierwsze, złożono wniosek o uchylenie ustawy, która nie istnieje, ponieważ w projekcie mowa jest o ustawie o wielkopowierzchniowych obiektach handlowych, a ustawa nosi tytuł „o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych”. To także świadectwo pracy prawników sejmowych lub wnioskodawców. Tu ograniczę się do tych stwierdzeń, zaś nasze uwagi wyartykułuję w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Na temat ustawy dotyczącej wielkopowierzchniowych obiektów handlowych odbyła się już kilkakrotnie dyskusja. Opinie członków Komisji na ten temat nie są jednolite. Pojawiają się propozycje nowelizacji tej ustawy oraz jej uchylenia w całości. Osobiście skłaniam się za formułą likwidacji tej ustawy, ale nad tą kwestią będziemy dyskutować jeszcze w przyszłym tygodniu, analizując po raz pierwszy ponad 200 propozycji, które Komisja zebrała. Teraz ekspert Komisji przygotowuje zestawienie i 13 lutego br. będziemy głosować w Komisji skierowanie różnych propozycji do dalszej pracy, w tym także wniosku o uchylenie ustawy o tworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. Wówczas Komisja zdecyduje, czy kontynuować pracę w tym kierunku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPodatkowejMinisterstwaFinansówAndrzejPróchnicki">Chciałbym odnieść się do propozycji zmian przepisów ustawy – Ordynacja podatkowa oraz ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Nie odnosząc się do intencji wnioskodawców, chcę zwrócić uwagę na pewne zachwianie relacji systemowych, które te zmiany wywołałyby.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPodatkowejMinisterstwaFinansówAndrzejPróchnicki">Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji reguluje postępowanie organów egzekucyjnych, czyli egzekutorów, którzy na polecenie wierzycieli wykonują pewne czynności. Proponując zapisanie w tej ustawie, że do organu egzekucyjnego można złożyć wniosek o umorzenie lub rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej, wynika zapewne z niezrozumienia wymienionych dwóch regulacji. Organ egzekucyjny nie może decydować o zasadności zobowiązania, np. podatkowego. Wnoszący do niego o umorzenie oczekiwałby tymczasem od tego organu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPodatkowejMinisterstwaFinansówAndrzejPróchnicki">Proponowałbym, aby tę kwestię gruntownie przemyśleć. Te sprawy reguluje Ordynacja podatkowa i istnieją już przepisu, które pozwalają podatnikowi zwrócić się do organu podatkowego o ponowne rozważenie zasadności zobowiązania, o rozłożenie zobowiązania na raty lub nawet o umorzenie, nawet jeśli jest ono zasadne. Propozycja zmiany art. 224 jest związana z problemem pojawiającym się od dłuższego czasu i dyskusja na ten temat jest zasadna. Trzeba jednak pamiętać o ważnej kwestii – skutkach finansowych. Państwo zapisali w propozycjach, że nowelizacja ta nie pociąga za sobą żadnych obciążeń dla budżetu państwa. To prawda, ale dokonując oceny skutków takiej regulacji, trzeba mieć na uwadze wszystkie skutki, także dotyczące przychodów budżetu państwa. Tymczasem wprowadzenie proponowanych zmian będzie mieć skutki dla budżetu po stronie przychodów. Należy mieć tę świadomość przy podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuAdministracjiPodatkowejMinisterstwaFinansówAndrzejPróchnicki">Gdybyśmy chcieli nawet wprowadzić zasadę, że złożenie odwołania wstrzymuje możliwość ściągania należności, to trzeba pamiętać, że w sferze podatków istnieją sytuacje, w których nie wszyscy podatnicy mają świadomość obciążeń podatkowych i chcą je ponosić. Bez wprowadzenia instytucji rygoru natychmiastowej wykonalności, jaka istnieje np. w Kodeksie postępowania administracyjnego, można doprowadzić do rozszczelnienia systemu poboru podatków. Nie chcę wywoływać teraz głębszej dyskusji na ten temat, ale proponuję rozważyć omawiane kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrezydentRadyPolskiejIzbyHandluWaldemarNowakowski">Mówiłem o problemach, które napotykają przedsiębiorcy płacący podatki, będący sumiennymi podatnikami. Zdarza się im także popełnić błąd, w procesie odwoławczym wygrywają, ale ich firmy już nie ma. Takich przykładów mogę podać setki. Istnieją inne możliwości zabezpieczenia należności dla urzędu skarbowego. Zajmowanie konta firmy prowadzi do likwidacji firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Rozmawialiśmy już o tym kilkakrotnie. Mamy świadomość konieczności wyważenia między różnymi rozwiązaniami. Komisja skłania się jednak ku temu, aby przyjąć zmiany, które zapewnią nieblokowanie działalności firmy, ale zabezpieczą należności Ministra Finansów. Jeśli jest np. możliwość zajęcia hipoteki, to w pierwszej kolejności należy to zrobić. Chodzi o to, aby zajęcie rachunku, czyli zablokowanie „krwioobiegu” firmy, było ostatecznym rozwiązaniem, kiedy nie ma żadnych innych możliwości zabezpieczenia. Dziś urząd skarbowy kieruje się niestety najpierw łatwością, taniością i skutecznością zabezpieczenia, nie patrząc na przetrwanie firmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFAndrzejPróchnicki">Zastrzegłem, że nie odnoszę się do zasadności tych pomysłów. Przedstawiłem tylko sugestie dotyczące rozwiązania tego problemu.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#ZastępcadyrektoradepartamentuMFAndrzejPróchnicki">Jestem w stanie zrozumieć sytuację przedsiębiorców, o których pan wspomniał. Trzeba jednak pamiętać, że występują regulacje prawne pozwalające uniknąć opisanych sytuacji. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji istnieje. Podatnicy niechętnie sięgają po nią, podobnie jak organy podatkowe. Trzeba więc zastanowić się nad stosowaniem rozwiązań prawnych już istniejących, gdyż regulacje prawne są w ustawach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WczorajKomisje">Gospodarki oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej odłożyły już rozpatrzenie projektu KP LiD, aby wkrótce zająć się wszystkimi projektami nowelizacji wymienionej ustawy. Biorąc pod uwagę rozbieżności między członkami Komisji w tej materii proponuję nie zaogniać sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Nie będziemy podejmować w tej chwili decyzji w tej sprawie. Zajmiemy się tym w przyszłym tygodniu. Proponuję poczekać na decyzje stałych komisji sejmowych i prezydium Sejmu. Jeśli z jakichś powodów Sejm przestanie się zajmować tą sprawą, wrócimy do niej na pewno. Mamy 200 innych spraw do rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrezeszarząduPolskiegoZwiązkuPracodawcówPrywatnychHandluiUsługAnnaPodniesińska">Chcę zwrócić uwagę państwa posłów na dwie kwestie. Jeśli chodzi o handel detaliczny, to są centra handlowe, pewne trendy i tego nie unikniemy. Pozostaje tylko kwestia, gdzie są one położone. W państwach zachodnich nie pozwolono na budowanie wielkich obiektów handlowych w centrach miast, u nas już to się stało. Nie unikniemy też budowy następnych, tego chcą klienci.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#PrezeszarząduPolskiegoZwiązkuPracodawcówPrywatnychHandluiUsługAnnaPodniesińska">Chcę podnieść kwestię długiej tradycji polskiego handlu kupieckiego. Polska słynęła z tego handlu, przyjeżdżano tu z Paryża i z Wiednia, kupowano futra u znanych kuśnierzy, robiono buty na zamówienie. Te sklepy przetrwały okres PRL, jak np. Blikle. W tym trendzie nowoczesności nie straćmy z pola widzenia tej historii.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#PrezeszarząduPolskiegoZwiązkuPracodawcówPrywatnychHandluiUsługAnnaPodniesińska">Mam lokale w Warszawie, Poznaniu i Łodzi. Utrzymuję kontakty z różnymi związkami kupieckimi. Był okres, kiedy lokali nie było, sklepy stały puste, istniały monopole handlowe, jak SPHW, WPHW. To one miały sklepy i magazyny. Niemal każdy przedsiębiorca w latach 80. i 90. zaczynał od handlu, takie były możliwości. Władze miast mamiły nas, zachęcając nas do wejścia do wolnych lokali. Tak zaczęła się prywatyzacja w latach 90. Ludzie włożyli w remont tych lokali ogromne pieniądze. Tymczasem zatrzymano prywatyzację, miasto nie zgadza się na zbycie lokali, ponieważ wyglądają one teraz ładnie. Miasto nie zwraca pieniędzy za remonty, a jednocześnie podnosi ciągle czynsze do wysokości stawek europejskich. Nie można zapominać, że są to głównie firmy rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#PrezeszarząduPolskiegoZwiązkuPracodawcówPrywatnychHandluiUsługAnnaPodniesińska">Dziś w „Rzeczpospolitej” znalazł się artykuł o strajku kupców warszawskich, ponieważ podnosi się im czynsze o 300–400%. Czy rzeczywiście państwo posłowie chcą, aby zginął handel tradycyjny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Zgadzam się z panią prezes, uważam, że miasta powinny sprzedawać lokale handlowe, mieszkaniowe, usługowe, ponieważ to nie jest rola samorządu, aby posiadać i gospodarować takimi nieruchomościami. Samorządy cały czas zastanawiają się, kiedy sprzedawać, ponieważ ceny się zmieniają. Nie wiem, jak tę sprawę rozstrzygnąć. Nie jestem pewien, czy w ustawowy sposób można zmusić samorządy do sprzedawania lokali. Obawiam się, że mogłoby to ograniczać swobodę działania samorządów.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Proponuję przyjrzeć się ustawie o samorządzie terytorialnym, poprosić o opinię Biuro Analiz Sejmowych do przedłożonej tu propozycji nowelizacji tej ustawy w kierunku zobligowania samorządów w jakimś czasie do sprzedaży nieruchomości handlowych. Nie mam w tej chwili pojęcia, jak tę sprawę potraktuje nasze zaplecze polityczne.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Proszę Związek o złożenie stosownych propozycji na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Czy są inne sprawy, uwagi? Nie słyszę. Dziękuję za spotkanie. Mamy kilka konkretnych ustaleń. Zmiany do ustawy o wychowaniu w trzeźwości poddamy w nieco późniejszym terminie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#PrzewodniczącyposełJanuszPalikot">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>