text_structure.xml
12 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Dzień dobry. Witam bardzo serdecznie przedstawicieli ministerstwa i samorządu kuratorskiego. Przyznaję się bez bicia, że nie pamiętam nazwisk, więc jeżeli będą państwo zabierali głos to nie będę powtarzał prośby o przedstawienie się. Witam posłów, witam Biuro Legislacyjne i nasz sekretariat wraz z obsługą stenograficzną. Otwieram posiedzenie zwołane na dzień dzisiejszy na godzinę 16.30. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Proponuję rozszerzenie porządku obrad. W związku z aktywnością Sejmu i zmianą regulaminu, obok wskazanego już punktu – rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk nr 1393) – konieczne dla prawidłowego działania Komisji jest podjęcie uchwały o wspólnym rozpatrywaniu i sporządzeniu wspólnego sprawozdania projektów z druków: 1021, 1276, 1288, 1289 i 1394, które dotyczą Kodeksu karnego i Kodeksu postępowania karnego. To bierze się stąd, że te kwestie często się przeplatają – raz mamy nowelizację Kodeksu karnego, która dotyczy też Kodeksu postępowania karnego, a raz dla odmiany mamy nowelizację Kodeksu postępowania karnego, która dotyczy też Kodeksu karnego lub innych jeszcze ustawy np. dotyczących zawodowych kuratorów.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Czy jest sprzeciw wobec rozszerzenia porządku obrad? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">W związku z tym, proszę o głosowanie nad nowym, rozszerzonym porządkiem obrad. Kto jest za? Czy ktoś jest przeciw? Nie ma. Czy ktoś się wstrzymał? Również nie.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Stwierdzam jednogłośne przyjęcie porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Oddaję głos panu posłowi profesorowi Marianowi Filarowi, który jest przewodniczącym stałej podkomisji ds. prawa karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarianFilar">Szanowni państwo, mam zaszczyt przedstawić państwu sprawozdanie z obrad podkomisji stałej, które to zostały dzisiaj zakończone bardzo sympatycznym finałem. Podkomisja stała po rozpatrzeniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (druk nr 1393) przedkłada państwu sprawozdanie o tym projekcie. Znajduje się ono po drugiej stronie zawiadomienia. Nie wiem, czy życzą sobie państwo, abym to wszystko odczytywał – każdy z państwa przecież ma ten tekst.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełMarianFilar">Pozwolę sobie państwa poinformować, że wszyscy członkowie podkomisji, bez względu na przynależność partyjną, zgodzili się na tego typu załatwienie sprawy i rozszerzenie pierwotnej treści druku nr 1393 o pkt 1, tj. o wprowadzenie art. 247 § 1 – przepisu, którego brak spowodowałby duże kłopoty w realizacji obowiązków wymiaru sprawiedliwości. Trybunał Konstytucyjny uznał w swoim orzeczeniu pewne rozwiązania Kodeksu postępowania karnego za niekonstytucyjne i wyznaczył do dnia 22 lutego termin na ich uzupełnienie. Ze względu na bardzo szybko zbliżający się termin mogłaby powstać sytuacja, że norma prawna uznana przez Trybunał za niekonstytucyjną przestaje obowiązywać, a w jej miejsce nie pojawia się nowa, więc prokurator nie może zarządzić zatrzymania i przymusowego doprowadzenia osoby podejrzanej, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że osoba nie stawi się do dokonania czynności procesowych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełMarianFilar">Dlatego z jednego z oczekujących projektów, który zawierał właśnie przepis zastępczy i merytorycznie prawidłowy, niejako wyjęliśmy ten przepis i wprowadziliśmy do tej ustawy po to, żeby pro publico bono nie narażać Rzeczypospolitej na despekt w postaci niemożności realizowania podstawowych funkcji procesowych. Nowy regulamin na takie rozwiązania pozwala, myśmy je zastosowali i obecny tekst nowelizacji wygląda tak, jak jest to przedstawione w tekście sprawozdania podkomisji. Chcę prosić o uchwalenie tego sprawozdania w takim duchu i formie, w jakim tu zostało przedstawione. Dziękuję państwu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Dziękuję bardzo za tę informację. Potwierdzam przebieg prac podkomisji, bo zostałem dzisiaj do nich zaproszony w sposób awaryjny – tutaj musi paść z mojej strony apel, bo zdrowie nie zawsze dopisuje i czasem trzeba trochę odpocząć, ale jeśli ktoś się zgłosił już do prac w stałej podkomisji, to proszę o tym nie zapominać. Proszę się dowiadywać o terminy posiedzeń i brać udział w pracach, bo doszło do problemu z kworum, a to niedopuszczalne. W imieniu prezydium Komisji apeluję do wszystkich państwa, aby o tym pamiętać. Na szczęście udało się wybrnąć z sytuacji i przeprowadziliśmy prace zakończone prezentowanym efektem.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Sprawozdanie podkomisji rzeczywiście dotyczy dwóch kwestii związanych z orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego i naszym zamiarem jest załatwienie ich w jak najkrótszym terminie, stąd m.in. art. 2 sprawozdania o wejściu w życie tych przepisów, gdzie wyraźnie wskazujemy datę 20 lutego 2009 r.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Mam pytanie do legislatorów – czy musimy każdy z przepisów przegłosować oddzielnie?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Panie przewodniczący, wystarczy oczywiście zapytać tylko o to, czy jest sprzeciw. Jeśli będzie, to wtedy trzeba przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Proponuję żebyśmy to przeprowadzili w ten sposób.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Czy jest sprzeciw do tytułu tej ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Wobec tego przyjęliśmy tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Przechodzimy do art. 1. Czy jest sprzeciw do zdania wstępnego w art. 1? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Zdanie wstępne zostało przyjęte.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Czy do pkt 1 art. 1 jest sprzeciw? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Czy do pkt 2 jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Czy do art. 2 jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Proszę, jeszcze zanim przegłosujemy całość, czy strona rządowa i ewentualnie goście chcieliby się wypowiedzieć co do tego sprawozdania? Słyszeliśmy już opinie na podkomisji, ale jesteśmy teraz o szczebel wyżej, dlatego prosiłbym o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WiceprezesRządowegoCentrumLegislacjiJacekKrawczyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Jacek Krawczyk, wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji. Akceptujemy przedłożone sprawozdanie w całości i nie mamy do niego uwag. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Dziękuję. Czy samorząd kuratorów ma ewentualne uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyKrajowejRadyKuratorówAndrzejMartuszewicz">Andrzej Martusiewicz, przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów. My nie zgłaszamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Dziękuję. W związku z tym, kto jest za przyjęciem sprawozdania w kształcie, w jakim zostało przedstawione? 9 głosów. Dziękuję. Czy ktoś jest przeciwny? Nie stwierdzam. Czy ktoś się wstrzymał? Również nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Wobec tego stwierdzam, że Komisja uchwaliła sprawozdanie przedłożone przez podkomisję 9 głosami za – jednomyślnie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">W trakcie prac podkomisji pan przewodniczący uzgodnił z panem posłem Jerzym Kozdroniem, który występuje w tej chwili na sali plenarnej, że będzie on sprawozdawcą. Rozumiem, że tego głosować nie musimy? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że sprawozdawcą będzie pan poseł Jerzy Kozdroń.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Termin dla KIE został ustalony do jutrzejszego dnia. Ta materia stanie na posiedzeniu Sejmu dopiero w terminie 2 tygodni, ponieważ dotyczy kodeksu. Tutaj mam prośbę do rządu i do naszych legislatorów, aby potem dopilnować sprawnego działania na tym projektem, byśmy mieli szanse zdążyć do dnia 20 lutego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Kierownictwo Kancelarii Sejmu jest już poinformowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Tak więc mamy zabezpieczenie, a czy uda się nam, to już zobaczymy. Wszystkiego przewidzieć się nie da, ale trzeba minimalizować zagrożenia.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Wobec wyczerpania materii punktu nr 1 przechodzimy do punktu nr 2 porządku obrad. Poproszę o krótkie wyjaśnienie pana mecenasa, bo jest to nowa materia. Skierowaliśmy już do podkomisji wszystkie te druki, o których mówiłem, ale w międzyczasie zmienił się regulamin i musimy podjąć tę uchwałę, aby podkomisja mogła spokojnie pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorPiotrPodczaski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Zmienił się regulamin i na mocy art. 40 ust. 4 teraz tylko komisja może łączyć projekty podobne tematycznie do wspólnego rozpatrywania. Podkomisja z własnej inicjatywy sama tego zrobić nie może, stąd jej prośba, aby Komisja pozwoliła jej wspólnie rozpatrywać te projekty. W tej sprawie musi zapaść uchwała Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Dziękuję. Czy są pytania? Jeżeli nie ma, to przystępuję do przegłosowania uchwały w sprawie wspólnego rozpatrzenia przez naszą stała podkomisję ds. prawa karnego projektów już do niej skierowanych pod numerami druków: 1021, 1276, 1288, 1289 i 1394. Kto jest za podjęciem takiej uchwały? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Czy ktoś wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Nie stwierdziłem głosów przeciwnych i osób wstrzymujących się od głosu, wobec tego stwierdzam, że Komisja jednogłośnie połączyła do wspólnego rozpatrzenia wskazane projekty.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławChmielewski">Stwierdzam zakończenie naszych obrad wobec wyczerpania punktu nr 2. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>