text_structure.xml
19.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Otwieram posiedzenie Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Początkowo planowaliśmy dzisiaj jedno posiedzenie, które zgodnie z planem miało być poświęcone zapoznaniu się z działalnością głównych fundacji działających w obszarze łączności z Polakami za granicą. Doszła jeszcze jedna sprawa i jest to zaopiniowanie kandydatury na konsula w Irkucku. To wszystko będzie miało dzisiaj miejsce na odrębnym posiedzeniu. W związku ze skierowaniem przez rząd małej nowelizacji ustawy o Karcie Polaka zwołaliśmy dodatkowe posiedzenie. Sprawa jest znana Komisji, ponieważ ta inicjatywa była sygnalizowana przez rząd na poprzednim posiedzeniu. Zwrócono uwagę na to, że istnieje potrzeba pewnych dostosowań wynikających ze zmiany przepisów, a także doprecyzowania pewnych przepisów, co wyniknęło z kolei z analizy tekstów. Dnia 28 marca br. Karta wchodzi w życie, stąd też szybki tryb procedowania nad tym projektem. Przewiduje się, że dzisiaj odbędziemy pierwsze czytanie, jutro w porządku obrad znalazłoby się drugie czytanie, uchwalenie projektu odbyłoby się w piątek rano, albo w czwartek wieczorem – bo nie wiemy jeszcze, kiedy odbędą się głosowania – następnie zaś projekt zostanie skierowany do Senatu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Wszyscy państwo otrzymali ten projekt wraz z uzasadnieniem. Sprawy wydają się dość oczywiste, ale w trakcie dyskusji mogą wyłonić się dodatkowe kwestie, postąpimy więc zgodnie z procedurą.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy jest jakiś sprzeciw wobec takiego porządku obrad? Jeśli nie ma, to pierwsze czytanie projektu ustawy przewiduje najpierw uzasadnienie projektu przez wnioskodawcę. Uzasadni go pan minister Adam Leszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówAdamLeszkiewicz">W toku prac wdrożeniowych związanych z ustawą o Karcie Polaka, która została przyjęta 7 września 2007 r. niezbędna okazała się nowelizacja w kilku kwestiach technicznych. Okazało się, że ustawa nie jest kompatybilna z innymi aktami prawnymi. Po pierwsze po wstąpieniu do Strefy Schengen zmieniły się przepisy dotyczące wiz, dlatego też konieczna jest zmiana zapisu „wiza pobytowa długoterminowa” na „wiza pobytowa krajowa”. Zmiana ta ma charakter definicyjny i nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia posiadacza Karty Polaka. Po drugie w trakcie prac legislacyjnych nad ustawą zmieniona została ustawa z sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i proponowane dzisiaj zmiany pozwolą na skorygowanie rozporządzenia Ministra Zdrowia, które określa zasady rozliczeń z Narodowym Funduszem Zdrowia. To z kolei pozwoli na finansowanie świadczeń w stanach nagłych dla posiadaczy Karty Polaka. Wprowadzenie odnośnych zmian w ustawie o świadczeniach zdrowotnych sprawia, że należy uchylić w ustawie o Karcie Polaka art. 30.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówAdamLeszkiewicz">W trakcie konsultacji międzyresortowych związanych z małą nowelizacją pojawił się wniosek szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i na tenże wniosek proponujemy dodanie zapisu dających konsulowi kompetencje do występowania do szefa ABW i innych służb z wnioskami o przekazanie informacji na temat osoby wnioskującej o wydanie Karty Polaka w zakresie spełniania przesłanki odmowy wydania Karty ze względu na obronność, bezpieczeństwo lub ochronę porządku publicznego na terytorium RP oraz przesłankę działania na szkodę podstawowych interesów RP.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówAdamLeszkiewicz">Ponadto proponujemy korektę art. 9, która uprości zapis ustawy dotyczącej rejestru centralnego Kart Polaka. To spowoduje, że będzie można wydać jeden akt wykonawczy dotyczący rejestru zamiast dwóch.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówAdamLeszkiewicz">Korzystając z małej nowelizacji uprzejmie prosimy o poprawienie w art. 24 ust. 1 odwołania do art. 23. Ta propozycja ma charakter wyłącznie korekty legislacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Dziękuję bardzo. Pan minister mówił o art. 24 w ustawie-matce?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamLeszkiewicz">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy jest to zawarte w nowelizacji czy jest to też rodzaj autopoprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamLeszkiewicz">Nie wnosimy nic nowego do ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Uzasadnienie zostało przedstawione. Czy ktoś chciałby zabrać głos w sprawie ogólnych zasad projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAdamLipiński">Chciałbym, aby została wyjaśniona jedna kwestia, ponieważ mogą być różne interpretacje i potrzebna jest oficjalna wykładnia Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Chodzi mi o zmianę art. 5 ust. 1. Zmianie nie uległa tylko i wyłącznie jedna kwestia dotycząca nazwy wizy pobytowej, ale jest także inna sprawa i chciałbym, abyśmy się chwilę nad nią zastanowili. Zmiana brzmi tak: „Posiadacz Karty Polaka może ubiegać się o zwolnienie z opłaty za przyjęcie i rozpatrzenie wniosku”. To zastępuje zwrot „za wydanie wizy”. Rozumiem, że nie ma ryzyka, że trzeci etap, czyli wydanie wizy może być objęty jakąkolwiek opłatą? Czy nie ma tutaj żadnych wątpliwości? Sformułowanie „wydanie wizy” zostało zmienione na „przyjęcie i rozpatrzenie wniosku”? Czy nie można byłoby tego sformułować w sposób jednoznaczny, czyli tak, jak jest to w projekcie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WicedyrektorDepartamentuKonsularnegoiPoloniiMinisterstwaSprawZagranicznychWojciechTyciński">Sądzimy, że proponowane rozwiązanie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom i potrzebom środowisk polskich na Wschodzie, ponieważ doprecyzowuje ono w znacznie większym stopniu wszystkie etapy i procedury wizowe wykonywane przez konsula. Gdybyśmy pozostawili samo „wydanie wizy”, to można byłoby to potraktować w domyśle jako etap końcowy. A co z rozpatrzeniem wniosku? Mogłyby się wtedy pojawić pytania dotyczące tego, czy przypadkiem nie trzeba byłoby pobrać opłaty za pierwszy etap tej procedury. Tutaj mamy „przyjęcie i rozpatrzenie wniosku”, czyli wszystkie etapy, które konsul wykonuje, aby wydać wizę cudzoziemcowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAdamLipiński">Mam pewną wątpliwość, ponieważ obowiązek wydania wizy jest sprawą najważniejszą i to może tworzyć takie wrażenie, że za wydanie wizy będą pobierane jeszcze jakieś opłaty. Rozumiem, że nie jest to intencją resortu, ale czy można byłoby to wydanie wizy dodać do poprawki proponowanej przez MSZ?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WicedyrektordepartamentuMSZWojciechTyciński">Kwestie opłat konsularnych są uregulowane na poziomie rozporządzenia Ministra Finansów. Nie ma tam takiej pozycji jak „wydanie wizy”. Jest tylko przyjęcie i rozpatrzenie wizy. Można byłoby dodać „wydanie”, ale wtedy nie miałoby to konotacji w naszych przepisach wewnętrznych, bo za wydanie wizy i tak nie pobieramy opłaty.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełFranciszekStefaniuk">To znaczy, że opłaty wnosi się przy składaniu wniosku, a nie przy wydawaniu wizy. Dla mnie jest to jasne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Możemy przyjąć te wyjaśnienia. Czy są jakieś inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełGrzegorzPisalski">Mam pytanie do przedstawiciela MSZ czy też przedstawiciela KPRM. Czy nie dałoby się zrobić z tej małej nowelizacji jakiejś większej nowelizacji? Pamiętamy, że nie dalej niż miesiąc temu rozmawialiśmy na temat wątpliwości, które przedstawiała w swoim materiale głównie pani minister pracy i polityki społecznej Jolanta Fedak. Te sprawy nie zostały w tej nowelizacji zupełnie uwzględnione. Do tego dochodzą jeszcze kwestie, które są przedstawione w opiniach BAS. Wiem, że mogli ich państwo nie otrzymać, bo pismo to zostało do nas skierowane 20 lutego, a analizy są z 24 lutego. Niemniej jednak posiadali państwo wcześniej analizy z BAS-u, jednak nie ustosunkowali się państwo do nich. Myślę, że wprowadzenie Karty w tej chwili będzie mimo wszystko rodziło wiele problemów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełGrzegorzPisalski">Przy okazji mam jeszcze jedno pytanie. Czy prawdą jest, że w chwili obecnej konsulowie mają taki przepis, że w przypadku wiz pobytowych krajowych mogą wydawać je tylko cudzoziemcom będącym współmałżonkami obywateli RP, osobom ubiegającym się o pobyt w Polsce dotyczący pracy oraz studentom-obcokrajowcom, którzy chcieliby studiować na polskich uczelniach? Rozumiem, że w przypadku wprowadzenia mimo wszystko tej zmiany, która mówi o tym, że w chwili obecnej będzie to wiza pobytowa krajowa nie zmieni to postaci rzeczy, ponieważ konsulowie i tak będą mieli utrudnioną kwestię wydawania tego typu wiz.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Proponuję, aby do tej sprawy wrócić, ponieważ też chciałbym się wypowiedzieć w tej kwestii. Co do drugiej sprawy, to czy ktoś z panów mógłby się do niej ustosunkować?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#WicedyrektordepartamentuMSZWojciechTyciński">Rzeczywiście istnieją pewne ograniczenia, jeżeli chodzi o osoby, którym można wydać wizy krajowe. Pamiętajmy natomiast, że mówimy tutaj o regulacji na poziomie ustawowym. Oznacza to, że jeżeli w ustawie o Karcie Polaka znalazłby się przepis, iż posiadacze Karty Polaka mogą otrzymać wizę krajową, to jest to jednoznaczne rozstrzygnięcie prawne pozwalające posiadaczom Karty Polaka takie wizy wydawać.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy pan poseł ma jeszcze w tej sprawie pytania? Nie?</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Co do sprawy pierwszej, to czy rząd rozpatruje jeszcze inne uwagi i czy coś jeszcze przewiduje?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwKPRMAdamLeszkiewicz">Zamiarem rządu nie jest zmiana tej ustawy jeszcze przed jej wejściem w życie. Jeżeli już, to myślę, że można to zrobić po kilku tygodniach czy miesiącach obowiązywania ustawy i zebraniu pierwszych doświadczeń z wdrożenia wszystkich elementów związanych z procesem przyjmowania wniosków i wydawania Kart. Myślę, że będzie to dobra okazja, aby wziąwszy pod uwagę te doświadczenia przygotować ewentualną nowelizację czy przedstawić taką informację na posiedzeniu Komisji i zastanowić się wspólnie, czy należałoby ustawę zmieniać. Naszym zamiarem było na razie jedynie dostosowanie od strony technicznej przepisów tak, aby ustawa mogła pod koniec marca wejść efektywnie w życie. W toku konsultacji międzyresortowych zgłaszano różne wnioski, ale nie były to wnioski, które mówiłyby o tym, że istnieje ogromna potrzeba zgłaszania istotnych zmian w samej ustawie. Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej również nie zgłosiło żadnych uwag do tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Rozumiem, że ministerstwo przeanalizowało te różnego rodzaju uwagi i zastrzeżenia i wybrało to, co jest pilne i musi być wprowadzone przed 28 marca.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Chciałbym zamknąć ten temat i przypomnieć, że omawialiśmy szerszą kwestię dotyczącą ewentualnych niezgodności z konstytucją różnych przepisów tej ustawy i uznaliśmy, że w tej sprawie po pierwsze musimy się zapoznać z większą liczbą opinii, po drugie zastanowić się później nad tym, na ile są to opinie zgodne w określonych kwestiach i po trzecie – o ile są one zgodne – to w jakim trybie, w jakim zakresie i czy w ogóle trzeba podchodzić do zmian tych przepisów.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Żeby wszystko przebiegało w sensownym trybie, to chciałbym tylko powiedzieć, że uporządkujemy jeszcze wszystkie uwagi, które wpłynęły ze strony konstytucjonalistów i poprosimy rząd o ustosunkowanie się do nich z pragmatycznego punktu widzenia. Oznacza to, że poprosimy rząd o oszacowanie ryzyka, że funkcjonowanie określonych przepisów, które mogą być niezgodne z konstytucją może zagrażać na przykład dobremu korzystaniu z tej ustawy. Wtedy trzeba byłoby podjąć pewne działania i mamy to na uwadze.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są jeszcze jakieś pytania? Jeżeli nie ma pytań ogólnych czy szczegółowych – chociaż te mogą się jeszcze pojawić przy poszczególnych punktach – to wobec tego przejdziemy do poszczególnych artykułów.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Jeżeli nie ma innych uwag, to proponuję zamknąć pierwsze czytanie tego projektu. Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu artykułami i punktami.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są uwagi do tytułu? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy do art. 1 są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Mamy drobną uwagę. Dysponujemy opiniami językoznawców i proponują oni, aby w art. 5 ust. 1 przed wyrazem „refundacje” dodać wyraz „o”. Brzmiałby więc on tak: „Posiadacz Karty Polaka może ubiegać się o zwolnienie z opłaty za przyjęcie i rozpatrzenie wniosku o wydanie wizy pobytowej krajowej lub o refundację tej opłaty.”. Jesteśmy świadomi, że wyrazu „o” nie ma w tekście ogłoszonym, ale wydaje się, że jest to bardziej poprawne z językowego punktu widzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy jest jakiś sprzeciw wobec takiej propozycji? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są jakieś uwagi do innych punktów?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">W zmianie nr 2 zgodnie z zasadami techniki prawodawczej powinno być „uchyla się pkt 4” zamiast „skreśla się pkt 4”.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy można prosić jeszcze raz?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorAleksandraWolna">Jest to drobna uwaga legislacyjna. Zamiast „skreśla się pkt 4” zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej powinno być „uchyla się pkt 4”.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Oczywiście, zwłaszcza że w pkt 5 jest napisane „uchyla się art. 30”.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są do tego jakieś zastrzeżenia? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są jakieś inne uwagi do art. 1 i wszystkich punktów? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 1?</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Stwierdzam, że art. 1 został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przechodzimy do art. 2, w którym mamy 4 punkty.</u>
<u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.7" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przystępujemy więc do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 2?</u>
<u xml:id="u-25.8" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-25.9" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przechodzimy do art. 3 dotyczącego terminu wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-25.10" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są jakieś uwagi do art. 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-25.11" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przystępujemy więc do głosowania. Kto jest za przyjęciem art. 3?</u>
<u xml:id="u-25.12" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-25.13" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy z poprawkami legislacyjno– językowymi. Kto jest za przyjęciem całości projektu ustawy?</u>
<u xml:id="u-25.14" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-25.15" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Czy są jakieś kandydatury?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełGrzegorzPisalski">Chcę zaproponować, aby pan przewodniczący zechciał pełnić tę funkcję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Jest to obowiązek przewodniczącego, jeżeli nie ma innych zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Czy są jakieś inne zgłoszenie? Nie widzę. Wobec tego przechodzimy do głosowania. Został zgłoszony przewodniczący Komisji Marek Borowski. Kto jest za tą kandydaturą?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Stwierdzam, że kandydatura została zaakceptowana jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Oczekujemy jeszcze na opinię Komisji Zdrowia, która zbiera się o godzinie 11.00. W trakcie następnego posiedzenia przytoczę te opinię. Myślę, że nie będzie zawierała ona żadnych zastrzeżeń. Jutro natomiast jest drugie czytanie, nie sądzę jednak, aby wnoszono jakieś poprawki. Gdyby jednak tak się stało, wtedy zaprosimy państwa na chwilę, aby je rozpatrzyć.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBorowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>