text_structure.xml
10.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie wspólnie obradujących Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury w celu rozpatrzenia uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym. Witam wszystkich bardzo serdecznie. Bardzo proszę, pan senator Eryk Smulewicz ma głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorErykSmulewicz">Senat zajmował się przedmiotowym projektem podczas obrad ostatniego posiedzenia Komisji Gospodarki Narodowej oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej. W zasadzie zaproponowaliśmy 7 poprawek, które mają charakter doprecyzowujący i redakcyjny. Wprowadziliśmy je po to, aby rozwiać wszelkie wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorErykSmulewicz">Wprowadziliśmy również jedną poprawkę merytoryczną, która pewne rzeczy zmienia, jest to poprawka nr 4, w której Senat zaproponował zniesienie licencji na transport drogowy taksówką. To wszystko, jeśli chodzi o ogólne wprowadzenie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 1 ma charakter typowo redakcyjny, podobnie jak poprawka nr 2, w której doprecyzowujemy kwestie związane ze złożeniem wniosku o przeprowadzenie egzaminu.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 3 też precyzuje pewne rzeczy i zmierza do tego, aby do składu komisji egzaminacyjnych nie wchodzili przedsiębiorcy wykonujący transport rzeczy. W tym przedłożeniu sejmowym było zawarte wykreślenie przedsiębiorców wykonujących transport osób i my to rozszerzamy także na przedsiębiorców wykonujących transport rzeczy.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 4, tak jak już wcześniej mówiłem, jest to poprawka, która zmierza do zniesienia licencji na transport drogowy rzeczy, a poprawka nr 5 ma charakter redakcyjny.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#SenatorErykSmulewicz">Z kolei jeśli chodzi o poprawkę nr 6, to pragniemy w niej doprecyzować sposób ustalania terminów egzaminów, jeśli chodzi o wnioski o dopuszczenie do egzaminu złożone przed wejściem w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 7 ma również charakter doprecyzowujący, żeby nie było wątpliwości interpretacyjnych w przypadku, gdy licencja wygasa wcześniej niż rok od wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#SenatorErykSmulewicz">Poprawka nr 8 jest z kolei konsekwencją wprowadzenia poprawki nr 4, a poprawka nr 9 dotyczy przewozów regularnych. Sejm i Senat zajmował się tą problematyką w poprzednich nowelizacjach i były one dosyć nieprecyzyjne, a więc stąd konieczność wprowadzenia poprawki nr 9. To wszystko, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Ja tylko chciałem przypomnieć, że ustawa ta powstała jako wynik pewnego kompromisu ze środowiskiem, z którym, trzeba powiedzieć, wcale nie było łatwo go uzyskać. Było bardzo dużo spotkań w podkomisji. Właśnie ze względu na to, że pewne rzeczy ustaliliśmy kończąc prace w Komisji, a później w Izbie Poselskiej, prosiłbym w tej chwili naszego przewodniczącego, który przygotowywał ten cały projekt, pana posła Stanisława Huskowskiego o zabranie głosu, a później poproszę o zabranie głosu pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławHuskowski">Chciałbym się skupić tylko nad poprawką nr 4, ponieważ z pozostałymi poprawkami można się zgodzić, a poprawka nr 4 jest kontrowersyjna. Połączono z nią poprawkę nr 8 jako jej konsekwencję. Senat proponuje, żeby odebrać samorządom prawo do określania liczby wolnych licencji na rok bieżący. Przypomnę, że podczas obrad połączonych Komisji dyskutowaliśmy na ten temat i naszym zdaniem udało się nam zawrzeć trudny i może chwiejny kompromis pomiędzy środowiskami, które są zainteresowane tą ustawą, żeby uprawnienia samorządów do stanowienia o wolnych licencjach były tylko w stosunku do tych, którzy dotychczas wykonywali zawód przewoźnika osób, żeby tylko ich ten limit nie obejmował przez rok. I to był pewien kompromis. Chciałbym żebyśmy ten kompromis utrzymali i odrzucili poprawkę nr 4 Senatu, dołączając do tego dwa argumenty. Jeden to taki, że to jest już naruszenie kompetencji samorządów, które posiadały dotychczas takie prawo i niektóre z nich korzystały z tego prawa. Nie wszystkie, ale część z nich korzystała z tego prawa. Po drugie, to badaliśmy podczas obrad podkomisji, jaka jest sytuacja w innych krajach i prosiliśmy Biuro Analiz Sejmowych o zbadanie między innymi tego problemu. W krajach, które biuro sprawdziło, czyli we Francji, Anglii, Niemczech i Czechach, wszędzie tam istnieją licencje i są limitowane przez samorządy bądź jak w przypadku Niemiec – landy. Natomiast istnieje coś takiego jak limit licencji i na to społeczności lokalne mają wpływ.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Pozwolę sobie odnieść się do zmiany merytorycznej, którą proponuje Senat, ponieważ jeśli chodzi o uwagi dotyczące pewnego porządku formułowania przepisów, poprawki redakcyjne to my oczywiście je przyjmiemy i w zasadzie się z nimi zgadzamy. Możemy tylko podziękować za to, że Senat zwrócił na nie uwagę. Natomiast jeżeli chodzi o różnicę merytoryczną, to jest to dość fundamentalna zmiana, gdyż z jednej strony zakładamy, że samorząd, na terenie którego będą działali ci przedsiębiorcy, może w jakiś sposób sterować liczbą udzielanych licencji. Za takim myśleniem tkwi założenie, że samorząd odpowiedzialny za pewien standard funkcjonowania usług przewozowych na swoim terenie, określając pewien limit udzielanych licencji przynajmniej teoretycznie gwarantuje minimalny poziom rentowności dla przewoźników świadczących tę usługę i w zamian za to może egzekwować zachowanie tego standardu, który uważa za niezbędny do spełnienia. Z drugiej strony można oczywiście powiedzieć, że niech rynek tutaj w pełni zadecyduje sam. Ale oprócz tego argumentu, o którym pan poseł wspomniał, ja nie będę go już powtarzał, że rzeczywiście tak jest, że w zdecydowanej większości krajów jednak przyjmuje się, że samorząd czy inne organy władzy państwowej będąc zobowiązanymi wobec mieszkańców do zapewnienia im standardu usług, między innymi korzysta też z tego instrumentu w jakiś tam sposób określając liczbę licencji, czyli określając w ten sposób liczbę przewoźników świadczących te usługi. To jest jeden argument.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Drugi argument też był tu podnoszony, że ten projekt nie powstaje w próżni, że był szeroko uzgadniany zarówno z organizacjami przewoźników jak i samorządami, dlatego rząd podtrzymuje swoje stanowisko co do zachowania prawa samorządu do limitowania liczby zezwoleń i prosi o nieprzyjmowanie poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#LegislatorJarosławLichocki">Panie przewodniczący, mamy jedynie uwagi o charakterze porządkowym. Poprawki nr 1, 2 i 5 jako poprawki o charakterze redakcyjnym proponujemy procedować łącznie oraz poprawki nr 4 i 8 jako poprawki wiążące się ze sobą także proponujemy procedować łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto jest przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki 1, 2 i 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Poprawki 1, 2 i 5 uzyskały pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Poprawka 3 uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-8.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki 4 i 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Poprawka 4 i 8 uzyskały negatywną rekomendację.</u>
<u xml:id="u-8.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Poprawka 6 uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-8.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.9" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Poprawka 7 uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-8.10" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest przeciw pozytywnemu zaopiniowaniu poprawki 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.11" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Poprawka 9 uzyskała pozytywną opinię.</u>
<u xml:id="u-8.12" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby posłem sprawozdawcą był poseł Stanisław Huskowski. Czy jest sprzeciw? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-8.13" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Posiadamy opinię MSZ, która stwierdza, że poprawki nie są sprzeczne z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-8.14" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie wspólnie obradujących Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>