text_structure.xml 24.2 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam przybyłych państwa posłów. Rząd na dzisiejszym posiedzeniu reprezentuje pani minister Patrycja Wolińska-Bartkiewicz; serdecznie witam.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji państwo poznaliście, przewiduje on rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi – druk sejmowy nr 2489. Czy są uwagi do tego porządku obrad? Nie słyszę uwag, zatem Komisja przyjęła porządek. Przystępujemy do jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Wysoka Komisjo. W dniu dzisiejszym na posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi. Sejm skierował projekt do naszej Komisji, zatem przystępujemy do pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Rozpatrujemy poszczególne przepisy projektu. Czy do tytułu ustawy są uwagi? Czy ma je strona rządowa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Może państwo posłowie macie uwagi do tytułu ustawy? Jeśli nie usłyszę uwag uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy. Uwag nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 1, który dotyczy zmian w ustawie o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym. Proponowane są następujące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Zmiana nr 1dotyczy art. 37h ust. 3. Proszę państwa posłów o uwagi do tej zmiany. Bardzo proszę; pan poseł Jacek Bogucki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełJacekBogucki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pani minister. Podczas dyskusji na posiedzeniu plenarnym Sejmu podczas pierwszego czytania projektu ustawy zadawałem już te pytania. Ponieważ jednak nie otrzymałem na nie odpowiedzi, chciałbym je ponowić. Jak rząd szacuje wpływ proponowanych w ustawie zmian na wzrost cen towarów i usług w przyszłym roku? Chodzi o 4-procentowy wzrost ceny oleju napędowego. W jakim stopniu ten wzrost może wpłynąć na poziom inflacji?</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#PosełJacekBogucki">Następne pytanie; czy w zgodzie z polityką państwa i z zasadami, które już wcześniej ustalano w innych ustawach, jest to, aby rolnika, który orze na polu, obciążać zwiększoną wpłatą na Krajowy Fundusz Drogowy? Z drugiej strony rolnik otrzymuje zwrot części podatku akcyzowego, ale mimo iż na rok 2010 nie zostało to zaplanowane w budżecie państwa zwiększenie stawki zwrotu tego podatku, to dodatkowo jeszcze zwrot ten zostanie pomniejszony poprzez wzrost cen paliw. Czy logiczne i uzasadnione jest, aby paliwa wykorzystywane na cele rolnicze były obciążone opłatą na Krajowy Fundusz Drogowy i Fundusz Kolejowy?</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#PosełJacekBogucki">Kolejne pytanie; w jakim stopniu i ile przekroczyliśmy już w przypadku benzyny stawkę minimalną ustaloną dyrektywą Unii Europejskiej? Według moich wyliczeń, stawka ta na rok 2010 powinna wynosić 1523,96 zł. Natomiast już sama akcyza wynosi 1565 zł. Do tego jeszcze dochodzi kwota 92, 87 zł. Czyli w sumie jest to o ponad 100 złotych więcej. Czy dobre są moje wyliczenia, że stawka na rok 2010 wyniesie sto kilkadziesiąt złotych więcej za 1000 litrów paliwa niż wymaga tego prawo unijne? I jak to robią inne kraje unijne? Czy także stosują wyższe stawki od minimalnych określonych dyrektywą unijną.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#PosełJacekBogucki">Następne pytanie; w jaki sposób i czy w innych krajach Unii Europejskiej odbywa się zwrot podatków rolnikom i przedsiębiorcom i w jakim stopniu? Czy w wyniku tych zmian, które zostały zaproponowane w projekcie omawianej ustawy i zwiększenia wpływów do programu budowy dróg krajowych, a więc na Krajowy Fundusz Drogowy i na Fundusz Kolejowy, nastąpi przyspieszenie realizacji inwestycji drogowych i kolejowych planowanych w ramach uzyskanych środków? I jakich ewentualnie inwestycji to dotyczy? Czy Ministerstwo Infrastruktury ma już jakieś przemyślenia na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#PosełJacekBogucki">Ostatnie pytanie. Jakie są ewentualne sankcje za niewykonanie tej dyrektywy unijnej i czy wszystkie kraje członkowskie Unii Europejskiej do tej pory tę dyrektywę wykonywały? Jakie sankcje ewentualnie mogłyby Polski dotyczyć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Wysoka Komisjo, panie pośle. Ośmielam się zauważyć, że jesteśmy w trakcie rozpatrywania projektu ustawy. Te wszystkie pytania mogły być i były zadawane w trakcie debaty podczas pierwszego czytania projektu ustawy w sali obrad plenarnych. Oczywiście, za chwilę udzielę głosu pani minister i nie będę ograniczał wypowiedzi. Wszyscy jesteśmy doświadczonymi posłami. Ale bardzo proszę o ograniczenie dzisiejszej dyskusji do pytań i uwag związanych z konkretnymi zmianami w ustawie. Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi panu posłowi Boguckiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, oczywiście, przystępując do nowelizacji obu ustaw i wprowadzenia zmiany polegającej na podwyższeniu stawki opłaty paliwowej od oleju napędowego, Ministerstwo Infrastruktury wspólnie z Ministerstwem Finansów przeprowadziło wstępną analizę wpływu podwyżki na wzrost cen towarów i usług. Jeszcze raz chciałam podkreślić to, co mówiłam podczas pierwszego czytania projektu ustawy w Sejmie, że efektywna podwyżka może w stopniu maksymalnym wynieść 16 groszy na litrze oleju napędowego, jeżeli wszystkie elementy składowe ceny nie zostaną zmienione.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Wpływ na wzrost cen towarów i usług oszacowaliśmy na poziomie mniejszym niż 1/10 procenta. Czyli według nas, wpływ ten będzie minimalny, przy niewątpliwych korzyściach płynących z takiej zmiany, a nie na przykład ze zmiany w ustawie o podatku akcyzowym. To są tak zwane pieniądze znaczone i jeżeli skutki podwyżki ceny paliwa ponoszą kierowcy czy użytkownicy pojazdów poruszanych olejem napędowym, to środki te powinny w pewnym sensie wracać jako korzyść do tych właśnie podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Jeżeli chodzi o benzynę to przypomnę, że od 1 stycznia 2009 roku została wprowadzona zmiana w ustawie o podatku akcyzowym dostosowująca minimalny poziom opodatkowania benzyny właśnie w ramach podatku akcyzowego. Jest to 359 euro za 1000 litrów tego paliwa. Dzisiaj podatki w cenie benzyny przekraczają minimalne wymogi dyrektywy unijnej o mniej więcej 133 złote. To są przekroczenia minimalnych stawek. Zmiana ta obowiązuje już od początku tego roku, natomiast proponowana w ustawie zmiana dotycząca ceny oleju napędowego nie zakłada przekroczenia minimalnych wymogów dyrektywy unijnej. Chodzi o to, aby nie wprowadzać dodatkowych obostrzeń.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Jeżeli chodzi o to jak wygląda zwrot części podatków rolnikom i przedsiębiorcom w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej, to na to pytanie nie odpowiem; nie czuję się kompetentna. Jeśli chodzi o podatek akcyzowy, to jest raczej pytanie do ministra finansów oraz do ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Pan poseł pytał też o ewentualny wpływ podwyżki ceny oleju napędowego na realizację inwestycji drogowych i kolejowych. Jest on oczywisty. Jeżeli mówimy o tym, że bez znacznych środków finansowych nie zrealizujemy zaplanowanych inwestycji, to w tym sensie rozumiemy proponowaną zmianę ustawy. Krajowy Fundusz Drogowy zostanie dzięki temu zasilony w stabilne źródło dochodów, na podstawie którego można będzie uruchamiać inne instrumenty finansowe, takie jak obligacje infrastrukturalne czy kredyty w międzynarodowych instytucjach finansowych. To jest podstawa do planowania źródeł dochodu Krajowego Funduszu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Jeżeli chodzi o ewentualne sankcje dla Polski w razie niewykonania dyrektywy unijnej, to są to sankcje finansowe. W przypadku niedostosowania spraw podatkowych, czyli naruszenia zasady równego traktowania wszystkich podmiotów, sankcje w Unii Europejskiej są bardzo szybko egzekwowane przez Komisję Europejską. Takie sankcje objawiają się na początku w postaci groźby zablokowania finansowania i innych instrumentów wspomagających polską gospodarkę, takich jak fundusze strukturalne czy Fundusz Spójności. Wtedy bilans płatniczy może być pomniejszony o te środki unijne, jeśli Polska nie wykona zobowiązań wynikających z dyrektywy. Dyrektywa Rady 2003/96 WE z dnia 27 października 2003 roku w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej była przedmiotem negocjacji w momencie akcesji Polski do Unii Europejskiej. Wówczas wynegocjowaliśmy okresy przejściowe w zakresie stosowania dyrektywy, podobnie zresztą jak i inne państwa negocjujące swoją akcesję. W art. 18 dyrektywy jest wyraźnie napisane, że ewentualna zmiana okresu przejściowego wymaga zmiany dyrektywy. A proces zmiany dyrektywy wymagałby zgody praktycznie wszystkich państw mających interes. A wszystkie państwa członkowskie mają interesy w zakresie opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. W momencie, w jakim się znaleźliśmy, oceniliśmy taki tryb postępowania jako bardzo mało prawdopodobny. Polska ma jedne z dłuższych okresów przejściowych. Jeśli państwo porównacie przepisy zawarte w art. 18a dyrektywy unijnej, to inne państwa, które wówczas negocjowały warunki akcesji, mają okresy przejściowe znacznie krótsze. Począwszy od roku 2007 wszystkie państwa musiały dostosować swój poziom opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej do poziomu dyrektywy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Dziękuję pani minister. Bardzo proszę; czy są inne uwagi do zmiany nr 1? Bardzo proszę; pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełAnnaPaluch">Dziękuję, panie przewodniczący. Z wyjaśnień pani minister mamy po prostu daleko idący niepokój. Naprawdę, pani minister nas nie przekonała, że koniecznie trzeba podnosić minimalne stawki ceny paliw wymagane przez Unię Europejską. Nie uzyskaliśmy też odpowiedzi na ten temat, jaki będzie skutek tych podwyżek. Rozumiem, że pani minister chętnie spycha sprawę cenotwórczego i kosztotwórczego działania omawianego projektu ustawy na ministra finansów. Wszyscy w ogóle najchętniej by zepchnęli to na ministra finansów. Natomiast jako posłowie chcielibyśmy od rządu otrzymać odpowiedzi, jaki będzie ostateczny skutek tej ustawy. Nas nie interesuje, czy odpowiedzi udzieli minister taki czy inny, tylko od rządu oczekujemy oszacowania skutków finansowych ustawy i skutków dla przedsiębiorstw. Przecież każdy, kto ma odrobinę do czynienie z gospodarką, zdaje sobie sprawę, że praktycznie w każdej usłudze i w każdym towarze cena transportu ma bardzo istotny wpływ kosztotwórczy.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PosełAnnaPaluch">W związku z powyższym, ponieważ nie otrzymaliśmy zadowalającej i wyczerpującej odpowiedzi od pani minister, stawiam wniosek o skreślenie zmiany nr 1 z projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Bardzo dziękuję, pani poseł. Otóż na tak postawione pytanie o skutki ustawy, chciałem przypomnieć, że w sali obrad plenarnych podczas pierwszego czytania projektu ustawy pani minister bardzo szczegółowo udzielała odpowiedzi. Przypomnę, że pani minister wówczas wyraźnie podkreśliła, że pesymistyczny scenariusz zakłada wzrost ceny jednego litra oleju napędowego o 16 groszy. Taki scenariusz wcale nie musi być zrealizowany. Ale ja tylko przypominam podstawowe wnioski z odpowiedzi, której na sali obrad plenarnych udzieliła pani minister.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Szanowni państwo. Wysoka Komisjo. Bardzo proszę; pan przewodniczący Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Pani poseł, proszę tylko zwrócić uwagę, że zgłaszając wniosek o skreślenie zmiany nr 1 chce pani wykreślić słowniczek, co nazywamy paliwami silnikowymi. A tak naprawdę sprawa, którą porusza pani poseł, dotyczy ewentualnie zmiany nr 2. Proponowałbym, aby pani poseł wycofała swój wniosek dotyczący zmiany nr 1, bo jest on mało zasadny, a przy omawianiu zmiany nr 2 go po prostu powtórzyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Zwracam się do pani poseł Paluch z pytaniem o złożony wniosek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełAnnaPaluch">Panie pośle. Pozwolę sobie jednak pozostać przy swoim zdaniu. To jest, że tak powiem, instrument do tego, aby ceny podnosić. Przy omawianiu zmiany nr 2 też złożę wniosek o jej skreślenie z ustawy. To mnie wcale nie zwalnia z czujności. Tak, że ja nie wycofam tego wniosku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Ja stawiam wniosek przeciwny do wniosku pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Anny Paluch o skreślenie zmiany nr 1. Kto z państwa jest za przyjęciem tego wniosku?</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja odrzuciła wniosek przy 4 głosach za, 14 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. Zatem przyjęliśmy brzmienie zmiany nr 1 dotyczącej art. 1.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Bardzo proszę o uwagi. Proszę, pani poseł Anna Paluch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełAnnaPaluch">Podobnie jak w przypadku zmiany nr 1, stawiam wniosek o skreślenie zmiany nr 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Dziękuję. Czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 2? Pan poseł Kazimierz Hajda; bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosełKazimierzHajda">Mam jeszcze pytanie do pani minister. Pani minister powiedziała, że podwyżka ceny jednego litra oleju napędowego o 16 groszy, to maksimum. Natomiast w projekcie ustawy w zmianie nr 2 mamy już ściśle określone stawki opłaty paliwowej, a więc mamy już kompletny efekt proponowanej podwyżki. Nie można będzie zatem później żonglować tymi wzrostami cen. Tak mi się przynajmniej wydaje. Gdyby było napisane, że stawka wyniesie do 92 złotych, to byłoby to inaczej. Ale skoro w ustawie jest zapisana ścisła suma, to też będzie miało ścisłe odbicie w cenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Rozumiem. Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze inne uwagi do zmiany nr 2? Nie słyszę. Bardzo proszę panią minister o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Dziękuję bardzo. Tak jak wspominałam już podczas debaty plenarnej przy pierwszym czytaniu projektu ustawy, zakłada on wzrost do minimalnych kwot przewidzianych w dyrektywie energetycznej. Stawka opłaty paliwowej odnosi się do 1000 litrów oleju napędowego. Natomiast w cenę jednego litra oleju napędowego wchodzą różne składniki. Mówimy o tym w uzasadnieniu do projektu rządowego. Podwyżka ceny 1 litra oleju napędowego o około 16 groszy brutto jest pesymistycznym scenariuszem według stanu na dzień dzisiejszy i gdyby nic się nie zmieniło. Gdyby nie zmieniły się wszystkie elementy składowe ceny 1 litra oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Przypomnę państwu, co wchodzi w skład ceny 1 litra oleju napędowego; podatek akcyzowy wysokości 30% ceny, podatek VAT w wysokości około 18% ceny. Dlaczego 18%? Nie ma przecież takiej stawki podatku VAT, jest 22% lub zero. Natomiast liczymy cenę od 1000 litrów i to się nie przekłada arytmetycznie na cenę 1 litra oleju napędowego. W skład ceny 1 litra oleju napędowego wchodzi również koszt jego produkcji, do tego dochodzi marża producenta oraz marża dystrybutora. Chodzi o marżę dystrybutorów, u których zaopatrujemy się w olej napędowy. Ceny te będą się zmieniały oprócz stawki opłaty paliwowej. Nie jesteśmy dzisiaj w stanie określić jak będą się kształtowały wszystkie pozostałe składniki ceny, łącznie z podatkiem VAT, ponieważ dyrektywa energetyczna nie mówi nic o tym podatku. Podatek VAT nie jest przedmiotem regulacji unijnych. Istnieje odrębna dyrektywa unijna, która pozostawia do kompetencji państw członkowskich kształtowanie poziomu stawek podatku VAT. Dyrektywa ta mówi tylko o opodatkowaniu opłatami pośrednimi innymi niż podatek VAT. W Polsce mamy dwa rodzaje takich opłat. Jest to podatek akcyzowy i opłata paliwowa. Niektóre państwa mają tylko opłatę paliwową.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Dlatego mówmy, że 16 groszy brutto na 1 litrze oleju napędowego stanowi maksimum podwyżki z tytułu wzrostu opłaty paliwowej, którą może odczuć odbiorca. Przy założeniu, że nie ulegnie zmianie żaden z pozostałych składników ceny 1 litra oleju napędowego, o których mówiłam. Chciałabym, abyśmy to dobrze zrozumieli; to jest maksimum. Nasza ocena jest bardzo ostrożna i mówi, że wpływ na wzrost cen towarów i usług może być w wysokości gdzieś 1/10 procenta. Przy założeniu, że za baryłkę ropy będziemy płacić na rynkach światowych znacznie więcej niż dzisiaj. Tendencja kształtowania się ceny oleju napędowego na rynkach światowych odpowiada mniej więcej tendencjom kształtowania się cen innych paliw.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#PodsekretarzstanuwMIPatrycjaWolińskaBartkiewicz">Dlatego jeszcze raz powtórzę to, co powiedziałam odpowiadając na pierwsze pytanie; będziemy monitorować jak na stacjach paliw będzie się kształtowała cena oleju napędowego. Będziemy to robić w taki sposób, aby niektóre podmioty nie wykorzystywały konieczności podwyższenia stawek opodatkowania oleju napędowego dla swoich korzyści, a więc do zwiększenia marży. Natomiast ważne jest również to, jak będą się kształtowały ceny oleju napędowego na rynkach światowych. Przewidujemy ruchy cen, natomiast dla celów uzasadnienia rządowego projektu ustawy przyjęliśmy takie a nie inne założenia, abyśmy mogli mówić o punkcie odniesienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Bardzo dziękuję. Stawiam wniosek przeciwny do wniosku pani poseł Anny Paluch.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku pani poseł Anny Paluch o skreślenie zmiany nr 2?</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisji odrzuciła wniosek przy 8 głosach za, 18 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Mam pytanie do Biura Legislacyjnego; czy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Artykuł ten dotyczy zmian w ustawie z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi. Bardzo proszę o uwagi do tej zmiany. Nie słyszę uwag. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorMariuszPrzerwa">Nie mamy uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Dziękuję. Czy jest sprzeciw wobec tej zmiany? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu i uwag Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Mówi on, że ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2010 roku. Czy są uwagi lub sprzeciw wobec tego artykułu. Nie słyszę. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi? Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Stwierdzam, że wobec braku sprzeciwu, Komisja przyjęła brzmienie art. 3.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Poddaję pod głosowanie całość brzmienia ustawy. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi?</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Stwierdzam, że Komisja przyjęła całość ustawy przy 16 głosach za, 8 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Pozostaje nam jeszcze wybór sprawozdawcy. Proszę o zgłoszenie kandydata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełAntoniMężydło">Proponuję na sprawozdawcę Komisji pana przewodniczącego Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Bardzo dziękuję za zaufanie. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Wobec tego postaram się wykonać misję i nie zawieść państwa zaufania.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełStanisławŻmijan">Wobec wyczerpania porządku dziennego dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>