text_structure.xml
13.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji Infrastruktury wraz z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam pana dyrektora z Ministerstwa Finansów, witam przedstawicieli resortu. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do porządku, który został przesłany w zawiadomieniu? Nie ma uwag. Przystępujemy zatem do realizacji porządku obrad – rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. w zakresie części budżetowej 85 – budżety wojewodów: dział 700 – gospodarka mieszkaniowa oraz dział 710 – działalność usługowa. Poproszę pana dyrektora o omówienie sprawozdania. Wszyscy państwo otrzymaliście ten materiał, tak więc prosiłbym o zwrócenie uwagi na sprawy, które każde z państwa uważa ze najbardziej istotne. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejwMinisterstwieFinansówDariuszAtłas">Szanowni panowie przewodniczący, szanowni państwo. Cześć budżetowa 85 – budżety wojewodów: dział 700 – gospodarka mieszkaniowa. Dochody zrealizowano w wysokości 942.447 tys. zł przy planie w wysokości 720.879 tys. zł. Tak duża dynamika dochodów, które odnotowali wojewodowie, wynikała przede wszystkim z wyższych dochodów z tytułu aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste i użytkowanie, trwały zarząd nieruchomości Skarbu Państwa. Istotne są także wpływu z najmu i dzierżawy. Wpływy te pochodziły z różnych wpłat od powiatów, jak również z odsetek z tytułu nieterminowych wpłat podatków i pozostałych opłat. Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 700 (gospodarka mieszkaniowa), to tutaj w budżecie wojewodów zaplanowano kwotę wysokości 56.350 tys. zł, przy czym podlegała ona zwiększeniu do łącznej kwoty w wysokości 262.203 tys. zł. Na tę kwotę złożyły się środki pochodzące z rezerwy ogólnej budżetu państwa w wysokości 1.831 tys. zł oraz środki pochodzące z rezerw celowych w wysokości 198.245 tys. zł. Były to rezerwy przeznaczone na usuwanie klęsk żywiołowych, dotacje celowe na zadania bieżące z zakresu administracji rządowej dotyczące głównie ujawniania w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa. Środki te pochodziły również z rezerwy na współfinansowanie programów rozwoju regionalnego, z rezerwy na pomoc dla społeczności romskiej, z rezerwy na wypłatę odszkodowań na rzecz osób fizycznych i prawnych, z rezerwy na refundację spółdzielniom mieszkaniowym poniesionych kosztów związanych z podziałem nieruchomości, dotacji celowych na realizację III etapu Strategicznego Programu Rządowego dla Oświęcimia…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym o uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejwMinisterstwieFinansówDariuszAtłas">Kolejnym powodem tych zwiększeń były rezerwy utworzone w budżetach wojewodów. Była to kwota raptem 634 tys. zł. Wydatki bieżące zrealizowano w skali niemalże 98% po zmianach, wydatki majątkowe zaś w skali 95,6%.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejwMinisterstwieFinansówDariuszAtłas">Jeśli chodzi o dotacje dla jednostek samorządu terytorialnego w dziale 700, to w planie po zmianach dotacje celowe na zadania z zakresu administracji rządowej zostały określone w wysokości 134.297 tys. zł, przy czym zrealizowano je w blisko 97% – 129.778 tys. zł. Beneficjentami tych dotacji były powiaty na łączną kwotę 124.706 tys. zł, gminy – 1.938 tys. zł i województwa – 4 tys. zł. Dotacje celowe na inwestycje i zakupy inwestycyjne wyniosły 3.133 tys. zł (blisko 95% planu po zmianach).</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejwMinisterstwieFinansówDariuszAtłas">Przechodzę do działu 710 – działalność usługowa. Strona dochodowa: dochody zostały zaplanowane w wysokości 18.611 tys. zł, a zostały wykonane w wysokości 15.590 tys. zł. Głównymi źródłami dochodów były kary grzywny i mandaty, dochody budżetu państwa związane z realizacją zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego, wpływy do budżetu części zysku gospodarstw pomocniczych, odsetki od nieterminowych wpłat. Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 710, to w ustawie budżetowej plan został określony w wysokości 244.091 tys. zł, z tego wydatki bieżące wyniosły 240.858 tys. zł, zaś wydatki majątkowe – 3.233 tys. zł. Nastąpiło tutaj zwiększenie wydatków o kwotę 16.991 tys. zł, co wynikało głównie z rozdysponowania środków pochodzących z rezerwy ogólnej (220 tys. zł) oraz rezerw celowych budżetu państwa (kwota 16.013 tys. zł), jak również z rezerw wojewodów (647 tys. zł). Jeśli chodzi o dotacje celowe w tym dziale dla jednostek samorządu terytorialnego, to zostały one zaplanowane w wysokości 197.422 tys. zł, zadania bieżące – 194.729 tys. zł, zaś wydatki inwestycyjne – 2.693 tys. zł. Zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach budżetowych w dziale 710: wynagrodzenia zaplanowano w wysokości 23.791 tys. zł dla 539 członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w Wojewódzkich Inspektoratach Nadzoru Budowlanego, 38 pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń oraz 13 żołnierzy zawodowych. Gospodarka pozabudżetowa w dziale 710: w 2008 r. funkcjonowało niedotowane gospodarstwo pomocnicze przy Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim. Zatrudniało ono 13 osób i dokonało wpłaty z zysku w wysokości 14 tys. zł. Zakład budżetowy znajdujący się w województwie zachodniopomorskim zatrudniał średniorocznie 5 osób. Stan środków obrotowych na koniec 2008 r. wyniósł 24 tys. zł. Zakład wpłacił do budżetu nadwyżkę środków obrotowych za 2007 r. w kwocie 1 tys. zł. Na tym bym zakończył.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poproszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli o przedstawienie uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBudżetuiFinansówNajwyższejIzbyKontroliMarekSikorski">Dzień dobry. Marek Sikorski – Departament Budżetu i Finansów NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Prosimy o mówienie do mikrofonu. Wszyscy chcą słyszeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastępcadyrektoraDepartamentuBudżetuiFinansówNIKMarekSikorski">Nie stwierdzamy w zakresie tych dwóch działów żadnych poważnych nieprawidłowości, które miałyby wpływ na realizację dochodów i wydatków, a w szczególności wydatków, które stanowią niewielki segment (ok. 2%) wydatków wojewodów. W zakresie działu 700 w związku z przeprowadzonymi kontrolami można stwierdzić, iż istnieją pewne nieprawidłowości w wykonaniu dochodów. Należności i zaległości kształtują się bowiem na tym samym poziomie. Nasze kontrole stwierdziły, że były dość liczne przypadki niepodejmowania w gminach i powiatach działań windykacyjnych, a także nieterminowego pobierania dochodów na rachunek dysponentów budżetu państwa. Poza tym nie zgłaszamy żadnych uwag do tych działów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Poproszę pana posła Adama Żylińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełAdamŻyliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Ponieważ na posiedzenie Komisji przybyło jeszcze parę osób, to pozwolę sobie na przypomnienie decydujących kwot dotyczących tych dwóch działów. W ustawie budżetowej na 2008 r. w części 85 – dział 700: gospodarka mieszkaniowa zaplanowano dochody w wysokości 720.879 tys. zł. Ostatecznie dochody zostały wykonane na poziomie 942.447 tys. zł, co oznacza niemalże 130% prognozowanej kwoty. Tak wysokie dochody, jak odnotowali wojewodowie, wynikały przede wszystkim z wyższych dochodów z tytułu aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste i użytkowanie oraz opłat z tytułu trwałego zarządu nieruchomości Skarbu Państwa itp. W załączniku prezentującym wykonanie dochodów w poszczególnych województwach na szczególną uwagę zasługuje województwo łódzkie – ponad 180% prognozowanej kwoty, małopolskie – ponad 150% oraz podlaskie – 148%. Wydatki w tym dziale zostały zaplanowane w wysokości 56.350 tys. zł. W toku realizacji budżetu zostały one poważnie zwiększone do wysokości 262.203 tys. zł. Zwiększenie to wynikało z rozdysponowania kwot z rezerwy ogólnej budżetu państwa, rezerw celowych oraz rezerw utworzonych w budżetach wojewodów. Ostatecznie zaplanowane wydatki wykonano w wysokości 256.000 zł, co oznacza niecałe 98% planu po zmianach. W porównaniu z 2007 r. należy zwrócić uwagę na wzrost zadań związanych z gospodarką gruntami i nieruchomościami – z kwoty ponad 175.000 tys. zł do kwoty ponad 246.000 tys. zł wykonanych w 2008 r. Warto podkreślić, że blisko połowę tej kwoty pochłonęło województwo mazowieckie – 118.808 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełAdamŻyliński">W części 85 – budżety wojewodów dział 710 – działalność usługowa dochody zaplanowane w wysokości 18.000 tys. zł zostały wykonane w wysokości 15.590 tys. zł, a więc w 84% prognozy. Ponieważ głównym źródłem dochodów w tym dziale są grzywny i mandaty oraz wpływy z tytułu opłat legalizacyjnych za samowole budowlane, przedłużające się procedury windykacyjne spowodowały niższe wykonanie dochodów. Jeśli chodzi o wykonanie dochodów, to w tym dziale najlepszy rezultat zanotowało województwo warmińsko-mazurskie (485% prognozowanej kwoty), najsłabszy zaś – województwo śląskie (niespełna 38% prognozy). Plan wydatków w tym dziale po zmianach ukształtował się w wysokości 261.000 tys. zł, zrealizowany zaś został w kwocie 257.000 tys. zł z głównym przeznaczeniem na prace geologiczne, prowadzenie powiatowego i wojewódzkiego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, prace i opracowania geodezyjne i kartograficzne oraz na zadania z zakresu nadzoru budowlanego. Na działalność wojewódzkich i powiatowych inspektorów nadzoru budowlanego łącznie przeznaczono kwotę 185.354 tys. zł. W porównaniu z budżetem z 2007 r. godnym podkreślenia jest wyraźny (ponad 30-procentowy) wzrost wydatków w działach „opracowania geodezyjne i kartograficzne” oraz „nadzór budowlany”. Panie przewodniczący, proponuję, aby pozytywnie zaopiniować wykonanie budżetu w części 85 w dziale 700 i 710. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Dziękuję panu posłowi. Czy ktoś z pań i panów chciałby zabrać głos w sprawie dotyczącej realizacji budżetu w części 85 w dziale 700 i 710? Nie widzę zgłoszeń. Rozumiem, że państwo oczekujecie sformułowania opinii przygotowanej przez Komisję Infrastruktury oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. „Opinia nr 21/12 Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Infrastruktury o sprawozdaniu z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. wraz z analizą NIK, uchwalona na posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2009 r. dla Komisji Finansów Publicznych. Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisja Infrastruktury na wspólnym posiedzeniu w dniu 23 czerwca 2009 r. rozpatrzyły sprawozdanie z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. wraz z analizą NIK w zakresie części budżetowej 85 – budżety wojewodów ogółem w zakresie działów: dział 700 – gospodarka mieszkaniowa (dochody i wydatki oraz dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego) oraz dział 710 – działalność usługowa (dochody i wydatki oraz dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zleconych ustawami, realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego; zatrudnienie i wynagrodzenie w państwowych jednostkach organizacyjnych). Komisje po analizie sprawozdania, po wysłuchaniu przedstawiciela NIK, dodatkowych objaśnień przedstawicieli Ministerstwa Finansów oraz po przeprowadzonej dyskusji postanowiły pozytywnie zaopiniować sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w zakresie wyżej wymienionych działów. Do przedstawienia opinii na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych Komisje upoważniły posła Adama Żylińskiego”. Czy są uwagi do treści opinii? Nie ma uwag. Czy ktoś z państwa wyraża zdanie odrębne? Rozumiem, że nie ma zdania odrębnego i jest akceptacja tej opinii. Na tym kończymy posiedzenie Komisji. Dziękuję państwu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>