text_structure.xml
5.67 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">W imieniu własnym i przewodniczącego Rynasiewicza otwieram wspólne posiedzenie Komisji. Proszę o ciszę. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (druk nr 1242). Witam pana senatora Stanisława Jurcewicza. Witam pana ministra Drożdża. Senat wprowadził dwie poprawki. Nie ma pana senatora. Przepraszam, myślałem, że jest. Bardzo proszę, pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiWitoldDrożdż">Dziękuję bardzo. Senat zgłosił dwie poprawki do ustawy. Obie poprawki mają charakter redakcyjny. Nie wnoszą one niczego, merytorycznego do projektu. Niczego też merytorycznie nie zmieniają. Uwzględnienie poprawek nie naruszałoby intencji wnioskodawcy, jednak podtrzymałbym wersję, która trafiła do Senatu. Może omówię te poprawki. Jedna z nich zmienia usytuowanie definicji punktu kontaktowego. W naszej propozycji znalazła się ona w słowniczku. Senat proponuje, aby definicja ta znalazła się w treści ustawy. Odbiorcami tej ustawy mają być zwykli obywatele, a nie tylko profesjonaliści, więc wydaję mi się, że dla przejrzystości tego aktu, usytuowanie definicji punktu kontaktowego w słowniczku będzie dużo wygodniejsze. W drugiej poprawce Senat proponuje inny sposób zdefiniowania pojęcia siedziba. W przedłożeniu rządowym była propozycja, aby siedzibę zdefiniować tak, iż jest to siedziba w rozumieniu Kodeksu cywilnego lub oddział, w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. W propozycji senackiej jest tylko odesłanie do prawa polskiego. Wydaje się, że dla czytelności tego aktu pierwotne rozwiązanie jest wygodniejsze dla odbiorcy ustawy. Proponowane zmiany mają charakter redakcyjny, ale mimo wszystko, pierwotne propozycje są z punktu wiedzenia odbiorców ustawy korzystniejsze. Postuluję o odrzucenie senackich poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Dziękuję. Czy pan poseł Mężydło, jako sprawozdawca, chciałby zabrać głos? Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#LegislatorRadosławRadosławski">Nie mamy zastrzeżeń do tych dwóch poprawek. Pierwsza poprawka ma charakter redakcyjny i dla czytelności odbiorcy jest ona bardziej jasna, niż zapisy w druku rządowym. Odnośnie do drugiej poprawki, to wersja senacka jest lepsza. Jest to odpowiedź na postulaty zgłaszane przez BL na etapie prac podkomisji. Sygnalizowaliśmy, że umieszczenie tych dwóch pojęć w słowniczku jest nieprawidłowe. Oceniamy pozytywnie drugą poprawkę. Jest ona lepsza niż propozycja z druku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Pierwszą opiniujecie negatywnie, a drugą pozytywnie? Dwie pozytywnie. Dziękuję bardzo. Pan poseł Mężydło, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełAntoniMężydło">W związku z tym, że BL rekomenduje obie poprawki, proponuję zastosować się do uwag BL. Proponuję przyjąć obie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Dziękuję bardzo. Czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem pierwszej poprawki?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Jedna osoba.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka przy 33 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się, została pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem drugiej poprawki?</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-7.9" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.10" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-7.11" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.12" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Stwierdzam, że poprawka została jednogłośnie pozytywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-7.13" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Posłem sprawozdawcą był poseł Mężydło. Czy pan poseł wyraża zgodę? Czy są inne kandydatury? Nie ma. Stwierdzam, że pan poseł Mężydło został posłem sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-7.14" who="#PrzewodniczącyposełWojciechJasiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>