text_structure.xml
47.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Skarbu Państwa. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” (druk nr 168). Do projektu załączono opinię dotyczącą zgodności proponowanych regulacji z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Proszę pana ministra o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">W resorcie jestem odpowiedzialny m.in. za nadzór nad Pocztą Polską. Przedłożony projekt ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” zawiera dwa artykuły. Proponowane regulacje prawne obejmują Pocztę Polską przepisami ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze. Oznacza to dopuszczenie możliwości upadłości tej firmy.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Celem regulacji jest dostosowanie polskiego porządku prawnego do prawodawstwa Unii Europejskiej. W świetle przepisów obecnie obowiązującej ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze Poczta Polska, jako podmiot utworzony na podstawie odrębnej ustawy jest wyłączona spod prawa do upadłości. Takie uregulowanie budzi zastrzeżenia Komisji Europejskiej, która uznała ten stan prawny za nieograniczoną pomoc Skarbu Państwa, niezgodną z postanowieniami art. 87 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską. Przepis ten stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez państwa członkowskie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji, poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom, jest niezgodna z zasadami wspólnego rynku.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Sprawa nieograniczonych gwarancji Skarbu Państwa dla tego przedsiębiorstwa pojawiła się w trakcie procesu notyfikacji dwóch programów pomocowych dla Poczty Polskiej w 2004 r. Komisja Europejska zobowiązała stronę polską do jak najszybszego usunięcia tej nieprawidłowości z porządku prawnego. 15 czerwca 2005 r. strona polska zobowiązała się do wyeliminowania nieprawidłowości. To stanowisko zostało podtrzymane również po zmianie rządu w 2005 r., o czym Komisja Europejska została poinformowana w piśmie z 15 grudnia 2005 r.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Rząd planował wprowadzić przedłożoną regulację przy okazji prac nad projektem ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Jednak wniesienie tego projektu do laski marszałkowskiej zostało przesunięte, dlatego rząd postanowił skierować do Sejmu odrębny projekt ustawy dotyczący wyłączenie wyeliminowania nieprawidłowości, które wskazała Komisja Europejska. Władze polskie zobowiązały się wyeliminować nieograniczoną gwarancję Skarbu Państwa dla Poczty Polskiej do 30 czerwca 2008 r.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">W przedłożonym projekcie ustawy dokonuje się nowelizacji dwóch ustaw. W art. 1 wprowadza się do ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” art. 2a stanowiący, iż do Poczty Polskiej nie ma zastosowania art. 6 pkt 4 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze. Zgodnie z tym przepisem nie można było ogłosić upadłości Poczty Polskiej. Równocześnie dla spójności przepisów prawnych dokonuje się zmiany brzmienia art. 6 pkt 4 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Możliwość ogłoszenia upadłości w stosunku do Poczty Polskiej spowoduje, że będzie musiała ona działać tak, aby nie ponosić strat, a gdy one wystąpią, będzie musiała pokryć je sama z zysków przyszłych okresów. Jedynie strata wynikająca z realizacji nałożonego przez państwo na Pocztę Polską obowiązku świadczenia powszechnych usług pocztowych może być, w świetle przepisów prawa wspólnotowego, objęta pomocą państwa. Warunkiem koniecznym uzyskania takiej pomocy jest zabezpieczenie odpowiednich środków w ustawie budżetowej na dany rok oraz programów pomocowy zaakceptowany przez Komisję Europejską. W chwili obecnej warunki ekonomiczne dla realizacji ustawowego obowiązku świadczenia powszechnych usług pocztowych zapewniają Poczcie Polskiej przychody uzyskiwane z usług zastrzeżonych dla operatora publicznego.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">W związku z planowaną na 2011 r., w Polsce od 2013 r., pełną liberalizacją wspólnotowego rynku usług pocztowych, a tym samym zlikwidowaniem podstawowego instrumentu finansowania obowiązku świadczenia usług powszechnych, tj. „obszaru zastrzeżonego”, w przypadku gdy operator zobowiązany do świadczenia usług powszechnych poniesie stratę z tego tytułu, przewidziano możliwość udzielenia rekompensaty z funduszy publicznych.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">W ramach konsultacji społecznych przedłożonego projektu ustawy stanowisko zajął jedynie dyrektor generalny Poczty Polskiej. W swojej opinii wskazał, że projektowana nowelizacja jest niewłaściwa z legislacyjnego punktu widzenia, ponieważ powinna być zredagowana jako ustawa zmieniająca ustawę – Prawo upadłościowe i naprawcze, a nie ustawę o Poczcie Polskiej. Ponadto, zdaniem dyrektora generalnego Poczty Polskiej, w razie ogłoszenia upadłości tej firmy może powstać problem realizacji przez nią obowiązku świadczenia powszechnych usług pocztowych.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Rząd udzielając wyjaśnień dyrektorowi generalnemu Poczty Polskiej wskazał, iż ustawa – Prawo upadłościowe i naprawcze jest ustawą ogólną o bardzo szerokim zakresie zastosowania. Podobne stanowisko zajęło Rządowe Centrum Legislacji, które jako organ zajmujący się badaniem przedkładanych projektów pod względem poprawności legislacji oraz zgodności z zasadami techniki prawodawczej, nie zgłaszało uwag do zaproponowanego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieInfrastrukturyMaciejJankowski">Żaden z zainteresowanych resortów również nie zgłosił uwag. Do Ministerstwa Infrastruktury nie wpłynęły zgłoszenia ze strony podmiotów zajmujących się działalnością lobbingową w procesie stanowienia prawa, zainteresowanych pracami nad przedłożonym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Pierwsza uwaga ma charakter metodologiczny. Mamy do czynienia z kolejnym projektem ustawy, który dotyczy bardzo ważnych spraw. Z przykrością stwierdzam, że rząd i jego agendy nie zauważyły, iż karnawał już minął. Nadszedł czas, aby Sejm i komisje sejmowe wypełniały funkcje kontrolne.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełJanuszPiechociński">Przekaz z dzisiejszego posiedzenia Komisji jest wyjątkowo niepokojący. Debatujemy w określonej, napiętej sytuacji w Poczcie Polskiej, bez materiałów na temat jej kondycji przygotowanych przez resort, bez pisemnej informacji regulatora na temat funkcjonowania firmy i rynku pocztowego oraz bez informacji pisemnej przygotowanej przez samą Pocztę Polską. Debatujemy niejako w innej przestrzeni, kontynuując sytuację roku poprzedniego, który był rokiem wyborczym. Zapominamy, że na przedsiębiorstwie państwowym ciążą zadania państwowe. Jest to własność Skarbu Państwa, która zajmuje dużą część solidnego rynku i zatrudnia ponad 100 tys. pracowników.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosełJanuszPiechociński">Natomiast my dyskutujemy – jakby się nic nie działo – o prostym projekcie ustawy, który przewiduje możliwość ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej zgodnie ze standardami prawa Unii Europejskiej. Musimy dostosować nasz system prawny do prawodawstwa unijnego.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PosełJanuszPiechociński">Prosiłem resort, regulatora oraz Pocztę Polską o przygotowanie się do debaty. Nie możemy dyskutować w oderwaniu od konkretnej sytuacji. Posłom nowej kadencji należy przedstawić pewien bilans otwarcia. Dlatego chciałbym zasygnalizować rządowi, iż chcemy pracować zgodnie z prawami i obowiązkami, które ciążą na każdym z nas i na każdej komisji sejmowej w ramach funkcji kontrolnej.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PosełJanuszPiechociński">Proszę pana ministra o odniesienie się do obecnej sytuacji Poczty Polskiej oraz zamierzeń resortu w stosunku do tej firmy. Czy rząd ma koncepcję działań strategicznych? Pan minister zapowiedział przesunięcie terminu wniesienia do Sejmu propozycji ustawowej dotyczącej komercjalizacji Poczty Polskiej. Jak pan minister ocenia aktualną kondycję przedsiębiorstwa? Jakie – zdaniem resortu – należy przeprowadzić zmiany w firmie, a co należy kontynuować?</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PosełJanuszPiechociński">O podobną ocenę proszę również regulatora. Jak funkcjonuje rynek pocztowy? Jaka jest sytuacja Poczty Polskiej w zakresie jej ustawowych obowiązków, chodzi o rynek zastrzeżony? Jakie są konsekwencje kolejnych procesów liberalizacji?</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PosełJanuszPiechociński">Od kierownictwa Poczty Polskiej oczekujemy odniesienia się do napiętej sytuacji w przedsiębiorstwie. Poczta Polska jest bardzo ważnym, liczącym się na rynku pracodawcą. Jest również podmiotem publicznym realizującym zadania powszechne. A także – co bardzo istotne – musi sprostać konkurencji na coraz trudniejszym rynku. W celu sprostania tym wyzwaniom Poczta Polska podjęła w poprzednich latach pewne działania organizacyjne i inwestycyjne.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PosełJanuszPiechociński">W obu komisjach zasiadają posłowie, którzy pamiętają kolejne strategie dla Poczty Polskiej. Zatem warto, aby na początku kadencji, przed przystąpieniem do wprowadzania zmian legislacyjnych, które przewiduje przedłożony projekt, posłowie otrzymali od kierownictwa Poczty Polskiej informację na temat koncepcji funkcjonowania przedsiębiorstwa na coraz bardziej konkurencyjnym rynku. Przy okazji warto też odnieść do wyrażonego przez rząd polski zadowolenia z przesunięcia kolejnej fazy liberalizacji rynku usług pocztowych. Termin został odroczony, ale to nie oznacza, że w kolejnym terminie będzie łatwiej przyjąć konsekwencje liberalizacji.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PosełJanuszPiechociński">Chciałbym zasygnalizować, że czas koncentrowania się na sprawach bezpośrednio zawartych w rządowych propozycjach nowelizacji powinien się skończyć. Komisje sejmowe powinny w większym stopniu zaangażować się merytorycznie, a także korzystać ze swoich uprawnień kontrolnych. Nie można bowiem dopuścić, aby sytuacja w Poczcie Polskiej wymknęła się spod kontroli, tak jak ostatnio na przejściach granicznych, w zawiązku z tym, że w okresie między dymisją jednego rządu i powołaniem drugiego nie rozwiązano kilku problemów, co stworzyło później bardzo poważne napięcia społeczne i gospodarcze.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Podzielam stanowisko pana posła Janusza Piechocińskiego. Chciałbym przypomnieć, że w poprzedniej kadencji 9 maja wpłynął do Sejmu projekt dotyczący tej samej materii – druk nr 1727. Obecnie rząd przedłożył analogiczny projekt, zmieniając jedynie kilka akapitów w uzasadnieniu.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Projekt zawarty w druku nr 1727 wpłynął jednocześnie z projektem ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej. Powołano wówczas podkomisję. Zostałem odwołany – głosami posłów PiS – z funkcji przewodniczącego. Powołano nowego przewodniczącego. Prace zostały wstrzymane.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PosełWiesławSzczepański">W uzasadnieniu do przedłożonego projektu napisano, że rząd polski zobowiązał się do wprowadzenia możliwości ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej jednocześnie z komercjalizacją. Dlaczego 15 grudnia 2005 r. strona polska zobowiązała się do wprowadzenia możliwości ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej do 30 czerwca 2008 r., nie wspominając o komercjalizacji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PosełWiesławSzczepański">W uzasadnieniu do projektu ustawy z druku nr 1727, skierowanego do Sejmu w poprzedniej kadencji, upadłość została powiązana z komercjalizacją. Chodziło o zapewnienie możliwości kontroli priorytetowych dla Poczty Polskiej przesyłek o wadze do 50 gramów.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PosełWiesławSzczepański">Czy możliwość upadłości Poczty Polskiej jest realna? W 2006 r. zysk brutto wyniósł 186 mln zł. W 2007 r. planowany zysk brutto wyniesie 52 mln zł. Zatem nastąpił ponad trzykrotny spadek zysku. Związkowcy domagają się 500 zł podwyżki, „Solidarność” – 800 zł. To może oznaczać, że w 2008 r. Poczta Polska będzie miała stratę. Być może w tym celu potrzebna jest zmiana przewidująca możliwość ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#PosełWiesławSzczepański">Dlaczego rząd nie skierował do Sejmu przedłożonego projektu łącznie z projektem ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej? Czy obecny rząd ma podobną koncepcję jak poprzedni, czy wycofuje się z niej? Skąd pośpiech w pracach nad tym projektem? Komitet Integracji Europejskiej w opinii do tego projektu nie potrafił nawet wpisać daty. Przepisał poprzednią opinię, ale nie zapisał konkretnej daty, lecz jedynie „grudzień 2007 r.”.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#PosełWiesławSzczepański">Pan minister wspominając o konsultacjach społecznych wskazał, że jedynie dyrektor generalny Poczty Polskiej zwracał uwagę, że projektowana nowelizacja jest niewłaściwa z legislacyjnego punktu widzenia. Natomiast nie ma opinii związków zawodowych. Dlaczego? Przypominam, że związki zawodowe przedstawiły opinię do projektu zmiany ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”, który dostosowywał działalność przedsiębiorstwa do prawa Unii Europejskiej. Związki zawodowe wyrażały wówczas sprzeciw wobec formy komercjalizacji i regulacjom dotyczącym upadłości, bo konsekwencją byłyby zwolnienia pracowników.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#PosełWiesławSzczepański">Zgłaszam wniosek formalny o wstrzymanie prac nad omawianym projektem do czasu przedłożenia przez rząd projektu ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#PosełWiesławSzczepański">Uważam, że problematyka komercjalizacji powinna być rozpatrywana łącznie z problematyką upadłości. Nie można obecnie koncentrować się jedynie na możliwości ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej. Jeżeli to się stanie, to musielibyśmy zastanawiać się, w jaki sposób ratować rynek polski przez napływem innych operatorów pocztowych. Nie wiadomo, czy rząd będzie w stanie w ciągu najbliższych miesięcy czy roku przedłożyć projekt ustawy o komercjalizacji. Być może wstrzymanie prac parlamentarnych nad przedłożonym projektem spowoduje, iż rząd przyśpieszy prace nad projektem ustawy o komercjalizacji, skieruje go do Sejmu, tak że będzie rozpatrywany łącznie z omawianym dzisiaj projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Przedłożony projekt nowelizacji zawiera tylko dwa artykuły, ale ma bardzo ważne znaczenie dla Poczty Polskiej. Dlaczego tak szybko pojawia się ten projekt? Wydaje się, że w przypadku Poczty Polskiej występuje wiele ważniejszych i bardziej priorytetowych problemów. Szybkie wprowadzenie proponowanej zmiany nie leży zarówno w interesie kraju, jak i Poczty Polskiej. Jedynym zainteresowanym jest Unia Europejska.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Poczta Polska ma trudną sytuację. Przypominam, że 13 grudnia ub.r. centrale związkowe wystosowały do kierownictwa pismo z żądaniem podwyżek wynagrodzeń w bieżącym roku. Do dnia dzisiejszego nie otrzymały odpowiedzi. Tydzień później rząd przyjął przedłożony projekt ustawy, co pracownicy Poczty Polskiej odbierają jako „straszak” i nowy sposób dyskusji rządu ze związkami zawodowymi – zamiast rozmowy o podwyżkach groźba upadłości.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Uważam, że proponowanego rozwiązania nie należy wprowadzać w pośpiechu. Sprawą priorytetową jest komercjalizacja oraz troska o dobry wizerunek i kondycję firmy m.in. poprzez prowadzenie rozmów ze związkami zawodowymi, zamiast doprowadzenia do sytuacji umożliwiającej wejście w spór zbiorowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAntoniMężydło">Jestem zdziwiony obu poprzednimi wypowiedziami, szczególnie wypowiedzią pana posła Wiesława Szczepańskiego, tym bardziej, że pan poseł pracował w Poczcie Polskiej i zna procesy, które tam występują. Ma ogromną wiedzę na ten temat. Dlaczego zatem posługuje się demagogią?</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PosełAntoniMężydło">Przedłożony projekt ma wyłącznie charakter formalny. Proponowana regulacja nie grozi upadłością Poczty Polskiej, zwłaszcza że okres ochronny dla Poczty został przedłużony do 2013 r.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PosełAntoniMężydło">Spadek zysku Poczty Polskiej jest konsekwencją wytworzenia niekorzystnej atmosfery medialnej wokół przedsiębiorstwa. Poczta Polska może obecnie wykreować dowolny zysk, lecz przyzwoitość nakazuje przedsiębiorstwu nie osiągać zbyt dużych zysków ze względu na niekorzystny obraz jej usług.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PosełAntoniMężydło">Pan poseł Janusz Piechociński wspomniał o regulatorze. Chciałbym zwrócić uwagę, że w poprzedniej kadencji Sejmu regulator zaproponował projekt ustawy, który wyposażał go w odpowiednie instrumenty kontroli jakości usług Poczty Polskiej. Problem polega na tym, że dotychczas to przedsiębiorstwo dyktuje warunki rządowi i regulatorowi. Pamiętam burzliwą dyskusję podczas posiedzenia Komisji, kiedy chcieliśmy wspomnianą wyżej propozycję podjąć jako projekt komisyjny. Zrezygnowaliśmy z tych planów ze względu na opór związków zawodowych i dyrekcji Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PosełAntoniMężydło">Przedłożony projekt nie zagraża Poczcie Polskiej. Jej upadłość może nastąpić w konsekwencji liberalizacji rynku w 2013 r., jeżeli termin nie zostanie przedłużony. Wszyscy wiemy, że przedsiębiorstwo funkcjonujące w taki sposób i z taką jakością usług nie może ostać się na rynku europejskim.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PosełAntoniMężydło">Nikt nie zamierza sprzedać przedsiębiorstwa. Poczta Polska wymaga koniecznych zmian w zakresie funkcjonowania i zarządzania. Na razie nie zgłoszono propozycji w tym zakresie. Z ekonomicznego punktu widzenia...</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Proszę o nie prowadzenie na sali dyskusji pomiędzy sobą.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAntoniMężydło">Nie prowadzę dyskusji, lecz odnoszę się do wypowiedzi pana posła Wiesława Szczepańskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Proszę nie odbierać mojej uwagi jako pretensji. Zwracam się do wszystkich posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełAntoniMężydło">Pan poseł Wiesław Szczepański przerywa mi.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Jeden przewodniczący prowadzi posiedzenie. Proszę nie przeszkadzać sobie wzajemnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełAntoniMężydło">Pan poseł Wiesław Szczepański próbuje zagłuszyć moją wypowiedź, bo demagogia, którą zaprezentował nie wytrzymuje mojej krytyki.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełAntoniMężydło">Monopolista na danym rynku nigdy nie dopuści do upadłości. Poczta Polska nigdy nie upadnie, dopóki będzie miała obszar usług zastrzeżonych.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełAntoniMężydło">Komisja Europejska domaga się wprowadzenia regulacji proponowanej w przedłożonym projekcie. Sprawa ma charakter formalny. Nie budzi moich zastrzeżeń. Gdyby pan poseł Wiesław Szczepański odrzucił demagogię, to zapewne podzieliłby moją opinię. Możemy dyskutować nad przyszłością Poczty Polskiej po 2013 r., ale przy innej okazji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJacekKrupa">Czy w Poczcie Polskiej trwają prace organizacyjne zmierzające do powrotu do poprzedniego systemu zarządzania opartego o struktury regionalne? Czy przygotowywane są postępowania konkursowe na dyrektorów regionalnych uwzględniające powrót do starej struktury?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Rozpoczęliśmy debatę na temat stanu Poczty Polskiej. Taka debata będzie niezbędna przed przystąpieniem do prac nad rozstrzygnięciami systemowymi. Niektórzy przedmówcy mówili o monopolu Poczty Polskiej. Uważam, że na przełomie roku sytuacja zmieniła się diametralnie. Nie ma już monopolu Poczty Polskiej. Nie wiem, w jakich obszarach jest ten monopol. Od 1 stycznia 2008 r. otrzymuję rachunki z metalową blaszką. W ten sposób pomija się kwestię wagi do 50 gramów. Tym dostawcom opłaci się przekazywać cięższe listy za niższą cenę niż pobiera Poczta Polska za przesyłki do 50 gramów. Jest to pewien problem. Musimy brać pod uwagę, że na tym rynku nie będzie wielkich zmian.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Niebawem pojawi się problem 100 tys. pracowników zatrudnionych w tej firmie. Wydaje się, że kierownictwo Poczty nie podejmuje działań, które sprostałyby wymogom konkurencji rynkowej. Obecnie trudno oczekiwać, że w celu utrzymania monopolu Poczty Polskiej dokonamy zmiany wagi przesyłki do 100 gramów. Wówczas konkurenci zapewne wkładaliby kamyki do przesyłek. Bardzo dużo przedsiębiorstw komunalnych i zakładów energetycznych zmienia dostawców przesyłek. Rynek obsługiwany przez Pocztę Polską zmniejsza się. Ta kwestia ma charakter społeczny. Wydaje się, że resort i Komisja nie uchronią się przed podjęciem tego tematu. Jest to swego rodzaju gorący kartofel. Nie przerzucajmy się nim. Trzeba go jakoś ostudzić.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMarekSuski">Chciałbym przede wszystkim podziękować panu posłowi Januszowi Piechocińskiemu za wypowiedź. Gdyby w ten sposób były prowadzone posiedzenia Komisji Skarbu Państwa przez przewodniczącego z koalicji, to byłoby znacznie lepiej dla naszego państwa. Pan przewodniczący Janusz Piechociński sprecyzował pewne problemy, a nie bezkrytycznie popierał przedłożenia rządowe. Mamy służyć Polsce, a nie bronić – nawet najdzikszych – pomysłów rządu.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMarekSuski">Po trzykrotnej lekturze projektu dochodzę do wniosku, że właściwie jedynym uzasadnieniem szybkiej ścieżki procedowania przedłożonego projektu, który w funkcjonowaniu Poczty nic nie zmienia, jest to – o czym mówił pan poseł Łukasz Zbonikowski – że pełni on rolę straszaka wobec związków zawodowych, które wystąpiły o podwyżkę wynagrodzeń. Komisja Europejska ma zastrzeżenia w przypadku udzielania pomocy, a nie wtedy, kiedy w ustawie nie ma zakazu udzielania pomocy.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełMarekSuski">Proponuję odesłanie przedłożonego projektu do rządu. Rząd powinien przesyłać projekty, które coś wnoszą, a nie są wyłącznie orężem w bojach z obywatelami naszego kraju, pracownikami państwowych przedsiębiorstw.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełMarekSuski">Wnoszę o odrzucenie proponowanego projektu bez rozpatrywania.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełEwaMalik">Pan poseł Wiesław Szczepański zgłosił wniosek o łączne rozpatrywanie projektów ustaw: o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” oraz o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” zawartym w druku nr 168. Uważam, że jest to rozsądny wniosek.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PosełEwaMalik">Przed rozpatrzeniem wniosku chcielibyśmy poznać opinię ministra odpowiadającego w rządzie Platformy Obywatelskiej za Pocztę Polską. Na dzisiejszym posiedzeniu nie dowiedzieliśmy się o planach związanych z komercjalizacją, jak też o strategii wobec Poczty Polskiej. Chcielibyśmy również, aby dyrektor generalny Poczty Polskiej pan Andrzej Polakowski przedstawił informację o kondycji przedsiębiorstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Uważam, że przedłożony projekt nie kwalifikuje się do poważnego potraktowania ze względów formalnych, bo nie można w uzasadnieniu posługiwać się opiniami o zupełnie innym projekcie ustawy, wydanymi przez związki zawodowe czy organizacje społeczno-zawodowe działające w Poczcie Polskiej.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Pozornie wydawać się może, iż chodzi o ten sam problem. Niemniej jednak zupełnie inaczej przedstawiałaby się kwestia uruchomienia możliwości ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej, gdyby była spółką Skarbu Państwa, czyli po komercjalizacji. Nie znam projektu przygotowanego w poprzedniej kadencji. Być może zwierał zapisy dotyczące sytuacji, gdyby doszło do upadłości. Poczta Polska ma bowiem ogromne obowiązki wynikające ze swojego usytuowania – historycznego i praktycznego – na rynku pocztowym w Polsce.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Przedłożony projekt ustawy ma charakter bardzo ogólnikowy. Ma niewielkie znaczenie dla wagi problemu, bowiem – jak słyszeliśmy – nie ma zagrożenia upadłością Poczty Polskiej, przynajmniej w najbliższym okresie, aczkolwiek nie jest to do końca pewne. Proponowany projekt ustawy nie przewiduje w obecnej sytuacji żadnych regulacji dotyczących możliwości ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej aż do 2013 r. Chodzi m.in. o przyszłość 100 tys. pracowników i świadczenie usług powszechnych, które jest obowiązkiem państwa realizowanym przez Pocztę Polską.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełRyszardZbrzyzny">Przedłożony projekt nie kwalifikuje się do dalszych prac. Uważam, że zasadną decyzją podjętą przez komisje byłoby jego odrzucenie i oczekiwanie na projekt rządowy zawierający kompleksowe rozwiązania. Podtrzymuję wniosek o odrzucenie proponowanej nowelizacji w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Pan poseł Antoni Mężydło, którego bardzo szanuję, zapomniał, że nie zasiada już w prezydium, kiedy to przez dwa lata blokował dyskusję na temat Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#PosełWiesławSzczepański">Nie jestem przeciwnikiem przedłożonej nowelizacji. Uważam jednak, że powinna być rozpatrywana wspólnie z projektem ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej. Nie można ogłaszać upadłości bez rozwiązania np. kwestii przesyłek, na które obecnie Poczta Polska ma monopol. Sądzę, że powinien powstać projekt ustawy o komercjalizacji i upadłości, który zawierałby regulacje dotyczące upadłości podmiotu i przejęcia obowiązków, które realizował.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#PosełWiesławSzczepański">Jeżeli komisje nie przyjmą wniosku o odrzucenie przedłożonego projektu, to proszę o poddanie pod głosowanie mojego wniosku o wstrzymanie prac do czasu przedłożenia przez rząd projektu ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej i o wspólne rozpatrywanie obu projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Przewidywałem, emocje mogą wziąć górę. Emocje zapewne wzrosną poza tą salą, kiedy Sejm uchwali teoretyczną możliwość ogłoszenia upadłości Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PosełJanuszPiechociński">Obecnie Poczta Polska ma na tyle duży potencjał, że nie należy wysyłać sygnału, iż jej byt jest zagrożony. Ma wielką zdolność kredytową, olbrzymi majątek – także w wyniku życzliwości Sejmów poprzednich kadencji uwłaszczających ja na części gruntów Skarbu Państwa, na których stoją jej nieruchomości – spółki zależne o określonej kondycji finansowej i gigantyczny potencjał ludzki.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PosełJanuszPiechociński">Chciałem zwrócić uwagę, że z metodologicznego punktu widzenia popełniamy istotny błąd podejmując procedowanie nad tak wrażliwą materią bez przedstawienia przez poszczególne agendy rządowe dobrze przygotowanych materiałów. Powinny je przygotować: kierownictwo Poczty Polskiej – kondycja przedsiębiorstwa, regulator – sytuacja Poczty Polskiej na rynku, zagrożenia i konsekwencje, oraz resort – ocena zjawisk zachodzących wewnątrz Poczty Polskiej i propozycje. Wówczas bylibyśmy mądrzejsi o ten dorobek. Wiedzielibyśmy, że jest pewna konsekwencja i logika, że Poczta Polska chce i podejmuje jakieś działania strategiczne, regulator sygnalizuje jakieś bariery i zagrożenia, resort ma określone koncepcje dotyczące dużego majątku państwowego.</u>
<u xml:id="u-20.3" who="#PosełJanuszPiechociński">Sprzeciwiam się odrzuceniu przedłożonego projektu w pierwszym czytaniu, ponieważ wypełnia on zalecenia Komisji Europejskiej. Obecny status formalnoprawny Poczty Polskiej wyłącza to przedsiębiorstwo spod prawa do upadłości. Zatem jeden z istotnych elementów prawa europejskiego nie jest w tym zakresie wdrożony.</u>
<u xml:id="u-20.4" who="#PosełJanuszPiechociński">Wnoszę o powołanie podkomisji, która rozpocznie prace nad przedłożonym projektem. W trakcie prac podkomisja musi mieć możliwość zapoznania się z bieżącą sytuacją Poczty Polskiej. Uważam, że dla Ministerstwa Skarbu Państwa oraz Ministerstwa Infrastruktury najbliższe dwa lata będą związane z problemem Poczty Polskiej, która w dużej części rynku traci swoją pozycję, bo inni operatorzy znaleźli sposób omijania strefy zastrzeżonej.</u>
<u xml:id="u-20.5" who="#PosełJanuszPiechociński">Po drugie – mamy sygnał ze strony rządu, że formuła przedsiębiorstwa państwowego nie pasuje do obecnych realiów, że trzeba wprowadzić bardziej prorynkową strukturę organizacyjną przedsiębiorstwa. Na początek może to być np. komercjalizacja, a później być może – na określonych warunkach – giełda albo inne rozwiązanie.</u>
<u xml:id="u-20.6" who="#PosełJanuszPiechociński">Dlatego nie powinniśmy wstrzymywać procesu legislacyjnego. Zgłaszam wniosek przeciwny do wniosku o odrzucenie przedłożonego projektu w pierwszym czytaniu. Podkomisja przeanalizuje sytuację w Poczcie Polskiej, otrzyma potrzebne materiały. Być może w międzyczasie rząd skieruje do Sejmu projekt ustawy dotyczący dalszych losów państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”, który będzie rozpatrywany łącznie, co zapewne przyczyni się do ostudzenia emocji. Chodzi o to, żeby pragmatycznie rozwiązywać problemy zamiast je piętrzyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełJerzyPolaczekniez">Punktem wyjścia do kompleksowego wglądu w kwestie Poczty Polskiej, rynku pocztowego w Polsce, jest przyjęta przez Parlament Europejski dyrektywa, która w przypadku Polski i 10 innych państw członkowskich wprowadza możliwość zastosowania okresu przejściowego do 1 stycznia 2013 r. Przypominam, że jeszcze rok temu planowano wprowadzenie tego mechanizmu w 2009 r. Gdyby nie przesunięto terminu, to nasza dzisiejsza dyskusja byłaby prowadzona w zupełnie innej atmosferze – pod wielką presją czasu i kompleksowego przygotowania Poczty Polskiej do dobrej konkurencji.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełJerzyPolaczekniez">W propozycjach zgłoszonych podczas dzisiejszej dyskusji zabrakło wniosków o informację dotyczącą działań – podjętych lub zamierzonych – przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie nieuczciwych praktyk operatorów funkcjonujących na rynku pocztowym. Poprzez obejście obowiązujących przepisów prawa tworzących obszar zastrzeżony dla Poczty Polskiej wkraczają oni na rynek usług powszechnych. Przypominam, że docelowo usługa powszechna będzie zawsze domeną państwa. Państwo będzie musiało mieć podmiot, który będzie realizował tę usługę w skali kraju.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełJerzyPolaczekniez">Jeżeli Poczta Polska będzie w złej kondycji, to może się okazać, że za kilka lat będziemy dopłacać z budżetu do tej usługi. Chcemy uniknąć takiej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#PosełJerzyPolaczekniez">Uważam, że przedłożony projekt nowelizacji jest zapowiedzią, iż w I połowie b.r. nie pojawi się projekt ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej, który był procedowany w poprzedniej kadencji. Zapytuję zatem przedstawicieli rządu, czy projekt ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej zostanie skierowany do Sejmu w I połowie br.?</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#PosełJerzyPolaczekniez">Omawiając rozwiązania docelowe dla Poczty Polskiej musimy dostrzegać element związany z jej obecnością kapitałową na rynku. Chodzi o Bank Pocztowy i spółki pocztowe, w których Poczta Polska ma udziały. Nie wszystkie zjawiska występujące na tym rynku muszą być przedmiotem krytyki. Niektóre mogą być przedmiotem uznania i wskazania na pozytywne procesy. Obecnie Bank Pocztowy świadczy usługi w ponad 1000 placówkach pocztowych.</u>
<u xml:id="u-21.5" who="#PosełJerzyPolaczekniez">Czy rząd zamierza docelowo utrzymać nadzór właścicielski nad Pocztą Polską w Ministerstwie Infrastruktury, czy też debatuje nad jego przeniesieniem do Ministerstwa Skarbu Państwa? W Polsce znam jedynie negatywne przykłady specyficznych firm, takich jak PLL LOT, w których konsekwencją przejęcia nadzoru właścicielskiego przez Ministerstwo Skarbu Państwa jest – jak dowiadujemy się z prasy – propozycja całkowitej ich prywatyzacji, co oznacza sprzedaż dowolnemu podmiotowi, w tym przypadku Lufthansie lub Aerofłotowi. Chciałbym uniknąć tego typu problemów w przypadku Poczty Polskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Sądzę, że posłowie, którzy rozpoczynali dyskusję z zamiarem, że będzie to szeroko zakrojona debata na temat sytuacji Poczty Polskiej mieli świadomość, że ta dyskusja nie może się dzisiaj zakończyć, choćby ze względu na plan pracy Komisji Skarbu Państwa, która za chwilę rozpocznie następne posiedzenie. Tworzymy tylko atmosferę przyszłej dyskusji na temat zmian w Poczcie Polskiej. Jestem pewien, że państwo mieliście świadomość, że nie uzyskacie dzisiaj odpowiedzi na wszystkie zadane pytania.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Na 11 marca br. Komisja Infrastruktury zaplanowała – w uzgodnieniu z ministrem infrastruktury i dyrektorem generalnym Poczty Polskiej – wyjazdowe posiedzenie w siedzibie Poczty Polskiej. Tematem posiedzenia będzie aktualna sytuacja w państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” z uwzględnieniem m.in. wyników kontroli NIK, planów pracy dyrektora generalnego i ministra infrastruktury. Będzie zatem możliwość zapoznania się z problemami, na które zwracali państwo uwagę podczas dzisiejszej dyskusji. Zapraszam członków Komisji Skarbu Państwa na to posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Za chwilę rozpocznie się posiedzenie Komisji Skarbu Państwa. Zatem proszę pana ministra o ustosunkowanie się do wszystkich zapytań, ale głównie w zakresie, na ile przedłożona propozycja jest do przyjęcia i pomocna w przyszłych działaniach restrukturyzacyjnych Poczty Polskiej. To jest podstawowe uzasadnienie kontynuowania prac nad przedłożonym projektem.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Po wypowiedzi pana ministra przystąpimy do głosowania nad wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMIMaciejJankowski">Przyjmuję krytykę pana posła Janusza Piechocińskiego, ale jest ona niesprawiedliwa, ponieważ 11 marca br. przewidziane jest posiedzenie Komisji Infrastruktury, na którym ma być debata na temat stanu Poczty Polskiej. Kilka dni przed dzisiejszym posiedzeniem dowiadywaliśmy się, czy oprócz dyskusji nad przedłożonym projektem przewidujecie państwo inne tematy. Otrzymaliśmy odpowiedź, że inne tematy będą poruszone na posiedzeniu w dniu 11 marca. Dlatego nie przysyłaliśmy materiałów.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PodsekretarzstanuwMIMaciejJankowski">Można zgodzić się, że dyskusja nad przedłożonym projektem zbiegła się z napiętą sytuacją w Poczcie Polskiej, ale to nie my ustalamy harmonogram i tematykę posiedzeń komisji. Projekt został przyjęty przez rząd i skierowany do Sejmu. Głównym jego uzasadnieniem jest zobowiązanie poprzednich rządów do wprowadzenia zmiany oczekiwanej przez Komisję Europejską. Rząd nie przewiduje przeprowadzenia upadłości Poczty Polskiej. Proponowaną regulację traktuje jako typową procedurę dostosowawczą do prawa europejskiego. Odrzucam zarzuty dotyczące złych intencji rządu.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PodsekretarzstanuwMIMaciejJankowski">Projekt ustawy o komercjalizacji Poczty Polskiej zostanie skierowany w marcu br. na posiedzenie Komitetu Stałego. O ile pamiętam, w kwietniu przewidziane jest posiedzenie Komisji Infrastruktury, na którym zostanie przeprowadzona debata nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#PodsekretarzstanuwMIMaciejJankowski">Trwają dyskusje na temat sprawowania nadzoru właścicielskiego nad Pocztą Polską po komercjalizacji. Ministerstwo Infrastruktury opowiada się za pozostawieniem nadzoru w kompetencjach ministra właściwego do spraw łączności. Minister właściwy do spraw łączności chce bowiem wziąć odpowiedzialność za dalszy etap przekształceń. Komercjalizacja jest początkiem drogi. Naszym celem jest przygotowanie Poczty Polskiej do pełnego otwarcia rynku w 2013 r. Wolą rządu jest danie Poczcie dodatkowych dwóch lat, ponieważ w zasadzie już w 2011 r. rynek będzie w pełni zliberalizowany. Polska ma prawo wystąpić o przedłużenie tego okresu i uczyniła to.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#PodsekretarzstanuwMIMaciejJankowski">Kwestie kondycji Poczty Polskiej i stosunków społecznych w przedsiębiorstwie będą omawiane na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w dniu 11 marca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełAntoniMężydło">Przedłożony projekt jest krótki i nie wzbudza zastrzeżeń. Uważam, że nie powinniśmy powoływać podkomisji, lecz przygotować sprawozdanie i skierować go na drugie czytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam zakończenie pierwszego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska” zawartym w druku nr 168.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia zgłoszonych wniosków. Jako pierwszy poddam pod głosowanie wniosek najdalej idący zgłoszony przez pana posła Marka Suskiego o odrzucenie przedłożonego projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem wniosku pana posła Marka Suskiego?</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły wniosek pana posła Marka Suskiego, przy 25 głosach za, 23 przeciwnych i 1 wstrzymującym się. W tej sytuacji pozostałe wnioski stały się bezprzedmiotowe.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">To nie jest głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Pan przewodniczący zakończył pierwsze czytanie. Sprawozdanie komisji będzie zawierało wniosek o odrzucenie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Myślę, że państwo posłowie usłyszeli wyjaśnienia legislatora.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełŁukaszZbonikowski">Zgłaszam kandydaturę pani poseł Ewy Malik.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Czy są inne zgłoszenia?</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Zgłaszam kandydaturę pani poseł Renaty Zaremby.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełRenataZaremba">Wyrażam zgodę.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Proszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o ponowne wyjaśnienie procedury.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorSławomirOsuch">Po zakończeniu pierwszego czytania komisje w głosowaniu przyjęły wniosek merytoryczny, a nie formalny, o zawarciu w sprawozdaniu wniosku o odrzucenie projektu przez Sejm. Sprawozdanie będzie rozpatrywane przez Sejm w drugim czytaniu. Powinien być wyznaczony sprawozdawca, który zreferuje to Sejmowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofTchórzewski">Był zgłoszony wniosek formalny o odrzucenie przedłożonego projektu w pierwszym czytaniu. Komisje przyjęły wniosek, czyli odrzuciły projekt w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Myślę, że wątpliwości zostały wyjaśnione. Musimy wybrać posła sprawozdawcę, który w drugim czytaniu podczas plenarnego posiedzenia Sejmu przedstawi stanowisko Komisji Sejmowi.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za wyborem pani poseł Ewy Malik na sprawozdawcę komisji?</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś zgłasza wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Chciałbym wiedzieć, czyje kandydatury zostały zgłoszone.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Zostały zgłoszone kandydatury pani poseł Ewy Malik i pani poseł Renaty Zaremby.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Zgłaszałem kandydaturę pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Przyjąłem dwie kandydatury. Lista została zamknięta.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów zgłasza wniosek o reasumpcję głosowania?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełWiesławSzczepański">Zgłaszam wniosek o reasumpcję głosowania. Zgłaszałem kandydaturę, której pan przewodniczący nie uwzględnił. Proszę o uwzględnienie wszystkich kandydatur i następnie rozpoczęcie głosowania w kolejności alfabetycznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Informuję, że pan poseł Janusz Piechociński nie wyraził zgody na kandydowanie.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania w kolejności alfabetycznej. Kto jest za wyborem pani poseł Ewy Malik na sprawozdawcę Komisji? Stwierdzam, że za wyborem pani poseł Ewy Malik opowiedziało się 19 posłów.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto jest za wyborem pani poseł Renaty Zaremby na sprawozdawcę Komisji? Stwierdzam, że za wyborem pani poseł Renaty Zaremby opowiedziało się 23 posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełJanKochanowski">Jako pierwszy zgłosiłem kandydaturę pana posła Ryszarda Zbrzyznego. Proszę poddać tę kandydaturę pod głosowanie. Pan przewodniczący wymyśla swoich kandydatów. Proszę brać pod uwagę to, co dzieje się na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Głosowaliśmy kandydatury pani poseł Ewy Malik i pani poseł Renaty Zaremby.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Kto jest za wyborem pana posła Ryszarda Zbrzyznego na sprawozdawcę Komisji? Stwierdzam, że za wyborem pana posła Ryszarda Zbrzyznego opowiedziało się 5 posłów.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji została wybrana pani poseł Renata Zaremba.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewRynasiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji: Infrastruktury oraz Skarbu Państwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>