text_structure.xml
43.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Na podstawie listy obecności stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje, po pierwsze, zaopiniowanie wniosku Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Rynku Rolnego, zaopiniowanie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej i, po trzecie, rozpatrzenie opinii Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej o rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W takim razie stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeszcze raz bardzo serdecznie witam wszystkich przybyłych na dzisiejsze posiedzenie Komisji. Witam pana Andrzeja Dychę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana Piotra Żuchowskiego sekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz pana Waldemara Sochaczewskiego wiceprezesa Agencji Rynku Rolnego.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. Nie jest to dla nas nowiną, ponieważ nie po raz pierwszy opiniujemy wnioski poszczególnych ministrów. Dzisiaj będziemy to robić w podobny sposób, jak dotychczas. W pierwszej kolejności poproszę przedstawiciela Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przedstawienie wniosku, następnie odbędzie się dyskusja, po której wniosek zostanie zaopiniowany. Rozumiem, że nie ma przeszkód, żebyśmy w ten sposób zrealizowali pkt 1 porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W takim razie bardzo proszę przedstawiciela Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o przedstawienie wniosku. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, przedłożony projekt korekty planu finansowego uwzględnia przede wszystkim zmiany wynikające z decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 października 2009 r. w sprawie zmian w planie wydatków budżetowych na rok 2009 w części 35 w dziale 500, w rozdziale 50002 polegających na zmniejszeniu o kwotę 5106 tys. zł wydatków w paragrafie 2008 i zwiększeniu o tę kwotę wydatków w paragrafie 2800 z przeznaczeniem na zabezpieczenie realizacji mechanizmu krajowego „Pomoc dla plantacji trwałych” wynikających z wytycznych Ministra Finansów dotyczących przeznaczenia przychodów i kosztów określonych w części A planu finansowego, to jest prezentowania jako operacji skutkujących finansowo, a zatem nie wszystkich operacji ujętych w rachunku zysków i strat wynikających z obniżenia kosztów według rodzaju, a zwłaszcza kosztów usług obcych.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiAndrzejDycha">Wskutek zaproponowanych zmian w planie finansowym Agencji Rynku Rolnego na 2009 r. przychody ogółem zmniejszyły się z kwoty 392.757 tys. zł do kwoty 381.653 tys. zł, to jest o 11.104 tys. zł. Koszty ogółem zmniejszyły się z 336.506 tys. zł do kwoty 335.651 tys. zł, to jest o 855 tys. zł. Wynik finansowy zmniejszył z kwoty 56.251 tys. zł do kwoty 46.002 tys. zł, to jest o kwotę 10.249 tys. zł. Na zmniejszenie wyniku finansowego ma wpływ głównie eliminacja kosztów i przychodów o charakterze niefinansowym w kwocie 9301 tys. zł, ujęcie w pozostałych kosztach środków trwałych niskocennych ujętych poprzednio w kosztach amortyzacji. W części B korekty planu finansowego na 2009 r. wykazane zostały zobowiązania z tytułu dopłat do spożycia mleka i przetworów mlecznych w szkołach podstawowych w łącznej wysokości 25.500 tys. zł na rok szkolny 2009/2010, w tym 9000 tys. zł to zobowiązania wymagalne na koniec 2009 r. oraz zobowiązania niewymagalne administracyjne w kwocie 788 tys. zł. W należnościach krótkoterminowych wykazano kwotę 26.288 tys. zł jako należności od budżetu państwa na pokrycie tych zobowiązań. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję, panu ministrowi. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos w dyskusji? Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, panie ministrze, panie prezesie, w informacji przewiduje się zobowiązania z tytułu realizacji programu „Szklanka Mleka” w wysokości 26.000 tys. zł, a jednocześnie wynik finansowy – rozumiem, że jest to spowodowane czymś innym – zwiększa się do 46.000 tys. zł. Czy wobec tego nie byłoby zasadne, żeby dostosować w ten sposób plan wydatków Agencji Rynku Rolnego, żeby nie było tych zobowiązań z tytułu realizacji programu „Szklanka Mleka” w szkołach?</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełHenrykKowalczyk">Już w pierwszym półroczu 2009 r. zakłady mleczarskie wyczekiwały bardzo długo na uregulowanie płatności w związku z realizacją tego programu, co w obecnej sytuacji sektora mleczarskiego jest bardzo niekorzystnym zjawiskiem. Sytuacja na przełomie 2009 i 2010 r. powtórzy się, a w mojej ocenie w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. zaplanowano zbyt niskie wydatki na realizację tego programu. Należy w związku z tym spodziewać się, że o ile w pierwszym półroczu program zostanie zrealizowany, o tyle w drugim półroczu pojawią się wielkie problemy. Czy wobec tego nie byłoby lepiej tak skonstruować zmianę planu finansowego, żeby nie zwiększać wyniku finansowego, doprowadzając tym samym do spłaty zobowiązań, z których część to zobowiązania wymagalne, które wygenerują dodatkowe koszty finansowe?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Nie słyszę. Panie ministrze, czy zechciałby pan odpowiedzieć na pytanie pana posła Henryka Kowalczyka?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMRiRWAndrzejDycha">Dziękuję, panie przewodniczący. Jeżeli pan pozwoli, poproszę panią Szelągowską dyrektor Departamentu Finansów Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansówMRiRWAleksandraSzelągowska">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo, żeby zrównoważyć wynik finansowy Agencji Rynku Rolnego i żeby nie było zobowiązań wymagalnych oraz niewymagalnych, należałoby zwiększyć dotację celową dla Agencji Rynku Rolnego jeszcze w 2009 r. To natomiast, co mogło zostać zrealizowane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, czyli kwota 5106 tys. zł podwyższająca dotację celową dla Agencji Rynku Rolnego na sfinansowanie nasadzeń plantacji wieloletnich, co jest nowym mechanizmem krajowym realizowanym przez Agencję Rynku Rolnego, zostało wygospodarowane ze środków wstępnie przeznaczonych na spłatę pożyczki na prefinansowanie wydatków Agencji Rynku Rolnego dokonywanych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. To jest kwota, którą można było przeznaczyć.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#DyrektorDepartamentuFinansówMRiRWAleksandraSzelągowska">Plan finansowy Agencji Rynku Rolnego jest planem memoriałowym, co oznacza, że w kosztach, które są wykazane w pozycji – pozostałe koszty, czyli pod pozycją czwartą, są również zawarte te zobowiązania i te koszty, które Agencja fizycznie, czyli gotówką, sfinansuje w 2010 r., płacąc przedsiębiorstwom dostarczającym mleko do szkół. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan poseł Henryk Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, rzecz jasna w taki sposób to zostanie zrealizowane, ale przy zaplanowaniu niewystarczających wydatków w ustawie budżetowej na realizację tego programu w 2010 r. realizacja zobowiązań z 2009 r. jeszcze bardziej pogorszy sytuację w 2010 r. Tym sposobem będziemy tak z roku na rok łatać te dziury. Czy nie warto zamknąć tę sprawę, realizując te zobowiązania, które pojawiły się, bo inaczej rozwiązanie problemu zostanie przełożone w czasie, jak to już bywało nieraz?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Rzeczywiście tak będzie, panie pośle. Jeszcze w tym tygodniu będziemy rozpatrywali projekt ustawy budżetowej na 2010 r., również w części dotyczącej rolnictwa. To wszystko jeszcze przed nami. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos w tej sprawie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">W takim razie, proszę państwa, chciałbym zaproponować przyjęcie opinii. Odczytam projekt tej opinii:</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">„Opinia nr 146 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie zmian w planie finansowym Agencji Rynku Rolnego uchwalona na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2009 r.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 października 2009 r. dotyczący zmian w planie finansowym Agencji Rynku Rolnego na 2009 r.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. art. 152 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Agencji Rynku Rolnego przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia takiej opinii? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam, że Komisja uchwaliła pozytywną opinię w sprawie wniosku dotyczącego zmian w planie finansowym Agencji Rynku Rolnego. Dziękuję bardzo panu ministrowi i towarzyszącym mu współpracownikom za udział w tym punkcie porządku obrad.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku obrad. Proponuję, żeby tryb rozpatrywania wniosku odbył się w podobny do przyjętego w pkt 1 porządku obrad. W związku z tym bardzo proszę o przedstawienie wniosku Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoPiotrŻuchowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego zwraca się do szanownej Komisji z uprzejmą prośbą o wydanie pozytywnej opinii w sprawie dokonania zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieKulturyiDziedzictwaNarodowegoPiotrŻuchowski">Plan Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej po zmianach uległ zwiększeniu o kwotę 18.961 tys. zł po stronie przychodów wyłącznie w działalności statutowej. Przychody wyniosą łącznie 145.927 tys. zł, a koszty łącznie 145.927 tys. zł. Przychód, który można rozdysponować na koszty działalności statutowej, pochodzi z kilku źródeł: po pierwsze, środki przeznaczone przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z Funduszu Promocji Kultury zaplanowane w kwocie 6580 tys. zł zostały zwiększone do kwoty 8241 tys. zł, czyli o kwotę 1661 tys. zł. Pozostałe przychody uległy zwiększeniu o kwotę 17.300 tys. zł, z tego w związku z wygaszeniem decyzji na promesy i umowy – 11.930 tys. zł, rezygnacją z przeznaczonych dofinansowań – 310 tys. zł, potrąceniem z tytułu development – 649 tys. zł, rozwiązanie rezerw – 4160 tys. zł i pozostałe przychody – 251 tys. zł. Wszystkie te przychody zostają przeznaczone na realizację programów operacyjnych Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej w ramach działalności statutowej. Rozdysponowanie całej kwoty przychodu w wysokości 18.961 tys. zł nastąpiło w dniu 5 października 2009 r. przez Radę Instytutu na programy operacyjne w ramach działalności statutowej w tym: na produkcję filmową – 17.000 tys. zł, doskonalenie zawodowe – 1661 tys. zł, nagrody za konkursy, scenariusze i ekspertów – 300 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję, panu ministrowi. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, w takim razie chcę zaproponować projekt opinii.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">„Opinia nr 147 Komisji Finansów Publicznych do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego w sprawie zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej uchwalona na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2009 r.”. …Pani przewodnicząca, zapraszamy.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2009 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 21 października 2009 r. dotyczący zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej na 2009 r.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję zmian w planie finansowym Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej przedstawione we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów jest przeciwny temu, żebyśmy przyjęli taką opinię? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Stwierdzam w takim razie, że opinia została przyjęta. Bardzo dziękuję panu ministrowi. Dziękuję również państwu.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Kontynuujemy porządek obrad. Proszę państwa, w pkt 3 porządku dziennego przewiduje rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Witam bardzo serdecznie panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską, która, mam nadzieję, będzie uczestniczyć we wszystkich punktach dotyczących projektu ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, ponieważ jest jeden problem, polegający na tym, że na posiedzenie Komisji nie dotarli jeszcze przedstawiciele Ministerstwa Spraw Zagranicznych, ale są obecni przedstawiciele Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z tym, jeżeli państwo pozwolą, to zmienimy porządek obrad tak, żeby w pierwszej kolejności rozpatrzyć opinię Komisji do Spraw Unii Europejskiej, a w drugiej kolejności opinię Komisji Spraw Zagranicznych. Czy jest sprzeciw wobec tego, żebyśmy rozpatrywali w takiej kolejności opinie? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, Urząd Komitetu Integracji Europejskiej reprezentuje podsekretarz stanu pan Maciej Szpunar. Witamy bardzo serdecznie.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, otrzymaliście państwo dokumenty niezbędne do przeanalizowania projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w zakresie tych części budżetowych. Będziemy rozpatrywać te części budżetowe tak, jak to robiliśmy do tej pory. Nie po raz pierwszy pracujemy nad projektem ustawy budżetowej. Rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej odbędzie się, a właściwie powinienem powiedzieć, że powinno się odbyć, w następujący sposób. W pierwszej kolejności głos powinien zabrać przedstawiciel komisji branżowej. Mamy tutaj kolejny problem, ponieważ przedstawiciele Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji do Spraw Unii Europejskiej nie uczestniczą w posiedzeniu Komisji. W związku z tym koledzy posłowie koreferujący w imieniu Komisji Finansów Publicznych, będą musieli przedstawić bardziej wnikliwie opinie na temat projektu ustawy budżetowej na 2010 r. Po wystąpieniu przedstawiciela Komisji odbędzie się dyskusja, w trakcie której posłowie będą mogli zadawać pytania. Później przedstawiciele dysponentów części budżetowych będą udzielać odpowiedzi na te pytania. Na tym będziemy kończyć rozpatrywanie opinii w sprawie projektu ustawy budżetowej w zakresie poszczególnych części budżetowych. Przypominam, że w trakcie takiego posiedzenia Komisji nie podejmujemy żadnych decyzji. Decyzje w sprawie zgłoszonych wniosków będą podejmowane na ostatnich posiedzeniach poświęconych projektowi ustawy budżetowej na 2010 r. Te posiedzenia odbędą się na początku grudnia. Przypominam, ze państwo posłowie otrzymali harmonogram prac Komisji Finansów Publicznych nad projektem ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, w takim razie przystępujemy do analizy opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w zakresie części budżetowej 23 – Integracja Europejska, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 8 i 53, części budżetowej 84 – Środki własne Unii Europejskiej. Bardzo proszę pana posła Witolda Namyślaka, koreferenta Komisji Finansów Publicznych o przedstawienie opinii w powyższej sprawie. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWitoldNamyślak">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, szanowni państwo, opinia nr 48 Komisji do Spraw Unii Europejskiej dla Komisji Finansów Publicznych w sprawie rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w zakresie właściwości Komisji. Komisja do Spraw Unii Europejskiej na posiedzeniu w dniu 21 października 2009 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na 2010 r. w zakresie części budżetowej 23 – Integracja Europejska, wydatki z załącznika nr 2, wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 12, części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 8 i 53, części budżetowej 84 – Środki własne Unii Europejskiej, wydatki z załącznika nr 2. Komisja po wysłuchaniu przedstawicieli rządu oraz po przeprowadzeniu dyskusji pozytywnie opiniuje projekt ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełWitoldNamyślak">Projekt ustawy budżetowej na 2010 r. w części budżetowej 23 – Integracja Europejska zakłada wydatki na 2010 r. w wysokości 80.444 tys. zł. Te wydatki są niższe od zaplanowanych w znowelizowanej ustawie budżetowej na 2009 r. o 18,4%. Wynagrodzenia ogółem to kwota 32.664 tys. zł. W strukturze wydatków największy udział mają wydatki na wynagrodzenia osobowe i składki od wynagrodzeń. Stanowią one około 46,7%. Wydatki na bieżące funkcjonowanie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej stanowią blisko 12% wydatków, to jest 9567 tys. zł. Wydatki na realizację projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej to 15.387 tys. zł, co stanowi około 19% wydatków. Te środki planowane są na realizację projektów w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego oraz Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Zaplanowano wydatki między innymi na realizację między innymi projektu „Pomoc techniczna” i „Rozwój zasobów ludzkich”. Z dniem 1 stycznia 2010 r. dotychczasowe zadania Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej będzie realizowało Ministerstwo Spraw Zagranicznych. W rządowym projekcie ustawy zachowano dotychczasowe nazewnictwo, gdyż ustawa o Komitecie do Spraw Europejskich ogłoszona została w dniu 30 września 2009 r., a więc wówczas, gdy projekt ustawy budżetowej na 2010 r. już płynął do Sejmu. W trakcie parlamentarnych prac nad projektem ustawy budżetowej na 2010 r. należy dokonać zmiany nazwy części budżetowej 23 na „Członkostwo Rzeczpospolitej Polskiej w Unii Europejskiej”. Planowane zmiany organizacyjne miały wpływ na zaplanowanie niższego budżetu w części budżetowej 23.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PosełWitoldNamyślak">Jeżeli chodzi Część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 8 i 53, to w poz. 8 zaplanowano wydatki w wysokości 8.800.000 tys. zł z przeznaczeniem na współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej, a w poz. 53 zaplanowano wydatki z przeznaczeniem na przygotowanie, obsługę i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 r. Zaplanowano wydatki na ten cel w wysokości 91.761 tys. zł. W ramach rezerwy zostaną sfinansowane konkretne zadania oraz wydatki urzędów centralnych i innych jednostek wskazanych w programie wieloletnim „Przygotowanie do prezydencji w 2011 r.”. Szczegółowy rozdział tych środków na obecnym etapie nie jest możliwy.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PosełWitoldNamyślak">Jeżeli chodzi o część 84 – Środki własne Unii Europejskiej, to są to środki na składkę do budżetu Unii Europejskiej. Jej wysokość i harmonogram płatności wynika z metodologii Unii Europejskiej. Na 2010 r. oszacowano kwotę płatności dla Polski w wysokości 14.082.094 tys. zł, to jest o 13,8% wyższą niż w 2009 r. Prognozowany wzrost wynika przede wszystkim z sytuacji makroekonomicznej Polski w relacjach do innych państw członkowskich. Warto dodać, że wysokość składki w porównaniu do planowanych środków, jakie w 2010 r. Unia Europejska przekaże Polsce, to jest 49.100.000 tys. zł, świadczą o tym, że będziemy beneficjentem netto na kwotę 35.000.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PosełWitoldNamyślak">Wnoszę do Wysokiej Komisji o przyjęcie wniosków Komisji do Spraw Unii Europejskiej oraz pozytywne zaopiniowanie wyżej wymienionych części budżetowych, czyli 23, 83 poz. 8 i 53 oraz 84. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo, panu posłowi. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tym punkcie porządku obrad? Przypominam, że dyskutujemy o opinii Komisji do Spraw Unii Europejskiej o projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. Proszę państwa, nie widzę chętnych do zabrania głosu. Jeszcze raz przypominam, że dzisiaj nie podejmujemy żadnych wiążących decyzji. Jeżeli nie ma chętnych do wzięcia udziału w dyskusji, stwierdzam zrealizowanie tego punktu porządku dziennego. Dziękuję panu i ministrowi i wszystkim innym za udział w tym punkcie porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Proszę państwa, przechodzimy do omówienia projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w kolejnej części budżetowej. Witam pana ministra Pawła Wojciechowskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Proszę państwa, opinia Komisji Spraw zagranicznych obejmuje część budżetową 45 – Sprawy Zagraniczne, część budżetową 83 – Rezerwy celowe w zakresie pozycji 31 i 53 oraz plan finansowy Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych z załącznika nr 14. Bardzo proszę pana posła Michała Marcinkiewicza o przedstawienie opinii Komisji Spraw Zagranicznych. Jeżeli się dobrze orientuję, to pan poseł jest również członkiem Komisji Spraw Zagranicznych. Niestety, w posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Komisji Spraw Zagranicznych, który miał referować opinię. W związku z tym, panie pośle, musi pan wystąpić niejako w tych dwóch rolach. Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie opinii w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w części budżetowej 45 i 83 oraz w zakresie planu finansowego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, Komisja Spraw Zagranicznych na posiedzeniu w dniu 22 października 2009 r. rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na 2010 r. w części budżetowej 45 – Sprawy Zagraniczne oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 31 i 53 a także w zakresie planu finansowego Polskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych z załącznika nr 14. Komisja po przeprowadzeniu dyskusji rekomenduje przyjęcie przedłożonego projekt ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Projekt ustawy budżetowej na 2010 r. w części 45 – Sprawy Zagraniczne w zakresie dochodów i wydatków zasługuje na przyjęcie. Dochody zostały zaplanowane realistycznie, natomiast wydatki w wielu pozycjach zaplanowano oszczędnie po to, żeby móc realizować priorytetowe cele stosownie do obecnych trudnych uwarunkowań budżetowych. Projekt ustawy budżetowej na 2010 r. w części 45 przygotowano zgodnie z wymogami znowelizowanej ustawy o finansach publicznych, co zasługuje na podkreślenie. Na realizację przyszłorocznego budżetu będą wpływać nowe kompetencje i obowiązki Ministra Spraw Zagranicznych, które wynikają z ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Komitecie do Spraw Europejskich, o czym wcześniej mówił kolega, poseł Witold Namyślak. Zgodnie z postanowieniami tej ustawy Ministerstwo Spraw Zagranicznych będzie odpowiedzialne za dwa działy administracji rządowej, w tym jeden nowy – Członkostwo w Unii Europejskiej Rzeczpospolitej Polskiej, który tak naprawdę jest zredefiniowaną częścią budżetową – Sprawy Zagraniczne. Wykonywanie od 1 stycznia 2010 r. nowych obowiązków przez Ministra Spraw Zagranicznych będzie wspierane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, które powstanie w wyniku połączenia dotychczasowego Ministerstwa Spraw Zagranicznych i Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Nowe Ministerstwo Spraw Zagranicznych będzie również odpowiedzialne za koordynację przygotowań Rzeczpospolitej Polskiej do objęcia prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Mimo, że łączny udział wydatków połączonych części 23 i 45 w wydatkach ogółem budżetu państwa rośnie, to wynikać to będzie wyłącznie ze zwiększenia wydatków w części 45. Wydatki w tej części zaplanowano w wysokości 1.476.000 tys. zł, czyli blisko o 211.000 tys. zł więcej niż w znowelizowanej ustawie budżetowej na 2009 r. Wzrost wydatków stanowi około 16%. Jest on spowodowany nałożeniem dodatkowych zadań, jak na przykład wyższe składki odprowadzane do organizacji międzynarodowych, na które w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. zaplanowano wydatki w wysokości 208.000 tys. zł, połączenie części zadań wynikających z wieloletniego planu przygotowania i obsługi przewodnictwa Polski w Radzie Unii Europejskiej, a także dwóch zadań dotyczących inwestycji, mianowicie kosztów przygotowawczo-adaptacyjnych nowej siedziby stałego przedstawicielstwa Polski w Brukseli a także przekazania środków resortowi na wynajem lokalu w Warszawie dla Biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełMichałMarcinkiewicz">Dochody w części 45 zaplanowano w wysokości 118.000 tys. zł, co oznacza, że te dochody będą niższe o 3% od dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2009 r. Z inwestycji, które będą realizowane przez Ministerstwo Spraw Zagranicznych, należy wspomnieć utworzenie placówki w Sewastopolu. Gospodarstwa pomocnicze, które funkcjonowały w Ministerstwie Spraw Zagranicznych zgodnie ze znowelizowaną ustawą o finansach publicznych oraz ustawą o Komitecie do Spraw Unii Europejskiej przestaną funkcjonować w 2010 r. Zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. przychody i rozchody a także stany gospodarstwa nie budzą żadnych zastrzeżeń. Pani przewodniczący, szanowni państwo, wnoszę o przyjęcie pozytywnej opinii w sprawie części budżetowej 45 oraz części budżetowej 83 – Rezerwy celowe w zakresie poz. 31 i 53 a także planu finansowego Polskiego Instytutu do Spraw Międzynarodowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w tej sprawie? Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMarzennaDrab">Dziękuję bardzo. W opinii do projektu ustawy budżetowej na 2010 r. napisano, że o blisko 55% wzrosną wydatki majątkowe placówek zagranicznych. Mam w związku z tym pytanie. Ponieważ w 2009 r. pojawiła się taka dość kontrowersyjna sprawa – mam tutaj na myśli wyposażenie i remont ambasady w Stanach Zjednoczonych – chcę zapytać, czy to zostało zrealizowane? Swego czasu prasa donosiła, że miały być sprowadzane jakieś specjalne meble, wyposażenie i tak dalej. Czy to zostało zrealizowane? Jeżeli nie, to na co przeznaczono te środki finansowe? Jeżeli nie, to czy te środki, które zostały zaplanowane na 2009 r. na ten cel, znajdą się w ustawie budżetowej na 2010 r.?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMarzennaDrab">Mam jeszcze jedno pytanie. W tej samej opinii, jeżeli chodzi o wynagrodzenia, możemy przeczytać, że płace wzrastają 2,7 razy – to chyba wymaga jakiegoś komentarza ze strony Ministerstwa Spraw Zagranicznych? W tej opinii czytamy, że musi nastąpić zniwelowanie różnic, mniej więcej o połowę, w przeciętnych uposażeniach pracowników centrali Ministerstwa Spraw Zagranicznych w stosunku do średnich wynagrodzeń w UKIE, ze szczególnym uwzględnieniem pracowników najmłodszych i najsłabiej wynagradzanych. Proszę, żeby wyjaśnić, co znaczy wyraz „zniwelowanie”. Rozumiem, że chodzi tutaj o podniesienie wysokości najniższych wynagrodzeń. O ile te wynagrodzenia wzrosną i ile będzie wynosić przeciętne wynagrodzenie w Ministerstwie Spraw Zagranicznych po podniesieniu tych wynagrodzeń? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo dziękuję pani poseł Drab. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos dyskusji lub zadać pytanie? Nie słyszę. Panie ministrze, bardzo proszę o odpowiedź na wszystkie pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełWojciechowski">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pierwsze pytanie dotyczyło wydatków inwestycyjnych. Rzeczywiście te wydatki wzrosły, ale głównie dlatego, że zaplanowano wydatki na siedzibę stałego przedstawicielstwa w Brukseli w wysokości 56.000 tys. zł. To dlatego w rzeczywistości wzrosły wydatki inwestycyjne. Jeżeli chodzi o pozostałe wydatki, to takiego rzecz jasna wzrostu nie ma. Ten jeden wydatek powoduje, że jest taki duży wzrost wydatków inwestycyjnych.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełWojciechowski">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące ambasady w Waszyngtonie, to chcę powiedzieć, że to były informacje medialne. Z tego, co wiemy, jeżeli chodzi o ambasadę, czy raczej rezydencję, to są to plany na rok przyszły.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychPawełWojciechowski">Jeżeli chodzi o wzrost wydatków na wynagrodzenia, to sprawa, o której mówiła pani poseł w zakresie niwelowania różnic, została zrealizowana w 2009 r. Pozwolę sobie oddać jeszcze głos pani dyrektor Biura Finansów, żeby wyjaśniła tę kwestię dokładnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcadyrektoraBiuraFinansówMSZElżbietaKalbarczykChochół">Dziękuję bardzo. Jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń, to…</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeżeli to możliwe, to proszę zbliżyć mikrofon.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ZastępcadyrektorabiuraMSZElżbietaKalbarczykChochół">Jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń, o którym mowa w opinii Biura Analiz Sejmowych, to on nie wynika z rzeczywistości, bo tutaj nie mamy do czynienia ze wzrostem – nastąpił tutaj tylko wzrost wydatków w związku z tym, że w załączniku do ustawy budżetowej zostały uwzględnione wynagrodzenia pracowników placówek zagranicznych. Natomiast w 2009 r. wynagrodzenia pracowników placówek zagranicznych nie były uwzględniane w załącznikach, a w załączniku do projektu ustawy budżetowej na 2010 r. te wynagrodzenia zostały wykazane. Stąd pojawił się ten wzrost 2,7 w analizie Biura Analiz Sejmowych. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Jeszcze raz pani poseł Drab, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMarzennaDrab">Chciałabym mimo wszystko uzyskać odpowiedz na zadane pytania. Tak mimochodem był pan łaskaw powiedzieć, że sprawa ambasady w Waszyngtonie dotyczy przyszłego roku. Rozumiem, że rozmawiamy o projekcie ustawy budżetowej na 2010 r., czyli właśnie o przyszłym roku. Zadałam pytanie dotyczące tego, że w doniesieniach medialnych pojawiły się informacje, że na ten cel planuje się przeznaczyć 4000 tys. zł. Być może to zadanie nie będzie realizowane. Mam pytanie, ponieważ nie znalazłam nigdzie w projekcie ustawy budżetowej pozycji, która świadczyłaby o tym, że państwo wracacie do tego. Pan powiedział, że w tym roku ma to być zrealizowane. Pytam w związku z tym, czy te wydatki w ogóle zostały zaplanowane i w jakiej wysokości trzeba je zaplanować, żeby ambasada została odremontowana i wyposażona. Zadałam również pytanie, ile będzie wynosić średnie uposażenie w związku z tą niwelacją wynagrodzeń w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Poproszę o udzielenie odpowiedzi na te pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo, pani poseł. Nie wiem, kto będzie odpowiadał na pytania – pani dyrektor czy pan minister? Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZPawełWojciechowski">Odpowiem jeszcze na pytanie o ambasadę w Waszyngtonie. Pani poseł, te plany inwestycyjne, które Ministerstwo Spraw Zagranicznych będzie realizowało w 2010 r. poza wydatkami, które już zostały zaplanowane na przykład na stałe przedstawicielstwo w Brukseli, notabene na niewystarczającym poziomie, są dopiero na etapie przygotowań. Plany inwestycyjne są w trakcie…</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMarzennaDrab">Chodzi panu o Waszyngton?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZPawełWojciechowski">Tak o Waszyngton, ale chcę powiedzieć, że liczne placówki dyplomatyczne wymagają remontów i wyposażenia. Waszyngton jest jedną z wielu placówek. Jaki ma być zakres remontu i wyposażenia, tego jeżeli chodzi o ambasadę w Waszyngtonie, dokładnie nie określono. W tej informacji, czy może raczej notatce, ambasada w Waszyngtonie została wymieniona jako jedna z wielu, które wymagają kontynuowania prac adaptacyjnych. Mowa tam była o Waszyngtonie, Tbilisi, Londynie i tak dalej i tak dalej, ale to nie znaczy, że zaplanowano konkretne wydatki na pokrycie kosztów prac adaptacyjnych ambasady w Waszyngtonie. W tej chwili trwają prace o charakterze przygotowawczym – te wydatki zostaną przeznaczone na realizację prac remontowych w licznych placówkach, które utrzymujemy za granicą, w tym w Waszyngtonie. Jeżeli chodzi o te fakty medialne, o których mówiła pani poseł, mówiące o kwocie 4000 tys. zł, to ja nie jestem na tym etapie w stanie ich potwierdzić lub im zaprzeczyć. To są pewne wstępne dane szacunkowe. Te wydatki mogą być realizowane w zależności od tego, co zostanie uchwalone w ustawie budżetowej. Jeżeli chodzi o wynagrodzenia, to oddam głos pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZastępcadyrektorabiuraMSZElżbietaKalbarczykChochół">W tej chwili mogę powiedzieć, jakie wydatki planuje się w projekcie ustawy budżetowej na 2010 r. w stosunku do 2009 r. W ustawie budżetowej na 2009 r. zaplanowano wydatki w wysokości 287.462 tys. zł, a na 2010 r. – 288.381 tys. zł. Jeżeli chodzi o średnie wynagrodzenie to w tej chwili nie dysponuję odpowiednimi danymi. Możemy udzielić odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Zdaje się, że pani poseł nie do końca jest usatysfakcjonowana udzielonymi odpowiedziami. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełMarzennaDrab">Oczywiście. Poproszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie w sprawie wynagrodzeń na piśmie. Chcę jednak zapytać wprost, jak rozpoczynając prace nad projektem ustawy budżetowej na 2010 r., państwo określacie wysokość wydatków, które w tym projekcie ustawy są zawarte. Ja zadaję proste pytanie. Czy w tym wydatkach inwestycyjnych są wydatki związane z remontem i wyposażeniem ambasady w Waszyngtonie? Pan mi mówi, że pewnie tak, ale niekoniecznie, bo będziemy się jeszcze zastanawiać.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełMarzennaDrab">Mam w związku z tym pytanie. Czy państwo po jednej stronie macie wymienione zadania, które chcecie zrealizować, i do tych zadań dopasowujecie wysokość wydatków, czy to jest jakaś fikcja, która została zaproponowana na podstawie 2009 r.? Jak państwo w ogóle podchodzicie do planowania budżetu na 2010 r.? Chcę uzyskać jednoznaczną odpowiedź na pytanie, czy jest w planach tak ważna placówka dyplomatyczna czy też jej nie ma, a państwo dopiero zastanawiają się, na co te środki finansowe zostaną przeznaczone, jeżeli Sejm uchwali ustawę budżetową. Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZPawełWojciechowski">Jeżeli chodzi o wydatki inwestycyjne, to jest tak, jak normalnie bywa w wydatkach inwestycyjnych, że plany inwestycyjne są rzecz jasna na etapie przygotowań. To dotyczy nie tylko placówki w Waszyngtonie, ale co najmniej 50 innych placówek, w tym placówki w Waszyngtonie, która została akurat tutaj wymieniona, bo pojawiły się na jej temat informacje w mediach, i stąd zostało zadane pytanie. Chcę jednak podkreślić, że jest to jedna z wielu placówek, które są w trakcie przygotowań do realizacji prac remontowych lub adaptacyjnych albo przygotowawczych pod nowe inwestycje, jak na przykład budowę nowej siedziby i tak dalej i tak dalej.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzstanuwMSZPawełWojciechowski">Te plany są liczne. Placówka w Waszyngtonie jest na etapie przygotowania realizacji tych planów. Po uchwaleniu ustawy budżetowej, kiedy zostanie rozpisany przetarg, będzie wiadomo, w jakiej wysokości będą to wydatki. To zależy od kosztorysu. Trzeba przygotować kosztorys i ogłosić przetarg – dopiero wtedy będzie wiadomo, jakie to są wydatki. Wysokość planowanych wydatków inwestycyjnych jest bardzo niedoszacowana w stosunku do potrzeb. Powtarzam, są bardzo niedoszacowane. Możemy pokusić się o przygotowanie takiej pełniejszej analizy obejmującej łącznie te wszystkie wydatki, które moglibyśmy ponieść, w tym wydatki planowane na remont i adaptację placówki w Waszyngtonie. Nie wiem, czy mogę jeszcze coś dokładniej…</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Pani poseł chciała jeszcze zabrać głos. Pani poseł, ale może lepiej również w tym przypadku postąpimy tak, że odpowiedź zostanie udzielona na piśmie. Może tę dyskusję w tym momencie zakończymy?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMarzennaDrab">Tak jest, panie przewodniczący, chcę podziękować za tę propozycję, bo myślę, że państwo nie są przygotowani, żeby udzielić nam precyzyjnej odpowiedzi. W związku z tym proszę, żeby do informacji o wynagrodzeniach dołączyć szczegółowy plan inwestycji, które chcecie państwo zrealizować w 2010 r. Chcę powiedzieć, że to, iż ogłasza się przetargi powoduje, że wydatki mogą być różne, ale przecież państwo macie jakieś inwestycje wyszczególnione, na realizację których planujecie jakieś wydatki. Dlatego proszę przygotowanie na piśmie jednej i drugiej odpowiedzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chce zabrać głos w sprawie tej części budżetowej? Nie słyszę. W takim razie stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie opinii Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2010 r. Przypominam, że wnioski będzie można składać w terminie późniejszym. Zostaną one rozpatrzone podczas jednego z ostatnich posiedzeń Komisji poświęconych projektowi ustawy budżetowej na 2010 r.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełArndt">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Przypominam, że kolejne posiedzenie Komisji, które odbędzie się wspólnie z Komisją Ustawodawczą, zostało zaplanowane na godzinę 13.00. Serdecznie zapraszam wszystkich państwa do udziału w tym posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>