text_structure.xml
51.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji. W porządku obrad mamy dzisiaj rozpatrzenie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2008 r. wraz z przedstawioną przez prezesa Najwyższej Izby Kontroli „Analizą wykonania budżetu państwa i założeń polityki pieniężnej w 2008 r.” z druku nr 2055, w zakresie części budżetowych należących do właściwości Komisji Finansów Publicznych, czyli części 58, 70, planu finansowego rzecznika ubezpieczonych i inwestycji wieloletnich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Państwo posłowie otrzymali porządek na piśmie. Przewidujemy następujący sposób rozpatrywania sprawozdania: zreferowanie przez posła wyznaczonego przez Komisję, pytania i odpowiedzi. Czy są zatem uwagi do porządku dziennego? Nie ma. Wobec niezgłoszenia uwag porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Witam wszystkich gości. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Sprawozdanie z wykonania budżetu państwa w 2008 r. zostało w dniu 27 maja 2009 r. skierowane przez marszałka Sejmu do rozpatrzenia przez Komisję Finansów Publicznych, z tym, że – zgodnie z postanowieniem marszałka Sejmu z dnia 9 czerwca 2009 r. – 19 innych komisji sejmowych ma przedstawić Komisji Finansów Publicznych opinie o wykonaniu budżetu we właściwych im częściach budżetowych. W dniu dzisiejszym Komisja rozpatrzy wykonanie budżetu w częściach należących do jej wyłącznej właściwości.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Członkowie Komisji otrzymali informacje o wykonaniu budżetu przygotowane przez dysponentów części budżetowych, tj. Główny Urząd Statystyczny, Komisję Nadzoru Finansowego, rzecznika ubezpieczonych oraz Ministerstwo Finansów, a także informacje NIK o wynikach kontroli wykonania budżetu w tych częściach oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych. Rozpatrywanie odbywać się będzie w opisanej już kolejności: zreferowanie przez posła wyznaczonego przez Komisję, uwagi Najwyższej Izby Kontroli, pytania i odpowiedzi oraz dyskusja.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia wykonania budżetu w części 58 – Główny Urząd Statystyczny w zakresie: dochody i wydatki, dochody własne, zakłady budżetowe, zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych. W imieniu Komisji referuje pan poseł Edward Wojtas.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełEdwardWojtas">Analizując przedłożone sprawozdanie w części dotyczącej GUS, trzeba przede wszystkim zwrócić uwagę, że dochody zaplanowane na 2008 r. w wysokości 2003 tys. zł w okresie sprawozdawczym zrealizowano w kwocie 5294 tys. zł, tj. o 163,3% więcej niż planowano. Na stopień realizacji planu miały przede wszystkim wpływ zwroty środków pochodzących z Unii Europejskiej za poprzednie lata w kwocie 3525 tys. zł. Pozostałe dochody pochodziły ze sprzedaży publikacji i wydawnictw GUS oraz urzędów statystycznych, które zostały zrealizowane na poziomie 67,2%, z tytułu najmu i dzierżawy składników majątkowych oraz zwrotu nadpłaty wydatków poniesionych w latach ubiegłych. Wpływ ze sprzedaży składników majątkowych to 86 tys. zł, co stanowi 1,6% ogółu dochodów. Pozostałe dochody to kwota 121 tys. zł, a więc 2,3%.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełEdwardWojtas">Jeśli chodzi o wydatki budżetowe, to limit wydatków w kwocie 316.280 tys. zł został zwiększony z rezerw celowych o kwotę 70.472 tys. zł, do łącznej wysokości 386.752 tys. zł. Wykonanie w kwocie 360.741 tys. zł stanowi 93,3% planu po zmianach. W wyniku zmniejszenia przez Ministerstwo Finansów limitu środków budżetowych GUS otrzymał o 26.006 tys. zł mniej od środków pierwotnie zaplanowanych. Po uwzględnieniu kwoty blokady oraz środków niewygasających wykonanie wydatków na koniec 2008 r. wynosiło 100%.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełEdwardWojtas">Jeśli chodzi o limit wydatków na wynagrodzenia dla jednostek budżetowych, w przypadku GUS wynosił on 211.697 tys. zł, zaś dla zakładu budżetowego Centrum Edukacji Statystycznej w Jachrance – 1026 tys. zł. Plan wynagrodzeń w jednostkach budżetowych po zmianach wyniósł 237.543 tys. zł. Wykonanie wynagrodzeń osobowych ogółem to kwota 237.302 tys. zł, co stanowi 99,5% planu. Planowany poziom zatrudnienia pracowników objętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń wynosił 5159 etatów, dla pozostałych pracowników jednostek budżetowych plan wynosił 1909 etatów. Zatrudnienie wynosiło 6134 etaty. Trzeba zwrócić uwagę, że zmniejszyło się w porównaniu do poprzedniego okresu o 268 etatów. Zwiększyła się liczba wakatów na koniec grudnia – z 748 do 787. Główna przyczyna jest podobna, jak przed rokiem, to znacznie niższy poziom płac od obowiązującego w innych jednostkach finansów publicznych. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto wynosiło: w urzędach statystycznych – 2972,45 zł, w Głównym Urzędzie Statystycznym – 4424 zł, w jednostkach budżetowych – 3206 zł.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PosełEdwardWojtas">Rachunek dochodów własnych został utworzony w 20 jednostkach statystyki publicznej. Wpływy na ten rachunek wynosiły 4356 tys. zł, co stanowi 43,9% planu po zmianach.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PosełEdwardWojtas">Jeśli chodzi o zakłady budżetowe, to jest nim Centrum Edukacji Statystycznej w Jachrance. Plan przychodów to 2196 tys. zł, wykonanie w wysokości 2180 tys. zł, tj. w 92,1%. Zrealizowano programy finansowane ze środków bezzwrotnych pochodzących z Unii Europejskiej na kwotę 117 tys. euro. Z budżetu GUS na współfinansowanie tych programów przeznaczono 912 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PosełEdwardWojtas">Reasumując, trzeba stwierdzić, że realizacja budżetu GUS nie budzi zastrzeżeń. Warto wspomnieć, że NIK również pozytywnie oceniła sprawozdanie, a zatem sprawozdanie w tym zakresie zasługuje na pozytywną ocenę. Wnoszę o przyjęcie pozytywnej opinii do sprawozdania w części 58 dotyczącej Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję. Proszę przedstawiciela NIK o zaprezentowanie opinii w sprawie tej części budżetowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jak stwierdził przed chwilą pan poseł, NIK pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 58. Podstawą tej oceny był fakt, że nie stwierdziliśmy nieprawidłowości zarówno w realizacji dochodów, jak też wydatków. Dochody były pobierane terminowo i prawidłowo oraz odprowadzane do budżetu państwa, a wydatki dokonywane w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami, w sposób celowy i oszczędny.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Chcę zwrócić uwagę na występujący nadal problem niskich płac pracowników GUS, co m.in. wpływa na dużą rotację kadr. Co prawda, wynagrodzenia wzrosły w 2008 r. o prawie 28% i wynoszą obecnie średnio ponad 3200 zł, jednak nadal jest to jedno z najniższych wynagrodzeń w administracji rządowej.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">NIK zwróciła uwagę na problem niepełnego wykonania zadań w zakresie prac przygotowawczych do przeprowadzenia spisów powszechnych, tzn. powszechnego spisu rolnego w 2010 r. i narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań w 2011 r. Oprócz dosyć późnego przekazywania środków z rezerwy celowej, ponieważ dopiero w połowie roku, przyczyny niewykonania tego zadania leżały także po stronie GUS. Pierwsze postępowanie przetargowe na wykonanie zadań zostało ogłoszone przez GUS dopiero ponad 80 dni po przekazaniu przez Ministerstwo Finansów środków z rezerwy celowej.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">NIK pozytywnie zaopiniowała sprawozdawczość Głównego Urzędu Statystycznego, zarówno jednostkowe – sporządzane w centrali GUS, jak też sprawozdania łączne za całą część 58. Stwierdzamy tym samym, że przedstawiają one rzetelny obraz dochodów i wydatków oraz należności i zobowiązań.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">Jeśli chodzi o organizację systemów rachunkowości i systemów kontroli finansowej, to tu również nie stwierdziliśmy żadnych nieprawidłowości, a badanie skuteczności tych systemów i wiarygodności ksiąg rachunkowych pozwoliły nam na wydanie pozytywnej opinii zarówno w odniesieniu do skuteczności powyższych systemów, jak również w odniesieniu do wiarygodności ksiąg rachunkowych.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#WicedyrektorDepartamentuAdministracjiPublicznejNajwyższejIzbyKontroliDariuszZielecki">W tego obrazu wyłania się pozytywna ocena wykonania budżetu w części 58.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję. Otwieram dyskusję w sprawie tej części budżetowej. Czy są pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełPawełArndt">Budżet w tej części został zrealizowany poprawnie, stwierdził to pan poseł sprawozdawca, jak też NIK. Mam tylko pytanie dotyczące środków niewygasających. Nie jest to duża kwota, ale jednak kilka milionów złotych. Czy te środki udało się wydać w tym roku? Głównie chodzi mi tu o adaptację pomieszczeń gmachu GUS. To zadanie powinno być wykonane do 31 marca br. Pytam też o projekty informatyczne, których termin wykonania mija za kilka dni.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są inne pytania? Nie ma. Pozwolę sobie udzielić głosu. Przedstawiciel NIK wskazał, że wzrost wynagrodzeń w tej części budżetowej pracowników GUS był w 2008 r. wykazywał dynamikę wzrostu. Jeżeli przyjmiemy, że mieliśmy zaszłości z poprzednich okresów, to rozumiem, że nie jest to zarzut, lecz stwierdzenie faktu, że w tej części budżetowej są to jednak w dalszym ciągu jedne z najniższych wynagrodzeń wśród średnich w administracji.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę pana prezesa o udzielenie odpowiedzi na pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoJózefOleński">Zadania dotyczące remontu pomieszczeń, a będą one wykorzystywane także do realizacji zadań związanych ze spisem powszechnym, zostały zrealizowane. Podobnie, jeśli chodzi o zadania informatyczne.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoJózefOleński">Chciałbym jeszcze wyjaśnić kwestię wzrostu płac. Dotyczył on niemal wyłącznie urzędów statystycznych w terenie. Płace były tam rzeczywiście drastycznie niskie. Jak już mówiłem na jednym ze spotkań Komisji, że w Polsce powstało zjawisko, które można by nazwać starym portfelem w administracji rządowej. GUS i kilka innych instytucji wyraźnie odstaje od poziomu wynagrodzeń w innych jednostkach. Rozumiem, że jest proces wyrównywania, który będzie kontynuowany.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoJózefOleński">Druga sprawa dotyczyła niepełnego wykonania zadań w zakresie prac przygotowawczych. Przyczyna jest tu bardzo prosta – procedury przetargowe, gdy musimy korzystać z pomocy wyspecjalizowanych jednostek informatycznych, kartograficznych, mają to do siebie, że firmy, które nie wygrają przetargu, składają protesty i zaczyna się procedura odwoławcza. Ponieważ uzyskaliśmy środki stosunkowo późno, po 2 latach starań, stąd rzeczywiście nie zdążyliśmy z przeprowadzeniem na czas procedur przetargowych.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoJózefOleński">W informacji NIK jest jeszcze uwaga dotycząca niepełnej realizacji planu zatrudnienia, wynikającej m.in. z długotrwałych procedur rekrutacyjnych. Długotrwałość procedur wynikała w ubiegłym roku stąd, że płace, jakie mogliśmy oferować kandydatom, nie sprzyjały zainteresowaniu pracą kandydatów, których chcielibyśmy przyjąć. Stąd szereg postępowań rekrutacyjnych nie kończyło się rozstrzygnięciem, gdyż nie było żadnego kandydata. Dopiero pod koniec roku, w związku z przykrym zjawiskiem wzrostu bezrobocia, zainteresowanie naszymi ofertami nieco wzrosło.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję za wyjaśnienia. Nie słyszę innych zgłoszeń do dyskusji, a zatem uważam, że zrealizowaliśmy punkt pierwszy dzisiejszego porządku dotyczący wykonania w części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do omówienia wykonania budżetu w części 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Referentem Komisji jest pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Komisja Nadzoru Finansowego powstała w 2006 r. W ocenianym 2008 r. było jeszcze kilka wydarzeń związanych z organizacją działalności Komisji Nadzoru Finansowego, w tym zakupy nieruchomości, w których mieszczą się w tej chwili biura urzędu KNF. To dość istotna uwaga.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Budżet KNF został oceniony przez NIK jako wykonany prawidłowo. Z pewnością powie o tym przedstawiciel Izby. Dochody budżetowe KNF pochodzą głównie ze składek uczestników rynku finansowego na działalność Komisji oraz z grzywien. Wpływy z grzywien od osób fizycznych wynosiły 706 tys. zł, od osób prawnych – 3294 tys. zł. Wpływy z różnych opłat to 16.691 tys. zł. Dochody z najmu to 365 tys. zł, a wpływy z różnych dochodów – 218.811 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PosełJarosławUrbaniak">Wydatki KNF, w stosunku do zaplanowanych w budżecie po zmianach, zostały zrealizowane w 90,5% i wyniosły 183.491 tys. zł. Należy stwierdzić, że po zapoznaniu się ze wszystkimi dokumentami nie mam uwag. Myślę, że przedstawiciel NIK powie o tym szczegółowo. Jest tu drobna rysa na tym pięknym obrazie KNF w postaci odsetek, które KNF musiała zapłacić w kwocie ponad 18 tys. zł w związku z nieterminowym zwrotem pieniędzy i wyrokiem sądu. Myślę, że jest to małe uchybienie. NIK wskazuje osobę odpowiedzialną, jest to szef KNF.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#PosełJarosławUrbaniak">Wnoszę o pozytywną ocenę sprawozdania z wykonania budżetu w części 70 – Komisja Nadzoru Finansowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Chcę potwierdzić tę generalnie pozytywną ocenę wykonania budżetu bez zastrzeżeń. Tę ocenę opieramy na generalnie prawidłowym gospodarowaniu środkami budżetowymi. Nie stwierdziliśmy także błędów czy uchybień w prowadzeniu ksiąg rachunkowych i opracowaniu sprawozdań.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Natomiast o kilku sprawach chciałbym powiedzieć szczegółowo. O jednej z nich wspomniał pan poseł. Zacznę od dochodów budżetowych. Wykonanie było o 17% wyższe od kwoty zaplanowanej w ustawie budżetowej. Przekroczenie planu dochodów spowodowane było wyższymi niż zakładano wpłatami uczestników rynku ubezpieczeniowego, bankowego i funduszy emerytalnych. W międzyczasie zostały zmienione rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów i w tym roku takiej sytuacji już raczej nie powinno być. W sytuacji występowania „nadpłat” przestaną one być dokonywane na rzecz odpowiednich nadzorów.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Jeżeli chodzi o spóźnione wykonanie wyroku sądu, prowadzące do zapłacenia odsetek w wysokości 18,6 tys. zł, to chciałbym sprostować, gdyż zawiadomienie o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych, bo takie, naszym zdaniem, było, wynikało z naruszenia, jakim jest niewykonanie zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych, które doprowadziło do zapłaty odsetek. Naszym zdaniem, osobą odpowiedzialną nie był szef KNF, lecz jeden z dyrektorów departamentu. Wystąpiło to na skutek pewnego niedoprecyzowania obowiązków poszczególnych komórek organizacyjnych, co zostało już zmienione.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Kilka słów na temat planowania wydatków w Komisji Nadzoru Finansowego. Plan wydatków w związku z reorganizacją, czyli przejęciem nadzoru bankowego przez KNF, został opracowany w tej części na podstawie danych przekazanych urzędowi KNF przez Narodowy Bank Polski na podstawie szacunku kosztów Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego. Kwota podana przez NBP została następnie powiększona z kilku tytułów. Okazało się, że przyjęty tryb planowania doprowadził do zaplanowania zbyt wysokich wydatków w stosunku do rzeczywistych potrzeb urzędu w nowym kształcie organizacyjnym. Był to wprawdzie pierwszy rok, ale zbyt wysokie zaplanowanie środków wystąpiło. W efekcie w ciągu roku została przeniesiona kwota 27.400 tys. zł na wydatki majątkowe, co z kolei umożliwiło urzędowi KNF zakupienie nowej siedziby przy ul. Jasnej. W informacji NIK jest to szczegółowo opisane, więc w tej chwili mówię w skrócie. Jednocześnie pomiędzy KNF a NBP trwały rozmowy na temat przekazania budynku, w którym mieściła się siedziba dotychczasowego nadzoru bankowego. KNF podjęła decyzję o zakupie nowej siedziby, nie czekając na finalną odpowiedź z NBP w sprawie losów budynku. Trzeba dodać, że NBP nieco zwlekał z udzieleniem tej odpowiedzi, nie deklarując się co do zamiaru odnośnie do tego budynku. W efekcie, do czasu zakończenia kontroli NIK taka odpowiedź nie została udzielona przez NBP. Budynek przy ul. Jasnej został zakupiony za kwotę 30.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#DyrektorDepartamentuBudżetuiFinansówNIKWaldemarDługołęcki">Zdaniem NIK, choć rozumiemy potrzebę posiadania odpowiedniej siedziby dla KNF, wydanie kwoty 30.500 tys. zł na zakup budynku powinno być poprzedzone ostatecznymi uzgodnieniami z NBP. Na zakończenie chcę dodać, że KNF podejmowała także inne działania, aby uzyskać swoją siedzibę. Występowała w tej sprawie do urzędu miasta i administracji rządowej, ale nie otrzymała propozycji. Kwestia przekazania dotychczasowej siedziby nadzoru bankowego w strukturze NBP nie została doprowadzona do końca.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są pytania państwa posłów w toku dyskusji? Nie słyszę. Chciałabym sobie udzielić głosu. Pan dyrektor, referując ocenę NIK, powiedział o kilku istotnych sprawach, m.in. związanych z zakupem budynku przy ul. Jasnej, mówiąc o procedurze wystąpienia w tej sprawie przewodniczącego KNF do NBP. W opinii Izby ta zwłoka ze strony NBP była duża. Proponuję zajrzeć do materiału przygotowanego przez Komisję Nadzoru Finansowego, gdzie na stronie 9 mamy pełną procedurę podjętą przed przystąpieniem do zakupu nowego budynku na potrzeby KNF, tj. poinformowanie o zamiarze przystąpienia do przetargu prezesa RM, szefa Kancelarii Prezesa RM, Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministra Skarbu Państwa, a także uzyskanie zgody Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Po drugie, w tym materiale mowa jest o niedogodnościach wynikających z funkcjonowania tej instytucji w rozproszeniu po wielu budynkach oraz o potrzebie specjalnego nadzoru nad informacjami, które są niezwykle ważne dla całego sektora w zakresie wypełniania nadzoru przez KNF. Pan dyrektor Długołęcki mówił, że do chwili zakończenia kontroli przez NIK w Komisji Nadzoru Finansowego nie było odpowiedzi NBP w tej sprawie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Mam pytanie dotyczące wykonania budżetu. Dochody były wyższe niż zaplanowane, o czym mówiono. Chcę zapytać panią minister lub przedstawiciela KNF, jakie było saldo na rachunku KNF na dzień 31 grudnia 2008 r.? Rozumiem, że ustalając rozporządzeniem, jakie wydatki na nadzór powinny wypełniać poszczególne segmenty rynku finansowego, czyli rynek ubezpieczeniowy, rynek bankowy i inne, można podać, jaki jest stan środków na rachunku KNF na koniec 2008 r. To pozwoli nam wyrobić sobie zdanie o gospodarowaniu środkami przez nadzór finansowy w 2009 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówElżbietaChojnaDuch">Proponuję, aby na to pytanie odpowiedział przedstawiciel KNF.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#DyrektorzarządzającywUrzędzieKomisjiNadzoruFinansowegoStanisławSołtys">Jeśli chodzi o nadwyżki, które zostały wpłacone przez podmioty nadzorowane na koszty nadzoru, przewyższające rzeczywiste koszty nadzoru, to są one obliczane na koniec roku, a następnie, w terminach, które są różne dla różnych rynków, gdyż wynikają z różnych ustaw dotyczących rynku emerytalnego, kapitałowego, bankowego, są zwracane. Do 31 lipca wszystkie podmioty nadzorowane otrzymają zwrot nadpłaconych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chcę jednak poprosić o przekazanie prezydium Komisji informacji, jakiej wysokości nadpłaty były w przypadku poszczególnych rynków, jakiego zwrotu dokonano. Przy wykonaniu budżetu takiej informacji potrzebujemy. Jeżeli ją otrzymamy, a zainteresowani członkowie Komisji Finansów Publicznych będą chcieli się z nią zapoznać, prezydium będzie dysponowało taką informacją. Proszę panią minister, aby taką informację KNF przekazała naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Zapewniam, że takie informacje zostaną przekazane.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję, Innych pytań w dyskusji nie było, a zatem stwierdzam, że został zrealizowany drugi punkt porządku dziennego w zakresie wykonania budżetu w części 70.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do realizacji trzeciego punktu – sprawozdania z wykonania planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych. Referuje również pan poseł Jarosław Urbaniak.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Rzecznik ubezpieczonych finansowany jest bez udziału środków budżetowych, ze składek płaconych przez zakłady ubezpieczeń. Jest to bardzo niewielki budżet w stosunku do innych rozpatrywanych na posiedzeniu naszej Komisji. Wykonanie planu przychodów w 2008 r. to raptem kwota 5469 tys. zł. Budżet jest, co prawda, niewielki, ale, pomijając szczegóły, chcę zwrócić uwagę na kilka aspektów.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Po pierwsze, wykonanie kosztów w stosunku do planu z ustawy budżetowej na 2008 r. wzrosło aż o 33%. W kwotach to niewiele, ale procentowo są to ogromne wzrosty. Duży udział ma w tym wzrost wynagrodzeń. W odniesieniu do zaplanowanego w ustawie budżetowej na 2008 r. jest to wzrost o 26,88% Przy okazji chciałbym zadać pytanie, z jakiego powodu wszystkie wynagrodzenia są zaksięgowane jako wynagrodzenia nie osobowe, lecz wynagrodzenia pozostałe? Wynagrodzeń osobowych w biurze rzecznika ubezpieczonych nie ma.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełJarosławUrbaniak">Druga uwaga natury ogólnej, a nawet politycznej. Budżetem rzecznika ubezpieczonych zajmuję się nie pierwszy raz i dziwi mnie ten sam ton pisma skierowanego do przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych. Nie wiem nawet, jakiego słowa użyć. Wydaje się, że ktoś robi duży ukłon, że w ogóle przedstawia nam te dokumenty. Z faktu, że jakaś instytucja państwowa jest finansowana w taki sposób, że ustawodawca zapewnił system finansowania jej przez podmioty pozabudżetowe, nie wynika, że dla Sejmu RP nie jest oczywistością, że budżet tej instytucji należy kontrolować. Mnie się to bardzo nie podoba.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Myślę, że w toku dyskusji udzielę państwu posłom głosu. Panu posłowi Urbaniakowi dziękuję za analizę planu finansowego. Proszę o opinię NIK.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#DyrektordepartamentuNIKWaldemarDługołęcki">Najwyższa Izba Kontroli nie prowadzi kontroli w biurze rzecznika ubezpieczonych, ponieważ te środki nie przechodzą przez budżet.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Na funkcjonowanie biura rzecznika ubezpieczonych składają się ubezpieczyciele. Chcę przypomnieć, jak duże boje toczyliśmy w trakcie prac nad ustawami ubezpieczeniowymi o pozostawienie tej instytucji. Uwagi pana posła Urbaniaka dotyczą informacji rzecznika. Skoro ubezpieczeni finansują działalność biura, to informacja powinna być przedkładana przez rzecznika, jako forma poprawnego rozliczenia się, gdyż jest to jedyna forma publicznego pokazania, na co idą pieniądze przekazane rzecznikowi ubezpieczonych na jego biuro i działalność.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy zatem pani rzecznik chciałaby się odnieść do zgłoszonych uwag?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Na wstępie chciałabym od razu złagodzić wrażenie pana posła, podkreślając, że rzecznik ubezpieczonych prowadzi transparentną politykę finansową i nie mamy absolutnie zamiarów czy intencji, aby nie sprawozdawać z naszej działalności. Mam wrażenie, że to tylko subiektywne odczucie pana posła. Z roku na rok, odkąd ten urząd został stworzony, sprawozdania do Komisji Finansów były zawsze przesyłane. Oczywiście, postaramy się zmienić formułę, bo może zbyt mocno weszliśmy w tę formułę.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Na stronie internetowej rzecznika ubezpieczonych jest zawsze powieszone sprawozdanie.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Skąd takie różnice na plus w wykonaniu w stosunku do planu finansowego? Wynikają one z faktu, że rzecznik ubezpieczonych prowadzi swoje finanse w taki sposób, że ustawa, o której wspominamy na wstępie naszych materiałów, z 22 maja 2003 r., reguluje finansowanie biura rzecznika i jest on finansowany ze składek zakładów ubezpieczeń i otwartych funduszy emerytalnych oraz w bardzo niewielkim procencie z wpływów z funkcjonowania sądu polubownego przy rzeczniku. Jestem pewna, że dobra kondycja finansowa społeczeństwa w 2008 r. i, być może, zagrożenie kryzysem spowodowały, że wpływy z tego odpisu były większe niż planowane. Planować możemy wyłącznie na podstawie wcześniejszych wpływów. Były one planowane na granicy 6%, jednak sytuacja finansowa w Polsce spowodowała, że ludzie uciekali z giełdy w ubezpieczenia, stąd duży wzrost wpłat do zakładów ubezpieczeń i na rzecz biura rzecznika ubezpieczonych, choć – jak pan poseł podkreślił – kwotowo te wpłaty nie są wielkie. Jest to 0,0071% składki. W sumie wynosiło to 5469 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Wpływy do biura rzecznika są comiesięczne i napływają w różnej wysokości. Np. w styczniu 2008 r. było to 271 tys. zł, a w maju nastąpił nagły skok i było to 637 tys. zł. Nieco większe środki, jakie pojawiły się w biurze rzecznika, dały nam możliwość zrealizowania niezbędnie potrzebnych zmian. Wykorzystaliśmy je zmiany dotyczące naszego zabezpieczenia elektronicznego. Musieliśmy zakupić nowy system, wymienić komputery oraz nieco powiększyć powierzchnię biura, o 30 m2. Wraz ze wzrostem wpływów ze składki szło zwiększenie się liczby ubezpieczonych, a także liczby skarg kierowanych do rzecznika. To system naczyń połączonych. W tym czasie zwiększyliśmy zatrudnienie w naszym biurze tylko o 2 osoby.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Pojawiło się pytanie o dynamikę płac w biurze rzecznika. Chcę zwrócić uwagę na fakt, że na rynku ubezpieczeniowym płace są naprawdę wysokie. Aby zatrzymać dobrych fachowców, muszę zaoferować im konkretne pieniądze. Średnia płaca w biurze rzecznika netto to 3800 zł, brutto – 5900 zł. W porównaniu z branżą ubezpieczeniową są to niewielkie pieniądze. W biurze rzecznika zatrudnieni są wybitni fachowcy. Fachowców, prawników ze znajomością prawa ubezpieczeniowego trzeba naprawdę szukać ze świecą. W biurze zatrudniamy w sumie 46 prawników, w tym 20 to radcy prawni, sędziowie i adwokaci. Zatrudniamy również 46 rzeczoznawców o wybitnych kwalifikacjach. Płace przez nas proponowane muszą być adekwatne do wiedzy, bo inaczej nie utrzymamy współpracy.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Chcąc obniżać koszty osobowe, większość naszych pracowników zatrudniamy na umowę-zlecenie. Są to głównie rzeczoznawcy, którzy rozpatrują skargi, analizują ogólne warunki ubezpieczeń. Są to bardzo wybitni specjaliści.</u>
<u xml:id="u-22.6" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Podobnie, jak Komisja Nadzoru Finansowego, biuro rzecznika ubezpieczonych rozlicza się na poziomie wysokości kosztów, czyli do 31 sierpnia nadwyżki są odprowadzane do zakładów ubezpieczeń.</u>
<u xml:id="u-22.7" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Chcę jeszcze zwrócić uwagę na fakt, iż ze względu na niestabilne wpłaty, a zwłaszcza na dynamikę tych wpłat, bo są wyższe im bliżej końca roku, aby zachować płynność finansową i nie zalegać ze zobowiązaniami do Skarbu Państwa, biuro rzecznika od 2006 r. podpiera się kredytem, który jest zaciągany w Banku Gospodarstwa Krajowego i który służy nam jako zabezpieczenie płynności finansowej. Większe środki pojawiają się pod koniec roku i trudno jest przewidzieć, jak wysokie to będą wpływy i ile z tego trzeba będzie zwrócić. Sukcesywnie w 2008 r. staraliśmy się zrealizować wszystkie potrzeby, jakie narosły od momentu powstania biura rzecznika ubezpieczonych. Stąd wydatki w tym roku były nieco większe.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Chciałbym stwierdzić, że pan poseł Urbaniak miał rację, bo gdybyśmy otrzymali w materiałach to wszystko, co pani rzecznik powiedziała, na pewno nie byłoby takiej dyskusji w tej chwili.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Proszę jeszcze o odpowiedź na jedno pytanie: w materiałach nie ma też mowy o tym, ile spraw prowadzili państwo w 2008 r., ile z nich zakończyło się i jakim wynikiem. Proszę więc o przekazanie nam takiej informacji, jeżeli jest to możliwe, to dzisiaj, a jeżeli nie, to w ciągu 7 dni na piśmie proszę ją przekazać Komisji. Chciałabym, aby wątpliwości, które pojawiły się w trakcie dyskusji, zostały rozwiane. Podkreślam, że gdyby w materiałach pisemnych byłoby to wszystko, m.in. na temat zatrudniania prawników czy rzeczoznawców, to nie byłoby dziś takich pytań.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy pani rzecznik chciałby teraz odpowiedzieć na pytanie dotyczące liczby spraw i ich rodzajów? To też mówi nam o potrzebie funkcjonowania urzędu.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Jeśli będzie na to zgoda, to sprawozdanie z działalności rzecznika przekażę wszystkim członkom Komisji Finansów Publicznych. Odniosę się jednak w dwóch zdaniach do tych pytań.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Ogółem, skarg pisemnych do rzecznika przyszło ok. 8 tys. Są też 10-godzinne porady telefoniczne, udzielamy tam porad na bieżąco. Było ich ponad 10 tys. Są również porady e-mailowe. Dynamika takich porad rośnie. Informacje w formie pisemnej złożymy na ręce pani przewodniczącej.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#RzecznikubezpieczonychHalinaOlendzka">Rozpatrujemy ok. 85% wszystkich skarg, które napływają do rzecznika ubezpieczonych. Ze skutkiem pozytywnym – przeciętnie 47%, a więc utrzymujemy się w statystyce europejskiej. Oprócz tego składamy wnioski do Sądu Najwyższego, prowadzimy również działalność na rzecz edukacji i informacji ubezpieczeniowej. Zapraszam na naszą stronę internetową. Mamy ponad milion wejść na tę stronę w 2008 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Czy są inne pytania lub zgłoszenia do dyskusji w tej części porządku dziennego? Nie słyszę. Stwierdzam zakończenie omawiania punktu trzeciego, a więc wykonania planu finansowego rzecznika ubezpieczonych.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Przechodzimy do omówienia wykonania budżetu w zakresie inwestycji wieloletnich. Referuje poseł Paweł Arndt, przewodniczący podkomisji zajmującej się również wykonaniem budżetu państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełPawełArndt">W 2008 r. realizowanych było 12 inwestycji wieloletnich. Przypomnę, że są to inwestycje, których wartość kosztorysowa wynosi co najmniej 300.000 tys. zł i realizowane w okresie dłuższym niż jeden rok budżetowy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PosełPawełArndt">W 2008 r. na inwestycje wieloletnie przeznaczono ponad 1.600.000 tys. zł, z czego z budżetu państwa początkowo 754.000 tys. zł, a po zmianach – 720.500 tys. zł. Zatrzymam się na pieniądzach z budżetu państwa. Plan został wykonany w ok. 75%. To nie jest wystarczający rezultat, inwestycje nie były realizowane najlepiej, ale kiedy porównamy to do roku poprzedniego, to jest tu pewien postęp, bo, o ile pamiętam, w 2007 r. inwestycje zrealizowano zaledwie w 40%.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PosełPawełArndt">Wśród 12 inwestycji w jednym przypadku inwestorem było województwo warmińsko-mazurskie, jedna realizowana była w części Szkolnictwo wyższe, trzy – w części Transport i siedem – w części Zdrowie. Jedna z 12 inwestycji powinna się zakończyć w 2008 r., chodzi o inwestycję w województwie warmińsko-mazurskim: przejście graniczne w Grzechotkach. Nie udało się jej zakończyć, ale tylko dlatego, że była to inwestycja realizowana wspólnie ze stroną rosyjską, a ponieważ to strona rosyjska nie wywiązała się ze swojego zakresu, nie było sensu kończyć tej inwestycji po stronie polskiej. Mam nadzieję, że to się uda zrobić w bieżącym roku.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PosełPawełArndt">Jeśli chodzi o ochronę zdrowia, to dwie inwestycje były nowo rozpoczęte w 2008 r. Chodzi o szpitale w Białymstoku i w Warszawie. Na obie inwestycje zaplanowano niewielką kwotę 2.000 tys. zł. W obu przypadkach tej kwoty nie udało się wydatkować. W przypadku Białegostoku znaczna część tej kwoty były to środki niewygasające. Świadczy to o tym, że te inwestycje nie były dobrze przygotowane do realizacji.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PosełPawełArndt">Geograficznie, znaczna część inwestycji wieloletnich realizowana jest we Wrocławiu lub w jego okolicach, aż cztery z nich. To szpital Akademii Medycznej, biblioteka Uniwersytetu Wrocławskiego, obwodnica Wrocławia i linia kolejowa Wrocław-Poznań. Dlatego też podkomisja do spraw kontroli budżetu wybrała się w ubiegłym roku na rekonesans do Wrocławia. Obejrzeliśmy trzy spośród tych czterech inwestycji. Czwarta właściwie nie była realizowana, więc nie było czego oglądać. Najlepiej realizowany był szpital – Centrum Kliniczne Akademii Medycznej we Wrocławiu, ale tu też nie udało się wydać pełnej kwoty. Z 78.000 tys. zł wydatkowano 61.500 tys. zł, w tym 11.500 tys. zł były to środki niewygasające. Uznaliśmy jednak, że inwestycja jest dobrze realizowana i jest szansa na jej zakończenie w 2011 r.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PosełPawełArndt">Dużo gorzej było z biblioteką główną Uniwersytetu Wrocławskiego. Były tam kłopoty z wyłonieniem wykonawcy. Ledwie udało się wydać 30 tys. zł w 2008 r., ale Komisja uznała, że jest szansa na realizację tej inwestycji w latach kolejnych. Przy pracy nad budżetem na 2009 r. zwiększyliśmy wartość kosztorysową tej inwestycji. Miejmy nadzieję, że będzie ona realizowana dalej już poprawnie.</u>
<u xml:id="u-26.6" who="#PosełPawełArndt">Trzecia inwestycja w rejonie Wrocławia to obwodnica. Tu też są pewne wątpliwości co do stanu realizacji. Wydano ok. połowy środków zaplanowanych, w tym 120.000 tys. zł w ramach środków niewygasających. Nawet nie jestem w stanie państwu dziś powiedzieć, czy te pieniądze zostaną wydatkowane do końca czerwca.</u>
<u xml:id="u-26.7" who="#PosełPawełArndt">Jedna z inwestycji realizowanych w okolicach Wrocławia, czyli linia kolejowa Wrocław-Poznań, a właściwie jej część – od Wrocławia do granicy województwa – nie została rozpoczęta, nie wydano tam żadnych środków.</u>
<u xml:id="u-26.8" who="#PosełPawełArndt">Druga inwestycja kolejowa na trasie Warszawa-Gdynia jest lepiej oceniona. Zostało tu wydatkowanych 100% środków. Nie znaczy to, że tu nie można mieć zastrzeżeń. Powstały tu zobowiązania wymagalne w 2008 r. w kwocie ponad 4.000 tys. zł. Być może, przedstawiciel NIK szerzej na ten temat powie.</u>
<u xml:id="u-26.9" who="#PosełPawełArndt">Pozostałe inwestycje realizowane były w części Zdrowie. Tu również można mieć wiele uwag. Pierwsza z nich, centrum kliniczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, to najstarsza inwestycja, bo realizacja trwa aż od 1975 r. Teraz jednak realizacja przebiega stosunkowo dobrze, zmieniono zakres inwestycji i miejmy nadzieję, że zostanie ona w krótkim czasie zakończona. Kolejna inwestycja, do której można mieć zastrzeżenia, to szpital uniwersytecki Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków-Prokocim. Tu nie wydano nawet złotówki, inwestycja była źle przygotowana. Jest tu problem, ponieważ, jak państwo pamiętają, niedawno Sejm zgodził się na znaczne podwyższenie wartości kosztorysowej innej inwestycji Uniwersytetu Jagiellońskiego i mam nadzieję, że tym razem w tym roku podkomisja uda się na rekonesans do Krakowa, aby przyjrzeć się obu tym inwestycjom.</u>
<u xml:id="u-26.10" who="#PosełPawełArndt">Jeszcze dwie inwestycje – szpital Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu i szpital uniwersytecki w Bydgoszczy. Tu realizacja przebiega stosunkowo dobrze, ale również nie wydano wszystkich środków, podobnie jak w Akademii Medycznej w Gdańsku.</u>
<u xml:id="u-26.11" who="#PosełPawełArndt">Podsumowując, można powiedzieć, że inwestycje wieloletnie cały czas nie są realizowane najlepiej. Problem polega jednak chyba na złym przygotowaniu tych inwestycji, co skutkuje przez wiele lat. Zdarzało się też, że przyznano niewłaściwe kwoty, często zbyt wysokie, i inwestorzy nie byli w stanie wydać tych środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Chciałabym uzupełnić informację przedstawioną przez pana posła, zaktualizować ją o bardziej optymistyczne dane. Jeśli chodzi o wydatki niewygasające dotyczące obwodnicy Wrocławia, które miały być zrealizowane do 30 czerwca br., to 120.000 tys. zł zostało całkowicie wydatkowanych. Podobnie wygląda sprawa wydatków „zdrowotnych”. W Białymstoku z kwoty 1.608 tys. zł jedynie 283 tys. zł pozostało niewydatkowanych na rachunku. Również jeśli chodzi o wydatki zdrowotne – z kwoty 16.000 tys. zł niewydatkowanych pozostało 3964 tys. zł. Z Gdańska z 5.000 tys. zł niewydatkowanych środków pozostało 778 tys. zł, ale jest jeszcze możliwość wydatkowania środków do 30 czerwca. Podobnie Wrocław, jeśli chodzi o Akademię Medyczną, to całkowicie została wydatkowana kwota 11.500 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PodsekretarzstanuwMFElżbietaChojnaDuch">Takie dane ten ciemny obraz nieco rozświetlają.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję za dodatkowe informacje. Proszę przedstawiciela NIK o przedstawienie wyników kontroli.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Już drugi rok z kolei inwestycje wieloletnie kontrolujemy w ramach większej puli inwestycji. Wszystkie inwestycje realizowane w ramach budżetu zostały w 2008 r. skontrolowane w jednym zakresie – w zakresie prawidłowości planowania inwestycji. Kontrolą szczegółową objęliśmy 21 inwestycji, w tym cztery inwestycje wieloletnie. W informacji mowa jest o trzech z nich, gdyż w przypadku obwodnicy wrocławskiej są odwołania i do tej pory nie zakończył się proces, stąd informacja ta nie została ujęta w naszych materiałach.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Przy okazji powiem, że jeśli chodzi o inwestycje wieloletnie z załącznika wykazu inwestycji, to w ciągu ostatnich 2 lat wszystkie były poddane kontroli, poza dwiema inwestycjami nowymi. Oceny też są ogólniejsze.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">NIK pozytywnie z zastrzeżeniami oceniła realizację wydatków ze środków publicznych na inwestycje budowlane, zaś negatywnie oceniła nadzór sprawowany przez dysponentów części budżetowych nad planowaniem, przygotowaniem i finansowaniem inwestycji budowlanych ze środków z budżetu państwa. Izba oceniła też negatywnie przygotowanie i realizację inwestycji wieloletnich, natomiast pozytywnie, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, oceniła realizację inwestycji finansowanych w ramach kontraktów wojewódzkich oraz innych inwestycji zaplanowanych i finansowanych przez dysponentów części budżetowych.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">W materiałach do projektu ustawy budżetowej dysponenci zaplanowali blisko 2000 inwestycji na kwotę 7.700.000 tys. zł. Ostatecznie, po zmianach, zwiększono liczbę inwestycji do 3120, a kwotę do 13.870.000 tys. zł. Świadczy to o niedobrym pierwotnym planowaniu, a o tym, że planowanie to należy prowadzić w odpowiedni sposób mówi rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowego sposobu i trybu finansowania inwestycji z budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Nie wydatkowano łącznie kwoty ponad 400.000 tys. zł, tj. 3% planu wydatków przeznaczonych na 56 inwestycji budowlanych. 40.000 tys. zł zwrócono do budżetu państwa. Istotną sprawą w zakresie planowania jest fakt, iż podjęto decyzję o ujęciu w projekcie ustawy budżetowej aż 883 inwestycji, pomimo braku programu inwestycji, oraz dalszych 109 inwestycji, pomimo nie zaakceptowania programu inwestycji. W wielu przypadkach wydatki zostały zaplanowane na podstawie niekompletnych programów, ekspertyz, notatek służbowych, projektów koncepcyjnych, a także na podstawie ustnych informacji. Dysponenci dwóch części budżetowych przyjęli program inwestycji zaakceptowany przez sporządzających te programy, czyli przez inwestorów.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Stwierdzamy, że nieprawidłowości w zakresie planowania i realizacji, opisywane w naszych informacjach, powtarzają się od kilku lat. Cały czas akcentujemy, że ta sprawa wymaga naprawienia. Chcę podkreślić, że składamy też wniosek, aby w rozporządzeniu Rady Ministrów wyraźnie zdefiniować kwestię akceptowania programu inwestycji, ponieważ rodzi to pewne niejasności. Nie wiadomo, jaki organ i w jakiej formie ma akceptować te programy.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Jeśli chodzi o inwestycje wieloletnie, to – pokrótce: nowa siedziba szpitala uniwersyteckiego Kraków-Prokocim – z dotacji 2008 r. faktycznie nie wydatkowano nic, ale wydatkowano 2000 tys. zł ze środków przechodzących 2007 r. Ta inwestycja jest od 2006 r., a więc trzeci rok, na etapie przygotowania. Do końca 2008 r. opracowano dokumentację geologiczno-inżynierską, analizę określającą możliwości realizacji i koncepcję programowo-przestrzenną. Do marca 2009 r., czyli do zakończenia kontroli, nie zawarto umowy na wykonanie projektu budowlanego, który mógłby być wykorzystany do uzyskania pierwszego pozwolenia na budowę.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Modernizacja linii kolejowej na odcinku Warszawa-Gdynia, etap II – na tę inwestycję wydatkowano środki w 47%; do końca kontroli, czyli do 20 marca 2009 r., program inwestycji, opracowany już w maju 2006 r., nie został uzgodniony z dysponentem części budżetowej, a przy inwestycjach wieloletnich programy mają być uzgadniane z dysponentem. W 2007 r. Minister Transportu odmówił zaakceptowania programu z uwagi na nieprzedłożenie przez inwestora oświadczenia o posiadaniu prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestor nie dokonał również wykupu gruntów, a tym samym nie uzyskał decyzji o pozwoleniu na budowę dla 55 nowych obiektów inżynierskich. W stosunku do programu opracowanego przez inwestora nastąpiły opóźnienia: na stacji Gdynia Główna – o 11 miesięcy, w lokalnym centrum sterowania w Nasielsku – o 14 miesięcy, w Działdowie – o 2,5 roku.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Kolejna inwestycja dotyczy modernizacji linii kolejowej E-59 na odcinku Wrocław-Poznań, etap II od Wrocławia do granicy województwa dolnośląskiego – tu nie wydatkowano nic. Realizację inwestycji zaplanowano w okresie od maja 2008 r. do grudnia 2010 r. Roboty na odcinku Skokowa-Żmigród rozpoczęto dopiero w styczniu 2009 r. Ponadto, wykupiono grunty w 13%. Opóźnienie w sporządzeniu projektu budowlanego wyniosło tu 268 dni, a materiałów przetargowych – 178 dni. Ta inwestycja była też nieprawidłowo przygotowana do realizacji w 2008 r.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Te trzy inwestycje były kontrolowane w 2006 r. Nastąpiła pewna poprawa, ale nie taka, jakiej byśmy oczekiwali.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#WicedyrektorDepartamentuŚrodowiskaRolnictwaiZagospodarowaniaPrzestrzennegoNIKJanuszLaube">Chcę dodać, że przy wszystkich inwestycjach, dla których obowiązkowy jest program inwestycji, nastąpiła poprawa. Bardzo wielu dysponentów części budżetowych w trakcie 2008 r. uzupełniło programy. Przy nowych inwestycjach wprowadzanych do realizacji wymagano tych programów i w większości przypadków te sprawy zostały uzupełnione. W 2009 r. ta kwestia jest już w dużo lepszym stanie niż oceniliśmy to w 2008 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Bardzo ucieszyło mnie ostatnie zdanie przedstawiciela NIK. Do tej pory mieliśmy duże problemy z uruchamianiem w fazie początkowej dużych inwestycji wieloletnich. Mam nadzieję, że to się poprawia. Zmierzały ku temu prace Sejmu w ubiegłym roku. Rzeczywiście, większość inwestycji wieloletnich ma pewien problem z wystartowaniem. Zawsze można powiedzieć, że dysponenci powinni lepiej działać, ale problem był umocowany głębiej systemowo. Oczywiście, inwestycje w trakcie realizacji lepiej są realizowane, czego przykładem może być Akademia Medyczna we Wrocławiu. Natomiast przykład obwodnicy Wrocławia, którą wizytowaliśmy z podkomisją we wrześniu zeszłego roku, kiedy podpisywane były dopiero umowy, pokazuje też, że po podpisaniu umów i oddaniu wykonawcy placu budowy czas jest nadrabiany. Potwierdzili to kontrolujący i pani minister, że środki już wykorzystano i inwestycja będzie zapewne teraz oczekiwać większych środków niż planowane. Jako mieszkańcowi Wrocławia wydaje mi się, że realizacja przebiega w bardzo dobrym tempie.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełAleksanderSkorupa">Musimy wykazywać pewną cierpliwość, bo sprawy inwestycji wieloletnich regulują się, ale są pewne zaszłości, które powodowały ten stan rzeczy. Pan przewodniczący podkomisji, wyrażając niezadowolenie z realizacji nakładów w 75%, jednocześnie zwrócił uwagę, że nastąpił znaczny wzrost wykorzystania środków w stosunku do lat poprzednich.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Była to konstatacja pana posła, nie pytanie. Czy są inne zgłoszenia w dyskusji lub pytania dotyczące tej części budżetowej? Nie ma. Stwierdzam więc, że Komisja zrealizowała czwarty punkt porządku dziennego dotyczący omówienia części budżetowej – inwestycje wieloletnie.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PrzewodniczącaposełKrystynaSkowrońska">Dziękuję za udział w posiedzeniu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Zamykam posiedzenie Komisji. Przypominam, że w dniu dzisiejszym mamy jeszcze dwa posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>