text_structure.xml
19 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam wszystkich. Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Stwierdzam przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji wobec niewniesienia do niego uwag.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Do składu Komisji wybrano panią poseł Izabelę Leszczynę (PO), która nie jest jeszcze dziś obecna, poznamy panią poseł na kolejnym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje dwa punkty. Czy są uwagi do porządku dziennego?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym się zapytać pana przewodniczącego, dlaczego pomimo skierowania pana marszałka oraz po opinii Komisji Ustawodawczej nie ma zaplanowanego posiedzenia Komisji na temat projektów ustaw dotyczących tak zwanych opcji walutowych?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Jest projekt Platformy Obywatelskiej dotyczący spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych i był on rozpatrywany bodajże w dniu, w którym ukazał się druk. Natomiast ten projekt jest permanentnie odsuwany, najpierw przez pana marszałka, a teraz przez pana przewodniczącego Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym się dowiedzieć kiedy będziemy mieli możliwość rozpoczęcia pracy nad tym projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wszystko wskazuje na to, że w najbliższym czasie. Ja w imieniu Komisji Finansów Publicznych zwróciłem się o przygotowanie po pierwsze, ekspertyzy zgodności projektu z Konstytucją, po drugie, z prawem Unii Europejskiej, a po trzecie, wyznaczyłem termin na 12 maja przedstawienia opinii. Chcę również, aby w tym czasie Prezydium Komisji Finansów Publicznych spotkało się w tej kwestii z przedstawicielami Związku Banków Polskich. Zanim Komisja rozpocznie prace nad tym projektem, chcę, aby oprócz konsultacji, ekspertyz i analiz, o których powiedziałem, żebyśmy spotkali się z przedstawicielami Związku Banków Polskich i porozmawiali o projektach tych ustaw. Myślę, że jest szansa na to, aby, podkreślam, najpóźniej na kolejnym posiedzeniu Sejmu, a być może w przyszłym wolnym tygodniu, Komisja Finansów Publicznych rozpoczęła pracę nad tymi ustawami.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełStanisławStec">Chciałem tylko zauważyć, że Związek Banków Polskich jest stroną. Jeżeli prezydium Komisji chce takiego spotkania, to powinno się spotkać również z przedsiębiorcami, którzy założyli Zrzeszenie Przedsiębiorców Poszkodowanych. Uważam, że nie można się spotykać z jedną stroną, a z drugą nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję i przyjmuję tę sugestię.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełLucjanKarasiewicz">Składam wniosek formalny, aby z porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji wyłączyć punkt drugi. Jeśli chodzi o sprawozdanie podkomisji dotyczące ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych to większość dokumentów i opinii, które otrzymaliśmy, odbieramy dopiero teraz. Były one wystawione bodajże od godziny 11.00, a część z nas, parlamentarzystów, dopiero teraz dojechała do Warszawy. Poza tym to jest kilkadziesiąt stron łącznie i większość tych opinii jest datowana na 4 albo 5 maja. Jako parlamentarzyści i członkowie tej Komisji chciałbym, abyśmy mieli przynajmniej jeden dzień czy kilka godzin na to, żeby zapoznać się z tymi dokumentami.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Zapewniam, że w punkcie drugim zaproponuję rozwiązanie, które usatysfakcjonuje nie tylko posła przedmówcę, ale również pozostałych członków Komisji. Chcę w tym punkcie omówić pewien harmonogram wynikający w dużej mierze z wniosku, o którym mówił pan poseł Lucjan Karasiewicz, ale też z harmonogramu korespondencji jaką prowadzimy z Europejskim Bankiem Centralnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Panie przewodniczący, pragnę zauważyć, że ustawami o tak zwanych opcjach walutowych zajmowała się już Komisja Ustawodawcza, gdzie rozpatrywano ich zgodność z Konstytucją oraz technikami legislacyjnymi. Komisja Ustawodawcza zgodziła się, że można przekazać tę ustawę do dalszego procedowania, a pan wstrzymuje procedowanie, zlecając ekspertyzy. Natomiast ta ustawa, którą mamy się zajmować w dniu dzisiejszym, którą zajmowaliśmy się w pierwszym czytaniu, co do której w ekspertyzach prawnych są zarzuty o niekonstytucyjność, niezgodność z innymi ustawami oraz prawem spółdzielczym, nie zlecił pan żadnej ekspertyzy i forsuje pan procedowanie niezależnie od tych wszystkich uwag.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chciałam się zapytać pana przewodniczącego, dlaczego tak nierównoprawnie traktowane są projekty? Czy naprawdę decyduje wyłącznie autorstwo projektu?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Nieprawdziwe informacje pani podaje. Mogę tylko powiedzieć, że zleciłem na rzecz ustawy o objęciu nadzorem przez Komisję Nadzoru Finansowego SKOK-ów ekspertyzy i również uzgodniłem z panem marszałkiem korespondencję z Europejskim Bankiem Centralnym i przedstawię w stosownym punkcie dzisiejszego posiedzenia, jakie w tej sprawie zostały podjęte działania.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy do porządku dziennego są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma uwag. Wobec niezgłoszenia wniosku dotyczącego porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego, a więc rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowania terroryzmu oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druki nr 1660 i 1905).</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Andrzeja Parafianowicza.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek. W imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej poprawki przedstawi poseł Janusz Cichoń.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJanuszCichoń">Pierwsza poprawka jest konsekwencją tego, że popełniliśmy błąd na etapie prac w podkomisji, który następnie powieliliśmy podczas obrad Komisji. Zapis dotychczasowy bez wyrazu „również” prowadzi do tego, że stowarzyszenia jako instytucje zobowiązane w sytuacji przyjmowania płatności w gotówce przy transakcjach tak zwanych powiązanych muszą je zgłaszać. Natomiast nie mają takiego obowiązku, gdy przyjmują za pośrednictwem jednej transakcji kwotę przekraczającą 15 tys. euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówAndrzejParafianowicz">Poprawka ma charakter porządkujący. Proponujemy przyjęcie poprawki nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1?</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Głosowało 36 posłów, wszyscy głosowali za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1. Stwierdzam, że poprawka nr 1 otrzymała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJanuszCichoń">Poprawka nr 2 jest konsekwencją uwagi zgłoszonej przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. W przepisie mówimy o kwocie przekraczającej i przed wyrazem „przekraczającej” powinniśmy dodać także wyrazy „równej lub”. Takie powinno być ostateczne brzmienie tego przepisu.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejParafianowicz">Poprawka ma charakter porządkujący. Proponujemy przyjęcie poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2?</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Głosowało 38 posłów, wszyscy głosowali za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki. Stwierdzam, że poprawka nr 2 otrzymała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanuszCichoń">Poprawka nr 3 powinna być rozpatrywana łącznie z poprawkami nr 5, 6, 7 i 8. Wynika to z tego, że Ministerstwo Finansów nie wyraża zgody na dostęp do rejestrów publicznych, są także problemy z dostępem do innych ewidencji, ewidencji ludności, statystyki publicznej w pewnym zakresie, a wobec tego w jakiejś mierze wycofujemy się z tych propozycji, które złożyliśmy wcześniej. Bez tych uzgodnień i zgody Ministerstwa Finansów na dostęp do tych rejestrów to prawo byłoby martwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejParafianowicz">Uzasadnienie prawidłowe, proponujemy poprawkę poprzeć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 3, 5, 6, 7, 8?</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Głosowało 38 posłów, wszyscy głosowali za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek. Stwierdzam, że poprawki nr 3, 5, 6, 7, 8 otrzymały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJanuszCichoń">Poprawka nr 4, to jest usunięcie kolizji, jaka istnieje w obecnym zapisie artykułu 34.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejParafianowicz">Proponujemy przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 4?</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Głosowało 38 posłów, wszyscy głosowali za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki. Stwierdzam, że poprawka nr 4 otrzymała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanuszCichoń">Poprawka nr 9 ma charakter redakcyjny, zamieniamy tutaj pojęcie aktu terrorystycznego odwołaniem do art. 165a k.k.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejParafianowicz">Proponujemy przyjęcie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Głosowało 38 posłów, wszyscy głosowali za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki. Stwierdzam, że poprawka nr 9 otrzymała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJanuszCichoń">W poprawce nr 10 określamy termin, którego brakowało w dotychczasowym przepisie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejParafianowicz">Proponujemy przyjęcie tej poprawki oraz rozpatrywanie jej łącznie z poprawkami nr 11 i 12, bo wtedy będzie to wspólny system vacatio legis.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 10, 11, 12?</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Głosowało 38 posłów, wszyscy głosowali za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki. Stwierdzam, że poprawki 10, 11 i 12 otrzymały pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Zgodnie z rekomendacją poprawka numer 13 jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubowski">Panie przewodniczący, prosilibyśmy, aby mimo to zarekomendować tę poprawkę, oczywiście negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przyznam, że nie rozumiem. Jeżeli poprawka nr 13 jest bezprzedmiotowa, gdyż przyjęliśmy zupełnie inne vacatio legis dla wejścia w życie niektórych przepisów, to dlaczego mamy opiniować tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubowski">Sejm teoretycznie może zachować się inaczej, dlatego logicznym byłoby, żeby poprawka nr 13 została odrzucona rekomendacją i żeby w ogóle rekomendacja była, żeby każda poprawka miała rekomendację. Nie wyobrażam sobie, żeby poprawka ta była zarekomendowana pozytywnie, ale mimo to powinna mieć rekomendację.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Uważam, że nie powinniśmy głosować poprawki nr 13, bo rekomendacja poprawek wcześniejszych jest jednocześnie rekomendacją negatywną dla poprawki nr 13. Chodzi mi o to, że nie powinniśmy w tym momencie prowadzić głosowania, bo nie wyobrażam sobie, żebyśmy przegłosowali pozytywne zaopiniowanie poprawki nr 13, co jest oczywiście możliwe, bo co wtedy? Dlatego pozytywne zaopiniowanie poprawek nr 10, 11 i 12 jest jednocześnie negatywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubowski">Jeżeli pan przewodniczący stwierdza, że jest to jednocześnie negatywna rekomendacja poprawki nr 13, to my tak to zapiszemy i wtedy oczywiście głosowanie jest zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że pozytywne zaopiniowanie poprawek nr 10, 11 i 12 jest jednocześnie negatywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam negatywne zaopiniowanie poprawki nr 13.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Musimy jeszcze wybrać posła sprawozdawcę. Proponuję kandydaturę posła Witolda Namyślaka.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu oraz innych kandydatur stwierdzam, że posłem sprawozdawcą jest Witold Namyślak.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wyznaczam termin dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej do godziny 10.00 jutro rano.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych w dniu 22 kwietnia 2009 r. skierowała projekt ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (druk nr 1876) do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych w celu rozpatrzenia. Sprawozdanie podkomisji zostało doręczone w postaci elektronicznej poprzez serwis informacyjny Sejmu w sieci internetowej, w dniu 26 kwietnia 2009 r. W związku z tym, że sprawozdanie zostało przygotowane i przedstawione, chciałem państwa poinformować o propozycji dla Komisji Finansów Publicznych i jest ona zgodna z intencją wniosku pana posła Lucjana Karasiewicza, a mianowicie poprosiłem pana marszałka, aby wystąpił o opinię na temat tego projektu do Europejskiego Banku Centralnego. Według informacji, które posiadam, Europejski Bank Centralny tą prośbę otrzymał w dniu 4 maja. Część instytucji, do których zwróciliśmy się o opinie, wbrew temu co twierdziła pani poseł Aleksandra Natalii-Świat, już przysłała opinie do projektu tej ustawy, a część jest w trakcie. Moja propozycja jest następująca. Rozpatrzymy projekt tej ustawy w momencie otrzymania opinii z Europejskiego Banku Centralnego. Takie są sugestie wielu instytucji, które zwróciły się z prośbą o ewentualne przesunięcie zakończenia prac w Sejmie, czyli trzeciego czytania w momencie otrzymania opinii z Europejskiego Banku Centralnego. Dlatego proponuję, żebyśmy ustalili, że do najbliższego piątku do godziny 12.00 jest termin składania poprawek. Z tego co wiem, poprawek może być nawet kilkadziesiąt i proponuję, żeby w momencie zgłoszenia tych poprawek móc przygotować dla państwa stosowne materiały i być może w przyszłym wolnym tygodniu, a być może na następnym posiedzeniu Sejmu przystąpilibyśmy do rozpatrzenia tych poprawek. Chciałem również państwa poinformować, że nie zamierzam kończyć prac nad projektem tej ustawy przed otrzymaniem opinii z Europejskiego Banku Centralnego.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Chciałem państwa jeszcze poinformować, że na prośbę niektórych członków Komisji i niektórych parlamentarzystów ustaliłem, że w czwartek o godzinie 10.00 odbędzie się posiedzenie Komisji Finansów Publicznych z ministrem finansów Jackiem Rostowskim, w całości poświęcone realizacji budżetu na 2009 r. oraz sytuacji makroekonomicznej.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>