text_structure.xml 241 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek dzienny posiedzenia Komisji przewiduje w pkt 1 – proszę o uzupełnienie porządku obrad –rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym i poselskim projektach nowelizacji ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym druki nr 1126 i 1127). W pkt 2 porządku dziennego mamy rozpatrzenie rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2009 (druk nr 1001) w zakresie części budżetowych należących do właściwości opinii Komisji Finansów Publicznych. Czy są inne uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych pana Jacka Dominika podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, witam również pana Józefa Oleńskiego prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, witam pana Zdzisława Sokala członka zarządu Narodowego Banku Polskiego oraz pana Dariusza Daniluka podsekretarza stanu w MF. Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 1 porządku obrad. Proszę przewodniczącego podkomisji, pana posła Szulca, o przedstawienie krótkiej informacji na temat sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, podkomisja stała do spraw instytucji finansowych w dniu 15 października 2008 r. rozpatrywała projekty ustaw zawartych w drukach nr 1126 i 1127, czyli rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym oraz o zmianie innych ustaw i poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Efektem pracy podkomisji jest sprawozdanie, które zostało Wysokiej Komisji doręczone. Podkomisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Chcę zaproponować tradycyjny tryb prac nad sprawozdaniem. Będę poddawał pod głosowanie poszczególne artykuły i zawarte w nich zmiany. Dyskusję ograniczymy do głosu za, głosu przeciw, stanowiska rządu, ewentualnych uwag Biura Legislacyjnego, po której następować będzie głosowanie. Rozumiem, że nie ma żadnych uwag i innych propozycji. Przystępujemy w związku z tym do rozpatrzenia art. 1. Przystępujemy do rozpatrzenia zmiany nr 1. Czy są jakieś pytania lub uwagi pań i panów posłów? Czy Ministerstwo Finansów zgłasza jakieś uwagi? Czy Biuro Legislacyjne zgłasza jakieś uwagi? Nie widzę. W związku z tym proponuję przyjąć zmianę nr 1. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych akceptuje zmianę nr 1 w art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Uznaję, że zmiana nr 1 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy do zmiany nr 2 są jakieś pytania lub uwagi pań i panów posłów? Nie widzę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag. Rząd również nie zgłasza uwag. Przystępujemy do głosowania zmiany nr 2. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 3. Czy są jakieś pytania lub uwagi pań i panów posłów? Nie widzę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Rząd również nie zgłasza uwag. Przystępujemy do głosowania zmiany nr 3. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła zmianę nr 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 4. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 4? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zaproponować powrót do zapisu, który jest w ustawie matce. Chodzi o zmianę brzmienia art. 3 ust. 4. To powinno zaczynać się chyba tak: „4. Minister właściwy do spraw instytucji finansowych po uzgodnieniu opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego…”. Nie jestem pewien, bo nie mam przed oczyma ustawy matki. Mówiąc ogólnie, proponuję powrócić do poprzedniego zapisu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, panie pośle, żeby pan zechciał poprawkę dostarczyć na piśmie do sekretariatu Komisji. Rozumiem pana intencje. Chodzi panu o to, żeby pozostał dotychczasowy zapis, który znajduje się w ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Pan poseł Szulc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, ta sprawa została poruszona wczoraj na posiedzeniu podkomisji. Podkomisja bardzo szeroko przedyskutowała ten problem. Podkomisja zdecydowała się jednak przychylić do rozwiązania zaproponowanego przez rząd. Zgłaszam wniosek o przyjęcie zmiany nr 4 zawartej w sprawozdaniu podkomisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Panie pośle, upraszczając, chodzi panu o skreślenie zmiany nr 4. Tak odbieram pana poprawkę. Jeżeli zostanie ona przyjęta, to zostaniemy przy dotychczasowym zapisie. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełKaczanowski">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Poddaję pod głosowanie wniosek pana posła. Kto z pań i panów posłów jest za skreśleniem zmiany nr 4? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy 15 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się, odrzuciła wniosek pana posła.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Panie mecenasie, czy głosujemy zmianę nr 4?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 4? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 11 głosach przeciw i braku wstrzymujących się, przyjęła zmianę nr 4. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5. Czy są jakieś pytania lub uwagi pań i panów posłów? Nie widzę. Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag. Rząd również nie zgłasza uwag. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych akceptuje zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy są jakieś uwagi? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie przewodniczący, proponuję powrót do poprzedniego zapisu ust. 4, w którym jest mowa o tym, kto powołuje i odwołuje członków Rady Funduszu. Chodzi mi o pkt 2 w ust. 4, w którym jest mowa o liczbie członków powoływanych przez prezesa NBP. Podkomisja uznała, że prezes NBP powołuje 1 członka Rady Funduszu. Proponuję, żeby powrócić do poprzedniego zapisu, który mówi, że prezes NBP powołuje 2 członków Rady. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Rozumiem, że jest pan za skreśleniem zmiany nr 6. Bardzo proszę, pan poseł Szulc. Później głos zabierze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Ta zmiana również była bardzo szczegółowo omawiana na wczorajszym posiedzeniu podkomisji. Chciałbym krótko przedstawić, jaką mamy sytuację. Rada Funduszu składa się z 10 członków i przewodniczącego. Przewodniczącego Rady Funduszy nominuje Prezes Rady Ministrów, 4 członków Rady wyznacza Minister Finansów, 3 członków Rady – Związek Banków Polskich, 4 członków Rady – Narodowy Bank Polski. Jeżeli przyjmiemy projekt ustawy, to tylko banki, które są zrzeszone w Związku Banków Polskich, będą zasilać Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Propozycja rządu zakłada ograniczenie liczebności Rady Funduszu do 7 członków Rady i 1 przewodniczącego Rady. Mielibyśmy wtedy 3 członków Rady nominowanych przez Ministra Finansów, 2 członków Rady – przez NBP, 1 członka Rady – przez Komisję Nadzoru Finansowego i 1 członka Rady – przez Związek Banków Polskich. Zdaniem podkomisji takie rozwiązanie nie znajduje uzasadnienia z jednego prostego powodu. Jeżeli chodzi o obecność w Radzie przedstawicieli Komisji Nadzoru Finansowego i Narodowego Banku Polskiego, to jest ona oczywiście konieczna z uwagi na stabilność finansową, możliwość oddziaływania na to, co się dzieje na rynku, i monitorowanie tego, co się dzieje w BFG. To jest zrozumiałe, ale nie można zgodzić się na taką sytuację, w której banki, które zasilają w 100% BFG, nie będą mieć absolutnie żadnego wpływu na to, co dzieje się w BFG, bo to w moim przekonaniu jest zupełnie nieuzasadnione. Dlatego podkomisja proponuje przyjąć zmianę nr 6. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">W związku z tym, że została zgłoszona poprawka przez pana posła Kaczanowskiego, mam pytanie. Poprawka polega na zastąpieniu w art. 6 ust. 4 pkt 2 wyrazu „jednego” wyrazem „dwóch”. Pytam, jakie będą konsekwencje przyjęcia poprawki dla pozostałych przepisów. Czy zwłaszcza nie pociągnie to konieczności zmiany brzmienia ust. 1? Czy liczba członków Rady pozostanie niezmieniona, bo zwiększy się liczebność członków Rady wskazywanych przez inny podmiot? Czy proponuje pan jednak zmienić liczbę członków Rady Funduszu? Jeżeli tak, to należałoby również zmienić brzmienie przepisu, w którym mowa jest o kworum potrzebnym do podejmowania decyzji przez Radę Funduszu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Zrozumiałem, że pan poseł w końcu doszedł do konkluzji, żeby wykreślić zmianę nr 6, pozostawiając dotychczasowe brzmienie art. 6. Czy dobrze zrozumiałem? Pani poseł Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Są dwie sprawy. Po pierwsze, pan poseł Szulc mówi o tym, że poprawka zmierza to tego, żeby pozbawić banki wpływu na to, co się dzieje w BFG. Jeżeli byśmy do tego zmierzali, to zaproponowalibyśmy poprawkę polegającą na odebraniu Związkowi Banków Polskich prawa do wskazywania członków Rady Funduszu. Przypominam, że zarówno ustawa jak i projekt ustawy przewiduje, że 3 członków Rady Funduszu wskazuje Związek Banków Polskich. W związku z tym cała ta argumentacja przedstawiona przez posła Szulca jest zupełnie nietrafiona. Takiej propozycji nie było. Mówimy o tym, żeby zamiast 1 członka Rady Funduszu, co zaproponowała podkomisja, prezes Narodowego Banku Polskiego wskazywał 2 członków Rady Funduszu, a nie 4, jak to było poprzednio. Poprawka dotyczy tylko tego. Należałoby również przyjąć konsekwencje, o których mówił pan mecenas z Biura Legislacyjnego. Rola Narodowego Banku Polskiego w polskim systemie finansowym oraz instrumenty, które pozwalają mu stabilizować sytuację na rynku finansowym, i tak dalej i tak dalej – nie będę powtarzać tych spraw, o których ostatnio tak wiele się mówi chociażby przy okazji omawiania przygotowanego przez NBP pakietu pomocowego dla banków – jest tak duża, że konsekwentne osłabianie pozycji NBP w BFG, co przewiduje ten projekt ustawy, nie jest dobre dla rynku finansowego i nie przysłuży się stabilizacji tego rynku. Tylko tyle mam do powiedzenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Rozumiem, panie pośle – zwracam się do pana posła Kaczanowskiego – że poprawka polega na wykreśleniu zmiany nr 6. Czy może jednak proponuje pan zastąpienie w art. 6 ust. 4 pkt 2 wyrazu „jednego” wyrazem „dwóch” i przyjęcie konsekwentnych zmian w innych przepisach? Jaka jest ostateczna propozycja pana posła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełKaczanowski">Panie przewodniczący, proponuję w art. 6 ust. 4 pkt 2 zastąpić wyraz „jednego” wyrazem „dwóch” i dokonać konsekwentnych zmian w innych przepisach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dobrze, dziękuję. Przystępujemy do głosowania wniosku zgłoszonego przez posła Kaczanowskiego. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku pana posła? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami za, przy 17 głosach przeciw i 2 wstrzymujących się, odrzuciła wniosek pana posła. Przystępujemy do głosowania zmiany nr 6. Przepraszam, jeszcze Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#LegislatorWojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, mamy jeszcze jedną uwagę do zmiany nr 6, którą zgłaszaliśmy wczoraj na posiedzeniu podkomisji. Pan przewodniczący podkomisji powiedział, że tę sprawę trzeba będzie rozstrzygnąć na posiedzeniu Komisji. Chodzi o art. 6 ust. 4 pkt 4, w którym mówi się, że trzech członków Rady Funduszu powołuje Związek Banków Polskich. Naszym zdaniem jest to legislacyjnie nieprawidłowe sformułowanie, ponieważ Związek Banków Polskich nie jest instytucją uregulowaną ustawowo. Związek Banków Polskich jest izbą gospodarczą zrzeszającą banki, działającą na podstawie przepisów ustawy o izbach gospodarczych. Problem polega na tym, że jeżeli na przykład banki powołają inną izbę gospodarczą, to ustawodawca będzie zmuszony dokonać nowelizacji ustawy. Od strony prawnej to sformułowanie jest nieprawidłowe. Wiem, że w kilku ustawach, jeżeli się nie mylę, to w trzech albo w czterech, z różnych przyczyn coś takiego funkcjonuje, ale, jak mówię, to nie jest poprawne. Bywa tak, że jakiś podmiot jest wymieniony z nazwy, chociaż nie powinien, bo jest to izba gospodarcza działająca na podstawie przepisów ustawy o izbach gospodarczych i statutu. Nie powinno się w przepisach wymieniać z nazwy izby gospodarczej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Podzielam pana uwagi, panie mecenasie, ale rzeczywiście Związek Banków Polskich jest wymieniany z nazwy w kilku ustawach. Nie zamierzam zmieniać tego stanu rzeczy w tym projekcie ustawy, bo mielibyśmy gigantyczny kłopot. Rozumiem jednak pana zastrzeżenia. Pan zastępca przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego chce jeszcze zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZastępcaprzewodniczącegoKomisjiNadzoruFinansowegoLesławGajek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Mamy kilka uwag. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to oddam głos współpracownikowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#DyrektorPionuOrganizacyjnegoKomisjiNadzoruFinansowegoStanisławSołtys">Chciałbym tutaj bardzo krótko zasygnalizować, że w trakcie posiedzeń Komitetu Stałego ta sprawa była również dyskutowana. Podniesiono tam pewną wątpliwość, że jeżeli zmiana nr 6 zostanie przyjęta, to Związek Banków Polskich będzie w stanie budować koalicję zarówno z NBP, KNF, jak i MF. Taki układ daje możliwość uzyskania większości w Radzie Funduszu prawie w każdym przypadku. Komitet Stały uznał, że takie rozwiązanie, które przewiduje, że podmiot, który z jednej strony de facto jest nadzorowany przez KNF, z drugiej strony wspierany w pewnych sytuacjach przez NBP, dla którego to podmiotu MF tworzy środowisko prawne, nie powinien mieć możliwości prowadzenia jakichś rozgrywek między tymi trzema podmiotami, bo to byłoby wadliwe rozwiązanie. Efektem tej wnikliwej dyskusji była propozycja ograniczenia liczby członków Rady Funduszu wskazywanych przez Związek Banków Polskich do takiej, która uniemożliwiłaby prowadzenie takich rozgrywek. W tej dyskusji zaproponowano dwa modele możliwe do zastosowania. Albo taki, w którym obecność instytucji państwowych jest ograniczona do minimum i nie mają one możliwości wpływania na wyniki głosowania, bo wskazują na przykład tylko jednego członka, a pozostałych wskazuje rynek, albo taki, w którym to rynek jest obserwatorem i nie ma możliwości współdecydowania w koalicji z którąkolwiek instytucją. Takie rozwiązanie zostało zaproponowane przez Komitet Stały jako służące pewnej transparentności działania instytucji państwowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Poruszył pan tutaj jakiś pokerowy wątek. Nie chciałbym dłużej na ten temat prowadzić dyskusji. Przystępujemy do głosowania zmiany nr 6 zaproponowanej przez podkomisję. Przypominam, że wcześniej odrzuciliśmy poprawkę. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 6? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 16 głosami za, przy 12 głosach przeciw i 1 wstrzymującym się, przyjęła zmianę nr 6. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7. Czy są jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę. Rozumiem, że możemy przystąpić do głosowania, bo zmiana nr 7 nie budzi żadnych kontrowersji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych akceptuje zmianę nr 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 8. Czy macie państwo jakieś uwagi lub zastrzeżenia do zmiany nr 8? Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych zmian. W takim razie przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych akceptuje zmianę nr 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 9. Czy zmiana nr 9 budzi jakieś kontrowersje? Czy są jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła zmianę nr 9. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 9. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 10. Czy są jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana nr 10 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 11. Czy są jakieś pytania pań i panów posłów? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że zmiana nr 11 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 12. Nie widzę zgłoszeń, nie słyszę pytań. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 13. Czy są jakieś pytania? Nie widzę i nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 14. Nie widzę zgłoszeń, nie słyszę uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 15. Czy są jakieś pytania do zmiany nr 15? Bardzo proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PrzedstawicielBankowegoFunduszuGwarancyjnegoJanKoleśnik">Dzień dobry. Nazywam się Jan Koleśnik, reprezentuję Bankowy Fundusz Gwarancyjny. Chcielibyśmy poddać pod rozwagę szanownej Komisji ewentualną modyfikację zmiany nr 15 w lit. d), w której dodaje się ust. 6 w następującym brzmieniu: …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przepraszam bardzo, z całą sympatią, ale pan nie może zgłaszać poprawek do sprawozdania podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PrzedstawicielBFGJanKoleśnik">Chciałem tylko poddać pod rozwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli znajdzie się ktoś, kto przejmie poprawkę, to rozumiem. Proszę mi jednak wybaczyć, ale pan zgłaszać poprawki nie może. Ale jeżeli poprawka jest, zdaniem BFG, istotna, to bardzo proszę przekonywać posłów i, być może, kluby parlamentarne do zgłoszenia poprawki w drugim czytaniu projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PrzedstawicielBFGJanKoleśnik">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie ma innych kontrowersji dotyczących zmiany nr 15, to poddam ją pod głosowanie. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 15. Pan minister finansów chce zabrać głos jeszcze przed głosowaniem, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekDominik">Chciałbym poddać pod rozwagę tylko jedną rzecz. Zmiana polega na tym, że stuprocentowe gwarancję depozytów do równowartości 50 tys. euro zostaną wprowadzone niejako na zawsze. Decyzja ministrów Finansów z dnia 7 października 2008 r. była taka, że tak wysoka kwota gwarantowana ma obowiązywać tylko na czas kryzysu. Wyraźnie w konkluzjach decyzji ECOFIN z dnia 7 października 2008 r. stwierdzono, że rozwiązanie ma obowiązywać przez rok. Może warto byłoby w tym momencie zastanowić się nad tym? Dlaczego o tym mówię? Zmiana powoduje, że obciążenia banków będą większe. Czy to jest konieczne w sytuacji, w której polski system bankowy nie potrzebuje takich gwarancji? Trzeba wziąć pod uwagę wielkość depozytów zgromadzonych w polskim systemie bankowym i zastanowić się, czy rzeczywiście jest potrzeba podwyższania do takiej wysokości gwarancji, co pociągnie za sobą poważne obciążenia dla banków w sytuacji, w której w Unii Europejskiej nikt na stałe nie decyduje się na takie rozwiązanie. To rozwiązanie ma obowiązywać tylko przez określony czas. Może warto jednak zastanowić się nad tym, czy nie można zapisać, że rozwiązanie będzie obowiązywać przez rok. Po upływie roku można przecież przeanalizować sytuację i podjąć ewentualnie inną decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli rząd uzna, że nie ma już takiej potrzeby, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zgłosił stosowny projekt ustawy. Jeszcze pan przewodniczący podkomisji Jakub Szulc chciał zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, chciałbym powiedzieć tylko tyle, że podkomisja w dniu wczorajszym również tę sprawę omawiała bardzo szczegółowo. Podkomisja miała do czynienia z dwoma propozycjami. Pierwsza propozycja, która została zgłoszona przez rząd, zakładała delegację dla Ministra Finansów, żeby Minister Finansów w drodze rozporządzenia określał wysokość gwarancji depozytów. Druga propozycja zakładała, że to bezpośrednio w ustawie zostanie zapisane, że do równowartości 50 tys. euro depozyty są gwarantowane w 100%. Zdaniem wszystkich posłów, którzy w dniu wczorajszym wzięli udział w posiedzeniu podkomisji, jak również przedstawicieli NBP, KNF i Związku Banków Polskich, a także BFG, w obecnej sytuacji ważne jest, żeby nadać odpowiednią rangę tej decyzji o podwyższeniu gwarancji. Ranga rozporządzenia zdaniem członków podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych nie jest wystarczająca. Jak powiedział pan przewodniczący, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby z chwilą zdjęcia derogacji Unii Europejskiej i w momencie, w którym przestanie nas obowiązywać gwarantowanie depozytów do wysokości równowartości 50 tys. euro, rząd przedstawił stosowny projekt nowelizacji. Chcę zaznaczyć, że w projekcie, który zawarty jest w sprawozdaniu podkomisji, jest delegacja dla Ministra Finansów pozwalająca w drodze rozporządzenia na podwyższenie gwarancji ponad równowartość 50 tys. euro, jeżeli uzna, że to będzie konieczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chciał zabrać głos? Pan poseł Stec?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję, ale pan poseł Szulc przedstawił te argumenty, które chciałem przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos? Pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Jeżeli mogę, to chciałbym przekazać głos panu dyrektorowi Piłatowi, żeby wyjaśnił pewien niuans techniczny, który związany jest z propozycją podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#DyrektorDepartamentuRozwojuRynkuFinansowegowMinisterstwieFinansówPiotrPiłat">Proszę państwa, żeby zapewnić odpowiednie pokrycie dla deklarowanych gwarancji depozytów do równowartości 50 tys. zł powinniśmy równolegle zwiększyć maksymalne stawki, które Rada BFG może nakładać na banki. W tej chwili proponowana jest stawka 0,3 przy odpowiednim przeliczniku bazującym na wymogu kapitałowym i 0,4 dla funduszu ochrony środków gwarantowanych, który jest liczony tak jak rezerwa obowiązkowa. Ponieważ nastąpi objęcie gwarancjami depozytów do równowartości 50 tys. euro, sugerujemy państwu, żeby, chcąc nie dopuścić do uszczuplenia funduszu pomocowego BFG, państwo posłowie rozważyli podniesienie maksymalnych stawek opłat, którymi mogą zostać obciążone banki z tytułu systemu gwarantowania depozytów. Wydaje się, że w grę wchodzi zwiększenie ze stawki 0,3 do stawki 0,5 i ze stawki 0,4 do stawki 0,6 dla funduszu ochrony środków gwarantowanych. Poddajemy państwu pod rozwagę taką propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Mam pytanie do przewodniczącego Szulca. Byłem przekonany, że jeżeli wprowadzamy mechanizm, który polega na objęciu gwarancjami depozytów do równowartości 50 tys. euro, to w projekcie ustawy powinien być mechanizm gwarantujący, że dodatkowe środki zasilą BFG. Z tego, co zrozumiałem z wypowiedzi pana dyrektora, rozumiem, że takiego mechanizmu, panie pośle Szulc, nie ma. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosełJakubSzulc">Tak, panie przewodniczący, ale ten problem nie został przez nikogo podniesiony na posiedzeniu podkomisji. Dwukrotnie na posiedzeniu podkomisji zadawałem pytanie o skutki podniesienia do równowartości 50 tys. euro wysokości depozytów objętych gwarancjami. Z dyskusji, którą przeprowadziliśmy, tak naprawdę nie wynikało, że konieczne będzie podniesienie wysokości składek. W związku z tym poddaję pod rozwagę propozycję, żeby przyjąć teraz zmianę nr 15, ale zastanowić się nad odpowiednimi zmianami, które można będzie zgłosić w drugim czytaniu projektu ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym w formie poprawek, żeby zapewnić finansowanie zwiększonych gwarancji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Chciałem zaproponować dokładnie takie samo rozwiązanie. Jeszcze pani poseł Natalli-Świat, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Ponieważ nie brałam udziału w obradach podkomisji, chciałabym zapytać, czy projekt ustawy zawiera w ogóle jakiekolwiek zmiany dotyczące finansowania Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Rozumiem, że zwiększamy wysokość depozytów objętych gwarantowaniem, ale czy projekt ustawy wskazuje źródła finansowania tych zwiększonych gwarancji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Właśnie okazało się, że nie. Pan poseł Szulc, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełJakubSzulc">Panie przewodniczący, projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji, które zostało przedstawione Wysokiej Komisji, przewiduje, że BFG będzie mógł korzystać z pożyczki z budżetu państwa. Takiej możliwości wcześniej nie było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Rozumiem, dziękuję. Możemy w takim razie przystąpić do głosowania zmiany nr 15. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 15? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 27 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym się, przyjęła zmianę nr 15. Jest prośba do pana posła Szulca, żeby wykazał się czujnością podczas drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 16. Czy są jakieś uwagi lub propozycje do zmiany nr 16? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 16. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 17. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 17? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 17. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 17 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 18. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 18? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 18. Czy pan zgłasza sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#CzłonekzarząduNarodowegoBankuPolskiegoZdzisławSokal">Chcę powiedzieć kilka słów na temat skutków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Chodzi panu o skutki przyjęcia zmiany 18, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#CzłonekzarząduNBPZdzisławSokal">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#CzłonekzarząduNBPZdzisławSokal">Dziękuję bardzo. Nazywam się Zdzisław Sokal. Reprezentuję Narodowy Bank Polski. Proszę państwa, szanowni panowie posłowie, mamy taką sytuację, że tutaj jest pewne niebezpieczeństwo, że może być bardzo szybko wykorzystany kredyt refinansowy NBP, który tak naprawdę jest pożyczką ostatniej szansy i powinien być wykorzystywany w ostateczności – kiedy innych źródeł już nie ma. Jeżeli Bankowemu Funduszowi Gwarancyjnemu zabraknie środków z takiego na przykład powodu, że składka nie zostanie pokryta, to NBP uruchamia kredyt refinansowy. Staje się to niebezpieczne, ponieważ może to zostać negatywnie odebrane przez rynek – jest już tak źle, że NBP udziela kredytu refinansowego. Kredyt refinansowy jest kredytem ostatniej szansy i powinien być wykorzystywany jako ostatnie źródło zasilania BFG. W omawianej sytuacji środki te powinny być uzupełnione z innych źródeł, jak na przykład pożyczki rządu albo innego źródła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że wśród posłów zmiana nr 18 nie wzbudza kontrowersji. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 18. Jest sprzeciw. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Rozumiem, że to, o czym mówił przedstawiciel NBP, dotyczy pkt 3, w którym mowa jest o udzielaniu krótkoterminowych pożyczek przez NBP. Jeżeli dobrze zrozumiałam zastrzeżenie, to proponowane przez nas rozwiązanie będzie szło w poprzek do celu, który chcemy osiągnąć, czyli uspokojenia rynków finansowych. Możemy osiągnąć efekt odwrotny od zamierzonego, czyli wywołać problem braku zaufania, zwłaszcza biorąc pod uwagę wcześniejszą dyskusję i przedstawione uwagi. Być może czegoś nie zrozumiałam, bo nie uczestniczyłam w posiedzeniach podkomisji. Jeżeli prawdą jest to, na co zwracali uwagę przedstawiciele BFG, że wraz ze wzrostem wysokości depozytów objętych gwarancjami nie zwiększa się adekwatnie wysokość wpłat na BFG, to w przypadku pojawienia się konieczności wypłat z BFG mogłoby pojawić się poważne zagrożenie. Może należałoby zastanowić się nad wprowadzeniem innych rozwiązań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Nie sądzę, żeby była taka konieczność. Chęć zabrania głosu zgłaszał jeszcze pan poseł Szulc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję, panie przewodniczący. Ja nie mam takiego wrażenia. Również podkomisja nie podziela takich obaw. O co chodzi? Chodzi przecież o to, żeby z chwilą wyczerpania innych źródeł BFG miał możliwość zaciągnięcia kredytu w NBP. To w żaden sposób nie osłabia sytuacji BFG, ale ją poprawia, bo BFG może zaciągnąć krótkoterminowy kredyt w NBP. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Ponieważ poprawka budzi kontrowersje, poddam ją pod głosowanie. Jeszcze pan minister, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Chciałbym powiedzieć, że sam mechanizm funkcjonuje już w obowiązującej ustawie. Taki kredyt z NBP może być udzielony BFG na mocy obowiązujących przepisów. Ta zmiana ma charakter wyłącznie doprecyzowujący, że chodzi o kredyt krótkoterminowy i odpowiednio zabezpieczony. Chodzi tutaj o zabezpieczenie interesów NBP, a nie o stworzenie jakiejś nowej rzeczywistości, która jest groźna dla rynku finansowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Rozumiem, to jest ważna informacja. Jeszcze przedstawiciel NBP, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#CzłonekzarząduNBPZdzisławSokal">Dziękuję, panie przewodniczący. Chcę zwrócić uwagę, że projekt ustawy był opiniowany przez Europejski Bank Centralny. W pkt 2.5 opinii czytamy „pierwszeństwo opłat wnoszonych przez banki komercyjne przed kredytem udzielonym przez NBP w ramach kolejności źródeł finansowania Funduszu oraz ewentualnego uszczegółowienia regulacji udzielenia kredytu przez NBP za pomocą wyraźnej wzmianki o udzieleniu odpowiedniego zabezpieczenia przez podmiot kredytowany jak również o tym, że kredyt taki udzielany jest bez uszczerbku dla art. 101 traktatu”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Z wypowiedzi pana ministra zrozumiałem, że ten zapis jest w obowiązującej ustawie o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym. Czy tak? Czy pan to potwierdza, panie ministrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PodsekretarzstanuwMFJacekDominik">Tak, potwierdzam. Mechanizm, o którym pan mówił, polega na tym, że nie ma bezpośredniego finansowania BFG przez NBP. Bankowy Fundusz Gwarancyjny ma prawo jedynie starać się o kredyt z NBP. Jeżeli wszystkie inne źródła finansowania BFG zostaną wyczerpane, to NBP może udzielić krótkoterminowego kredytu BFG. Jest to korzystne dla NBP zabezpieczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Ja również, panie ministrze, tak rozumiem zmianę nr 18. W związku z tym, że zmiana nr 18 budzi kontrowersję, poddam ją pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 18? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy braku głosów przeciw i 13 wstrzymujących się, przyjęła zmianę nr 18. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 19. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 19? Nie słyszę zastrzeżeń ani pytań. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 19. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 19 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 20. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 20? Biuro Legislacyjne nie zgłasza żadnych uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 20. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 20 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 21. Czy są jakieś pytania lub uwagi do zmiany nr 21? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 21. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 21 została przyjęta. Przystępujemy do rozpatrywania zmiany nr 22. Czy są jakieś uwagi do zmiany nr 22? Nie widzę i nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 22. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że zmiana nr 22 została przyjęta. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 1. Czy do art. 2 są jakieś pytania lub uwagi pań i panów posłów? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. Przystępujemy do rozpatrywania art. 3. Czy do art. 3 są jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę i nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty. Czy do art. 4 są jakieś pytania lub uwagi? Przedstawiciel NBP, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#CzłonekzarząduNBPZdzisławSokal">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Zdaję sobie oczywiście sprawę z tego, że mogę jedynie wyjaśniać i informować państwa posłów, dlatego chcę powiedzieć, że wskazywaliśmy – była o tym mowa na posiedzeniu Komisji, w trakcie którego rozpatrywany był projekt ustawy o Komitecie Stabilności Finansowej, oraz podczas prac w podkomisji – na potrzebę dokonania zmian w art. 55 ustawy o NBP, który dotyczy możliwości kontrolowania przez NBP, czy składki na rezerwę obowiązkową są odprowadzane rzetelnie. Narodowy Bank Polski zgodnie z ustawą ma obowiązek gromadzenia składek odprowadzanych na rezerwę obowiązkową, ale nie ma możliwości weryfikowania. W sytuacji, z którą obecnie mamy do czynienia na rynkach finansowych, prosimy, żeby dać takie możliwości NBP. To jest niezbędne. Kilkakrotnie zgłaszaliśmy wnioski, żeby podjęto działania zmierzające w tym kierunku, ale nie znalazły one żadnego odzewu. W związku z tym po raz drugi – bo wczoraj o tym wspomniałem – zgłaszam wniosek, żebyście państwo to rozważyli, mając na uwadze obecną sytuację oraz to, że na rynkach międzynarodowych bezpieczeństwo skupia się, że tak to określę, wokół banków centralnych. Mając to na uwadze, prosimy o ponowne przemyślenie, czy nie warto byłoby przyjąć propozycji, przedłożyliśmy w załączeniu panu przewodniczącemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Trochę szkoda, że nie daliście nam państwo szansy, bo ja nie widzę tej poprawki. Ja nie pozwolę na takie procedowanie, że państwo dajecie mi jakąś poprawkę, pod którą nikt nawet się nie podpisał. Proszę wybaczyć. Pan poseł, proszę bardzo. Przypomnę, że to nie jest uwaga dotycząca art. 4, ponieważ w art. 4 mamy zmianę dotyczącą art. 45 ustawy o Narodowym Banku Polskim. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie przewodniczący, w związku z tym chciałbym zgłosić poprawkę. Zapewniam oczywiście, że stosowną poprawkę złożę na piśmie. Poprawka polega na rozszerzeniu art. 4. Poprawkę składam w związku z trudną sytuacją, która obecnie panuje na rynkach finansowych, i zagrożeniami, które wynikają z tej sytuacji. Mówiąc ogólnie, poprawka polega na tym, żeby dać NBP odpowiednie narzędzie …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Ale, panie pośle, ja muszę widzieć tę poprawkę podpisaną przez pana. Pan musi tę poprawkę skierować do Biura Legislacyjnego. Jeżeli pan tego nie zrobi, to nie poddam tej poprawki pod głosowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie przewodniczący, już niosę panu poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Nie, to nie chodzi o to, żeby mi pan dał poprawkę. Z poprawką przede wszystkim powinni zapoznać się posłowie. Posłowie muszą widzieć, co jest przedmiotem głosowania. Nie wyobrażam sobie, żeby ta poprawka została w tej chwili przyjęta. Bardzo proszę pana posła, żeby zechciał zgłosić tę poprawkę w drugim czytaniu, które mam nadzieję odbędzie się dzisiaj lub jutro. Pan poseł Szulc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PosełJakubSzulc">Panie przewodniczący, chciałbym zwrócić uwagę, że proponowana poprawka nie uzyskała akceptacji członków podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych. Nikt nawet nie zdecydował się przejąć tej poprawki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Tak, ale nie mogę poddać tej poprawki pod głosowanie, bo jej nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Już jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeszcze raz powtarzam, że nie poddam pod głosowanie poprawki, której posłowie nie znają. Czy pan może tę poprawkę omówić na posiedzeniu Komisji, panie pośle? Bardzo proszę, żeby zechciał ją pan omówić. W tym czasie sekretariat Komisji skopiuje poprawkę. Proszę, żeby pan ją omówił w tej chwili. Czego ona dotyczy i jakie skutki i konsekwencje za sobą pociąga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Panie przewodniczący, poprawka zmierza do tego, żeby został zrealizowany cel przedstawiony przez przedstawiciela NBP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Nie ukrywam, że niewiele mi to mówi. Mam propozycję, żeby zawiesić rozpatrywanie art. 4 do czasu przygotowania przez sekretariat Komisji kserokopii poprawki. Myślę, że jestem w większości, która zupełnie nie wie, na czym polega zgłoszona poprawka. W związku z tym przystępujemy do rozpatrywania art. 5. Czy są jakieś uwagi do art. 5? Nie widzę uwag. Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 5 został przyjęty. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrywania art. 6. Czy są jakieś uwagi do art. 6? Nie widzę uwag. Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 6 został przyjęty. Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrywania art. 7. Czy są jakieś uwagi lub pytania do art. 7? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 7 został przyjęty. Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrywania art. 8. Czy są jakieś uwagi do art. 8? Nie widzę zgłoszeń. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 8 został przyjęty. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty. Przechodzimy do rozpatrywania art. 9. Czy są jakieś uwagi do art. 9? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że art. 9 został przyjęty. Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty. Proponuję kilkuminutową przerwę, żeby dać czas sekretariatowi Komisji na rozdanie poprawki do art. 4, która w tej chwili jest drukowana.</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
          <u xml:id="u-78.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam po przerwie. Poprawka do art. 4 została dostarczona paniom i panom posłom. Czy ktoś ma jakieś pytania do posła wnioskodawcy w tej sprawie? Nie widzę. Proponuję w takim razie poddać poprawkę do art. 4 pod głosowanie. Jeżeli poprawka zostanie przyjęta, to w art. 4 będziemy mieli dwie zmiany, pierwsza dotyczyć będzie zmian w art. 43, druga – w art. 55. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Kaczanowskiego? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 13 głosami za, przy 16 głosach przeciw i braku wstrzymujących się, odrzuciła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-78.9" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Poddaję pod głosowanie art. 4 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 4? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.10" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 5 głosach przeciw i 4 wstrzymujących się, przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-78.11" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym? Dziękuję. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.12" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i 11wstrzymujących się, przyjęła projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-78.13" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Musimy wybrać posła Ssrawozdawcę. Pan poseł Szulc, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję, panie przewodniczący. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Sławomir Neumann.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Czy pan poseł Neumann zgadza się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#PosełSławomirNeumann">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy są jakieś inne propozycje? Pani poseł Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Ja chciałabym zaproponować, żeby sprawozdawcą Komisji został pan poseł Szulc, ponieważ w zasadzie najistotniejsza z punktu widzenia społecznego zmiana, czyli podniesienie wysokości depozytów objętych gwarancjami, jest jego autorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Pan poseł Szulc? Chyba pomyłka?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Tak właśnie myślałem. Pan poseł Szulc … Rozumiem, mamy dwie kandydatury. Poddam propozycje w kolejności, w której zostały zaproponowane. Kto z pań i panów posłów jest za powierzeniem funkcji sprawozdawcy posłowi Sławomirowi Neumannowi? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja 15 głosami za, przy 11 głosach przeciw i 4 wstrzymujących się, powierzyła funkcję sprawozdawcy połowi Sławomirowi Neumannowi.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Potrzebna jest opinia Komitetu Integracji Europejskiej. Wyznaczam termin dlaUKIE na przygotowanie opinii dna dzień 16 października do godziny 17.00. Dziękuję. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie pkt 1 porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrywania pkt 2 porządku dziennego. Sejm w dniu 9 października 2008 r. skierował projekt ustawy budżetowej na rok 2008 r. do Komisji w celu rozpatrzenia. Marszałek Sejmu postanowieniem z dnia 8 października 2008 r. dokonał podziału części budżetowych pomiędzy poszczególne komisje sejmowe. Zgodnie z tym postanowieniem 9 części budżetowych należy do właściwości Komisji Finansów Publicznych. Członkowie Komisji otrzymali informacje o projekcie ustawy budżetowej w danych częściach przygotowane przez poszczególnych dysponentów części budżetowych oraz opracowania Biura Analiz Sejmowych. Rozpatrywanie projektu budżetu będzie odbywało się w następującym porządku. Przypominam, że taka jest nasza dotychczasowa praktyka. W pkt 1 wystąpienie posła wyznaczonego przez prezydium Komisji do zreferowania poszczególnych części budżetowych, w pkt 2 pytania posłów i odpowiedzi przedstawicieli poszczególnych dysponentów części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji panią Grażynę Pawęską-Skrzypek podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego oraz pana Tadeusz Jarmuziewicza sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrywania pkt 1, czyli części budżetowej 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, części budżetowej 79 – Obsługa długu krajowego, przychodów i rozchodów budżetu państwa z załącznika nr 3 i strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych w latach 2009–2011. Proszę posła wyznaczonego przez Prezydium Komisji Finansów Publicznych o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, ze względu na to, że zarówno Sejm, jak i Komisja prowadzą wytężone prace, ograniczę się do przedstawię tylko tych informacji, które bezwzględnie trzeba przekazać. Jeżeli pojawią się jakieś pytania, uwagi albo inne potrzeby dotyczące uszczegółowienia przedstawionych informacji, to jestem do dyspozycji Wysokiej Komisji. Proponuję również, o ile nie będzie sprzeciwu, żeby wspólnie rozpatrzyć część budżetową 78 – Obsługa długu zagranicznego, część budżetową 79 – Obsługa długu krajowego oraz przychody i rozchody budżetu państwa z załącznika nr 3 i strategię zarządzania długiem sektora finansowego na lata 2009–2011.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#PosełJakubSzulc">Planowany na 2009 r. poziom deficytu wyniesie 18.200.000 tys. zł. Deficyt będzie stanowić 46,5% potrzeb pożyczkowych netto. Mamy więc do czynienia z kontynuacją tego, z czym mamy do czynienia od 2003 r., kiedy to wskutek nowelizacji ustawy o finansach publicznych część potrzeb pożyczkowych państwa jest traktowana pod kreską, czyli nie jest wliczana do deficytu budżetowego. Myślę, że postulat dotyczący zmiany klasyfikacji pozostaje w dalszym ciągu aktualny. Mam nadzieję, że będziemy rozpatrywać ten postulat w trakcie prac nad nowelizacją ustawy o finansach publicznych. Na pozostałą część potrzeb pożyczkowych po refinansowaniu zadłużenia będzie składać się ujemne saldo przychodów z prywatyzacji i ich rozdysponowania w wysokości 15.900.000 tys. zł, co stanowi prawie 41% potrzeb pożyczkowych netto, oraz ujemne saldo refinansowania zadań w wysokości 3.700.000 tys. zł. Proporcje te wskazują, że finansowanie potrzeb pożyczkowych netto rozkłada się prawie równomiernie na pozycje deficytu oraz pozycje pozadeficytowe. Należy zauważyć, że różnice w kolejnych latach mają się pogłębiać. Planowane jest bowiem zmniejszenie oficjalnego wskaźnika deficytu budżetu państwa do 5.000.000 tys. zł powiązanie ze wzrostem kosztów reformy emerytalnej do ponad 26.000.000 tys. zł. Nie jest to żadnym zaskoczeniem. To jest po prostu kontynuacja załącznika nr 3 do ustawy budżetowej, czyli przychodów i rozchodów budżetu państwa oraz rozdysponowania przychodów z prywatyzacji. Koszty reformy emerytalnej będą wzrastały z roku na rok. Wśród pozadeficytowych potrzeb pozycji pożyczkowych netto najwyższe ryzyko finansowania związane jest z realizacją planowanych przychodów z prywatyzacji. Wykonanie tych przychodów stoi pod znakiem zapytania z kilku powodów. Polityka poprzedniego rządu była zupełnie inna. Nie prywatyzowano, kiedy możliwe było osiąganie wysokich wpływów z prywatyzacji, a pozwalała na to doskonała koniunktura na GPW i rynkach światowych, a także zasób kapitału, możliwości inwestycyjne, chęć do inwestowania oraz sprzyjający inwestycjom klimat. Obecnie wszyscy wiemy, co się dzieje w Stanach Zjednoczonych. Wiemy również, co się dzieje w niektórych krajach europejskich. Należy spodziewać się, że prywatyzacja poprzez giełdę będzie obarczona ryzykiem słabszego wykonania planowanych dochodów ze względu na niższą wycenę akcji. Sama prywatyzacja może zostać zakwestionowana, ponieważ może okazać się, że nie ma chętnych do zakupu akcji. W ramach podziału sektorowego źródeł finansowania potrzeb pożyczkowych uwagę zwraca planowana zmiana źródeł struktury inwestorów, zwłaszcza bankowych i niebankowych. Wzrost finansowania w grupie pozabankowej należy ocenić pozytywnie, chociaż wynikać on będzie głównie z warunków rynkowych i zmian w ukształtowaniu popytu na skarbowe papiery wartościowe. Przyczynić się powinien zarówno do zwiększenia emisji obligacji długoterminowych, a co za tym idzie, zwiększenia krajowych oszczędności, jak i zmniejszenia emisji bonów skarbowych i ograniczenia ryzyka refinansowania. Powyższe zmiany widoczne są także w instrumentalnej strukturze finansowania potrzeb pożyczkowych rządu, w szczególności w planowanym wzroście emisji obligacji o stałym oprocentowaniu oraz obligacji oszczędnościowych.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#PosełJakubSzulc">Zgodnie z zapowiedziami rządu nastąpiło obniżenie dynamiki wzrostu zadłużenia Skarbu Państwa, co należy uznać za zdecydowanie pozytywne zjawisko. Skala zmian widoczna jest w poszczególnych prognozach związanych ze strategią zarządzania długiem sektora finansów publicznych z 2007 i 2008 r. Po raz pierwszy od wielu lat mamy do czynienia z budżetem, w którym proponowana dynamika wzrostu wydatków tylko nieznacznie przekracza planowaną dynamikę wzrostu PKB. Jest to projekt budżetu bardziej ambitny niż proponowany przez rząd premiera Belki. Tam mieliśmy takie założenie, że dynamika wydatków będzie nie większa niż dynamika PKB plus 1%. Za rządów, które mieliśmy w poprzedniej kadencji Sejmu, dynamika wydatków była kilkunastoprocentowa – za każdym razem przekraczała 10% PKB.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#PosełJakubSzulc">W 2009 r. dynamika zadłużenia będzie wynosić 5,3%, co w związku z założoną w projekcie ustawy prognozą dynamiki wzrostu PKB na poziomie 4,8% stanowi wzrost PKB plus 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#PosełJakubSzulc">Brak jest również zagrożenia z tytułu niespełnienia w kolejnych 3 latach budżetowego kryterium konwergencji w zakresie długu publicznego. Czynnikiem ryzyka może być jedynie gwałtowne obniżenie się wzrostu gospodarczego, o czym również rozmawialiśmy podczas pierwszego czytania ustawy budżetowej, oraz niekontrolowany wzrost zadłużenia. Kryterium określane jest bowiem jako relacja długu sektora instytucji rządowych i samorządowych do PKB, a prognoza na lata 2009–2011 zakłada średni wskaźnik zadłużenia w wysokości 43% PKB.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#PosełJakubSzulc">W przypadku poręczeń i gwarancji Skarbu Państwa przewiduje się w 2009 r. znaczący wzrost zobowiązań pozabilansowych z tego tytułu w stosunku do 2008 r., czyli o 11%. Tendencja ta będzie widoczna w kolejnych latach. Licząc od 1999 r., będzie to okres najwyższego, czyli powyżej 40.000.000 tys. zł poziomu długu potencjalnego. Trzeba tutaj powiedzieć, że dług potencjalny, a więc poręczenia i gwarancje, nie przekładają się w sposób jednoznaczny na wzrost długu publicznego. Do takiej sytuacji dochodzi tylko wtedy, kiedy okazuje się, że z tych poręczeń lub gwarancji trzeba skorzystać. Oznacza to, że jeżeli podmiot, który otrzymał takie gwarancje lub poręczenia, nie wywiązuje się z zobowiązań, to trzeba sięgnąć po środki z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#PosełJakubSzulc">Jeżeli chodzi o koszty obsługi długu Skarbu Państwa, to planuje się w 2009 r. dość duży wzrost, bo aż o 17,9%, do kwoty 32.800.000 tys. zł z kwoty 27.000.000 tys. zł. Jest to spowodowane kilkoma czynnikami. Po pierwsze, mieliśmy do czynienia ze wzrostem stóp procentowych zarówno w Polsce przez ostatnie 2 lata, jak i w Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o dług Skarbu Państwa nominowany w innych walutach niż polski złoty, to jest to dług nominowany przede wszystkim w euro. W związku z tym wzrost stóp procentowych powoduje wzrost kosztów obsługi zadłużenia. Tak się dzieje zarówno w przypadku emisji o stałej stopie procentowej, tak jak obecnie, jak i emisji o zmiennej stopie procentowej, jak było w przeszłości. Niekorzystne warunki na rynku w 2008 r. wpłynęły również niekorzystnie na przewidywane zwiększenie kosztów dyskonta wyemitowanych bonów skarbowych. Kumulacja wypłat odsetek z tytułu wcześniej zaciągniętego zadłużenia przypadająca od 2009 r. była jednak przewidywana i jest uzasadniona. Należy jednak spodziewać się po 2011 r. zmniejszenia skali wydatków z tytułu obsługi zadłużenia, zwłaszcza nowo zaciągniętego, w miarę realizacji ścieżki obniżania potrzeb pożyczkowych rządu oraz poprawy warunków rynkowych, a także wejścia do strefy euro, co znacząco wpłynie na zmniejszenie się ryzyka refinansowania i obsługi zadłużenia.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#PosełJakubSzulc">To wszystko z mojej strony. Chciałbym zaapelować o pozytywne zaopiniowanie projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w omówionych przeze mnie częściach. Moje wystąpienie oparłem przede wszystkim na opinii Biura Analiz Sejmowych, którą wykonała pani doktor Kamila Marchewka-Bartkowiak z Akademii Ekonomicznej w Poznaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu posłowi Szulcowi za przedstawienie i omówienie tych części budżetowych. Otwieram dyskusję. Kto z pań lub panów posłów chce zabrać głos w dyskusji nad tymi częściami budżetowymi? Nie widzę zgłoszeń. Czy ktoś z zaproszonych gości chce zabrać głos? Nie widzę. Dziękuję bardzo. Stwierdzam, że zakończyliśmy rozpatrywanie projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 78 – Obsługa zadłużenia zagranicznego, części budżetowej 79 – Obsługa długu krajowego, przychodów i rozchodów budżetu państwa z załącznika nr 3 i strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przystępujemy do omawiania części budżetowej 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca, który w imieniu Komisji Finansów Publicznych będzie omawiał tę część budżetową. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PosełStanisławStec">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Panie i panowie posłowie, szanowny panie ministrze, powiem kilka słów na temat planowanych kierunków działań przez służby, które podległe są panu ministrowi. Poprawa efektywności funkcjonowania organów skarbowych jest jak najbardziej wskazana, ale w mojej ocenie, żeby zrealizować to zamierzenie, potrzebne jest działanie pana ministra odpowiedzialnego za aparat skarbowy, żeby na stanowiska naczelników urzędów skarbowych nie byli powoływani tak zwani pełniący obowiązki naczelnika urzędu skarbowego. Chodzi o to, żeby naczelnik urzędu skarbowego czuł się pewnie na zajmowanym stanowisku. Trzeba doprowadzić do sytuacji, w której stanowiska naczelników urzędów skarbowych obsadzane będą w drodze konkursów. Niektórzy pełnią obowiązki naczelnika urzędu skarbowego już od dwóch lat. Nie można do tego dopuścić. To wszystko sprawia wrażenie jakiejś tymczasowości.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PosełStanisławStec">W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zakładacie państwo racjonalizację kosztów funkcjonowania. Bardzo proszę o kilka słów wyjaśnienia na ten temat. Interesuje mnie, co się za tym kryje. Czy jest to zapowiedź ograniczenia działalności ośrodków zamiejscowych izb skarbowych, których funkcja, moim zdaniem, jest już na wyczerpaniu? Czy chodzi tutaj raczej o łączenie niektórych izb skarbowych z izbami celnymi?</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PosełStanisławStec">W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. mówi się o poprawie skuteczności poboru należności budżetowych. To jest bardzo ważne, ale trzeba zastanowić się nad funkcjonowaniem służb egzekucyjnych. Jeżeli dobrze orientuję się, to służby egzekucyjne urzędów skarbowych w najmniejszym stopniu zajmują się egzekwowaniem należności podatkowych, ponieważ uwagę kierują na egzekwowanie mandatów drogowych i innych zleconych z zewnątrz, w tym ostatnio alimentów. Wydaje mi się, że Ministerstwo Finansów powinno zastanowić się, czy nie wyodrębnić komórek egzekucyjnych w samodzielne jednostki zajmujące się egzekwowaniem należności Skarbu Państwa i innych zleconych należności.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#PosełStanisławStec">Bardzo ważna jest, i cieszę się, że została ujęta, koncentracja działania urzędów skarbowych na działalności niezarejestrowanej i nieopodatkowanej. Jeżeli chodzi o działalność nieopodatkowaną, to mam tutaj również na myśli dochody ze źródeł nieujawnionych. W dalszym ciągu jest problem przedawnienia zobowiązań podatkowych. Wydaje się, że to powinno być przedmiotem stałej troski służb skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#PosełStanisławStec">Jeżeli chodzi o urzędy kontroli skarbowej, to trzeba podkreślić, że działania podejmowane w zakresie kontroli obrotu paliwami, wyłudzania podatku VAT, dochodów ze źródeł nieujawnionych oraz wykorzystania środków z Unii Europejskiej są słuszne. Cieszę się, że w uzasadnieniu zapowiada się, że kontrole będą mieć charakter profesjonalny i będą zmierzać do pełnego wykorzystania środków z Unii Europejskiej przez polskich beneficjentów. Niepokoi mnie to, że nie zostały zakończone prace nad wdrożeniem systemu wspomagania.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#PosełStanisławStec">Mam dwa pytania dotyczące służb celnych. Ciekawi mnie zagadnienie działań mających na celu ochronę rynku krajowego przed napływem towarów stanowiących nieuczciwą konkurencję. To jest bardzo poważny problem. Chciałbym zadać pytanie, w jaki sposób urzędy celne zamierzają realizować te działania. Jak dotychczas efektów takich działań nie widać. Nie widać również efektów działań mających na celu ochronę polskich konsumentów przed towarami niespełniającymi polskich norm, które sprowadza się z zagranicy. Bardzo proszę o przedstawienie szczegółowych informacji na temat tych działań, ponieważ to jest bardzo interesujące.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#PosełStanisławStec">Przechodzę do omawiania dochodów i wydatków. Nie doczytałem się przyczyn spadku wysokości planowanych dochodów do 73% tegorocznych dochodów z tytułu działalności służb celnych i urzędów celnych. Jeżeli chodzi o wydatki, to myślę, że podział tych wydatków jest trochę, przynajmniej dla mnie, niezrozumiały. Urzędy skarbowe odpowiadają za pobór podatków. Dzięki ich pracy do budżetu państwa trafia najwięcej środków finansowych, ale w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zostały przez Ministerstwo Finansów potraktowane marginalnie. Nie zaplanowano na 2009 r. żadnych wydatków majątkowych. Wiem, w jakim stanie znajdują się niektóre budynki zajmowane przez urzędy skarbowe. Dla mnie naprawdę jest niezrozumiałe, dlaczego nie zaplanowano żadnych wydatków majątkowych. Dziwi mnie również to, że wydatki bieżące stanowią tylko 90% wydatków zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2008 r. Co się stanie, jeżeli urząd skarbowy nie będzie w stanie zapłacić za prąd albo czynsz? Są przecież takie sytuacje, że urzędy skarbowe mają swoje siedziby w wynajmowanych budynkach. Czym państwo się kierowaliście, obniżając w zasadniczy sposób wydatki bieżące? Zauważyłem, że wydatki bieżące zmniejszono w izbach skarbowych i w Ministerstwie Finansów, ale nastąpił wzrost wydatków w służbie celnej, co wynika z porozumienia zawartego z celnikami. Widać, że nie doszło do porozumienia z urzędami skarbowymi. Ostatnie pytanie kieruję do dyrektora generalnego Ministerstwa Finansów. Państwo zakładacie, że do wydatków na wynagrodzenia zostaną przesunięte środki finansowe z wpłatami na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Czy nie rozważacie państwo tego, żeby na te stanowiska, które nie wiążą się z wyjazdami w teren, zatrudniać pracowników niepełnosprawnych? Jeżeli takie osoby będą zatrudniane, to nie będzie konieczności dokonywania wpłat na PFRON. Panie przewodniczący, w odpowiednim czasie zgłoszę wniosek o zwiększenie wydatków majątkowych i wydatków bieżących urzędów skarbowych. Te instytucje w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zostały naprawdę po macoszemu potraktowane przez Ministerstwo Finansów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu posłowi Stanisławowi Stecowi za omówienie materii oraz zadane pytania. Za chwilę przedstawiciele rządu będą odpowiadać. Ponieważ zostały zapowiedziane wnioski i poprawki do projektu ustawy budżetowej na 2009 r., chcę powiedzieć, że poprawki i wnioski można składać do dnia 5 listopada 2008 r., ponieważ rozstrzygnięcie nastąpi w dniu 7 listopada 2008 r. Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chce zabrać głos? Pani przewodnicząca Natalli-Świat jako pierwsza zgłasza chęć zabrania głosu w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Pan poseł Stanisław Stec, który referował projektu ustawy budżetowej w tej części budżetowej, przedstawił informację, że wydatki, o ile dobrze zapamiętałam, majątkowe i wydatki bieżące urzędów skarbowych w 2009 r. mają być niższe niż w 2008 r. Czy to prawda, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PosełStanisławStec">Wydatków majątkowych w ogóle się nie przewiduje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Majątkowych wydatków w ogóle się nie przewiduje? To bardzo ciekawe rozwiązanie. Chciałabym się zapytać, jak zdaniem Ministerstwa Finansów wpłynie to na skuteczność działania aparatu skarbowego. Zwracam uwagę, że od skuteczności aparatu skarbowego zależy pobór podatków. Wielokrotnie na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych mówiliśmy o efektywności, najczęściej niestety krytycznie. Mówiliśmy również wielokrotnie o napięciach, które są wywołane wysokością wynagrodzeń. Mówiliśmy, że nie powinniśmy czekać, aż protesty, z którymi mieliśmy do czynienia w służbie celnej, obejmą inne służby podległe Ministrowi Finansów. Byłoby źle, jeżeli inne służby dojdą wniosku, że tylko w ten sposób mogą osiągnąć wzrost wynagrodzeń. Mówiliśmy wielokrotnie o poprawieniu sprawności i skuteczności tych służb. Trudno sobie wyobrazić poprawę sprawności i skuteczności oraz realizację zapowiedzi dotyczących licznych ułatwień dla przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą, jeżeli dowiadujemy się, że nie zaplanowano wydatków majątkowych w urzędach skarbowych. Rozumiem, że pod pojęciem wydatków majątkowych kryją się między innymi wydatki na informatyzację urzędów skarbowych. Rozumiem, że informatyzacja może przysłużyć się poprawieniu skuteczności działania urzędów skarbowych oraz ułatwieniu kontaktów z przedsiębiorcami. Nie wiem, bo nie śledzę tego, na jakim etapie są prace nad projektem ustawy, której wejście w życie miało spowodować, że rejestrowanie działalności gospodarczej odbywać się będzie w jednym okienku usytuowanym w urzędzie skarbowym i liczne inne tym podobne udogodnienia. Jak w świetle tego projektu ustawy budżetowej Ministerstwo Finansów widzi możliwość realizacji tych zapowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Chciałabym skierować pytania dotyczące spraw związanych z inwestycjami w izbach i urzędach celnych. W materiale na stronie 12 podano informację o przeznaczeniu środków na budowę i modernizację użytkowanych obiektów w wysokości 29.000 tys. zł oraz na inwestycje w ramach programów wieloletnich w wysokości 83.000 tys. zł. Moje pytanie dotyczy przede wszystkim inwestycji na przejściach granicznych na wschodniej granicy. To, po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Po drugie, pamiętamy, że były protesty celników i że znalazły się dodatkowe środki na podwyższenie wynagrodzeń dla celników. Pamiętamy również, że były dysproporcje pomiędzy wysokością wynagrodzeń celników w poszczególnych izbach celnych. Chciałabym zapytać, czy zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej środki planuje się przeznaczyć na sfinansowanie rozwiązań, które pozwolą na wyrównanie wynagrodzeń celników pełniących służbę na granicy wschodniej. Jeżeli dobrze pamiętam, to ta dysproporcja w wysokości wynagrodzenia jest szczególnie odczuwalna na wschodniej granicy. Czy na ten cel planuje się przeznaczyć środki finansowe? Na jakim etapie jest wprowadzanie rozwiązań gwarantujących wzrost wynagrodzeń? W jakim terminie planuje się wprowadzenie tych rozwiązań? Rozumiem, że pytanie nie będzie dotyczyć bezpośrednio projektu ustawy budżetowej na 2009 r., ale chciałabym zapytać się pana ministra, jak przebiegają rozmowy ze związkami zawodowymi w sprawie podniesienia wysokości wynagrodzeń funkcjonariuszy celnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pan poseł Aleksander Skorupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Chciałem poruszyć te same zagadnienia, które poruszyły poprzedniczki, ale trochę w innym sensie. Projekt ustawy budżetowej na 2009 r. przewiduje ponadprzeciętny wzrost wynagrodzeń dla służb skarbowych i celnych, zarówno w zakresie wynagrodzenia podstawowego jak i dodatkowego. Mamy świadomość tego, że realizacja przyszłorocznego budżetu wymagać będzie efektywnego działania tych służb. Być może, że przychody z tytułu podatków i innych wpłat będą zależne od skuteczności działania tych służb. Rozumiem, że poszliśmy we właściwym kierunku. Ministrowie oczywiście muszą dokonać właściwego podziału przeznaczonych środków finansowych. Chcę jednak powiedzieć, że środki finansowe zostały w znacznej wysokości zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej. Ten problem, można powiedzieć, został przez rząd dostrzeżony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pan poseł Urbaniak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, jest kilka dygresji. Nie bardzo rozumiem, jak wyłączenie pionów egzekucyjnych z urzędów skarbowych mogłoby pomóc w lepszym i skuteczniejszym ściąganiu należności. Mam nieodparte wrażenie, że jedną z przyczyn niskiej skuteczności egzekucji należności jest demotywujący system wynagradzania pracowników działów egzekucji. Nie wiem, czy państwo wiecie, ale w wielu urzędach skarbowych poborcy podatkowi zatrudnieni są nie na cały, lecz na część etatu. Najważniejszym źródłem dochodu dla poborcy podatkowego jest prowizja. Ministerstwo Finansów zachowuje się w sposób nieracjonalny, ponieważ w każdej firmie prowadzącej działalność handlową żaden prezes nie będzie miał za złe, że wynagrodzenie prowizyjne handlowca, który, zajmując się sprzedażą, ma duże obroty, jest wyższe od wynagrodzenia prezesa. W urzędach skarbowych poborcy podatkowi mają określony limit wynagrodzenia, co powoduje, że najlepsi poborcy pracują tylko przez tydzień lub półtora w miesiącu. Później nie mogą pracować, bo nie mogą przekroczyć limitu wynagrodzenia prowizyjnego.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#PosełJarosławUrbaniak">Pan poseł Stec poruszył problem polegający na tym, że licznymi urzędami skarbowymi i izbami skarbowymi kierują pełniący obowiązki naczelników. Chcę zwrócić państwa uwagę na problem, na który zwracam uwagę co roku. Mówię o pracownikach zatrudnionych na podstawie umowy-zlecenia w urzędach skarbowych. Trudno nie zauważyć, że wydatki urzędów skarbowych na wynagrodzenia z tytułu umów-zlecenia są bardzo wysokie. W wielu urzędach skarbowych liczni pracownicy zatrudnieni są na podstawie umów-zleceń. Nie jest żadną tajemnicą, że te umowy są odnawiane z miesiąca na miesiąc przez wiele lat. W odróżnieniu od tego, na co wskazywałem w latach ubiegłych, że tym młodym pracownikom zależało na tym, żeby podpisać umowę-zlecenia na następny miesiąc, teraz, jak państwo pewnie wiecie, mamy do czynienia z sytuacją, że ci sami pracownicy coraz częściej decydują się na odejście z urzędów skarbowych. To zapewne spowodowane jest tym, że nie czują się wystarczająco związani z miejscem pracy. Nierzadko ci pracownicy pracowali na podstawie umów-zlecenia przez 7 lat. Można się spodziewać, że ich merytoryczna wiedza i rola, którą odgrywali w urzędach skarbowych była bardzo duża. Dość powiedzieć, że ich nagłe odejście powodowało nierzadko pewne perturbacje w pracy urzędów skarbowych. Chciałbym dowiedzieć się, w jakim tempie pracownicy zatrudniani na podstawie umów-zlecenia będą zatrudniani na podstawie umów o pracę. Kolejny raz wskazuje na odpływ pracowników wysokokwalifikowanych z urzędów skarbowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pani poseł Rafalska wyrażała ochotę zabrania głosu, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Chcę wrócić do wieloletniego programu modernizacji służby celnej na lata 2009–2011. Na ten problem wcześniej zwróciła uwagę pani przewodnicząca Natalli-Świat. Czy jest gotowy harmonogram wydatków w układzie rzeczowo-finansowym na cały okres trwania tego programu? Rzeczywiście spadek wydatków majątkowych o 17% w stosunku do wydatków majątkowych zaplanowanych w budżecie na 2008 r. jest bardzo niepokojący. Chodzi o to, żebyśmy mieli pełny obraz wydatków majątkowych zaplanowanych w całym okresie trwania tego programu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Zanim udzielę głosu przedstawicielom rządu, chciałbym w imieniu własnym i Komisji powitać na posiedzeniu Komisji pana Jacka Kapicę podsekretarza stanu w MF, panią Mariolę Dwornikowską podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia oraz pana Mirosława Adamczyka dyrektora generalnego MF. Kto będzie odpowiadał na pytania posłów? Pan dyrektor, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaFinansówMirosławAdamczyk">Dzień dobry państwu. Nazywam się Mirosław Adamczyk. Jestem dyrektorem generalnym Ministerstwa Finansów. Pozwolę sobie udzielić głosu również innym przedstawicielom Ministerstwa Finansów. Bardzo dziękuję panu posłowi Stanisławowi Stecowi za przedstawioną opinię w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie omawianej części. Tytułem wstępnego wyjaśnienia chcę powiedzieć, że nie jest tak, że nie zaplanowano, szanowni państwo, wydatków majątkowych. Te wydatki majątkowe zostały oczywiście zaplanowane. Jeżeli chodzi o urzędy skarbowe, to wydatki majątkowe znajdują się w dziale 756. Na potrzeby urzędów skarbowych w zakresie budownictwa inwestycyjnego zaplanowano kwotę w wysokości 64.000 tys. zł, na potrzeby izb skarbowych w zakresie budownictwa inwestycyjnego zaplanowano kwotę w wysokości 10.000 tys. zł. Łącznie na zadania w zakresie budownictwa inwestycyjnego zaplanowano wydatki w wysokości 87.000 tys. zł. Zdaję sobie sprawę z tego, że jest to kwota niewystarczająca. Ta kwota tylko w bardzo ograniczonym zakresie gwarantuje, że realizacja zadań, które zostały już rozpoczęte, będzie mogła być kontynuowana. Z ubolewaniem stwierdzam, że nie mamy możliwości rozpoczęcia w 2009 r. żadnych nowych zadań w zakresie budownictwa inwestycyjnego dla administracji skarbowej. W 2009 r. kontynuowana będzie realizacja 15 zadań, w tym 12 na potrzeby administracji skarbowej, 2 zadania na potrzeby urzędu kontroli skarbowej, 1 zadanie na potrzeby administracji celnej. Podzielam również pogląd pana posła Steca, że niepokojąco wysokie jest zaangażowanie służb skarbowych w te działania, które bezpośrednio nie wiążą się z poborem i egzekucją podatków. Taka rzeczywistość wynika z przepisów prawa i zadań nakładanych na Ministra Finansów. Nie jest tak, że urzędy skarbowe zostały w sposób marginalny potraktowane, jeżeli chodzi o planowane wydatki bieżące. Przyznaję, że wydatki bieżące w porównaniu z 2008 r. zmalały o 10%, ale chciałbym zwrócić uwagę na to, że Minister Finansów nie potraktował urzędów skarbowych w jakiś szczególny sposób. Wydatki bieżące wszystkich pozostałych jednostek budżetowych podległych Ministrowi Finansów zostały zmniejszone o 10%.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaFinansówMirosławAdamczyk">Przewidujemy, panie pośle, przesunięcie z wydatków bieżących do wynagrodzeń wpłat na PERON. Odpowiadając na pytanie pana posła dotyczące umów-zlecenia, chcę powiedzieć, że rzeczywiście jest to dostrzegalny problem. Zakładam, że ten problem w jakimś stopniu może zostać rozwiązany dzięki odejściu od limitu etatów. Nie da się ukryć, że w licznych przypadkach obowiązujące limity etatów powodowały, że kierownicy jednostek, czyli dyrektorzy izb i naczelnicy urzędów skarbowych, byli zmuszeni, że się tak wyrażę, do tego typu działań. Bałbym się jednak stwierdzić, że resort finansów przoduje w zatrudnianiu pracowników na podstawie umów-zlecenia. To jednak jest inna historia.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#DyrektorgeneralnyMinisterstwaFinansówMirosławAdamczyk">Jeżeli można, to powiem kilka słów na temat konkursów, ponieważ ten temat wywoływany był przynajmniej przez 3 posłów. Pan Świniarski dyrektor Departamentu Administracji Podatkowej przedstawi bieżące informacje dotyczące tego, jak sprawa wygląda w tej chwili i jakie działania planuje się podjąć w najbliższej przyszłości. Na pytania dotyczące programu modernizacji służby celnej, które kilkakrotnie zadawano, bardzo proszę o szczegółową odpowiedź pana ministra Kapicę, który jest szefem służby celnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Kontynuujcie państwo, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMinisterstwaFinansówHenrykŚwiniarski">Nazywam się Henryk Świniarski. Jestem dyrektorem Departamentu Administracji Podatkowej MF. Zacznę może od tego …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę przysunąć bliżej mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMFHenrykŚwiniarski">Poruszono problem zatrudniania na podstawie umów-zlecenia w urzędach skarbowych. W 2007 r. wydatki na pokrycie kosztów umów-zlecenia wyniosły 21.000 tys. zł, a w 2006 r. – 19.000 tys. zł. Na umowy-zlecenia zatrudniani byli przede wszystkim pracownicy zatrudniani do wprowadzania danych, czyli czynności o charakterze technicznym. Można powiedzieć, że zatrudnianie na umowy-zlecenia odbywało się w miarę pojawiających się potrzeb w tym zakresie. Zatrudnianie na umowy-zlecenia pozwoliło pracownikom merytorycznym skupić się na wykonywaniu czynności merytorycznych, które mają zasadnicze znaczenie z punktu widzenia oceny zobowiązań podatkowych. Na 2008 zaplanowano wydatki na wynagrodzenia osobowe w urzędach skarbowych w wysokości 1.780.000 tys. zł. To tyle, jeżeli chodzi o pytanie dotyczące zatrudniania na podstawie umów-zlecenia.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMFHenrykŚwiniarski">Jeżeli chodzi o problem poborców egzekucyjnych, to dzięki temu, że w 2006 r. w ustawie budżetowej przeznaczono środki finansowe na dodatkowe etaty, można powiedzieć, że praktycznie wszyscy poborcy skarbowi zatrudnieni są w wymiarze pełnego etatu. Porównując sytuację roku 2006 do sytuacji roku 2007, trzeba stwierdzić, że w wyniku zmiany wymiaru zatrudnienia z niepełnych etatów na pełne etaty nastąpiła poprawa ściągalności należności tylko o 15% do kwoty 2.958.000 tys. zł w 2007 r. Zatrudnienie poborców skarbowych na pełen etat nie wpłynęło na wzrost efektywności w takim stopniu, w jakim należałoby się tego się spodziewać. Zamierzonego celu nie sposób osiągnąć tak prostymi metodami. Efektywność poboru należności związana jest przede wszystkim z dużą liczbą tytułów wykonawczych, które mają do załatwienia urzędy skarbowe. Obsługa tytułów wykonawczych, które są przekazywane do egzekucji, stanowi dla urzędów skarbowych dość poważne obciążenie. Wspomnę tylko, że w stosunku do 1998 r. w 2007 r. liczba tytułów wykonawczych przekazanych do egzekucji urzędom skarbowym wzrosła trzykrotnie. W 1998 r. mieliśmy do czynienia z liczbą 6000 tys. tytułów wykonawczych, a w 2007 r. z liczbą 19.000 tys. tytułów wykonawczych.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMFHenrykŚwiniarski">Chcę powiedzieć, że jeżeli chodzi o kwestię poprawy efektywności funkcjonowania służb egzekucyjnych w urzędach skarbowych, to jest ona przedmiotem analizy w Ministerstwie Finansów. Przedmiotem analizy jest szeroko rozumiany pakiet zagadnień, które dotyczą w ogóle poprawy efektywności funkcjonowania służb skarbowych, analizy sieci tych urzędów skarbowych, ewentualnej konsolidacji, zasadności i celowości funkcjonowania ośrodków zamiejscowych, jak również innych jednostek, które funkcjonują w obrębie szeroko rozumianej administracji podatkowej. To chyba wszystko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMFHenrykŚwiniarski">Przepraszam, do omówienia pozostała jeszcze sprawa konkursów. Jeżeli chodzi o konkursy na dyrektorów izb skarbowych i naczelników urzędów skarbowych, to w IV kwartale przewidujemy rozpoczęcie procedury konkursowej. W tej chwili trwa analiza wszystkich problemów związanych z wydanym w dniu 24 lipca 2008 r. nowym rozporządzeniem, które weszło w życie w dniu 9 sierpnia 2008 r., w sprawie konkursów i postępowania kwalifikacyjnego na stanowiska dyrektorów izb skarbowych i naczelników urzędów skarbowych. Myślę, że z upływem IV kwartału wstępne wyniki tych postępowań będą znane. Chcę tylko powiedzieć, dlaczego to tak długo trwa. Postępowanie nie ma precedensu w historii, ponieważ musimy przeprowadzić ponad 200 konkursów na stanowiska naczelników urzędów skarbowych i 14 konkursów na stanowiska dyrektorów izb skarbowych. Jest to bardzo trudne przedsięwzięcie z logistycznego punktu widzenia. Trzeba tak zorganizować konkursy, żeby w drodze postępowania konkursowego wyłonić naprawdę najlepszych kandydatów, którzy dają pełną gwarancję realizacji zadań, które stoją przed organami podatkowymi w zakresie poboru podatków oraz realizacji innych zadań, w tym również zadań w zakresie egzekucji należności z tytułu obowiązków niefiskalnych, o których tutaj była mowa, bo one też należą do ważnych zadań realizowanych przez urzędy skarbowe. Tytułem dodatkowych informacji powiem, że szacuje się, że należności z tytułu obowiązków niefiskalnych stanowią prawie 20% zadań realizowanych przez urzędy skarbowe. Ponad 80% tytułów wykonawczych realizowanych przez urzędy skarbowe stanowią takie tytuły wykonawcze związane z ZUS, podatkiem gruntowym, grzywnami, mandatami i innymi opłatami wynikającymi z decyzji innych organów lub instytucji publicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że głos zabierze pan minister Kapica, który odpowie na pytania dotyczące służby celnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, chciałbym w pierwszej kolejności odpowiedzieć na pytanie pana posła Stanisława Steca o funkcję ochronną służby celnej. Służba celna z punktu widzenia finansów publicznych realizuje przede wszystkim funkcję kontrolną w kontekście dostarczania dochodów do budżetu państwa. W dokumentach unijnych, w których określa się pewne kierunki polityki celnej państw członkowskich, mowa jest o funkcji kontrolnej w kontekście ochrony konkurencji oraz obywateli państw Unii Europejskiej. Nie dotyczy to takich sytuacji, w których ktoś nielegalnie próbuje przemycić taki lub inny towar. Chodzi tutaj o takie sytuacje, w których przedsiębiorcy poprzez zmianę klasyfikacji taryfowej lub zaniżenie wartości uzyskują tak naprawdę przewagę nad konkurencją kosztem budżetu państwa. Ci przedsiębiorcy nie odprowadzają w odpowiedniej wysokości należności publicznoprawnych i w ten sposób stają się bardziej konkurencyjni na rynku, ponieważ ich konkurencja odprowadza w odpowiedniej wysokości należności publicznoprawne. Tak rozumie się ochronę konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Kontrola i zwalczanie towarów podrabianych i pirackich również stanowią jawny przykład ochrony konkurencji. Funkcją ochronną w kontekście społeczeństwa jest kontrola leków, które nie spełniają wymagań i nie są dopuszczone do obrotu. Ta kontrola odbywa się nie tylko na granicy, bo kontroli poddawane są przesyłki pocztowe i kurierskie. Klasycznym przykładem takiej ochrony jest podjęta wspólnie z Inspektorem Kontroli Weterynaryjnej kontrola produktów mlecznych, których składniki mogą nie być dopuszczane do obrotu, mogących napływać do Polski z Chin. Kontrola dotyczy również bezpieczeństwa produktów. Można śmiało powiedzieć, że liczne produkty sprowadzane do Polski z Dalekiego Wschodu obarczone są ryzykiem ich użycia lub zużycia dla zdrowia lub życia ludzi. To jest również klasyczny przykład funkcji ochronnej w obszarze konkurencji i w obszarze ochrony społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Wydatki w ramach programu modernizacyjnego służby celnej są wyższe niż zaplanowane na 2008 r., ponieważ poziom, z którego rozpoczynano program modernizacji, był katastrofalny. Żałuje, że do tego doszło, ale doszło do tego, że mieliście państwo okazję zwrócić uwagę na to, że służba celna od wielu lat była zaniedbywana, zarówno jeżeli chodzi o wynagrodzenia, jak i inwestycje w infrastrukturę i sprzęt. Zgodnie z uchwalonym wieloletnim programem modernizacji służby celnej w przypadku wynagrodzeń nastąpi wzrost mnożnika kwoty bazowej funkcjonariuszy Służby Celnej do wysokości mnożnika obowiązującego dla funkcjonariuszy Straży Granicznej, którzy pracują ramię w ramię, z rocznym opóźnieniem. Przyszłoroczny mnożnik kwoty bazowej funkcjonariuszy służby celnej został przez funkcjonariuszy Straży Granicznej osiągnięty już w tym roku. Jeżeli chodzi o wydatki na sprzęt, to są to wydatki przeznaczane na zakup nieinwazyjnych aparatów rentgenowskich dla przejść granicznych znajdujących się na wschodniej granicy Unii Europejskiej. Mogę podać przykład, że w 2009 r. zaplanowano wydatki w łącznej wysokości 40.000 tys. zł na zakup sprzętu, a 30.000 tys. zł będzie kosztować jeden aparat rentgena, który zostanie zainstalowany na granicznym przejściu kolejowym. To pokazuje, jaka jest wartość tego sprzętu, w który chcemy wyposażyć przejścia graniczne. W kolejnych latach planujemy zakup podobnego sprzętu, który służyć będzie nie tylko do prześwietlania wagonów kolejowych, ale również do prześwietlania samochodów oraz bagaży i paczek, bo również tutaj dopatrujemy się zagrożeń związanych z przemytem. Jeżeli chodzi o inwestycje w infrastrukturę, to są to przede wszystkim inwestycje w logistyczne zaplecze obsługi celnej na granicy.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Odpowiadając na pytanie pani poseł Krystyny Skowrońskiej, chcę powiedzieć, że służba celna nie inwestuje w przejścia graniczne, ponieważ należą one do właściwości Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a konkretnie wojewodów. Inwestujemy jedynie w infrastrukturę służby celnej lub sprzęt użytkowany przez służbę celną. Priorytetem dla nas są inwestycje w bezpośrednie zaplecze granicy wschodniej. Chodzi o to, żeby w pewnym zakresie odciążyć przejścia graniczne. To, o czym mówię, dotyczy inwestycji, które zaplanowano do realizacji w Przemyślu, Tomaszowie Lubelskim i Białej Podlaskiej. Te inwestycje nie sprowadzają się wyłącznie do wzniesienia budynków. Polegają one na zbudowaniu kompleksowej infrastruktury służącej odprawie towarów i obsłudze importerów. Budujemy zarówno place do kontroli, jak i rampy i magazyny. Nie można w związku z tym mówić, że to są bezpośrednie inwestycje w urząd skarbowy. W tym przypadku mówimy o infrastrukturze służącej odprawie towarów. Chciałbym w imieniu chyba całego resortu podziękować pani poseł Natalli-Świat za to, że zwróciła uwagę na to, że inwestycje w służby podległe Ministrowi Finansów są de facto inwestycjami służącymi zwiększeniu poboru należności do budżetu państwa. Jeżeli chodzi o służbę celną, to trzeba jednak pamiętać, że to nie są tylko inwestycje zwiększające dochody budżetowe, ale również inwestycje zwiększające bezpieczeństwo granic, ochronę rynku i zwalczanie przestępczości. Trzeba pamiętać, że służba celna sprawuje również te funkcje. Dowodzą tego liczne wspólne posiedzenia Komisji Finansów Publicznych i Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Jesteśmy uczestnikiem projektu centrum antyterrorystycznego i zespołu antyterrorystycznego przy MSWiA oraz zespołu zwalczania przestępczości. To pokazuje, że są również inne funkcje, które sprawuje służba celna. W pewnym sensie wieloletni program modernizacji służby celnej nawiązuje do wieloletniego programu modernizacji Straży Granicznej i Policji, a także innych służb podległych Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji, który ma rangę ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Zwiększenie wysokości średniego wynagrodzenia będzie realizowane z kilku źródeł. Po pierwsze, podwyższenie wynagrodzeń nastąpi w ramach planowanego procentowego wzrostu wynagrodzeń w całej administracji państwowej. Po drugie, część środków na ten cel zostanie przeznaczona ze źródeł określonych w obowiązującej ustawie o Służbie Celnej. Chodzi tutaj o dodatki motywacyjne, ponieważ ta ustawa przewiduje stworzenie systemu motywacyjnego i regulacje uposażeń i wynagrodzeń. To, co będziemy mogli zrobić, zrobimy bezzwłocznie. Mam wreszcie nadzieję, że do Sejmu w listopadzie trafi projekt ustawy o zmianie ustawy o służbie celnej, który zawierać będzie rozwiązania pozwalające na skuteczne i efektywne wykorzystanie dostępnych środków finansowych. W tej chwili na ukończeniu są prace nad projektem ustawy prowadzone przez Rządowe Centrum Legislacyjne. Projekt ustawy już drugi raz po Komisji Prawniczej będzie stawał na posiedzeniu Komitetu Stałego Rady Ministrów i dalej na posiedzeniu Rady Ministrów. Prowadzone są rozmowy ze związkami zawodowymi dotyczące sposobu wykorzystania tych środków. Wczoraj odbyłem takie spotkanie. W przyszłym tygodniu zaplanowany jest cały cykl tych spotkań. Chodzi o to, żeby komunikować i konsultować najlepsze wykorzystanie tych środków z punktu widzenia priorytetów i problemów. Jednym z najważniejszych problemów, jak zauważyła pani poseł Skowrońska, jest zróżnicowanie średniego wynagrodzenia w różnych izbach celnych. Chodzi nie tylko o różnice zachodzące w ramach izby pomiędzy stanowiskami, ale również o różnice zachodzące pomiędzy poszczególnymi izbami celnymi. Chcemy tak zmienić system wynagrodzeń, żeby do konkretnego zwartościowanego stanowiska przypisane było konkretne wynagrodzenie. Jeżeli to się uda, to dla tych samych stanowisk między poszczególnymi izbami celnymi nie będzie różnicy w wysokości wynagrodzenia. W tym celu zostaną uruchomione środki finansowe na regulację wysokości wynagrodzeń. Te środki trafią do tych, którzy mają niższe wynagrodzenia niż średnie wynagrodzenie. Zakładamy, że będziemy wyrównywali wynagrodzenia w górę, a nie wszystkim po równo.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówJacekKapica">Pani poseł Rafalska pytała o harmonogram wydatków. Chcę powiedzieć, że został on opracowany, ponieważ musiał zostać przedstawiony na posiedzeniu Rady Ministrów. Jeżeli nie byłoby harmonogramu, to program nie zostałby przyjęty. Harmonogram obejmuje zarówno stworzenie motywacyjnego systemu wynagrodzeń, jak i wydatki na sprzęt służący do kontroli oraz wydatki inwestycyjne z przeznaczeniem na zakup środków trwałych rozpisany na 3 lata. W 2009 r. harmonogram będzie z całą pewnością realizowany, ponieważ przyjęcie uchwały modernizacyjnej daje nam podstawy do tego, żeby już teraz uruchamiać procedury przetargowe, z zastrzeżeniem oczywiście, że ich realizacja jest uzależniona od przyjęcia ustawy budżetowej. Nie chcemy tracić czasu i już teraz uruchamiamy procedury przygotowawcze. W kolejnych latach realizacja harmonogramu uzależniona jest od odpowiedniego przygotowania procesów inwestycyjnych. W 2009 r. wydatki inwestycyjne na rozwój infrastruktury zaplanowane są na niższym poziomie, ponieważ przeznacza się je na sfinansowanie tylko takich inwestycji, które stanowią kontynuację, lub takich, które jesteśmy w stanie rozpocząć. W kolejnych latach będziemy dysponowali odpowiednio przygotowaną dokumentacją i będziemy mieli za sobą prace przygotowawcze, co pozwoli nam na realizację innych inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Rozumiem, że pan dyrektor chciał jeszcze coś dopowiedzieć, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DyrektorgeneralnyMFMirosławAdamczyk">Chcę dopowiedzieć kilka słów w nawiązaniu do tego, co powiedział pan minister Kapica. Zauważyliście państwo, że w projekcie ustawy budżetowej planuje się zmniejszenie dochodów służby celnej. Chciałbym wyjaśnić, że jest to spowodowane dwoma przyczynami. Po pierwsze, nastąpiło znaczące zmniejszeniem liczby wydawanych mandatów karnych w związku z przekroczeniem terminu składania uproszczonych deklaracji nabycia wewnątrzwspólnotowego. Drugą przyczyną jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z kwietnia 2008 r. Z tego wyroku wynika brak możliwości orzekania przez sądy przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego po uprzednim nałożeniu na sprawcę wykroczenia karnego-skarbowego kary grzywny w drodze prawomocnego mandatu karnego. Te dwie przyczyny powodują istotny spadek dochodów po stronie służby celnej. Podobna sytuacja jest w przypadku administracji skarbowej. Jeżeli chodzi o planowane zmniejszenie dochodów po stronie urzędów skarbowych, to wynika ono ze zmiany uregulowań polegającej na zniesieniu obowiązku składania miesięcznych deklaracji w podatku dochodowym. To przekłada się na zmniejszenie liczby mandatów karnych nakładanych za nieterminowe składanie tych deklaracji. Na to zmniejszenie planowanych dochodów ma wpływ jeszcze inna zmiana uregulowań dotycząca możliwości nakładania mandatów. Obecnie warunkiem nałożenia mandatu w postępowaniu karnym-skarbowym jest wcześniejsza zapłata należności, co w większości przypadków nie następuje. Taka sprawa jest kierowana na drogę postępowania sądowego. Są to cztery dość istotne przyczyny, które powodują, że planowane dochody są niższe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Natalli-Świat prosiła o głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Mam jeszcze jedno pytanie, bo być może przeoczyłam informację, ale nie potrafiłam jej znaleźć w materiałach. Proszę o krótką i konkretną odpowiedź. W materiałach mowa jest, że wzrost wydatków na wynagrodzenia wyniesie 10,9%. Chciałabym dowiedzieć się, jakie jest przeciętne miesięczne wynagrodzenie w urzędach skarbowych, urzędach kontroli skarbowej i urzędach celnych. Czy chodzi tutaj o przeciętne wynagrodzenie, czy o sumę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#DyrektorgeneralnyMFMirosławAdamczyk">Pani poseł, jeżeli mogę odpowiedzieć, to na ostatniej stronie przedstawione są te informacje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Na ostatniej stronie w tym materiale?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#DyrektorgeneralnyMFMirosławAdamczyk">Tak, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Czy przedstawiono tutaj planowany wzrost wynagrodzeń w poszczególnych częściach? Chciałabym wiedzieć, jaki będzie planowany procentowy wzrost tych wynagrodzeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Jasne, państwo spróbują to wyjaśnić. Pan poseł Stec, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo. Chcę powiedzieć kilka słów, panie ministrze, na temat wydatków majątkowych. W rozdziale 75009 nie przewidziano żadnych wydatków majątkowych. Proszę zajrzeć do załącznika nr 1 do materiałów, które przedstawiliście. Jeżeli chodzi o wydatki bieżące, to ja zauważyłem, że w Ministerstwie Finansów i izbach skarbowych również planuje się zmniejszenie wydatków, ale Ministerstwo Finansów i izby skarbowe nie prowadzą tak licznej korespondencji i mają mniej obiektów do utrzymania. Zmniejszenie wydatków bieżących w urzędach skarbowych moim zdaniem jest mało realne. To wynika chociażby z przedstawionych materiałów. W 2008 r. zaplanowano wydatki bieżące w wysokości 220.000 tys. zł, a spodziewamy się wykonania w wysokości 224.000 tys. zł. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. państwo planujecie wydatki majątkowe w wysokości 202.900 tys. zł. Proszę zwrócić uwagę, że ceny energii elektrycznej i usług pocztowych są wyższe.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#PosełStanisławStec">Jeżeli chodzi o wypowiedź pana ministra Jacka Kapicy w sprawie funkcji ochronnej służby celnej, to muszę powiedzieć, że z zainteresowaniem przeczytałem informacje zawarte w materiałach odnoszące się do tego zagadnienia. Są to dla mnie bardzo ciekawe informacje. Chciałbym, żeby te informacje zostały nagłośnione, ponieważ społeczeństwo nie odczuwa kontroli towarów, które nie spełniają norm. Znam sprawę zakażonego mleka w proszku. Inne przykłady są liczne. Importowane do Polski są towary, które nie spełniają norm jakościowych. Są wśród nich również towary rolno-spożywcze. Chcę powiedzieć, że również przedsiębiorcy narzekają, że nie ma pełnej ochrony przed nieuczciwą konkurencją. Proszę zwrócić uwagę na towary, które są sprzedawane na ulicach w handlu naręcznym w Warszawie, Poznaniu i innych większych miastach. Zdaję sobie sprawę, że ludzie lubią kupować tanie towary i dostęp do tanich towarów ma znaczenie społeczne, ale bywa tak, że wartość użytkowa tych towarów jest żadna. Jeżeli zajmujecie się tym, to jest to bardzo cenne. Byłoby jeszcze lepiej, jeżeli od czasu do czasu pojawiałyby się publikacje na ten temat. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję panu posłowi. Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Pan poseł Urbaniak, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, chyba zostałem źle zrozumiany. Zacznę wypowiedź od cytatu z Shumpetera, który mówi, że sukces kapitalizmu opiera się na pozytywnym wykorzystaniu wady, jaką jest chciwość. Nie usłyszałem odpowiedzi na pytanie, co Ministerstwo Finansów ma zamiar zrobić, żeby zmienić demotywujący system wynagradzania poborców skarbowych. To jest banalne, ale w każdym urzędzie skarbowym, jeżeli poborca skarbowy jest sprawny i skuteczny, to pracuje przez tydzień albo półtora, bo po takim okresie pracy osiąga górny pułap wynagrodzenia i jest demotywowany. Warto przypatrzyć się, w jaki sposób pracują na rynku największe korporacje, które potrafią naprawdę bardzo dobrze wynagradzać handlowców, którzy sprzedają towary lub usługi. W tych korporacjach dokładnie wiadomo, ile kosztuje uzyskanie każdej złotówki. Tak samo powinno być w przypadku należności Skarbu Państwa. Powinno być wiadomo, ile kosztuje uzyskanie każdej złotówki należności Skarbu Państwa. Nie widzę powodów, dla których należy ograniczać poborcom skarbowym wysokość wynagrodzenia prowizyjnego. Myślę, że jest to doskonały sposób na poprawienie ściągalności należności w egzekucji. Chciałbym powiedzieć, bo to był mój głos i od tego zacząłem, odnosząc się do wypowiedzi pana posła Steca, że kolejna reorganizacja polegająca na zmianie struktury, zmianie rejonu i tak dalej skończy się tak, jak wszystkie inne, które próbowano do tej pory wdrożyć. Jeżeli chodzi o egzekucję, to tych zmian organizacji przeżyliśmy już kilka. Ich efekt ocenić należy plus minus na zero. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z pań lub panów posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#DyrektorgeneralnyMFMirosławAdamczyk">Jeżeli mogę jeszcze tytułem odpowiedzi na pytanie pana posła Steca, to chcę powiedzieć, że wydatki majątkowe znajdują się tam, gdzie jest pobór podatków, czyli nie w dziale 750, ale w dziale 756. Panie pośle, to są wydatki majątkowe urzędów skarbowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PosełStanisławStec">Rozumiem, ale dlaczego w 2008 r. to było inaczej skonstruowane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Chcę zadać krótkie pytanie. To znaczy, że wydatki majątkowe zostaną pokryte ze środków specjalnych? Czy tak należy rozumieć tę klasyfikację?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#DyrektorgeneralnyMFMirosławAdamczyk">Nie, z żadnych środków specjalnych. To są środki budżetu państwa, ale z innego działu. W ramach tego działu klasyfikuje się dochody i wydatki związane z poborem podatków. Mamy tutaj tak naprawdę do czynienia z kosztem poboru podatków. To są wydatki majątkowe urzędów skarbowych, które odpowiadają za pobór podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pani poseł chciała jeszcze zabrać głos w sprawie średniego wynagrodzenia, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Tak, chciałam powiedzieć, że z materiałów dodatkowych, które otrzymałam, wynika, o ile oczywiście nie pomyliłam się w obliczeniach, że przeciętne wynagrodzenie w izbach skarbowych i urzędach celnych będzie wzrośnie w 2009 r. o 23,5%, a w izbach skarbowych i urzędach skarbowych – o 7,7%. Mówię o tym, bo może ktoś z państwa chciał dowiedzieć się tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękujemy bardzo za wyliczenie tych danych. Rozumiem, że wyczerpaliśmy dyskusję…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#DyrektorgeneralnyMFMirosławAdamczyk">Jeżeli mogę zabrać głos, bo wydaje mi się, że pan poseł jest nieusatysfakcjonowany tym, że nie otrzymał odpowiedzi. Panie pośle, podzielam pana pogląd, że jedynym skutecznym sposobem zmotywowania poborców podatkowych jest wprowadzenie prowizyjnego systemu wynagrodzeń. Chodzi o to, żeby wysokość wynagrodzeń uzależniona była od wysokości ściągniętych należności podatkowych. Poproszę pana Świniarskiego dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej o przedstawienie szczegółowych wyjaśnień na ten temat. Zgadzam się jednak w pełni z panem posłem, że jest to kierunek, w którym powinniśmy zmierzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMFHenrykŚwiniarski">Jeżeli mogę uzupełnić swoją niepełną wypowiedź, to chcę powiedzieć, że poborcy skarbowi nie mają ograniczenia wysokości wynagrodzenia prowizyjnego. Wysokość wynagrodzenia poborców podatkowych uzależniona jest wyłącznie od wysokości ściągniętych należności podatkowych. To po pierwsze. Po drugie, jeżeli chodzi o wynagrodzenie prowizyjne, to na inspektorów, którzy działają w komórkach egzekucyjnych urzędów skarbowych, przypada 65% wynagrodzenia prowizyjnego, a na poborców podatkowych przypada 35% wynagrodzenia prowizyjnego. Takie to są proporcje. Wynagrodzenie prowizyjne wypłacane jest od kwot ściągniętych.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#DyrektorDepartamentuAdministracjiPodatkowejMFHenrykŚwiniarski">Podzielam również opinię, że problem wynagradzania pracowników służb egzekucyjnych w urzędach skarbowych jest bardzo skomplikowany. Przypominam, że trzeba tutaj zagłębić się w zagadnienia funkcjonowania organów egzekucyjnych i organów podatkowych, a także zagadnienia związane z prawem egzekucyjnym dotyczącym właściwości w zakresie prowadzenia egzekucji, w zakresie funkcjonowania różnych organów właściwych do poboru zobowiązań publicznoprawnych. Myślę, że jeżeli będzie taka potrzeba, to będziemy służyć szczegółową informacją na ten temat, która przybliży całokształt problematyki. Jak już powiedziałem wcześniej, to zagadnienie jest również przedmiotem analizy Ministerstwa Finansów. Chodzi nam o to, żeby poprawić efektywność funkcjonowania naszych służb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję panu dyrektorowi. Rozumiem, że wyczerpaliśmy dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dzieli nas różnica zdań. Ja nadal twierdzę, że zarówno poborcy skarbowi, jak i inspektorzy w działach egzekucji mają określony górny próg wynagrodzenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 19 – Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe. Jeszcze raz bardzo dziękuję panu posłowi Stecowi za przygotowanie referatu i poprowadzenie dyskusji. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Bardzo proszę pana posła Mariana Golińskiego o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#PosełMarianGoliński">Dziękuję, panie przewodniczący. Postaram się również przedstawić informacje w sposób skondensowany. Łączne dochody na 2009 r. zaplanowane zostały w wysokości 303.544.670 tys. zł. Oznacza to wzrost w stosunku do dochodów zaplanowanych na 2008 r. o 15,5%. Na ten wzrost duży wpływ ma wzrost wysokości bezzwrotnych środków Unii Europejskiej. Zwracam uwagę, że ten wzrost przekracza 133%. Jeżeli chodzi o część budżetową 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa, która rozporządzeniem Ministra Finansów z 5 maja 2006 r. została wyłączona, to zaplanowano dochody w wysokości 286.216.026 tys. zł. Oznacza to wzrost w stosunku do zaplanowanych dochodów na 2008 r. o 16,3%. Przyczyna jest taka sama, ponieważ również w części budżetowej 77 ujęte są środki z Unii Europejskiej. Dochody w części budżetowej 77 stanowią 94% wszystkich dochodów zaplanowanych na 2009 r. w projekcie ustawy budżetowej. Od wykonania budżetu państwa w części budżetowej 77 będzie tak naprawdę zależeć wykonanie przyszłorocznego budżetu państwa. W części 77 mamy dwa rodzaje dochodów. Po pierwsze, dochody podatkowe i różne wpłaty, które zaplanowano w wysokości 253.156.200 tys. zł, co w porównaniu z 2008 r. oznacza wzrost o 9,2%. Po drugie, środki z Unii Europejskiej, które zaplanowano w wysokości 33.059.826 tys. zł, co w porównaniu do 2008 r. stanowi wzrost o 133,5%. Dochody podatkowe zawierają podatki dochodowe, które zaplanowano w łącznej wysokości 73.370.000 tys. zł, co w porównaniu z 2008 r. oznacza wzrost o 8,4%, z czego na podatek dochodowy od osób prawnych przypada 33.120.000, co oznacza wzrost o 16,2%, a na podatek dochodowy od osób fizycznych 40.250.000, co oznacza wzrost o 2,7%. Dlaczego taki wzrost, powiem później.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#PosełMarianGoliński">Podatki pośrednie zaplanowano na 2009 w wysokości 178.634.000 tys. zł, co w porównaniu z 2008 r. stanowi wzrost o 9,8%, z czego na VAT przypada 120.300.000 tys. zł, co oznacza wzrost o 10,5%, na podatek akcyzowy 56.970.000 tys. zł, co oznacza 8,5% wzrostu, i na podatek od gier 1.364.000 tys. zł, co stanowi wzrost o 4,5%. Jest tutaj jeszcze podatek tonażowy, ale jest on bardzo niski. Z tego tytułu planuje się dochody w wysokości 200 tys. zł. Jeżeli chodzi o podatek tonażowy, to trwa jeszcze procedura notyfikacyjna. Myślę, że to jest przyczyną, dla której zaplanowano tak niskie dochody na 2009 r. z tytułu tego podatku.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#PosełMarianGoliński">Jeżeli chodzi o wpłaty z zysku od przedsiębiorstw państwowych i jednoosobowych spółek skarbu państwa, to dochody z tego tytułu zostały zaplanowane dokładnie w tej samej wysokości, co zaplanowane na 2008 r., czyli w wysokości 450.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#PosełMarianGoliński">Jeżeli chodzi o te prognozy, to zostały one oparte na kilku wskaźnikach i wielkościach makroekonomicznych. Wymienię je tutaj, ponieważ ta wiedza będzie istotna z punktu widzenia wykonania budżetu. Średnioroczny wzrost cen produkcji sprzedanej przemysłu wyniesie 2,6%. Ten wskaźnik ma zasadnicze znaczenie dla prognozy dochodów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Zakłada się, że realny wzrost Produktu Krajowego Brutto wyniesie 4,8%. Ten wskaźnik również wpływa na wysokość prognozowanych przychodów z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Zakłada się, że realny wzrost wynagrodzeń w gospodarce narodowej wyniesie 3,6%. Ten wskaźnik ma wpływ na wielkość prognozowanych przychodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Prognozuje się, że realny wzrost średniej emerytury i renty wyniesie 5,9%, co również ma wpływ na wielkość przychodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Zakłada się realny wzrost rent i emerytur rolników indywidualnych o 3,2%, co wpływa na wysokość prognozowanych przychodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Planuje się wzrost zatrudnienia w gospodarce narodowej o 2%, co również ma wpływ na wysokość dochodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. Średnioroczny wskaźnik wzrostu cen towarów i usług konsumpcyjnych wyniesie 2,9%, co ma wpływ na wielkość przychodów z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku VAT. Zakłada się, że w 2009 r. nastąpi realny wzrost spożycia o 4,5%, co będzie miało wpływ na wysokość przychodów z tytułu podatku VAT. Zakłada się wreszcie, że nastąpi realny wzrost inwestycji o 10%, co ma wpływ na wysokość przychodów z tytułu podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#PosełMarianGoliński">Prognoza dochodów uwzględnia zmiany o charakterze systemowym. Wymienię tylko niektóre z nich. Chodzi tutaj o ulgi podatkowe na dzieci, ulgę polegającą na przekazywaniu 1% podatku na rzecz organizacji pozarządowych, do której ludzie coraz bardziej zdążyli się przyzwyczaić, obniżenie składki na ubezpieczenie rentowe o 4 pkt procentowe po stronie pracownika i 2 pkt procentowe po stronie pracodawcy oraz najpoważniejsza zmiana, która polega na zastąpieniu trzystopniowej skali podatkowej skalą dwustopniową: osiemnastoprocentową i trzydziestodwuprocentową. Szacuje się, że te zmiany systemowe spowodują obniżenie dochodów o około 8.000.000 tys. zł. Te zmiany systemowe uwzględniają również zwrot podatku nadpłaconego w wyniku podwójnego opodatkowania dochodów.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#PosełMarianGoliński">Jeżeli chodzi o podatek VAT, to uproszczone procedury w imporcie towarów, skrócone terminy zwrotu podatku VAT, likwidacja zobowiązań sanacyjnych, zwolnienie z podatku VAT dostawy nieruchomości o charakterze niemieszkalnym po pierwszym zasiedleniu.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#PosełMarianGoliński">Jeżeli chodzi o podatek akcyzowy, to mamy tutaj podwyższenie stawki podatku akcyzowego na papierosy o 18,1%, zwrot nadpłaty od importu samochodu, wyższą kwotę ulgi od 1 litra biokomponentu dolewanego do benzyny i oleju napędowego.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#PosełMarianGoliński">Jeżeli chodzi o dywidendy i zysk, to zaplanowane zostały na poziomie 2008 r., ponieważ rząd i Minister Finansów twierdzą, że postęp w prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz jednoosobowych spółek Skarbu Państwa wpłynie na zmniejszenie się liczby podmiotów, które będą odprowadzać do budżetu państwa zysk i dywidendę.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#PosełMarianGoliński">Eksperci zwracają uwagę na to, że istnieje zagrożenie, że projekt ustawy budżetowej na 2009 r. może nie zostać wykonany, ponieważ pojawiają się symptomy spowolnienia gospodarczego. Eksperci wskazują na problemy, które uwidoczniły się w niektórych państwach Unii Europejskiej i innych państwach, jak choćby w Stanach Zjednoczonych. Wskazuje się również na możliwe zmniejszenie się tempa wzrostu PKB. Jeżeli to nastąpi, to zmniejszy się wysokość przychodów z tytułu podatku VAT. Jeżeli te dwa zagrożenia pojawią się w Polsce w sposób zauważalny, to zrealizowanie zaplanowanych dochodów będzie bardzo trudne. Na to zwracają uwagę eksperci. Powodować to będzie napięcia w ciągu roku, ponieważ dochody będą niższe, a co za tym idzie pojawi się konieczność cięcia wydatków, co nigdy nie jest przyjemne i zawsze rodzi kontrowersje. W grę wchodzi ewentualne zwiększenie deficytu, ale taka decyzja będzie wbrew polityce tego rządu. Z całą pewnością konieczne będzie poprawienie efektywności i większa determinacja służb skarbowych, o czym była już mowa na tej sali przy okazji omawiania referatu przedstawionego przez pana posła Steca.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#PosełMarianGoliński">Jeżeli chodzi o środki z Unii Europejskiej, to zaplanowano dochody z tego tytułu w wysokości 33.059.826 tys. zł, z czego 12.427.889 tys. zł stanowią środki refundowane przez Unię Europejską prefinansowanych przez Polskę w latach ubiegłych zadań z zakresu Wspólnej Polityki Rolnej i Rybackiej w wysokości 6.162.402 tys. zł oraz płatności pośrednie w ramach Planu Rozwoju Obszarów Wiejskich w wysokości 6.265.487 tys. zł. Kwotę 20.261.937 tys. zł stanowią środki pochodzące z Unii Europejskiej, które służą realizacji projektów ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności. Są jeszcze środki w ramach Norweskiego Mechanizmu Finansowego i Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego w wysokości 370.000 tys. zł. Wzrost planowanych przychodów w stosunku do przychodów z tego tytułu planowanych na 2008 r. wynosi wprawdzie 133,5%, ale trzeba pamiętać, że na 2008 r. zaplanowano te przychody w wysokości około 14.000.000 tys. zł, a zostaną prawdopodobnie wykonane w wysokości około 35.000.000 tys. zł. Oznacza to, że wykonanie nie jest najlepsze. W 2009 r. trzeba będzie zwrócić większą uwagę na wykonanie tych dochodów, bo może nastąpić taka sama sytuacja jak w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#PosełMarianGoliński">Myślę, że dochody są zaplanowane w górnych granicach możliwości. Jeżeli nie sprawdzą się przewidywania ekspertów, to być może zaplanowane dochody zostaną wykonane. Jeżeli jednak spowolnieniu ulegną dwa wskaźniki, czyli dynamika wzrostu PBK i wzrost gospodarczy, który będzie miał wpływ na inne wskaźniki, to może się okazać, że będą trudności w 2009 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu posłowi Marianowi Golińskiemu. Otwieram dyskusję. Chęć zabrania głosu w dyskusji wyraził pan poseł Aleksander Skorupa, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Wcześniej już na to zwrócono uwagę, ale uważam, że największym zagrożeniem dla wykonania zaplanowanych na 2009 r. dochodów budżetu państwa jest to, że ostatnie budżety realizowane były ze świadomością, że i tak zrealizowane dochody przekraczały planowane dochody. Po raz pierwszy pojawiają się przesłanki, które mogą sugerować, że planowane dochody mogą nie zostać zrealizowane. Moja wypowiedź nie zmierza do tego, żeby zmieniać przyjęte założenia i obniżać planowane dochody. Myślę, że tę prognozę należy pozostawić bez zmian. Jest tutaj natomiast zdanie w opinii Biura Analiz Sejmowych, które mówi, że w przypadku niewykonania planowanych dochodów największy problem będziemy mieli z deficytem budżetowym i wzrostem potrzeb pożyczkowych budżetu państwa. Mam w związku z tym pytanie do Ministerstwa Finansów. Jaki mamy poziom zapasów w przypadku niezrealizowania planowanych dochodów budżetowych? Czy te zapasy gwarantują nam, że cele programu konwergencji zostaną zrealizowane? Czy, innymi słowy, będziemy spełniać kryteria pozwalające na wejście Polski do strefy euro? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca Skowrońska, proszę bardzo. … Rozumiem, że nie chce pani zabrać głosu. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych. Głos zabierze pan minister Dariusz Daniluk. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówDariuszDaniluk">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym potwierdzić, że są pewne zagrożenia, które zagrażają wykonaniu planowanych dochodów budżetu państwa. Projekt ustawy budżetowej wydaje się jednak realistyczny. Wydarzenia, o których ostatnio jest tak głośno, są na bieżąco analizowane w Ministerstwie Finansów. Chcę potwierdzić to, co powiedział pan poseł Skorupa, że na razie nie widzimy powodów, które nakazywałyby rewidować przyjęte założenia. Potwierdzam również to, o czym była mowa przy okazji rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 77 oraz w zakresie strategii zarządzania długiem sektora finansów publicznych. To, co nas czeka w 2009 i 2010 r. podporządkowane jest długookresowemu celowi, jakim jest realizacja programu konwergencji. Czeka nas większa dyscyplina zarówno po stronie wydatków oraz dyscyplina i efektywność w zakresie wykorzystywania środków z Unii Europejskiej – jak państwo wiecie, z roku na rok strumień tych środków będzie coraz szerszy – jak również większa dyscyplina po stronie dochodów budżetowych. Było to przedmiotem wyjaśnień Ministerstwa Finansów oraz dyskusji podczas omawiania budżetów służby celnej i służb skarbowych. Wydaje mi się, że nie ma tutaj jakiegoś szczególnego zagrożenia pojawieniem się nagłych potrzeb pożyczkowych Skarbu Państwa w 2009 r. Tak przedstawia się syntetyczna odpowiedź na pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu ministrowi. Jeszcze głos chce zabrać pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Ja chciałam zapytać w pewnym sensie o to samo, o co pytał pan poseł Skorupa. Na pytanie pan minister moim zdaniem nie odpowiedział. Pan minister powiedział, że nie widzi potrzeby zmiany założeń. Myślę, że nie ma sensu wracać do tej dyskusji. Zdecydowana większość analityków i ekspertów widzi taką potrzebę. Państwo nie widzicie, ale macie prawo do tego, żeby mieć w tej materii swoje zdanie. Powiedział pan, że na razie nie widać takiej potrzeby, ale jeżeli się pojawi, to państwo ją zobaczycie. Mnie jednak interesuje, co zamierzacie wtedy zrobić? W moim przekonaniu, mówiąc ogólnie, projekt budżetu państwa powinien być konstruowany, jak większość planów finansowych, po stronie dochodowej konserwatywnie, co znaczy bezpiecznie. Inaczej sprawa się ma z wydatkami, a inaczej z dochodami. Tak przynajmniej zawsze mnie uczono. Być może to był błąd. Państwo mówicie, że w tej chwili jeszcze nie ma potrzeby. Pytam, jakie działania podejmie Ministerstwo Finansów, jeżeli po uchwaleniu ustawy budżetowej okaże się, że taka potrzeba jednak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, pani przewodnicząca Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PosełKrystynaSkowrońska">Myślałam, że nie będę zabierać głosu, ale jednak zdecydowałam się, żeby poprosić pana przewodniczącego o udzielenie mi głosu. Rozmawiamy o założeniach do ustawy budżetowej, a przede wszystkim o wskaźniku wzrostu PKB oraz inflacji. Mam nadzieję, że wszyscy członkowie Komisji Finansów Publicznych podzielają troskę, po pierwsze, o skonstruowanie ustawy budżetowej, a po drugie, o to, żeby przyglądać się jego realizacji. Chodzi o to, żeby monitorować wskaźniki makroekonomiczne, co może pozwolić nam na dokonanie zmiany założeń bądź nowelizacji ustawy budżetowej. Przypomnę, że mieliśmy do czynienia z taką sytuacją już w przeszłości. Mam nadzieję, że to będzie szczególne zadanie, które weźmie na siebie Komisja. Rozumiemy, że dzisiaj pan minister poinformował, że nic takiego nie jest potrzebne na obecnym etapie. Mamy podkomisję do spraw monitorowania wykonania budżetu. Mam nadzieję, że ta podkomisja w sposób szczególny i odpowiedzialny będzie tym ciałem, które będzie współpracować z rządem, ministrem finansów i Komisją, będąc niejako łącznikiem. To jest ogromne zadanie dla tej podkomisji. Mam nadzieję, uwzględniając nawet niepokojące informacje, które docierają do nas z rynku – zapoznajemy się z nimi i podchodzimy do nich z należytą troską – że jeżeli dzisiaj rząd podtrzymuje stanowisko i stwierdza, że nie widzi potrzeby zmiany założeń pomimo uwag, które formułujemy, to przyjmiemy tę informację ze spokojem. Mam nadzieję, że będziemy o tym rozmawiać zarówno na posiedzeniach podkomisji, jak i na posiedzeniach Komisji. To, o czym powiedziała pani przewodnicząca, będziemy omawiali również na posiedzeniu Prezydium Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pan minister Daniluk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałbym zadeklarować gotowość do pełnej współpracy. Ministerstwo Finansów, jak zwykle zresztą, współpracuje z podkomisją stałą do spraw monitorowania wykonania budżetu, o której wspomniała pani przewodnicząca. Mam nadzieję, że państwo uznajecie tę dotychczasową współpracę za udaną. Chciałbym powiedzieć, że nic nas nie różni, pani poseł …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym się do wiedzieć, co będzie, jeżeli wskaźniki i założenie okażą się zbyt optymistyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">…w sprawie zasad konstruowania budżetu i ewentualnej nowelizacji ustawy budżetowej. Na pytanie o metodę konstruowania naszego projektu ustawy budżetowej oraz zmiany założeń i wskaźników odpowie pan dyrektor Krzyślak, który jest znawcą tego tematu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMinisterstwaFinansówJacekKrzyślak">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Nazywam się Jacek Krzyślak, jestem dyrektorem Departamentu Polityki Finansowej, Analiz i Statystyki. Rozumiem, że jesteśmy w gronie osób, które, przepraszam za wyrażenie, zjadły zęby na analizowaniu tych zagadnień. Nie chcę pani obrażać, bo chodzi mi tylko o duże doświadczenie zdobyte zarówno podczas tworzenia projektów ustawy budżetowej, będąc członkiem rządu, jak i wynikające z konstruktywnej krytyki, będąc w opozycji. Wszyscy państwo byliście i w tej i w tamtej roli. Wiem, że to …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, panie przewodniczący, czy nie moglibyśmy jednak …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Ale, panie przewodniczący bardzo proszę, jeżeli to panią nie zadowala, to udzielę pani później głosu, żeby pani dopytała, ale proszę nie przeszkadzać w wypowiedzi, bardzo panią proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMFJacekKrzyślak">Znaczy … Ja chciałem …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę kontynuować, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMFJacekKrzyślak">Nie chcę wypowiadać się na temat samej procedury i tym samym nie odpowiem wprost na pytanie pani poseł Natalli-Świat. Nie powiem, co zamierza minister finansów, ponieważ o to trzeba zapytać ministra finansów. Wiem, że minister finansów wypowiadał się na ten temat podczas debaty w Sejmie. Wiem o tym, ponieważ uważnie się temu przysłuchiwałem tak, jak i państwo. Powiem tylko dwa słowa, żeby wyjaśnić, dlaczego uważamy, że nie ma podstaw, żeby podważać założenia i wskaźniki, które przyjęliśmy. Wynika to przede wszystkim z tego, że niektóre elementy – nie mówię, że wszystkie – prognozy makroekonomicznej przyjęto w sposób bardzo konserwatywny. To spotykało się z pewną krytyką. W tej chwili to, za co nas krytykowano, okazało się naszym alibi. Dzięki temu, jest szansa, że prognoza dochodów jest aktualna. W sierpniu i na początku września byliśmy najbardziej krytykowani za przedstawioną prognozę inflacji, która ma zasadnicze znaczenie dla wielkości dochodów budżetowych w 2009 r., zwłaszcza tych, których źródłem jest podatek VAT. Prognoza inflacji jest na poziomie 2,9%. Wtedy spotykaliśmy się z krytyką tej prognozy, bo na przykład, jeżeli dobrze pamiętam, Narodowy Bank Polski miał znacznie wyższą roboczą prognozę inflacji. W tej chwili wygląda na to, że to konserwatywne podejście przy prognozowaniu inflacji jest mocną stroną tej prognozy, bo wydaje się, że inflacja będzie w tych granicach lub bardzo zbliżona do 3%. Jeżelibyśmy jednak wówczas ulegli krytyce i założyli inflację na poziomie 3,5%, to teraz rzeczywiście mielibyśmy problem. Byłyby przesłanki do tego, żeby zastanawiać się, czy prognoza dochodów jest aktualna.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#DyrektorDepartamentuPolitykiFinansowejAnaliziStatystykiMFJacekKrzyślak">Jeżeli chodzi o drugą sprawę, czyli prognozę wzrostu, to rzeczywiście jest tak, że analitycy wycofali się z prognozy wzrostu zbliżonej do 5% i mówią o prognozie wzrostu zbliżonej do 4%, ale bierze się to przede wszystkim z uwzględnienia popytu zewnętrznego, który jest znacznie mniejszy. Popyt zagraniczny ma wpływ przede wszystkim na poziom polskiego eksportu, ale z tego tytułu do budżetu nie trafiają przychody z tytułu podatku VAT, a jeżeli już, to nie w naszych rachunkach. Analitycy wskazują również na to, że zmniejszą się inwestycje zagraniczne w Polsce. Dynamika inwestycji ma niewielkie znaczenie dla dochodów budżetowych. Główne znaczenie ma poziom spożycia. Jest pytanie, czy rzeczywiście założony w prognozie poziom spożycia jest aktualny. Założyliśmy, że nastąpi wzrost poziomu spożycia ogółem o 4,5%. Nie jest to jakiś szalony wzrost. Jak on się przekłada na dochody budżetowe? Gdyby poziom spożycia był niższy o 1 pkt procentowy, to według naszych założeń dochody podatkowe byłyby niższe o około 1.200.000 tys. zł. Jak widać, nasze wyliczenia różnią się od tych znanych z publikacji prasowych, w których niektórzy analitycy mówią o zmniejszeniu dochodów budżetowych o około 5.000.000 tys. zł albo 3.000.000 tys. zł. Trzeba patrzyć na to, w jaki sposób ta nowa prognoza wzrostu PKB została skonstruowana. Jak do tej pory, poza licznymi ogólnymi stwierdzeniami mówiącymi, że dynamika wzrostu będzie niższa, nie ma szczegółowej opinii, która dałaby odpowiedź na pytanie, czy dynamika spożycia również ulegnie zmniejszeniu. Jest jeszcze jeden wskaźnik, którym jest realny wzrost wynagrodzeń. Założyliśmy realny wzrost wynagrodzeń na poziomie 3,6%, a w 2008 r. realny wzrost wynagrodzeń wyniósł około 6% przy wyższej inflacji. Jak widać, również tutaj nasze podejście było konserwatywne, bo wstrzemięźliwie i ostrożnie prognozowaliśmy realny wzrost wynagrodzeń. Tak właśnie przedstawiają się przesłanki, które pozwalają nam być przekonanym o prawidłowości prognozy dochodów, która została przygotowana na podstawie prognozy makroekonomicznej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu dyrektorowi. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, nie będę nawiązywać do tego, czy my dobrze gramy rolę opozycji, czy kogoś innego. To jest przedmiotem oceny wyborców i nie powinno być przedmiotem posiedzenia Komisji. W moim przekonaniu państwo reprezentujecie Ministerstwo Finansów i ministra finansów, powinniście więc odpowiadać w imieniu ministra finansów. Jeżeli nie macie takich plenipotencji, to trzeba zaprosić Ministra Finansów na posiedzenie Komisji. Trudno, żeby na zadawane przez nas pytania dopowiadano, że takie pytania trzeba zadać ministrowi finansów. W tym nie ma żadnej logiki. Wracam do meritum. Panie ministrze, mówicie, że teraz podtrzymujecie prognozę, ale nie wykluczacie, że w przyszłości może zajść konieczność zmiany tej prognozy. Dlatego pytanie, które zadałam, wydaje mi się logiczne. Najlepszym dowodem na to jest to, że nie tylko ja je zadałam, ale również poseł koalicji rządowej. Jakie działania zamierzacie podjąć, jeżeli okaże się, że prognoza stanie się nietrafiona? Sami przyznajecie, że coś w tej materii może się zmienić. Dlatego zadajemy takie pytania. Chcę powiedzieć, że ja nie mogę zgodzić się ze wszystkimi informacjami, które pan przedstawił. Jeżeli pan dyrektor mówi, że inwestycje nie mają bezpośredniego wpływu na poziom dochodów budżetowych. Moim zdaniem, mają wpływ pośredni, bo od wielkości inwestycji zależy wielkość zatrudnienia i wysokość wynagrodzeń. Jeżeli pan mówi, że poziom eksportu również nie ma wpływu na wielkość dochodów budżetowych, to również mogę panu przedstawić cały szereg związków pomiędzy wskaźnikami, żeby udowodnić, że jednak ma wpływ pośredni. Nie chcę w tej chwili żonglować danymi przedstawianymi przez różnych analityków, którzy są zdania, że obniżenie jednego wskaźnika powoduje obniżenie innych wskaźników, jak tempa wzrostu wynagrodzeń, PKB i tak dalej, w takim lub innym stopniu. Wiem, że te szacunki mogą być różne. Rozumiem, Ministerstwo Finansów dysponuje najlepszymi analizami, a przynajmniej powinno takimi dysponować. Mam nadzieję, że Ministerstwo Finansów ma najlepsze dostępne instrumentarium, żeby to oceniać.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chcę jeszcze raz powtórzyć. Rozmawiamy dzisiaj na temat projektu ustawy budżetowej na 2009 r. W naszej opinii nie jest wszystko jedno, czy z góry zakładamy, że ustawa budżetowa będzie nowelizowana bądź nie. W naszej opinii nowelizacja ustawy budżetowej w trakcie trwania roku budżetowego nie jest najlepszym rozwiązaniem. Zgadzam się z tym, że to już było, ale stanowiło to poważny sygnał tego, że dzieje się coś bardzo złego. Takie są przyczyny, dla których zadajemy nasze pytania. Pytamy, co zamierzacie zrobić i na jakie elementy możecie państwo wskazać w projekcie ustawy budżetowej, które zwiększają jego bezpieczeństwo, jeżeli okazałoby się, że to inni analitycy mają rację, a nie Ministerstwo Finansów. Ci analitycy wskazują, że szacunki, które legły u podstaw projektu ustawy budżetowej na 2009 r., mogą być nietrafione. To dotyczy prognozowanego wzrostu wynagrodzeń oraz inflacji. W opinii do któregoś projektu ustawy budżetowej można przeczytać, że jeżeli wskaźnik wzrostu PKB jest przeszacowany, to prawdopodobnie będzie wyższa inflacja, a w związku z tym budżet może być zrównoważony. Dzisiaj wiemy, że możemy mieć do czynienia z taką sytuacją, że zarówno wskaźnik wzrostu PKB, jak i wskaźnik inflacji będą niższe, co dowodzi, że to się nie równoważy w ten sposób. Tylko tyle chciałam wyjaśnić. Rozumiem, że informacji na ten temat na dzisiejszym posiedzeniu Komisji nie uzyskam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Tylko tyle i aż tyle. Chciałem zauważyć, że tydzień temu w dniu 9 października na posiedzeniu plenarnym Sejmu toczyła się dyskusja nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r., która trwała cały dzień. W posiedzeniu wziął udział pan minister finansów Rostowski, który zapewniał, że wskaźniki i prognozy są aktualne. Nie przypominam sobie, żeby podważał te wskaźniki. Na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych rząd i Ministerstwo Finansów reprezentuje pan minister Dariusz Daniluk, który o pomoc poprosił pana dyrektora. Nie widzę tutaj uchybień proceduralnych. Rzeczywiście, ma pani chyba rację, że na wątpliwości posłów opozycji i części analityków, przy założeniu, że Ministerstwo Finansów podtrzymuje prognozy, odpowiedzi dzisiaj nie otrzymamy. Jeszcze pan poseł Paweł Arndt, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PosełPawełArndt">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Zabiorę głos tylko na krótko w dwóch sprawach. Po pierwsze, jako przewodniczący przywołanej podkomisji stałej do spraw monitorowania wykonania budżetu chciałbym przede wszystkim zapewnić, że będziemy w stałym kontakcie z Ministerstwem Finansów. Tak zresztą było do tej pory. Myślę, że nasza współpraca była na dobrym poziomie. Myślę, że w przyszłym roku ta współpraca będzie odbywać się równie dobrze. Członkami tej podkomisji są posłowie reprezentujący wszystkie kluby parlamentarne. Chciałem to wyjaśnić, bo odniosłem wrażenie, że pojawiają się jakieś wątpliwości na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PosełPawełArndt">Chcę również powiedzieć dwa zdania na temat planowanych przez nas dochodów. Zdaję sobie sprawę z tego, że bardzo trudno jest o precyzyjną prognozę dochodów budżetowych. Nigdy nie było tak, że rząd, przedkładając projekt ustawy budżetowej na dany rok, trafił w punkt. Nigdy nie było tak, że planowane dochody zostały zrealizowane w 100%. Tak się nie stanie również w 2008 r. Zdaje się, że planowane dochody z tytułu podatku VAT nie zostaną wykonane w 100%. Być może jednak planowane dochody z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych i od osób prawnych zostaną przekroczone. Tak jest zawsze. Być może, że tak również będzie w 2009 r. Być może tempo wzrostu PKB okaże się przeszacowane, ale wskaźnik inflacji będzie wyższy, przez co planowane dochody budżetowe zostaną zrealizowane. W moim przekonaniu nie istnieją wystarczające jednoznaczne przesłanki do tego, żeby zmieniać projekt ustawy budżetowej na 2009 r. Mam nadzieję, że nie pojawi się w ciągu roku budżetowego konieczność nowelizacji ustawy budżetowej. Pani przewodnicząca mówiła, że rzeczywiście kilka lat temu była taka sytuacja. Był to wyjątkowy przypadek. Jestem przekonany, że to się w 2009 r. nie powtórzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Jeszcze pan minister chciał zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Odpowiadając na pytanie, kierowałem się również tym, o czym mówił pan przewodniczący. Tydzień temu na plenarnym posiedzeniu Sejmu odbyła się debata na temat projektu ustawy budżetowej. Pan minister Rostowski przedstawił wszystkie przesłanki, które przemawiają za tym, że założenia przyjęte przez Ministerstwo Finansów powinny być utrzymane, o ile oczywiście okoliczności w sposób fundamentalny nie zmienią się. Wydaje mi się, że trudno jest prowadzić dyskusję na temat hipotetycznych decyzji, które zostaną podjęte w przypadku nagłej zmiany wskaźników. Nie wiemy przecież, które wskaźniki ulegną zmianie i w jakim stopniu. Nie znamy również przyczyn, dla których te wskaźniki miałyby ulec zmianie. Wydaje mi się, że to mogłaby być bardzo ciekawa seminaryjna dyskusja, która prawdopodobnie w sytuacji, w której rząd niewzruszenie trwa przy założeniach i ma ku temu powody, stawiałaby dyskusję nad projektem ustawy budżetowej w trochę dziwnej kolejności. Zamiast dyskutować o projekcie ustawy budżetowej dyskutowalibyśmy nad nowelizacją ustawy budżetowej, której jeszcze nie uchwaliliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że wyczerpaliśmy dyskusję w tym punkcie. Stwierdzam zakończenie omawiania projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 77 – Podatki i inne wpłaty na rzecz budżetu państwa. Serdecznie dziękuję panu posłowi Marianowi Golińskiemu. Bardzo proszę pana posła Stanisława Ożoga o zreferowanie projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w części budżetowej 81 – Rezerwa ogólna, części 83 – Rezerwy celowe, i części budżetowej 85 – Budżety wojewodów. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PosełStanisławOżóg">Dziękuję, panie przewodniczący. Spróbuję zreferować projekt ustawy budżetowej na 2009 r. w kolejności, którą pan zaproponował. Jeżeli jednak chodzi o dyskusję, która odbyła się przy okazji omawiania projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 77, to chcę powiedzieć, jeżeli mogę, panie przewodniczący, w ten sposób. Prawdą jest, że na plenarnym posiedzeniu Sejmu odbyła się dyskusja. Tym razem można było nawet zadawać pytania, ale odpowiedzi na te pytania były takie, jakie były. Nie ma sensu wracać do tamtej dyskusji i przedstawiać argument, że na pytania udzielono odpowiedzi, bo te pytania nie satysfakcjonowały ani tych, którzy je zadawali, ani tych, którzy oczekiwali na te odpowiedzi, czyli obywateli i naród.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PosełStanisławOżóg">Jeżeli chodzi o część 81 – Rezerwa ogólna, to zgodnie z ustawą o finansach publicznych rezerwa ogólna nie może przekroczyć 0,2% wydatków budżetu państwa. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zaplanowano wydatki w części budżetowej 81 – Rezerwa ogólna w wysokości 90.000 tys. zł, co stanowi 0,03% wydatków budżetu państwa. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych rezerwą ogólną dysponuje Rada Ministrów, a konkretnie Prezes Rady Ministrów do wysokości 1000 tys. zł i Minister Finansów do wysokości 750 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PosełStanisławOżóg">Jeżeli chodzi projekt ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, to stosownie do postanowień ustawy o finansach publicznych w budżecie państwa mogą być tworzone rezerwy celowe na wydatki, których szczegółowy podział na pozycje klasyfikacji budżetowej nie jest dokonany, bo nie może być dokonany na etapie opracowywania projektu ustawy budżetowej, związane z realizacją projektów, których realizacja jest uwarunkowana zaciągnięciem kredytu w międzynarodowych instytucjach finansowych, realizacją projektów w ramach Wspólnej Polityki Rolnej oraz realizacją projektów z udziałem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej. Rezerwy celowe mogą być również tworzone na podstawie odrębnych ustaw. Nie należy to do właściwości Komisji Finansów Publicznych, ale chcę wierzyć i być przekonany, że rezerwa celowa związana z realizacją programu Wspólnej Polityki Rolnej w 2009 r. zostanie zrealizowana w sposób właściwy, a nie tak, jak to jest w 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PosełStanisławOżóg">Przechodzę do omawiania poszczególnych pozycji. W pozycji 19 – Zobowiązania wymagalne skarbu państwa zaplanowano wydatki w wysokości 155.453 tys. zł. Nie mam do planowanych wydatków żadnych uwag. W pozycji 22 – Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, w tym na skutki przechodzące z 2008 r. zaplanowano wydatki w wysokości 24.473 tys. zł. Również do tych wydatków nie mam żadnych uwag. W pozycji 24 – Zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych do wypłaty dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych, nagrody jubileuszowe, odprawy zaplanowano wydatki w wysokości 5100 tys. zł. Nie zgłaszam pod adresem planowanych wydatków żadnych uwag. W pozycji 27 – Wydatki finansowe ze zwrotu niewykorzystanych środków kredytowych z międzynarodowych instytucji finansowych zaplanowano wydatki w wysokości 5000 tys. zł. Analizując i porównując to z ustawami budżetowymi uchwalonymi na 2006, 2007 i 2008 r., mogę powiedzieć, że nie mam uwag. W pozycji 48 – Środki na zwiększenie wynagrodzeń i pochodnych, w tym na modernizację systemu wynagrodzeń w administracji, dodatki specjalne dla pracowników służby cywilnej oraz kontynuacje procesu wyrównywania różnic wynagrodzeń pomiędzy urzędami zaplanowano pokaźne wydatki, bo aż w wysokości 250.000 tys. zł. Będę wdzięczny, jeżeli ktoś z Ministerstwa Finansów przedstawi dodatkowe informacje na ten temat. Interesuje mnie w szczególności, o jakie tu urzędy chodzi. Nie chodzi mi oczywiście o precyzyjne przedstawienie konkretnych liczb. Proszę tylko o wymienienie z nazwy tych urzędów. W pozycji 58 – Prace przygotowawcze do Powszechnego Spisu Rolnego i Narodowego Spisu Ludności, Mieszkań oraz przeklasyfikowanie według PKD 2007 działalności podmiotów wpisanych do Krajowego Rejestru Urzędowego Podmiotów Gospodarki Narodowej REGON zaplanowano wydatki w wysokości 138.400 tys. zł. Wiemy, że Narodowy Spis Powszechny ma się odbyć w 2011 r., a Powszechny Spis Rolny w 2010 r. Mam w związku z tym pytanie. Proszę o przybliżenie, ile w kolejnych latach pochłoną wydatki związane z pracami przygotowawczymi, żeby w sposób prawidłowy wykonać zadania określone w rezerwie celowej w pozycji 58. Nie mam uwag. Proszę jedynie o przedstawienie dodatkowych informacji.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#PosełStanisławOżóg">Jeżeli chodzi o część budżetową 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 758 – Różne rozliczenia, to zaplanowano wydatki w wysokości prawie 40.000 tys. zł. Zaplanowane na 2009 r. wydatki stanowią 117,8% zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2008 r. Wydatki w ramach rozliczeń finansowych zaplanowano w wysokości 28.245 tys. zł. Wydatki w ramach działu 758 zaplanowano w wysokości 14.000 tys. zł. W ramach rezerw ogólnych i celowych zawartych w dziale 75818 zaplanowano wydatki w wysokości 11.448 tys. zł. W ramach działu 75820 – Prywatyzacja zaplanowano wydatki w wysokości 273 tys. zł. Te ostanie wydatki maleją z roku na rok. Nie mam żadnych uwag pod adresem tej części budżetowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję panu posłowi referującemu. Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze inne uwagi, niż przedstawione przez posła referującego? Nie widzę. W związku z tym proszę przedstawiciela Ministerstwa Finansów o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Kto będzie udzielał odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Panie przewodniczący, jeżeli pan pozwoli, to, korzystając z tego, że w posiedzeniu Komisji uczestniczy prezes GUS pan Józef Oleński, może najpierw zaczęlibyśmy od omówienia tych wysokich wydatków, które zaplanowane są na najbliższe lata w związku z pracami przygotowawczymi. Chciałbym tylko potwierdzić, że naszym zdaniem planowane wydatki na 2009 i 2010 r. są na poziomie zapewniającym przeprowadzenie spisu w planowanym terminie. Na inne szczegółowe pytania odpowiem za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">W takim razie bardzo proszę pana prezesa o odpowiedź na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoJózefOleński">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o wydatki na ten cel w 2008 r., ponieważ już w tym roku rozpoczęliśmy intensywne prace przygotowawcze, to zaplanowano je w wysokości niespełna 21.000 tys. zł. Nie jest to kwota, która pozwoliła na pokrycie wszystkich wydatków, ale pozwoliła na uruchomienie prac. W 2009 r. zaplanowano na ten cel wydatki w wysokości 102.500 tys. zł. Wynika to z wcześniej przygotowanej kalkulacji kosztów. W 2009 oprócz prac przygotowawczych zostaną przeprowadzone spisy próbne, które wiążą się z przeprowadzeniem w wylosowanych gminach spisów ludności i mieszkań oraz spisu rolnego. Zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Komisji Europejskiej w 2010 r. zostanie przeprowadzony Powszechny Spis Rolny. Przewidywane wydatki wyniosą 244.500 tys. zł. W 2011 r. zostanie przeprowadzony Narodowy Spis Ludności i Mieszkań. Na ten cel planuje się przeznaczyć 317.000 tys. zł. W 2012 nastąpi dokończenie opracowywania wyników spisu, na co planuje się przeznaczyć niespełna 20.000 tys. zł. W 2013 r. planuje się przeznaczyć 3500 tys. zł. Pozostałe prace związane z opracowywaniem wyników spisu będą realizowane w ramach środków budżetowych Głównego Urzędu Statystycznego. Jesteśmy zobligowani między innymi do przekazania do końca 2014 r. pełnego zakresu opracowania wyników spisu ludności do Unii Europejskiej, która tworzy taką ogólnounijną bazę danych dotyczącą ludności. Chodzi oczywiście o dane zagregowane. Jeżeli chodzi o 2010 r., to zaplanowane wydatki w wysokości 244.500 tys. zł planuje się przeznaczyć na przeprowadzenie Powszechnego Spisu Rolnego. Chodzi o spisanie 1800 tys. gospodarstw rolnych i około 800 tys. działek użytkowanych rolniczo. Taka jest skala przedsięwzięcia. W ramach tych wydatków zostaną również sfinansowane prace przygotowawcze do Narodowego Spisu Ludności i Mieszkań. Jeżeli będą państwo sobie życzyli bardziej szczegółowych informacji, to dysponujemy szczegółowo rozpisaną strukturą wydatków oraz harmonogramem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję prezesowi GUS panu Oleńskiemu. Ponieważ w porządku obrad przewidziano rozpatrzenie projektu ustawy budżetowej w części 58 – GUS, sugeruję, żeby w przypadku pojawienia się dodatkowych pytań dotyczących GUS poczekać, aż przejdziemy do jej rozpatrywania. Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pozostałe pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jeżeli chodzi o dwa pytania szczegółowe, które zadał pan poseł Ożóg, to poproszę pana radcę Pszczółkowskiego i panią naczelnik Lidke o udzielenie wyczerpujących wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#RadcaMinistraFinansówMariuszPszczółkowski">Nazywam się Mariusz Pszczółkowski. Jestem radcą ministra …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Proszę mówić do mikrofonu, żeby dobrze było pana słychać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#RadcaMinistraFinansówMariuszPszczółkowski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie o rezerwę w pozycji 48. Jakie urzędy w 2009 r. zostaną objęte procesem zmniejszania różnic w wynagrodzeniach pomiędzy urzędami? Chcę powiedzieć, że gospodarzem tej rezerwy jest Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i to on będzie decydował, w jakim stopniu i które urzędy zostaną objęte tym procesem. Mogę jedynie powiedzieć, jaką zasadę przyjęto w 2008 r. Określono mianowicie górny pułap, poniżej którego wyrównywano przeciętne wynagrodzenie. Przyjęto, że wyrównywane będą wynagrodzenia w tych urzędach, w których średnie wynagrodzenie jest niższe niż 2,5 tys. zł. Mogę jeszcze powiedzieć, że w 2008 r. wydatki związane z wyrównywaniem tych różnic wyniosły około 60.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Przepraszam, panie pośle, jeżeli mógłby pan powtórzyć jeszcze raz drugie pytanie, bo obawiam się, że zawiodła nas akustyka. Chodzi mi o pytanie dotyczące budżetów wojewodów. Przyznaję, że nie do końca zrozumieliśmy to pytanie. Jeżeli mógłby pan je powtórzyć, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PosełStanisławOżóg">Chcę powiedzieć, że nie zadawałem pytania dotyczącego budżetów wojewodów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Oznacza to, że akustyka zawiodła w pełni, bardzo przepraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PosełStanisławOżóg">Jest mi bardzo przykro, że coś takiego się dzieje. Chciałbym sformułować prośbę do pana przewodniczącego. Jeżeli omawiamy jakieś części budżetowe, to zwykle zadajemy pytania dotyczące planów. Proszę do udziału w posiedzeniach zapraszać osoby, które udzielają konkretnych odpowiedzi na zadane pytania. Chodzi mi o ostatnią odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Mówiąc uczciwie, musze stwierdzić, że nie dysponowałem zestawem pytań, które zamierzaliście państwo zadać. Myślę, że Ministerstwo Finansów jest obecne na posiedzeniu Komisji w reprezentatywnej obsadzie i jest w stanie udzielić odpowiedzi na zadane pytania. Czy te odpowiedzi zadowolą posłów? Nigdy tak nie było i chyba nigdy tak nie będzie. Czy pan minister chciałby jeszcze uzupełnić wypowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PosełStanisławOżóg">Nie, w takim razie bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na pytanie na piśmie. Dowiedzieliśmy się, że nie ma osoby w Ministerstwie Finansów, która byłaby w stanie udzielić odpowiedzi na pytania dotyczące rezerwy celowej w pozycji 48. Proszę o udzielenie odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Panie ministrze, czy jest pan w stanie udzielić teraz odpowiedzi na pytanie, czy woli pan udzielić odpowiedzi na piśmie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Przyznam, że pełna i szczegółowa wiedza na ten temat od lat znajduje się w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Udzielimy oczywiście szczegółowej odpowiedzi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dobrze, dziękuję. Czy tak może być, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PosełStanisławOżóg">Tak, oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Widziałem, że jeszcze pani poseł Rafalska zgłaszała chęć zabrania głosu, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, mam jedno krótkie pytanie. Dobrze pamiętam zapowiedzi rządu, że zostanie ograniczona liczba rezerw celowych. Uważam w przeciwieństwie do rządu, że jest to zręczny i elastyczny mechanizm zarządzania finansami publicznymi. Mam jednak pytanie, czy liczba rezerw celowych zmniejszyła się w stosunku do 2008 r. i czy w Ministerstwie Finansów trwają poważne prace nad ograniczeniem liczby tych rezerw. Byłoby to o tyle istotne, że wykorzystanie rezerw w 2008 r. jest realizowane w różnym stopniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Liczba rezerw celowych jest zdecydowanie mniejsza. Chciałbym również powiedzieć, że z uwagi na sukcesywne postępy w pracach nad stworzeniem budżetu w pełni zadaniowego, zmianę sposobu planowania wydatków oraz wydłużenie horyzontu czasowego planów projekty ustaw budżetowych będą coraz bardziej wiarygodne. Liczba tworzonych rezerw celowych będzie w związku z tym ograniczana do niezbędnego minimum. Chcę zwrócić uwagę, że budżet zadaniowy będzie opierał się na konkretnych planach charakteryzujących się wieloletnim horyzontem czasowym w podziale na funkcje, zadania i podzadania służące realizacji konkretnie zdefiniowanych celów. Myślę, że przedsmak tego jest obecny w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Rozumiem, że wyczerpaliśmy dyskusję w tym punkcie. Bardzo dziękuję za przedstawienie referatu panu Stanisławowi Ożogowi. Przystępujemy do realizacji następnego punktu. Poproszę pana Pawła Arndta o przedstawienie referatu dotyczącego inwestycji wieloletnich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PosełPawełArndt">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, chciałbym na wstępie przypomnieć, co to są inwestycje wieloletnie. Inwestycje wieloletnie to takie inwestycje, które są realizowane z budżetu państwa w całości lub w części o wartości kosztorysowej przekraczającej 300.000 tys. zł, realizowane w okresie dłuższym niż jeden rok budżetowy. W 2009 r. powinniśmy realizować 11 inwestycji wieloletnich. Są to dokładnie te same inwestycje, które były realizowane w 2008 r. Jest jednak jedna różnica. W 2008 r. na liście inwestycji wieloletnich było 12 pozycji. Jedna inwestycja wieloletnia nie została zakończona, lecz przeniesiona do programów wieloletnich. Mam tutaj na myśli autostradową obwodnicę Wrocławia. Pozostałe 11 inwestycji wieloletnich było realizowanych w 2008 r. Na wydatki w związku z realizacją inwestycji wieloletnich w 2009 r. planujemy przeznaczyć kwotę 482.000 tys. zł. Jeżeli chcielibyśmy porównać planowane wydatki na 2009 r. z wydatkami poniesionymi w 2008 r., to przy założeniu, że nie liczymy wydatków związanych ze wspomnianą przeze mnie autostradową obwodnicą Wrocławia, mielibyśmy wzrost wydatków o 20%, bo łącznie na realizację tych 11 inwestycji w 2008 r. planowano wydatki w wysokości 404.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PosełPawełArndt">Proszę państwa, wcześniej wspomniana podkomisja stała do spraw monitorowania wykonania budżetu interesowała się również realizacją inwestycji wieloletnich. Wizytowaliśmy nie tylko inwestycje realizowane w Warszawie, ale również kilka innych inwestycji w kraju. Muszę powiedzieć, że wprawdzie wybraliśmy celowo te, a nie inne inwestycje, ale potwierdziło się, że popełniono liczne błędny podczas realizacji tych inwestycji w przeszłości. Muszę powiedzieć, że chciałbym się mylić, ale mam takie wrażenie, że jeżelibyśmy wizytowali inne inwestycje wieloletnie, to tych błędów też byśmy trochę znaleźli.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PosełPawełArndt">Powiem kilka słów na temat tych inwestycji. Proszę państwa, z jedenastu inwestycji, których realizację zaplanowano w 2009 r., trzy powinny zostać zakończone, co przewiduje projekt ustawy budżetowej na 2009 r. Jestem przekonany, że przynajmniej jedna z tych inwestycji nie zostanie ukończona w 2009 r. Mam nadzieję, że dwie pozostałe zostaną ukończone. Mam na myśli przejście graniczne w Grzechotkach. Dokończenie tej inwestycji nie pochłonie dużych wydatków. Po raz kolejny zresztą termin realizacji tego zadania jest przekładany, nie dlatego że brakuje środków albo woli, ale dlatego, że strona rosyjska była nieprzygotowana. Nie było w związku z tym potrzeby, żeby kończyć tę inwestycję wieloletnią. Jest jedna wątpliwość związana z tą inwestycją wieloletnią, ponieważ planowane nakłady są wyższe niż wydatki, które zaplanowano na 2009 r. Ne wiem, z czego to wynika. Różnica jest niewielka. Do zakończenia tej inwestycji wieloletniej powinno wystarczyć 6400 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PosełPawełArndt">Drugą inwestycją, która mam nadzieje zostanie zrealizowana w 2009 r., jest Uniwersytet Medyczny w Łodzi. Jest to inwestycja wieloletnia, która ma najdłuższą historię spośród wszystkich realizowanych w 2009 r. Ta inwestycja wieloletnia została rozpoczęta w połowie lat 70. Mam nadzieję, że zakończymy realizację tej inwestycji wieloletniej w 2009 r. Rozmawialiśmy na ten temat w Warszawie z władzami tej uczelni. Mam nadzieję … Przepraszam, czy ja powiedziałem Uniwersytet Medyczny w Poznaniu? … To dobrze. Przestraszyłem się, bo pani poseł kiwa głową. Już myślałem, że się pomyliłem. Mam nadzieję, że inwestycja wieloletnia zostanie zakończona w 2009 r. mimo tego, że wydatki zaplanowane na 2009 r. są bardzo wysokie, bo wynoszą 100.000 tys. zł. W ostatnich latach ta inwestycja była realizowana dobrze. Miejmy nadzieję, że zostanie zakończona w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-190.4" who="#PosełPawełArndt">Jeżeli chodzi o trzecią inwestycję, którą planuje się zakończyć w 2009 r., czyli Akademię Medyczną we Wrocławiu, to tutaj w moim przekonaniu nie ma żadnych szans na to, że ta inwestycja wieloletnia zostanie zakończona w 2009 r. Jest tutaj duży problem, ponieważ jest duża różnica między wartością kosztorysową, która została przyjęta w projekcie ustawy budżetowej a wydatkami, które faktycznie muszą być poniesione, żeby tę inwestycję wieloletnią dokończyć. Podkomisja wizytowała tę inwestycję wieloletnią. Chcę powiedzieć, że w ostatnich latach ta inwestycja jest dobrze realizowana. Był taki czas, kiedy pojawiły się kłopoty. Zmieniono wykonawcę. W tej chwili Akademia Medyczna we Wrocławiu nadzoruje tę inwestycję. Wszystko wskazuje na to, że realizacja tej inwestycji będzie przebiegać sprawnie. Brakuje jednak środków na zakończenie tej inwestycji wieloletniej, bo w projekcie ustawy budżetowej mowa jest o wydatkach w wysokości 645.000, a zdaniem Akademii Medycznej we Wrocławiu wydatki powinny być wyższe o przynajmniej 180.000 tys. zł. Jest to duży problem. Musimy zastanowić się, co dalej z tym zrobić. W trakcie rozmów, które przeprowadziliśmy we Wrocławiu, sugerowaliśmy, żeby Akademia Medyczna we Wrocławiu zwiększyła własny udział w finansowaniu inwestycji. Zdajemy sobie oczywiście sprawę z tego, że Akademii Medycznej nie stać na wydatki w wysokości 180.000 tys. zł. Jest to problem, nad którym musimy się pochylić w trakcie prac nad projektem ustawy budżetowej na 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-190.5" who="#PosełPawełArndt">Proszę państwa, jeżeli chodzi o inne inwestycje wieloletnie, które wizytowaliśmy i które wzbudziły nasze wątpliwości, to na pierwszy plan wysuwa się inwestycja wieloletnia w części – Szkolnictwo wyższe polegająca na budowie Głównej Biblioteki przez Uniwersytet Wrocławski. Tutaj sytuacja jest trochę lepsza, ponieważ, jak widać, w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. uwzględniono znaczący wzrost wartości kosztorysowej inwestycji wieloletniej. Pierwotnie wartość kosztorysową szacowano na 187.000 tys. zł, a obecnie – na 228.000 tys. zł. Z całą pewnością ta inwestycja wieloletnia jest ważna i potrzebna. Ta inwestycja powinna być jak najszybciej zrealizowana. Mamy tutaj jednak znowu do czynienia z różnicą pomiędzy wartością kosztorysową przedstawioną przez Uniwersytet Wrocławski a planowanymi w projekcie ustawy budżetowej wydatkami na ten cel. Ta różnica wynosi kilkadziesiąt milionów złotych. Dodatkowy problem polega na tym, że Uniwersytet Wrocławski planuje zmniejszyć udział własny w inwestycji poniżej tego, co zaplanowano w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. W projekcie ustawy budżetowej mowa jest o kwocie 32.000 tys. zł, a inwestor proponuje kwotę 11.000 tys. zł. Oznacza to, że będzie brakowało około 30.000 tys. zł, żeby zakończyć tę inwestycję wieloletnią. Jest tutaj dość duży problem, ponieważ inwestor ogłosił już przetarg i wyłonił wykonawcę. Umowa nie została jeszcze podpisana, ponieważ brakuje środków finansowych, żeby zakończyć tę inwestycję. Wygląda na to, że inwestor czeka na decyzję, bo brakuje kilkunastu albo więcej milionów złotych. Podkreślam jeszcze raz, że jest to bardzo ważna i potrzebna inwestycja. Byłoby dobrze, gdyby została szybko zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-190.6" who="#PosełPawełArndt">Jeżeli chodzi o inwestycje wieloletnie w infrastrukturę transportową, to w 2009 r. planuje się realizację 2 inwestycji kolejowych. Mam nadzieję, że będą one realizowane sprawnie. Planowane wydatki na realizację tych inwestycji są olbrzymie. Jeżeli chodzi o linię kolejową E65 Warszawa – Gdynia, to nastąpił tutaj duży wzrost wartości kosztorysowej, bo wzrasta ona o około 900.000 tys. zł. Cieszy to, że wzrost wartości kosztorysowej będzie pokrywany tylko w części z budżetu państwa. W 2009 r. planuje się przeznaczyć z budżetu państwa na realizację tej inwestycji 64.000 tys. zł. Na realizację tej inwestycji w 2009 r. planuje się przeznaczyć z innych źródeł ponad 1.500.000 tys. zł. Trochę inaczej sprawy mają się, jeżeli chodzi o drugą inwestycję kolejową, czyli modernizację na linii Wrocław – Poznań. W tym przypadku nie nastąpiła zmiana wartości kosztorysowej inwestycji – w dalszym ciągu wynosi około 1.500.000 tys. zł, ale zdecydowanie wzrósł udział środków budżetu państwa. Nie wiem, jakie są tego powody. Jeżeli mogę, to proszę o wyjaśnienie tych powodów. Pierwsza z tych inwestycji kolejowych powinna zostać zakończona w 2010 r., a druga – w 2011.</u>
          <u xml:id="u-190.7" who="#PosełPawełArndt">Powiem jeszcze kilka słów na temat inwestycji wieloletnich w części budżetowej – Zdrowie. Te inwestycje są najliczniejsze. Na temat dwóch inwestycji mówiłem. Mam na myśli Akademię Medyczną we Wrocławiu i Uniwersytet Medyczny w Łodzi. Jeżeli chodzi o pozostałe inwestycje, to termin ich zakończenia jest dość odległy, bo jest planowany w jednym przypadku na 2011 r., a w pozostałych przypadkach na 2012 r. Jest nadzieja, że te inwestycje wieloletnie uda się zrealizować w terminie. Można oczywiście mieć wątpliwości, czy wartości kosztorysowe są rzetelne i czy za chwilę nie okaże się, że trzeba będzie je przeszacowywać. Czas pokaże, bo wszystkie te inwestycje znajdują się na początkowym etapie realizacji. Wiele w związku z tym może się tutaj zmienić. Proszę państwa, to wszystko, co chciałem powiedzieć na temat inwestycji wieloletnich. Jeżeli będzie potrzeba udzielenia bardziej szczegółowych informacji, to jestem do tego przygotowany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań lub panów posłów chce zabrać głos? Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, szanowni państwo, trzeba powiedzieć, że z całą pewnością inwestycje wieloletnie stanowią spadek po minionym ustroju. To widać, kiedy patrzy się na inwestycje, które rozpoczęto przed 20 laty, albo nawet przed 30 laty, jak to jest w przypadku Uniwersytetu Medycznego w Łodzi. Chciałabym jednak powiedzieć kilka słów na temat Akademii Medycznej we Wrocławiu, którą podkomisja nie tak dawno temu wizytowała. W trakcie tej wizyty można było stwierdzić, że stan zaawansowania tej inwestycji jest bardzo daleki. Tutaj rzeczywiście mamy do czynienia z największą różnica między wartością kosztorysową zapisaną w projekcie ustawy budżetowej a tym, co wynika z bieżących potrzeb. Wiemy, że jest negatywna decyzja Ministerstwa Finansów w sprawie zmiany wartości kosztorysowej. W moim przekonaniu bardzo ważne znaczenie ma deklaracja władz Akademii Medycznej o podniesieniu poziomu zaangażowania środków własnych. Czy jest szansa na to, że Ministerstwo Finansów zmieni decyzję? Rzeczywiście jest tak, że zmiana wartości kosztorysowej inwestycji nie jest dolegliwością tylko Akademii Medycznej we Wrocławiu. Jeżeli się nie mylę, to zmiana wartości kosztorysowej jest w przypadku Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego. Takie sytuacje zdarzają się, zwłaszcza jeżeli chodzi o inwestycje wieloletnie, które są realizowane naprawdę długo. Uważam, że ta wartość kosztorysowa może ulegać zmianie. Proszę o informacje na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pan poseł Zieliński, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#PosełMarekZieliński">Dziękuję bardzo. Mam dwa pytania do przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury dotyczące inwestycji kolejowych. Po pierwsze, chcę usłyszeć bardziej szczegółowe uzasadnienie wzrostu wartości kosztorysowej inwestycji polegającej na budowie linii kolejowej Wrocław – Poznań. Po drugie, chcę dowiedzieć się, ile będzie wynosił koszt modernizacji 1km linii kolejowej modernizowanej na odcinku pod Wrocławiem. Jeżeli dobrze słyszałem, to modernizacja 1km linii kolejowej w jednym przypadku będzie kosztować 25.000 tys. zł, a w drugim przypadku 29.000 tys. zł. Chciałbym dowiedzieć się, jaki jest zakres tej modernizacji. Proszę o krótką odpowiedź na to pytanie. Jak przeliczam sobie te wartości kosztorysowe na 1km, to mam wrażenie, że te szyny są powleczone złotem. Koszty są bajońskie. Zastanawiam się, ile kosztuje 1km nowej linii kolejowej. Wiemy, że 1km kosztuje w tej chwili około 7000–8000 tys. euro. Koszt wybudowania 1km autostrady kosztuje około 10.000 tys. euro. Przypominam jednak, że jeszcze 2 lata temu to było 4000–6000 tys. euro. Jaki jest zakres tej inwestycji? Jeżeli modernizacja rzeczywiście polega na wznoszeniu wiaduktów i mostów, żeby zapewnić bezkolizyjne skrzyżowania, to może rzeczywiście jest to uzasadnione. Chcę poznać więcej szczegółów na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pan poseł Skorupa, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Również jestem członkiem podkomisji stałej do spraw wykonania budżetu, która wizytowała tę inwestycję wieloletnią. Potwierdzam to, że w przypadku Akademii Medycznej we Wrocławiu oraz w mniejszym stopniu Głównej Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego jest konieczność przeszacowania wartości końcowej inwestycji. Jest to niezależne od możliwości finansowania w 2009 r. Jeżeli to nie zostanie zrobione, to może się okazać, że 2009 r. będzie stracony dla realizacji tych inwestycji. Podkomisja nie ma wątpliwości, że w większym lub mniejszym zakresie te inwestycje powinny być realizowane w 2009 r. Należy również uzupełnić środki w ustawach budżetowych na lata następne. Ministerstwo Finansów tymczasem zakłada, że inwestycja Akademii Medycznej we Wrocławiu zostanie zakończona w 2009 r., co niestety nie znajduje odzwierciedlenia w stanie zaawansowania prac. Dla podkomisji jest jasne, że niedokończenie tej inwestycji spowoduje duże straty społeczne. Stan zaawansowania prac jest taki, że należy dokończyć te inwestycje. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pani poseł Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję. Cieszę się, że prezentujemy spójne stanowisko w sprawie inwestycji Akademii Medycznej we Wrocławiu, która w ostatnich latach była prowadzona bardzo dobrze. Chcę dodać jeszcze jedną informację. Senat Akademii Medycznej we Wrocławiu podjął decyzję o sprzedaży jednego z budynków po to, żeby zrealizować postulat podkomisji, która zwróciła uwagę na konieczność zwiększenia wkładu własnego przez Akademię Medyczną we Wrocławiu. W trakcie tego wyjazdowego posiedzenia zwracaliśmy uwagę na potrzebę większego wysiłku ze strony uczelni. O ile wiem, Senat podjął decyzję o sprzedaży budynku przy ulicy Poniatowskiego, chcąc w ten sposób zwiększyć wkład własny w finansowanie inwestycji. Chcę jednak powiedzieć, że jeżeli nie nastąpi zmiana wartości kosztorysowej, to nie będzie możliwe zakończenie tych inwestycji w sposób zgodny z zamierzeniami. To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Chciałabym jeszcze zapytać, dlaczego z listy inwestycji znikła kluczowa dla Dolnego Śląska inwestycja autostradowej obwodnicy Wrocławia. Być może pan poseł Arndt mówił o tym, a mnie umknęła ta informacja. Wiem, że ta inwestycja została przesunięta do Krajowego Programu Budowy Dróg, ale z tego, co mi się udało ustalić, wydatki w ramach realizacji tego programu są już ustalone, a wyłoniono już w przetargu wykonawcę inwestycji autostradowej obwodnicy Wrocławia i znana jest już wartość tej inwestycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Zadano liczne pytania i podniesiono liczne wątpliwości. Panie ministrze, bardzo proszę o wskazanie osób, które będą udzielać odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Jedno z pytań zostało zadane przedstawicielom Ministerstwa Infrastruktury. Jeżeli chodzi o inne pytania, to poproszę panią naczelnik Ozimińską o przedstawienie stosownych informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie proszę, pani Naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#NaczelnikWydziałuBudżetuPaństwawMinisterstwieFinansówAnnaOzimińska">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, pierwsze pytanie dotyczyło inwestycji wieloletniej drogowe przejście graniczne w Grzechotkach. Jest to inwestycja wieloletnia, która jest realizowana już od wielu lat. Prawdopodobnie w 2009 r. nastąpi zakończenie realizacji tej inwestycji. Zaplanowane wydatki w wysokości 6400 zł są niższe niż przewidywane nakłady potrzebne do zakończenia inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Chyba milionów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#NaczelnikWydziałuBudżetuPaństwawMFAnnaOzimińska">Tak, przepraszam. Chodzi oczywiście o kwotę 6400 tys. zł. Przewiduje się, że na dokończenie inwestycji potrzeba 6782 tys. zł. Ta różnica spowodowana jest dodatkowymi uzgodnieniami między panią minister Suchocką-Roguską a Wojewodą Warmińsko-Mazurskim. Uzgodnione kwoty znajdują się na piśmie. Dzięki tym środkom możliwe będzie zakończenie inwestycji w 2009 r. Jest to minimum, które wystarczy na dokończenie inwestycji. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. dla pełnego obrazu i w celu zbilansowania zaplanowaliśmy wydatki wynikające z niezmienionej wartości kosztorysowej. Tak przedstawiają się wyjaśnienia, jeżeli chodzi o tę inwestycję wieloletnią.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#NaczelnikWydziałuBudżetuPaństwawMFAnnaOzimińska">Jeżeli chodzi natomiast o pozostałe inwestycje wieloletnie, to, proszę państwa, wraz z wydłużeniem się okresu realizacji inwestycji mówiliśmy o konieczności zmiany wartości kosztorysowej inwestycji oraz dokonywanych przez poszczególne resorty okresowych ocenach wielkości tych kosztów w zakresie rzeczowym albo w zakresie dotyczącym zmiany kubatury, czy w ogóle kształtu całej inwestycji. Proszę państwa, w różnych latach różnie to się kształtowało. Muszę powiedzieć, że do zakresu tych inwestycji wieloletnich zgodnie z prawem wprowadzano zmiany, które dla Ministra Finansów oznaczały wycofanie znacznych środków z zaplanowanych w związku z realizacją tych inwestycji w uchwalonych już ustawach budżetowych. Dla przykładu powiem, że z zaplanowanych w 2007 r. środków w wysokości 20.000 tys. zł na budowę Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego wycofano środki w wysokości 15.000 tys. zł, które następnie przeznaczono na realizację innych inwestycji. Można dokonywać takich przesunięć za zgodą Komisji Finansów Publicznych. Z wydatków zaplanowanych na 2006 r. w związku z realizacją inwestycji wieloletniej Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi przesunięto kwotę 43.782 tys. zł. Z zaplanowanych wydatków w związku realizacją inwestycji polegającej na budowie Głównej Biblioteki Uniwersytetu Wrocławskiego przesunięto jedną decyzją kwotę 20.048 tys. zł, a drugą decyzją kwotę 5000 tys. zł. Takie przykłady można mnożyć. W 2005 r. takie przesunięcia były również. Jeżeli chodzi o Bibliotekę Główną Uniwersytetu Wrocławskiego, to w 2005 r. przesunięto na przykład kwotę 7264 tys. zł, a jeżeli chodzi o Uniwersytet Medyczny w Łodzi, to przesunięto 27.000 tys. zł, i jeżeli chodzi Centrum Kliniczno-Dydaktyczne Uniwersytetu Medycznego w Łodzi, to przesunięto kwotę 20.000 tys. zł. Te przykłady są liczniejsze. Mam szczegółowe zestawienie zawierające przesunięcia kwot dotyczące inwestycji wieloletnich i programów wieloletnich. Co to oznacza? Dla nas oznacza to, że koncepcja budowy i realizacja są niespójne. To jest źródłem problemów uniemożliwiających lub przynajmniej utrudniających dokończenie realizacji tych inwestycji wieloletnich i programów wieloletnich. Chcę zwrócić uwagę na to, że inwestycje wieloletnie i programy wieloletnie są wyszczególnione imiennie w ustawie budżetowej. Najwyższa Izba Kontroli zwracała wielokrotnie uwagę na uchybienia i nieprawidłowości, które stwierdziła, kontrolując te i inne borykające się z tymi samymi problemami inwestycje wieloletnie. W związku z tym chciałabym przywołać projekt nowelizacji ustawy o finansach publicznych, który zakłada usankcjonowanie tego, czyli przekształcanie dużych inwestycji wieloletnich w programy wieloletnie. Są to decyzje podejmowane przez Radę Ministrów, a nie przez dysponentów, czyli ministra lub wojewody, którzy zapewniają, że w ramach ich limitów wydatków realizowana będzie budowa drogi, szpitala lub linii kolejowej w ramach inwestycji wieloletniej. Jak to się kończy, wszyscy możemy zaobserwować. Jeżeli te rozwiązania pójdą w tym kierunku, to te inwestycje wieloletnie, które nie zostały zakończone, na wniosek właściwych dysponentów, czyli ministrów, będą przekształcane w programy wieloletnie, które będą realizowane pod egidą rządu, a nie danego ministra. To tyle z mojej strony. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">To wszystkie odpowiedzi na wątpliwości zgłoszone przez posłów, czy tak? Pani poseł chce zabrać jeszcze głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">Z całym szacunkiem, proszę państwa, ale zdajemy sobie sprawę, że pani dyrektor czy pani naczelnik – przepraszam, bo nie zapamiętałam …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">… pani naczelnik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#PosełAleksandraNatalliŚwiat">… ma oczywiście rację. Mówiliśmy wielokrotnie przy okazji omawiania realizacji ustawy budżetowej o wadach związanych z ich realizacją. Dyskutowaliśmy, dlaczego w przypadku tej inwestycji było tak, a w przypadku tamtej było inaczej. Dzisiaj jednak mówimy o czymś zupełnie innym. Inne pytanie zadaliśmy. Pan przewodniczący Arndt przewodniczył wyjazdowemu posiedzeniu podkomisji we Wrocławiu, prawda? Bardzo wnikliwie zostały przedstawione nam wszystkie informacje dotyczące Akademii Medycznej we Wrocławiu. Poinformowano nas, co zostało zrobione źle w przeszłości i jak dzisiaj wygląda realizacja tej inwestycji. Pan przewodniczący potwierdza i wszyscy, którzy zapoznawali się z tymi materiałami, potwierdzają, że w celu racjonalnego i sensownego zakończenia tych inwestycji, co również leży w interesie Skarbu Państwa, bo tak naprawdę inwestowane są środki publiczne, należy podjąć te ostateczne decyzje. Pytaliśmy, dlaczego Ministerstwo Finansów nie uwzględniło tych decyzji w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. Wiemy, że są zaszłości. Pojawiają się pytania o przyczyny podejmowania w przeszłości takich czy innych decyzji i tak dalej. Co roku przy okazji omawiania wykonania budżetu dyskutujemy o tym, dlaczego planowane wydatki nie zostały zrealizowane. Dzisiaj sytuacja jest taka, jaka jest. Jest rozpoczęta inwestycja. Zostały zrealizowane bardzo konkretne projekty. Zaplanowane wydatki są naprawdę realizowane w sposób efektywny i skuteczny. Władze uczelni informowały o sytuacji we Wrocławiu, gdzie szpital kliniczny funkcjonuje w dziewięciu, jeżeli dobrze pamiętam, lokalizacjach. Władze uczelni przekonywały, że dokończenie inwestycji pozwoli na … Ja już nie chcę państwa tymi informacjami zanudzać. Członkowie podkomisji zapoznawali się bardzo wnikliwie z tymi informacjami. Trzeba podjąć decyzję, która pozwoli zakończyć tę inwestycję. Odkładanie tego na czas późniejszy niczego nie zmieni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Jak rozumiem, pani przewodnicząca, jest nadzieja, że będzie inaczej niż w latach ubiegłych. Z taką intencją pytacie państwo o dodatkowe środki. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Zdaję sobie sprawę z tego, że, niestety, Ministerstwo Finansów musi często występować w tej niewdzięcznej roli, ale tutaj mamy do czynienia z klasycznym syndromem krótkiej kołdry. Na te konkretne inwestycje wieloletnie, znając cały kontekst różnych oczekiwań, które napłynęły do nas ze wszystkich resortów, uznaliśmy, kierując się tymi kryteriami, o których mówiła pani poseł, czyli racjonalnością wydatkowania, że planowane wydatki są optymalne, biorąc również pod uwagę inne wydatki, które planujemy zrealizować w 2009 r. Pani minister Dwornikowska chciała udzielić jeszcze dodatkowych wyjaśnień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMariolaDwornikowska">Dziękuję, panie przewodniczący. Ponieważ niektóre z inwestycji wieloletnich, o których jest mowa, są realizowane przez Ministra Zdrowia, jeżeli moja wypowiedź mogłaby wnieść coś nowego, to uprzejmie proszę przyjąć do wiadomości następującą informację. Jak państwo wiecie, jest ustawa o finansach publicznych, która w przypadku inwestycji wieloletnich zabrania zmieniać wartość kosztorysową inwestycji, która została określona w decyzji o wpisaniu inwestycji do inwestycji wieloletnich. Zmiana wartości kosztorysowej nie może być dokonana, jeżeli w trakcie realizacji inwestycji wieloletniej zmienia się jej zakres rzeczowy, następuje zmiana w dokumentacji projektowej albo wydłuża się okres realizacji inwestycji, o czym nadmieniła pani dyrektor. Jeżeli chodzi o inne zdarzenie, które może być przyczyną zwiększenia wartości kosztorysowej, to należy tutaj wymienić zwiększenie wkładu własnego przez inwestora. Jeżeli chodzi o inwestycje wieloletnie realizowane we Wrocławiu, to jest tak, jak mówił pan przewodniczący podkomisji, że jeżeli inwestor wskaże dodatkowe źródła finansowania, to możliwe stanie się uzyskanie efektu rzeczowego. Jeżeli chodzi o inwestycje wieloletnie realizowane we Wrocławiu i innych realizowanych przez Ministra Zdrowia, to uprzejmie informuję, że zmiany wartości kosztorysowych są możliwe tylko z uwzględnieniem rozporządzenia Ministra Finansów. Mam na myśli art. 20 i 21.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo, pani minister. Widzę, że jeszcze posłowie chcą zabrać głos. Pan poseł Skorupa zgłaszał się jako pierwszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Proszę państwa, jeszcze raz chciałbym wzmocnić głos pani poseł Natalli-Świat. Rozumiem, że odpowiedź Ministra Finansów ma charakter ogólny. Wiemy o tym, że inwestycje wieloletnie w przeszłości były realizowane bardzo źle, zarówno z zakresie planowania jak i ciągłości i tak dalej. Jeżeli chodzi o inwestycje wieloletnie realizowane we Wrocławiu, to różne zdarzenia tam się odbyły, nie wyłączając wejścia funkcjonariuszy Policji na teren inwestycji. Jest to jednak pewien stan rzeczy, który był. W tej chwili podkomisja stała do spraw wykonania budżetu postuluje, żeby doprowadzić do zakończenia tych inwestycji. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego zaproponowało rozwiązanie, które idzie w tym kierunku. Rozumiem, że Ministerstwo Zdrowia również będzie się starać poszukiwać takiego rozwiązania. Rozmawiałem z panią minister na ten temat w tym tygodniu. Chodzi o to, żeby, korzystając z woli czy gotowości, którą przejawiają posłowie, członkowie Komisji, zmienić wartość kosztorysową tych inwestycji wieloletnich, ponieważ wyjaśnienia i stanowisko prezentowane przez Ministerstwo Finansów stawia nas w sytuacji bez wyjścia. Posłom zależy na tym, żeby z tej sytuacji wybrnąć. Mamy tego świadomość, że znalezienie dodatkowych środków na wydatki z tym związane w 2009 r. może być trudne. Jest tutaj jednak postulat zwiększenia wartości kosztorysowej inwestycji wieloletnich, co pozwoli na zwiększenie wydatków w latach następnych. Jeżeli to się uda zrobić, to jeszcze w 2009 r. będzie możliwe podpisanie umów z wykonawcami, które będą realizowane w latach następnych. Jeszcze raz powtarzam, że jest postulat, żeby zwiększyć wartość kosztorysową, ale bez konieczności zwiększenia wydatków z budżetu państwa w 2009 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję. Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Panie ministrze, jeżeli dzisiaj mówimy o potrzebie racjonalizacji wydatków, to trzeba również powiedzieć o potrzebie racjonalizacji działań. Jeżeli dzisiaj nie zgodzimy się na zmianę wartości kosztorysowej tych inwestycji wieloletnich i ich zakończenie, to nasza decyzja nie będzie zasługiwała na miano racjonalnej. Każdy rok opóźnienia zamknięcia tych inwestycji powoduje wymierne straty. Wydaje mi się, że jest konieczne, żeby wydłużyć termin zakończenia tych inwestycji, ponieważ termin przypadający na 2009 r. jest moim zdaniem zupełnie nierealny. Nierealne jest również zaangażowanie finansowe Akademii Medycznej we Wrocławiu sięgające 180.000 tys. zł, bo tyle musi wzrosnąć wartość kosztorysowa. Rozumiem, że zaangażowanie Akademii Medycznej we Wrocławiu może sięgać 10.000 tys. zł, czy nawet 20.000 tys. zł, ale na pewno nie 180.000 tys. zł. Chcę powiedzieć, że Minister Finansów z całą pewnością wydał decyzję odmowną w sprawie wniosku o podniesienie wartości kosztorysowej. Jeżeli państwo nie zmienicie stanowiska w tej sprawie, to nie będzie można zwiększyć wartości kosztorysowej tych inwestycji. Czy jest jakaś szansa na zmianę tego stanowiska?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pan poseł Urbaniak, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Przysłuchuję się tej dyskusji. Mam wrażenie, że powoli ta dyskusja nabiera charakteru regionalnego. Chciałbym wesprzeć koleżanki i kolegów z Dolnego Śląska, bo trochę mnie zaniepokoiła ta dyskusja. Pani przewodnicząca Natalli-Świat mówiła o decyzji Senatu Akademii Medycznej we Wrocławiu w sprawie sprzedaży nieruchomości. Kilkanaście dni temu pojawiła się w mediach informacja, że Uniwersytet Wrocławski sprzedał całą wyspę na Odrze. Myślę, że nie tędy droga. Najlepsze wyższe uczelnie nie powinny wyzbywać się swojego majątku tylko po to, żeby być w stanie zwiększyć swój udział w finansowaniu inwestycji, które są konieczne dla ich rozwoju. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Pan poseł Wojtas, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie przewodniczący, szanowni państwo, mam pytanie dotyczące tej inwestycji. Często bywa tak, że wraz ze zmianą wartości kosztorysowej następuje zmiana zakresu rzeczowego inwestycji. Rozumiem, że w tym przypadku nie ma mowy o zmianie zakresu rzeczowego. Rozumiem, że zmiana wartości kosztorysowej wywołana jest wzrostem cen towarów i usług, który obserwowaliśmy na przestrzeni kilku lat. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pan poseł Arndt, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#PosełPawełArndt">W pierwszej kolejności odpowiem koledze posłowi. Zakres rzeczowy tych inwestycji w trakcie realizacji zmieniał się wielokrotnie. Trzeba jednak pamiętać, że jest to inwestycja realizowana przez nie powiem ile lat. Jeżeli się nie mylę, to zakres rzeczowy został zmieniony w drodze porozumienia z Ministerstwem Finansów w 2006 r. Ta inwestycja jest realizowana zgodnie z tym zakresem rzeczowym. Problem polega na tym, że ustalono nowy zakres rzeczowy, ale nie ustalono nowej wartości kosztorysowej. Taki jest podstawowy problem.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#PosełPawełArndt">Chciałem powiedzieć pani poseł Natalli-Świat to, o czym wcześniej już mówiłem, że autostradowa obwodnica Wrocławia została przeniesiona do realizacji w ramach programów wieloletnich. Ta inwestycja została ujęta w programie budowy dróg krajowych i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#PosełPawełArndt">Chcę również podzielić się z państwem jedną uwagą na temat tego, co powiedział mój sąsiad, pan poseł Urbaniak. Nie zgadzam się z tym, co mówi pan poseł, ale prawdopodobnie wynika to z tego, że więcej od pana na ten temat wiem. Jeżeli chodzi o Akademię Medyczną we Wrocławiu, to tam jest taka sytuacja, że do nowo oddawanych obiektów, które tam są budowane, przenoszone są łóżka ze starych obiektów. Te stare obiekty przestają być potrzebne Akademii Medycznej we Wrocławiu i mogą zostać zbyte. Ponieważ znajdują się one w bardzo interesujących lokalizacjach, ich wartość jest zapewne wysoka. Problem jednak polega na tym, że najpierw trzeba oddać do użytkowania nowe budynki, a dopiero potem można sprzedać niepotrzebne stare budynki. W jaki sposób można tego dokonać? Nie wiem. Możemy się nad tym wspólnie zastanowić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Kto z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę chętnych. Panie ministrze, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Chcę zadeklarować, że będziemy jeszcze raz analizować inwestycje wieloletnie we Wrocławiu i weźmiemy pod uwagę te nowe informacje, które zostały przedstawione na posiedzeniu Komisji. Po przeanalizowaniu tych informacji niezwłocznie przedstawimy nowe stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję za taką postawę. Zadano szczegółowe pytania dotyczące transportu kolejowego, kosztów budowy kilometra linii kolejowej i kosztów modernizacji kilometra linii kolejowej. Czy ktoś z przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury jest w stanie udzielić odpowiedzi na te pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Tak, jeżeli chodzi o koszty 1km, to podczas realizacji zadania, które właśnie rozpoczynamy …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo proszę przedstawić się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Nazywam się Krzysztof Bryłka. Jestem dyrektorem projektu E-59, czyli Wrocław-Poznań, a konkretnie Wrocław – granica województwa Dolnośląskiego. To jest pięćdziesięcioośmiokilometrowy odcinek. Mówię oczywiście o realizacji, bo rozpoczynamy realizację tak zwanego „lot A”, do którego wkrótce dołączą „lot B” i „lot C”, które znajdują się obecnie na etapie opracowywania dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Jeżeli chodzi o odcinek Skokowa-Żmigród, jest to ośmioipółkilometrowy odcinek. Koszt tego odcinka wynosi 69.000 tys. zł. Taka jest wartość kosztorysowa i na taką kwotę podpisaliśmy umowę z konsorcjum Skokowa. Ten koszt nie jest taki, o jakim mówił pan poseł. Jeden kilometr kosztuje nieco ponad 8000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Powiem kilka słów na temat wzrostu kosztów. W związku z realizacją całego projektu zaplanowano wydatki w wysokości 1.459.000 tys. zł. Pojawiło się pytanie, dlaczego wzrósł udział środków budżetu państwa w finansowaniu tej inwestycji. Bierze się to stąd, że dokumentacja i wniosek został zgłoszony do Komisji Europejskiej w 2005 r., natomiast dokumentacja powstawała w 2004 r. Linia kolejowa była projektowana dla pociągów osiągających prędkość do 160km na godzinę. Później pod wpływem sugestii Komisji Europejskiej postanowiono zmienić projekt. Podjęto decyzję, że linia kolejowa zostanie zaprojektowana dla pociągów osiągających prędkość do 200km na godzinę. Dlatego między innymi są takie różnice. Jest tak, że do prędkości 160km na godzinę skrzyżowania mogą być w poziomie szyn, natomiast powyżej prędkości 160km na godzinę muszą być skrzyżowania wielopoziomowe. Oznacza to, że jest potrzeba wznoszenia różnego rodzaju wiaduktów i innych tego typu budowli inżynierskich.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">W czasie, kiedy składano wniosek do Komisji Europejskiej kurs euro do złotego był inny. Jedno euro kosztowało 3,9 zł, natomiast teraz ta kwota wynosi 912.000 tys. zł ze względu na różnice kursowe. Dlatego pojawiła się konieczność zwiększenia finansowania z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Jeżeli chodzi o 2009 r., to zakładamy wykonanie na poziomie 50.000 tys. zł, z tym zastrzeżeniem, że oczekujemy kwoty tylko 20.000 tys. zł z budżetu państwa. Chcę zapewnić, że te wydatki z całą pewnością zostaną zrealizowane w 2009 r. Jest prawdą, że realizacja tej inwestycji ślimaczyła się do tej pory, ale ostatnio mamy do czynienia z pojawieniem się pozytywnych symptomów, co pozwala z optymizmem patrzeć w przyszłość. Rozstrzygnięto przetarg na roboty na odcinku Skokowa-Żmigród. Myślę, że w nieodległej przyszłości, bo w połowie listopada, wykonawca będzie mógł rozpocząć prace. Oznacza to, że zaczyna się etap fizycznej realizacji inwestycji. Jesteśmy na etapie kończenia prac projektowych i przygotowywania materiałów przetargowych potrzebnych do rozpoczęcia kolejnych przetargów. Myślę, że pod koniec listopada uda nam się przekazać te materiały przetargowe do komisji w celu rozpatrzenia. Sądzę, że styczniu lub w lutym 2009 r. zostaną ogłoszone przetargi na pozostałe roboty.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Chciałem powiedzieć, że jeden z tych przetargów na urządzenia sterowania ruchem i łączności, który planujemy – wiadomo, że są to bardzo czasochłonne i skomplikowane procedury – będzie przetargiem w systemie „projekt i budowa”. Oznacza to, że po wyłonieniu wykonawcy będziemy mogli szybciej przystąpić do realizacji prac niż w poprzednich przypadkach. Sądzę, że zaplanowane na 2009 r. wydatki w wysokości 50.000 tys. zł, w tym 20.000 tys. zł pochodzące ze środków budżetu państwa, zrealizujemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Skończył pan, panie dyrektorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Jeszcze pan poseł Zieliński chce zabrać głos, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PosełMarekZieliński">Nie chcę przeciągać dyskusji, ale proszę o krótką informację na piśmie. Jeżeli pan twierdzi, że na jakimś ośmiokilometrowym odcinku koszt budowy 1km linii kolejowej wynosi 8000 tys. zł, to trzeba zapytać, dlaczego średni koszt 1km linii kolejowej wynosi 25.000 tys. zł. Łatwo przecież policzyć, że jeżeli sześćdziesięciopięciokilometrowy odcinek kosztuje 1.500.000 tys. zł, to 1km kosztuje 25.000 tys. zł. Czy to oznacza, że na niektórych odcinkach koszt 1km wynosić będzie 50.000 tys. zł? Z tego, co wiem, to linia kolejowa ma być przystosowana do prędkości 160km na godzinę, a nie powyżej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">To prawda, ale niektóre wybrane elementy, jak na przykład podtorze, podbudowa sieci trakcyjnej i niektóre budowle inżynierskie, zostały zaprojektowane dla pociągów osiągających prędkość 200km na godzinę. Po zrealizowaniu inwestycji pociągi będą mogły poruszać się z prędkością do 160km na godzinę. Musimy jednak perspektywicznie podchodzić do tematu, bo później modernizacja niskim kosztem nie będzie możliwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#PosełMarekZieliński">Jeżeli jeszcze mógłby pan na koniec powiedzieć, ile kosztuje wybudowanie od nowa 1km takiej linii kolejowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Jest zdecydowana różnica pomiędzy kosztem wybudowania a kosztem modernizacji linii kolejowej. To są zupełnie innego rodzaju prace. Jeżeli chodzi o decyzje lokalizacyjne, środowiskowe i inne, to wiadomo, że w obu przypadkach są one podobne. Jeżeli natomiast chodzi o budowę nowej linii kolejowej, to wygląda to zupełnie inaczej. Ze względu na pewne zaszłości …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Panie dyrektorze, mam jedno pytanie. Czy w tej chwili realizujecie budowę nowej linii kolejowej? Czy może pan podać koszt wybudowania 1km linii kolejowej? Wydaje mi się, że o to chyba chodzi panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">W tej chwili nie realizujemy żadnej nowej inwestycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Wydaje mi się, że nie ma potrzeby w związku z tym dyskutować na ten temat. Jeżeli pan ma stosowne materiały, to proszę je przekazać na piśmie dzisiaj albo w możliwie nieodległym terminie. Pan poseł Urbaniak chciał zabrać głos, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Tak, panie przewodniczący. Widzę te spojrzenia, które się na mnie kierują. Postaram się przyspieszyć, kiedy będę referować projekt ustawy budżetowej w zakresie części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego. Myślę, że uda mi się odrobić ten czas. Jeżeli nie ma nikogo z przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury ani z zarządu PKP Polskich Linii Kolejowych SA, ale jest pan dyrektor projektu, to wydaje mi się, że powinniśmy wykorzystać tę okazję i zapytać człowieka, od którego bezpośrednio zależy realizacja projektu. Pan dyrektor raczył powiedzieć, że różnica między kosztem kilometra przedstawionym przez posła Zielińskiego a kosztem kilometra, który on przedstawił, wynika z tego, że potrzebne są wiadukty. Panie dyrektorze, ile wiaduktów kolejowych, nie drogowych, na tym odcinku, którego pan jest dyrektorem, czyli na odcinku Wrocław – Granica województwa Wielkopolskiego, zostało zaplanowanych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. O ile dobrze pamiętam, to na posiedzeniu podkomisji do spraw inwestycji te sprawy były szczegółowo omawiane. Być może jednak taka wiedza przyda się członkom Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę, panie dyrektorze, jeżeli pan pamięta. … Pan poseł Urbaniak pytał o liczbę wiaduktów kolejowych na odcinku 8,5km, czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Z tego, co pamiętam, odcinek Wrocław – granica województwa Wielkopolskiego liczy 58 km.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Panie dyrektorze, czy jest pan w stanie odpowiedzieć na to pytanie, czy mamy sobie to policzyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#DyrektorprojektuWrocławPoznańwPKPPLKSAKrzysztofBryłka">Z tego, co wiem, na odcinku długości 58km ma być 11 wiaduktów. Jeżeli chodzi o odcinek Skokowa-Żmigród, to rzeczywiście tam nie planuje się budowy ani jednego wiaduktu. Nie zaplanowano na tym odcinku również żadnych elementów stacyjnych. To jest czysty szlak, czyli nasypy i budowle inżynierskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Stąd ta różnica.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dobrze, dziękuję. Inwestycje wieloletnie wzbudzały, wzbudzają i zapewne będą wzbudzać duże emocje i liczne pytania. Myślę jednak, że zbliżamy się do końca omawiania tego punktu. Jeżeli państwo pozwolicie, to wypowiem tę sakramentalną formułę. Zakończyliśmy omawianie projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie inwestycji wieloletnich. Serdecznie dziękuję panu posłowi Pawłowi Arndtowi za przedstawienie referatu.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przystępujemy do omawiania części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego oraz planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych. Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Urbaniaka, który teraz może się wykazać, Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, postaram się ten czas nadrobić. Komisja Nadzoru Finansowego jest instytucją samofinansującą się. Dochody stanowią zaliczki odprowadzane przez Zakłady Ubezpieczeniowe, Powszechne Towarzystwa OFE, podmioty rynku kapitałowego oraz podmioty sektora bankowego tytułem kosztu nadzoru. Część dochodów stanowią grzywny i mandaty nakładane przez KNF. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. planuje się dochody z tytułu zaliczek na pokrycie kosztów nadzoru w wysokości 196.942 tys. zł, zaś z tytułu grzywien i mandatów dochody w wysokości 2524 tys. zł. Ważne jest to, że 2008 r. był pierwszym rokiem budżetowym KNF w kształcie, który obowiązuje po zmianach systemu nadzoru nad rynkiem kapitałowym i bankowym. W projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. zaplanowano wydatki na poziomie 97,63% wydatków planowanych na 2008 r., czyli w wysokości 197.974 tys. zł. Jak można się domyślić, po roku doświadczeń zebranych przez KNF w zakresie wynagrodzeń i poziomu zatrudniania następują pewne zmiany. Do najważniejszych należy wzrost zatrudnienia o 60 osób. Komisja Nadzoru Finansowego w materiałach przedstawionych Komisji argumentuje, że w momencie łączenia różnych instytucji NBP przekazał tylko informacje o osobach merytorycznych, a nie przekazał informacji o inspektorach nadzoru i pracownikach merytorycznych, którzy przeszli na utrzymanie KNF z GINB. Nasuwa się pytanie, czy jest potrzeba wzrostu zatrudnienia w administracji o ponad 16%, czyli o 60 osób. Wynagrodzenia w KNF w 2009 r. wzrosną już drugi rok z rzędu. Stoję jednak na stanowisku, że dobre i sprawne państwo, to takie państwo, w którym zatrudnieni w instytucjach nadzorujących są lepszymi fachowcami od zatrudnionych w instytucjach nadzorowanych. To jednak wymaga odpowiedniego wynagradzania. Z całą pewnością KNF nadzoruje podmioty, w których zarobki są wyższe niż średnia krajowa. Mam właściwie tylko jedną uwagę. Z jednej strony KNF planuje wydatki w wysokości 6000 tys. zł w związku z opłatami czynszowymi za budynek przy ulicy Syreny, a z drugiej strony – nie wiem, czy to jest rozsądne, biorąc pod uwagę nieprzyjazne stosunki panujące między NBP a KNF, które mogłem zaobserwować na wczorajszym posiedzeniu podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych – planuje w 2009 r. wydatki związane z remontem tego budynku. Jest tutaj niebezpieczeństwo psychologiczno-polityczne. Proszę się do tego ustosunkować. Inne uwagi byłyby nudne. Dziękuję panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Czy można prosić o zreferowanie planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych? … Rozumiem, dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chce zabrać głos? Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#PosełElżbietaRafalska">Wśród materiałów, które otrzymaliśmy, jest pismo przewodniczącego KNF pana Kluzy adresowane przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych, pana Zbigniewa Chlebowskiego, do wiadomości wszystkich członków Komisji Finansów Publicznych, w którym zawarta jest częściowo odpowiedź na pytanie o wzrost wynagrodzeń w Komisji Nadzoru Finansowego, na który wskazywał poseł sprawozdawca. Jest tutaj również prośba o definitywne rozwiązanie problemu standaryzacji płac, który wynika z połączenia tych dwóch instytucji nadzorujących. W Generalnym Inspektoracie Nadzoru Bankowego przeciętne wynagrodzenie było wyższe o 1,4 tys. zł. Oznacza to konieczność doprowadzenia do równowagi tego wynagrodzenia. W piśmie mówi się, że na potrzeby standaryzacji wynagrodzeń potrzebna jest kwota w wysokości 11.700 tys. zł. Chciałabym zapytać ministra finansów, jakie jest jego stanowisko w sprawie rozwiązania problemu nierównych wynagrodzeń w Komisji Nadzoru Finansowego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Kto z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Pan poseł Arndt, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#PosełPawełArndt">Interesują mnie dwie kwestie. Po pierwsze, wydaje się, że zaplanowane dochody KNF są wyższe niż zaplanowane wydatki na 2009 r. Wprawdzie różnica nie jest duża, bo wynosi tylko 1500 tys. zł, ale interesuje mnie, co się dzieje z tą kwotą, która pozostaje po odjęciu zrealizowanych wydatków od planowanych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#PosełPawełArndt">Drugie pytanie nawiązuje do tego budynku, o którym na końcu swojej wypowiedzi mówił pan poseł Urbaniak. Jeżeli dobrze pamiętam, to Narodowy Bank Polski miał przekazać Komisji Nadzoru Finansowego jakiś budynek. Co się dzieje w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Nie widzę. Panie ministrze, pytanie kierowano również do Ministerstwa Finansów. Panie ministrze, zadano pytanie o wynagrodzenia. Pan minister Daniluk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#PodsekretarzstanuwMFDariuszDaniluk">Chciałbym przypomnieć, że KNF podlega nadzorowi Prezesa Rady Ministrów. Jeżeli chodzi o wzrost wynagrodzeń i ogólny kierunek w tym względzie, to być może zaskoczę państwa, ale Ministerstwo Finansów nie zgłasza żadnych zastrzeżeń. Uważamy, że wynagrodzenia w nadzorze finansowym powinny być adekwatne do roli, którą spełnia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Na pozostałe pytania odpowiedzi udzieli pan Lesław Gajek wiceprzewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Jeżeli chodzi o dane przedstawione przez pana posła dotyczące wynagrodzeń, to chciałbym wyjaśnić, że w 2009 r. wzrost wynagrodzeń wyniesie tylko około 7%. To nie jest tak wysoka kwota, o jakiej pan mówił.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Jeżeli chodzi o budynek zlokalizowany przy ulicy Syreny, koszty jego wynajmu oraz remontu, to zgodnie z porozumieniem, które zawarliśmy z NBP, budynek powinien być przekazany Urzędowi Komisji Nadzoru Finansowego w tym roku. To przekazanie nie nastąpiło. W związku z tym nie wykonaliśmy części wydatków zaplanowanych w budżecie z przeznaczeniem na remont tego budynku. Planujemy, że w 2009 r. NBP przekaże nam ten budynek. Jeżeli tak się stanie, to zaplanowane w ustawie budżetowej na 2009 r. środki zostaną przeznaczone na remont tego budynku. Sprawa przekazania budynku przez NBP jest ważna, ponieważ Urząd Komisji Nadzoru Finansowego powstał z 4 instytucji, co oznacza, że jest urzędem rozproszonym działającym w 3 lokalizacjach. Jeden budynek, który znajduje się w zarządzie KNF, znajduje się przy ulicy Niedźwiedziej. Dwa budynki znajdują się w zarządzie innych instytucji. Budynek zlokalizowany są przy placu Powstańców, w którym mieści się główna siedziba Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego, jest w zarządzie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a budynek znajdujący się przy ulicy Syreny jest wciąż w zarządzie NBP. Tak czy inaczej ten problem w przyszłości będzie wymagał kompleksowego rozwiązania. Na razie pod naporem bieżących problemów zrezygnowaliśmy z prób rozwiązania tego problemu, wychodząc z założenia, że nie ma sensu tego w tej chwili poruszać.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Jeżeli chodzi o wysokość wynagrodzeń, to jest ona związana przede wszystkim ze szczególną pozycją urzędu, który nadzoruje instytucje finansowe, które, jak powiedział pan poseł, zatrudniając pracowników, płacą im znacznie powyżej średniej krajowej. Dodatkowo pracownicy urzędu w ramach pakietu, który ma za zadanie redukować liczbę i atrakcyjność pokus korupcyjnych, podpisują rozmaite zobowiązania, które między innymi zabraniają im wykonywania jakichkolwiek prac na rzecz podmiotów nadzorowanych. To znacznie ogranicza dodatkowe dochody. To pociąga za sobą konieczność wynagradzania przynajmniej porównywalnego z wynagrodzeniem osiąganym przez specjalistów o podobnym profilu na rynku. Problem nie polega na tym, jak wynagradzać kierowców, ale jak wynagradzać specjalistów od analizy ryzyka, aktuariuszom, prawnikom wyspecjalizowanym w zakresie prawa obowiązującego na rynku finansowym. Niestety, nie ma wyjścia i trzeba utrzymywać te wynagrodzenia na poziomie, powiedzmy sobie, wysokim. Nie bez znaczenia jest to, że odziedziczyliśmy pewną strukturę wynagrodzeń obowiązujących w Generalnym Inspektoracie Nadzoru Bankowego. Jak powiedział pan poseł, te wynagrodzenia były znacznie wyższe niż w dawnym Urzędzie Komisji Nadzoru Finansowego. Państwowa Inspekcja Pracy zwróciła nam uwagę, że na tych samych stanowiskach radcy prawnego pracownicy mają bardzo zróżnicowane wynagrodzenia w zależności od tego, w którym urzędzie pracowali przed włączeniem go do KNF. Niestety, w świetle Kodeksu pracy i tego, o czym mówiłem, nie jest możliwe obniżenie wynagrodzeń byłym pracownikom Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego. Jedyne, co możemy zrobić, to wyrównać, niestety, w górę te wynagrodzenia. Taka jest geneza pisma, które zostało przesłane na ręce przewodniczącego Komisji Finansów Publicznych Zbigniewa Chlebowskiego.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Chciałbym również zwrócić uwagę na to, że planowany wzrost zatrudnienia jest związany z bardzo dużym wzrostem liczby zadań, które Komisja Nadzoru Finansowego realizuje bądź wkrótce będzie realizować. Mam tutaj na myśli Spółdzielcze Kasy Oszczędnościowo-Kredytowe, które w myśl każdego projektu, który jest kierowany do Sejmu, mają być poddane nadzorowi. W związku z realizacją tego zadania potrzebne jest odpowiednie zaplecze kadrowe. Zwracam uwagę, że SKOK, które są podmiotami spełniającymi istotną rolę na rynku finansowym, są bardzo rozproszone. To nie ułatwia sprawowania nadzoru. Podobnie sprawa się przedstawia, jeżeli chodzi o zakłady emerytalne, instytucje wypłacające emerytury, które będą powstawać w związku ze zbliżającym się zakończeniem reformy emerytalnej. Trzeba również pamiętać o konieczności wdrożenia dyrektywy CRD i nowej umowy kapitałowej. Te dyrektywy nakładają na nas obowiązek zmiany systemu nadzoru polegający między innymi na zwiększeniu liczby zadań.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Komisji Europejskiej trwają również intensywne prace nad dyrektywą Solvency II, która być może zostanie jeszcze w tym roku uchwalona przez KE i zacznie obowiązywać również w Polsce. Ta dyrektywa, powiedziałbym, jest bardzo nowatorska w podejściu do nadzoru. Nakłada na nadzór bardzo duże obowiązki związane z szacowaniem ryzyka wypłacalności zakładów ubezpieczeń. Obecnie na potrzeby realizacji tego zadania przesunęliśmy kilkudziesięciu naszych pracowników, którzy zajmują się pracami nad tą dyrektywą. Przesunięcie pracowników powoduje jednak, że zaczynamy odczuwać braki kadrowe.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Myślę, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Przepraszam, muszę jeszcze wspomnieć o karach. Różnica między planowanymi przychodami a planowanymi wydatkami bierze się stąd, że niektóre planowane dochody związane są ze średnioroczną predykcją kar, które są nakładane przez KNF na nadzorowane podmioty. Dochody z tych kar nie stanowią bezpośredniego źródła dla wydatków urzędu, ale są przekazywane do budżetu państwa. Stąd jest różnica, o którą pytał pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję, panie przewodniczący. W kontekście tego, co pan powiedział, nasuwa się nieodparte pytanie o przyczyny opóźniającego się terminu przekazania przez NBP budynku zlokalizowanego przy ulicy Syreny. Czy można wskazać jakieś przyczyny? Czy może nie ma wiedzy na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WiceprzewodniczącyKNFLesławGajek">Naszym zdaniem, przyczyny są takie, że NBP zmienił w pewnym momencie zdanie. Początkowo, rzeczywiście, zamierzał przekazać KNF budynek natychmiast. Po pewnym czasie zmienił jednak zdanie. Jak do tej pory, NBP przekazał nam należące do Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego stare samochody, które złomowaliśmy, ale budynku nie przekazał. Dla nas jest to istotna sprawa, ponieważ musimy mieć jakąś siedzibę, która pozwoli nam na normalne funkcjonowanie i faktyczne spięcie tych wszystkich czterech urzędów, które weszły w skład KNF, w jeden system informatyczny. Trzeba powiedzieć, że obecnie znaczna część sprawozdawczości podmiotów nadzorowanych odbywa się za pomocą systemów elektronicznych. My w tej chwili posługujemy się systemem NBP, co jest swego rodzaju patologią, ponieważ tak naprawdę NBP do niektórych informacji nie ma już bezpośredniego dostępu, lecz pośredniczy w ich przekazywaniu do KNF. To nie jest sytuacja, którą można tolerować przez dłuższy czas. Liczymy na to, że NBP w nieodległej przyszłości przekaże nam ten budynek i że w przyszłości uda nam się sprzęgnąć te wszystkie systemy informatyczne. Dlatego między innymi w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. pojawiają się również pewne wydatki na informatykę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Dla nas, członków Komisji Finansów Publicznych, takie informacje są bardzo cenne. To pytanie zostało zadane po to, żeby uzyskać te informacje. Czy ktoś z państwa posłów lub przedstawicieli rządu chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę. W związku z tym stwierdzam, że wyczerpaliśmy dyskusję nad projektem ustawy budżetowej w zakresie części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego oraz planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przechodzimy do rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny … Przepraszam, pospieszyłem się. Do rozpatrzenia pozostaje plan finansowy Rzecznika Ubezpieczonych. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, plan finansowy Rzecznika Ubezpieczonych przewiduje niewielkie dochody i wydatki. Planowane na 2009 r. dochody i wydatki zamykają się w kwocie 5200 tys. zł. Zaplanowane wydatki na wynagrodzenia stanowią prawie 70% wszystkich wydatków. Łącznie ze świadczeniami stanowi to ponad 80% wszystkich wydatków zaplanowanych na 2009 r. To właściwie są najważniejsze informacje. Nie chcę niepotrzebnie przedłużać posiedzenia Komisji, ale niepokoi mnie tylko to, że w budżecie Rzecznika Ubezpieczonych na początku roku planuje się ujemny stan środków rachunku. Chodzi kwotę o 244 tys. zł. To bierze się stąd, że w 2008 r. Biuro Rzecznika Ubezpieczonych zaciągnęło pożyczkę. Tymczasem w pozycji „czynsze za pomieszczenia Biura Rzecznika Ubezpieczonych” zaplanowano w planie finansowym na 2009 r. wydatki w wysokości 296 tys. zł. Czy ta kwota pojawia się po raz kolejny? W trakcie omawiania projektu ustawy budżetowej na 2008 r. dyskutowaliśmy już na ten temat. Zastanawiam się, czy nie byłoby warto, żeby Rzecznik Ubezpieczonych zwrócił się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, które dysponuje budynkami rządowymi na terenie Warszawy, z wnioskiem o przekazanie jakichś lokali. Być może wtedy plan finansowy Rzecznika Ubezpieczonych domknie się, bez konieczności zaciągania pożyczek. To jest według mnie działanie nieracjonalne, że zaciąga się z jednej strony pożyczki, a z drugiej strony przeznacza się ponad ćwierć miliona złotych na czynsze. Na terenie Warszawy MSWiA dysponuje licznymi budynkami, a Biuro Rzecznika Ubezpieczonych nie jest duże i nie zatrudnia licznych pracowników. To wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję panu posłowi. Kto z pań lub panów posłów chce zabrać głos? Nie widzę chętnych. Kto odpowie na zadane pytania? Bardzo proszę się przedstawić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#RadcaprawnywBiurzeRzecznikaUbezpieczonychAleksanderDaszewski">Reprezentuję Biuro Rzecznika Ubezpieczonych. Nazywam się Aleksander Daszewski. Jestem radcą prawnym. Drodzy państwo, panie i panowie posłowie, to prawda, że plan finansowy Rzecznika Ubezpieczonych przewiduje, że 70% wydatków przeznaczone będzie w 2009 r. na wynagrodzenia, ale to wynika ze specyfiki działalności Biura Rzecznika Ubezpieczonych. Biuro Rzecznika Ubezpieczonych zajmuje się rozpatrywaniem …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">To nie był zarzut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#RadcaprawnywBiurzeRzecznikaUbezpieczonychAleksanderDaszewski">Rozumiem, to nie był zarzut. Chciałem jedynie wyjaśnić państwu, skąd to się bierze. Struktura wydatków wynika ze specyfiki naszej działalności. Rozpatrujemy około 10 tys. skarg rocznie. Zrozumiałe jest, że to pociąga za sobą konieczność ponoszenia wydatków osobowych.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#RadcaprawnywBiurzeRzecznikaUbezpieczonychAleksanderDaszewski">Jeżeli chodzi o ujemny stan środków na początku roku, należy wyjść od sposobu finansowania Biura Rzecznika Ubezpieczonych. Plan finansowy Rzecznika Ubezpieczonych jest bilansowany z końcem roku. To, czego nie wydamy, zwracamy do budżetu państwa. Wystąpiliśmy do Ministra Finansów o zmianę rozporządzenia, które reguluje sposób finansowania Biura Rzecznika Ubezpieczonych. Póki co, ze strony Ministerstwa Finansów mamy zapowiedzi, że prace zostaną podjęte, ale to rozporządzenie w dalszym ciągu obowiązuje. Mechanizm finansowania Biura Rzecznika Ubezpieczonych jest niewłaściwy, bo jesteśmy zmuszeni do zwrotu do budżetu państwa z końcem sierpnia środków. Tak naprawdę zaciągamy kredyt, który jest rodzajem debetu na rachunku. Trzeba pamiętać, że działalność Biura Rzecznika Ubezpieczonych finansowana jest z zaliczek, które są odprowadzane co miesiąc przez zakłady ubezpieczeń i Otwarte Fundusze Emerytalne. Jeżeli te dochody są niewystarczające, to zaciągnięty kredyt pozwala nam na pokrycie zobowiązań publicznoprawnych, czyli zaliczek na podatki, obciążeń związanych z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#RadcaprawnywBiurzeRzecznikaUbezpieczonychAleksanderDaszewski">Jeżeli chodzi o wynajem lokalu, to zaplanowane na 2009 r. wydatki z tego tytułu nie przekraczają ćwierć miliona złotych. Lokal, który zajmujemy, jest dość skromny. Mieści się w dawnej siedzibie Uniwersalu, która została wybudowana w latach 70. Powierzchnie przez nas zajmowane są nieduże, co powoduje konieczność ich rozbudowy między innymi na potrzeby archiwum. Chcę powiedzieć, że w sposób nieformalny sondowaliśmy MSWiA w sprawie przekazania nam jakiejś powierzchni lokalowej. Niestety, z tych nieformalnych rozmów wynikało, że MSWiA nie posiada takiego lokalu, który spełniałby nasze oczekiwania. Rozmowy prowadziliśmy na początku 2008 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Rozumiem, że …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PosełJarosławUrbaniak">Panie mecenasie, to nie jest niecałe ćwierć miliona, ponieważ zaplanowane na 2009 r. wydatki na ten cel wynoszą 296 tys. zł. To oznacza, że mówimy o ponad ćwierć miliona złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Bardzo dziękuję. Czy ktoś z państwa chce zabrać jeszcze głos na ten temat? To, co chciałem zakomunikować przed chwilą, ogłaszam teraz. Zamykam omawianie projektu ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 70 – Komisja Nadzoru Finansowego oraz planu finansowego Rzecznika Ubezpieczonych. Serdecznie dziękuję panu posłowi Urbaniakowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Przechodzimy do rozpatrywania projektu budżetu państwa na 2009 r. w zakresie części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny. Bardzo proszę pana posła Edwarda Wojtasa, który będzie referował w imieniu Komisji Finansów Publicznych tę część budżetową, o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#PosełEdwardWojtas">Panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, jeżeli chodzi o część budżetową 58, to w ramach tej części budżetowej w 2009 r. działalność statutową prowadzić będzie 20 jednostek budżetowych i podbudżetowych, w tym Główny Urząd statystyczny, 16 urzędów statystycznych, Centralny Ośrodek Informatyki, Zakład Wydawnictw Statystycznych, Centralna Biblioteka Statystyczna i Centrum Edukacji Statystycznej w Jachrance. Jeżeli chodzi o dochody zaplanowane na 2009 r. w tej części budżetowej, to zostały one zaplanowane w wysokości 1635 tys. zł, co stanowi 81,63% dochodów zaplanowanych w ustawie budżetowej na 2008 r. Te dochody stanowią 38,29% przewidywanego wykonania planowanych dochodów w 2008 r. Z informacji wynika, że to przewidywane wykonanie planowanych na 2008 r. dochodów jest tak duże w związku ze zwrotem przez Komisję Europejską wydatków poniesionych w latach ubiegłych.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#PosełEdwardWojtas">Jeżeli chodzi o główne źródła dochodów budżetu państwa w tej części budżetowej 58, to 48,13% stanowią planowane dochody z wpływów ze sprzedaży wyrobów, czyli głównie publikacji statystycznych Głównego Urzędu Statystycznego i urzędów statystycznych, 43,67% planowanych dochodów stanowią dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, 3,49% to dochody z wpływów różnych, na które składają się rozliczenia z lat ubiegłych, wpłaty pracowników za prywatne rozmowy telefoniczne, zwrot wydatków poniesionych na podstawie faktur korygujących i tak dalej.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#PosełEdwardWojtas">Jeżeli chodzi o wydatki budżetowe, to limit wydatków budżetowych określony w projekcie ustawy budżetowej na 2009 r. dla GUS wynosi 366.742 tys. zł, co w stosunku do przewidywanego wykonania w 2008 r., który zaplanowano w wysokości 376.335 tys. zł, stanowi 97,45%. Główne składniki wydatków to wydatki obligatoryjne w kwocie 324.804 tys. zł, co stanowi 88,56% ogólnej kwoty limitu. Główną pozycję stanowią wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej, na które planuje się przeznaczyć kwotę w wysokości 184.570 tys. zł. Ponadto są wynagrodzenia pozostałych pracowników w wysokości 66.930 tys. zł, dodatkowe wynagrodzenia roczne w wysokości 18.819 tys. zł, składka na ZUS w wysokości 39.025 tys. zł, składka na fundusz pracy w wysokości 6545 tys. zł oraz odpis na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w wysokości 8090 tys. zł. Zaplanowane na 2009 r. wydatki na badania stanowią 2,95% i wynoszą 10.800 tys. zł, wydatki na zakup materiałów stanowią 30,2% ogólnej kwoty limitu i wynoszą 22.732 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#PosełEdwardWojtas">Jeżeli chodzi o wydatki na współfinansowanie grantów z Komisji Europejskiej i Eurostatu, to w 2009 r. planuje się przeznaczyć na ten cel 606 tys. zł, co stanowi 0,17% ogólnej kwoty limitu przewidzianego na 2009 r. Z pozostałych pozycji wydatków istotną kwotę stanowią wydatki inwestycyjne, które zaplanowano w wysokości 3500 tys. zł, co stanowi 0,95% ogólnej kwoty limitu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#PosełEdwardWojtas">Jeżeli chodzi o zatrudnienie, to w 2009 r. planowanych jest 5,159 tys. etatów w ramach korpusu służby cywilnej. Ogółem planuje się zatrudnienie na poziomie 7,112 tys. etatów. Planowane na 2009 r. wydatki na wynagrodzenia z uwzględnieniem dodatkowego wynagrodzenia rocznego, nagrodami jubileuszowymi, odprawami emerytalnymi w jednostkach budżetowych wzrosną w porównaniu z planowanymi wydatkami na 2008 r. o 14,6%, a w centrali GUS o 7,8%. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie bez dodatkowego wynagrodzenia rocznego wyniesie 2, 964 tys zł. W stosunku do przeciętnego osobowego wynagrodzenia przewidzianego w 2008 r. wynagrodzenie w 2009 r. wzrośnie o 12,1%. Odpowiednio w centrali GUS średnie miesięczne wynagrodzenie wyniesie 3846 zł, co stanowi w porównaniu z 2008 r. wzrost o 5,6%.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#PosełEdwardWojtas">Jeżeli chodzi o działalność pozabudżetową, to będzie ona prowadzona przez Centrum Edukacji Statystycznej w Jachrance. Nie będę tego szeroko omawiał, ponieważ macie państwo szczegółowe informacje w materiałach.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#PosełEdwardWojtas">Reasumując, trzeba powiedzieć, że wysokość dochodów budżetowych planowanych na 2009 r. nie budzi zastrzeżeń. Wydatki, jak już powiedziałem, zaplanowano na 2009 r. na poziomie 98,7% przewidywanego wykonania w 2008 r. Projekt planu wydatków na poszczególne zadania jest celowy i szczegółowo uzasadniony w materiale przygotowanym przez resort. Można mieć wątpliwości jedynie do funduszu płac. Z rozpoznania, którego dokonałem, wynika, że wprawdzie średnie wynagrodzenie wzrasta o około 14%, ale nadal przeciętne miesięczne wynagrodzenie w Głównym Urzędzie Statystycznym jest niższe od planowanego średniego miesięcznego wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych ogółem, co powoduje, że GUS nie jest atrakcyjnym i konkurencyjnym pod tym względem pracodawcą. Jest to przyczyną pojawiających się problemów z zatrudnieniem doświadczonych i wykwalifikowanych kadr.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#PosełEdwardWojtas">Reasumując, trzeba powiedzieć, że przedstawiony projekt ustawy budżetowej na 2009 r. w zakresie części budżetowej 58 – Główny Urząd Statystyczny zasługuje na to, żeby go pozytywnie zaopiniować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję panu posłowi. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w tym temacie? Nie widzę i nie słyszę zgłoszeń. Myślę, że w związku z tym podziękuję tym posłom, którzy wytrwali do końca posiedzenia Komisji, panu ministrowi, współpracownikom i przedstawicielom Głównego Urzędu Statystycznego. Nikt nie zadawał pytań, ale być może państwo chcą zabrać głos z własnej inicjatywy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoJózefOleński">Myślę, że w tym momencie byłoby to niestosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Tak myślę. Dziękuję serdecznie. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>