text_structure.xml
73.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dzień dobry. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Przepraszam za piętnastominutowe opóźnienie, które spowodowane zostało przedłużającymi się głosowaniami. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia obejmuje w pkt 1 – tu jest zmiana w porównaniu z tym, co zostało przedstawione w zawiadomieniu rozesłanym państwu – rozpatrzenie sprawozdania Podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe (druk nr 553), w pkt 2 pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 650), w pkt 3 zaopiniowanie 4 wniosków Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerw celowych, w pkt 4 zaopiniowanie wniosku Ministra Gospodarki w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, i w pkt 5 zaopiniowanie planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi do porządku dziennego? Wobec niezgłoszenia uwag do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Witam na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych panią Katarzynę Zajdel-Kurowską podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, witam pana Antoniego Podolskiego podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji, witam panią Danutę Jabłońską prezes Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, witam również pana Marka Habera podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia. Jest również pan Grzegorz Bierecki prezes Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do realizacji pkt 1 porządku dziennego. W dniu 11 czerwca 2008 r. Komisja skierowała rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe (druk nr 553) do Podkomisji Stałej do spraw instytucji finansowych. Sprawozdanie Podkomisji zostało doręczone w postaci elektronicznej poprzez serwis informacyjny Sejmu sieci intranet na początku lipca. Marszałek Sejmu, kierując ten projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych, jednocześnie zalecił Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka zaopiniowanie tego projektu. Opinie obu komisji zostały paniom i panom posłom doręczone. Proszę przewodniczącego Podkomisji pana posła Jakuba Szulca o ogólne zreferowanie prac Podkomisji oraz odniesienie się do opinii Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, które wpłynęły do Komisji już po zakończeniu prac Podkomisji. Następnie przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania Podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję, panie przewodniczący. Panie przewodniczący, Podkomisja Stała do spraw instytucji finansowych rozpatrzyła projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe zawarty w druku nr 553. W wyniku prac Podkomisja zdecydowała o usunięciu z projektu ustawy zmiany pierwszej, która dotyczy art. 105 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy – Prawo bankowe. W sprawozdaniu Podkomisji ta zmiana nie jest obecna.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PosełJakubSzulc">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka pozytywnie zaopiniowały projekt ustawy, z wyjątkiem zmiany pierwszej, którą Podkomisja Stała do spraw instytucji finansowych zdecydowała się usunąć z projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo bankowe. Dziękuję, panie przewodniczący – to wszystko.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do rozpatrywania projektu ustawy zawartego w druku nr 553. Tradycyjnie będziemy rozpatrywać artykuł po artykule. Przystępujemy do rozpatrywania art. 1. Czy pan przewodniczący ma jakieś uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJakubSzulc">Nie, nie mam uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#LegislatorJacekMarkiewicz">Nie, panie przewodniczący, nie mamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Czy przedstawiciele rządu mają jakieś uwagi? Nie widzę. Czy panie i panowie posłowie zgłaszają jakieś uwagi? Nie widzę. Przystępujemy do głosowania art. 1 projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 1? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2. Artykuł 2 mówi, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Biuro Legislacyjne nie zgłasza zastrzeżeń. Rozumiem, że nikt nie zgłasza zastrzeżeń. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 2? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2 jednogłośnie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Poddaję pod głosowanie cały projekt ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całego projektu ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie przyjęła cały projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę, który przedstawi Sejmowi sprawozdanie. Proponuję, żeby Komisja powierzyła sprawowanie funkcji sprawozdawcy posłowi Jakubowi Szulcowi. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wobec niezgłoszenia sprzeciwu stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Jakuba Szulca na sprawozdawcę Komisji. Potrzebna jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. W posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel UKIE. Wyznaczam w związku z tym termin dla UKIE do jutra do godziny 15.00 na przedstawienie stosownej opinii.</u>
<u xml:id="u-7.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 2 porządku dziennego. Marszałek Sejmu w dniu 24 czerwca 2008 r. skierował poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 650) do pierwszego czytania. Przystępujemy do pierwszego czytania projektu ustawy zawartego w druku nr 650. Proszę przedstawiciela wnioskodawców pana Jakuba Szulca o krótkie przedstawienie uzasadnienia projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJakubSzulc">Dziękuję pięknie, panie przewodniczący. Projekt ustawy wraz z uzasadnieniem otrzymaliście państwo na druku sejmowym nr 650. Projekt ustawy dotyczy ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz kilku innych ustaw związanych z prowadzeniem działalności przez spółdzielcze kasy oszczędnościowo-kredytowe. Skupię się tylko na głównych założeniach projektu ustawy, żeby nie zajmować dużo czasu. Rozumiem, że będą prowadzone dalsze prace nad projektem ustawy. W pierwszym czytaniu mamy do przeprowadzenia tylko dyskusję ogólną.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełJakubSzulc">Podstawowe założenia projektu ustawy dotyczą zmiany sprawowania nadzoru nad spółdzielczymi kasami oszczędnościowo-kredytowymi, czyli wprowadzenia publicznego nadzoru państwowego nad środkami zgromadzonymi w kasach. Ten nadzór powinien być sprawowany tak samo, jak to ma miejsce w przypadku innych instytucji finansowych przez Komisję Nadzoru Finansowego. Niemniej projekt ustawy przewiduje, że Kasa Krajowa pozostanie podmiotem, który będzie zrzeszać kasy i kontrolować działalność kas pod kątem ich zgodności z ustawą i w zgodzie z zaleceniami KNF. Zmiany dotyczą również sposobu prowadzenia działalności przez Kasę Krajową. Chodzi tutaj o zakaz prowadzenia przez Kasę Krajową działalności innej niż określonej w przepisach ustawy oraz o zmianę sposobu głosowania z udziałowego na członkowskie podczas posiedzeń na Walnym Zgromadzeniu Kasy Krajowej, czyli na takie, które jest przewidziane w ustawie – Prawo spółdzielcze. Rozumiem, że za chwilę rozpocznie się dyskusja. Jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Przypominam, ze pierwsze czytanie obejmuje debatę w sprawie zasad ogólnych projektu ustawy, zadawanie pytań przez posłów i odpowiedzi przedstawicieli wnioskodawców. Otwieram debatę w sprawie zasad ogólnych projektu. Pani poseł Masłowska, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Dziękuję. Panie przewodniczący, panowie posłowie, szanowni goście, jesteśmy w posiadaniu opinii przygotowanych przez ekspertów konstytucjonalistów, które bardzo wyraźnie podkreślają niekonstytucyjność zapisów, o czym za chwilę postaram się szczegółowo powiedzieć. Te opinie potwierdzają moją opinię oraz opinię licznych posłów, że przedstawiony przez posłów Platformy Obywatelskiej projekt ustawy narusza obowiązujący porządek prawny oraz pewne konstytucyjne zasady. Chcę zwrócić również uwagę na to, że funkcjonowanie SKOK reguluje również projekt prezydencki, nad którym rozpoczynają się prace w Sejmie – dzisiaj odbywa się pierwsze czytanie i zostanie podjęta decyzja w sprawie wyboru komisji, która będzie rozpatrywać ten projekt. Choćby z tego powodu, że trwają prace nad prezydenckim projektem, który również reguluje system funkcjonowania SKOK, chciałabym zgłosić propozycję i wniosek, żeby na pewien czas wstrzymać prace nad projektem ustawy do chwili wyjaśnienia, do której komisji trafi prezydencki projekt ustawy, żeby można było skierować omawiany projekt ustawy do tej samej komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Szanowni państwo, wiemy, że podstawą funkcjonowania gospodarki rynkowej jest własność prywatna oraz wynikająca z niej swoboda prowadzenia działalności gospodarczej. Można tu również wymienić swobodę konkurencji oraz solidarność, dialog i współpracę. Po zapoznaniu się z projektem przyznam szczerze, że z niedowierzaniem przyjęłam informację, że projekt został zgłoszony przez klub parlamentarny Platformy Obywatelskiej, ponieważ zawsze wydawało mi się, że tym zasadom PO hołduje. Po zapoznaniu się z projektem odnoszę wrażenie, powiem krótko, że PO w tej inicjatywie marzy o powrocie do systemu socjalistycznego i że bierze kurs na Kubę. Proszę państwa, po pierwsze mamy tutaj do czynienia z ograniczeniami …</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przepraszam, czy mogłaby pani powtórzyć, na co PO bierze kurs, bo nie zrozumiałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Na Kubę.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Na Kubę, dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Proszę państwa, po pierwsze, mamy do czynienia z ograniczeniem wolności prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia, zakończenia i samodzielności prowadzenia działalności gospodarczej. W tych obszarach mamy do czynienia z naruszeniem art. 20 Konstytucji RP. W czym to się konkretnie przejawia? Przejawia się to w zawężeniu kompetencji Krajowej Kasy. Mamy do czynienia ze zmianą systemu rejestrowania. Do tej pory SKOK były rejestrowane przez sąd, natomiast projekt mówi o systemie koncesjonowania przez KNF. Zmieniono zasady głosowania. Członkiem Kasy Krajowej mogą być tylko SKOK, a nie inne podmioty, nawet te, które obecnie są członkami Kasy Krajowej. Oznacza to, że projekt ustawy pozbawia ich tych praw, które już posiadają. Poza tym pozwolę sobie zwrócić uwagę na ograniczenia wynikające z tego, że KNF, która jest podmiotem zewnętrznym, powołuje część członków zarządu oraz określa maksymalną liczbę członków. Te rozwiązania zaprzeczają zasadom swobody prowadzenia działalności gospodarczej. Takie przykłady można mnożyć. W związku z tym bardzo proszę o wstrzymanie się z pracami nad tym projektem, żeby bardzo dokładnie zapoznać się z opiniami ekspertów.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełGabrielaMasłowska">Pozwolę sobie zwrócić uwagę na to, że mamy stanowisko rządu w sprawie projektu ustawy. Jeżeli państwo zapoznali się z tym stanowiskiem, to wiecie, że na jednej ze stron wyraźnie wskazano, że projekt z jednej strony zawiera liczne nieścisłości, które zostały wyszczególnione w kilku punktach, a z drugiej strony może być niekonstytucyjny przepis mówiący o wywłaszczeniu Kasy Krajowej. Są to bardzo poważne zastrzeżenia. Wydaje mi się, że wszystkim nam zależy na tym, żeby usprawnić działanie SKOK, ale nie może się to odbywać w oparciu o zaproponowany przez państwa poselski projekt ustawy i tryb procedowania. Przecież równocześnie trwają prace nad innym projektem ustawy. Panie przewodniczący, w moim przekonaniu taki tryb procedowania wprowadza jedynie chaos prawny. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Chciałbym tylko ustalić, czy pan poseł Szulc ma na imię Kuba czy Jakub. Nie daje mi spokoju ten kurs na Kubę. Tak myślałem, że nie o pana posła tutaj chodzi, lecz o państwo Kuba. Pani poseł, nie mogę się zgodzić z argumentami, które pani przedstawiła. Tryb procedowania jest taki sam, jak w przypadku innych projektów ustaw. Odbywa się pierwsze czytanie. Wszystko na to wskazuje, że jeżeli taka będzie wola Komisji, to projekt ustawy zostanie przekazany do Podkomisji Stałej do spraw rynków finansowych, w której odbędą się szczegółowe prace nad projektem ustawy. Nie zamierzam dzisiaj prowadzić prac nad projektem ustawy. W dniu dzisiejszym odbędzie się tylko pierwsze czytanie projektu ustawy na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. W trakcie tego posiedzenia Sejmu odbędzie się pierwsze czytanie zgłoszonego przez Prezydenta RP projektu ustawy, o którym mówi pani poseł. Ten projekt jest bardzo obszerny. Nie sądzę, żeby trafił tylko do Komisji Finansów Publicznych, ponieważ zawiera przepisy dotyczących spółdzielni mieszkaniowych, spółdzielni rolniczych i innych. Najprawdopodobniej projekt ustawy, o którym pani poseł mówi, będzie rozpatrywany przez 2 albo 3 Komisje. Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw decyzją Marszałka został skierowany do Komisji Finansów Publicznych, która jest właściwa, żeby zajmować się tym projektem ustawy. Bardzo proszę, pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławStec">Dziękuję bardzo. Mam pytanie do przedstawiciela wnioskodawców. Mam nadzieję, że zapoznał się ze stanowiskiem Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczości z dnia 21 czerwca 2008 r. oraz ze stanowiskiem Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Te stanowiska są do siebie bardzo podobne. Zarzucają projektowi naruszenie podstawowej zasady prawa spółdzielczego, którą jest samorządność poprzez ingerencję w swobodę wybierania członków zarządu, sposób głosowania na walnych zgromadzeniach, przyznanie organom administracji publicznej prawa do zatwierdzania statutu oraz podziału nadwyżki finansowej. Jako członek Komisji Finansów Publicznych muszę powiedzieć, że podział nadwyżki finansowej należy do kompetencji walnego zgromadzenia. Ustawa nie może mówić, że 80% należy podzielić między członków, a 20% przeznaczyć na fundusz zasobowy. Chciałbym na przykład żeby, jak to miało być w przypadku banków spółdzielczych, cały zysk był przeznaczany na fundusz zasobowy, z którego przeznacza się środki na zaspokojenie potrzeb kredytowych członków spółdzielni. Ta zasada powinna obejmować działalność SKOK. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję. Chcę powiedzieć, że upewniłem się, że pani poseł Masłowska, być może niecelowo, wprowadziła nas w błąd, ponieważ jeżeli dobrze orientuję się, to nie ma jeszcze stanowiska rządu w sprawie poselskiego projektu ustawy. Nie wiem, na jakie materiały pani powoływała się mówiąc o niezgodności, ale na pewno nie na stanowisko rządu. Z tego, co słyszę, nie ma jeszcze stanowiska rządu w sprawie tego projektu. Pan poseł Stawiarski.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chciałbym odnieść się do ogólnych zasad będących przedmiotem projektu ustawy zgłoszonego przez klub parlamentarny PO, ale w pierwszej kolejności zacznę dyskusję od obiegu dokumentów. Panie przewodniczący, jak to jest, że dokumenty dotyczące rozpatrywanego projektu ustawy otrzymujemy w ostatniej chwili. Mam przed sobą pismo pana Grzegorza Biereckiego z dnia 19 czerwca 2008 r. Na piśmie widnieje data wpływu do pana przewodniczącego Komisji w dnia 4 lipca 2008 r., a członkowie Komisji otrzymali pismo dopiero wczoraj, albo nawet dzisiaj. Nie mogę tego zrozumieć. To trwa prawie miesiąc czasu, bo aż 3 tygodnie. Czy naprawdę obieg dokumentów dotyczących tak ważnego projektu ustawy, bo obejmującego 1.700 tys. członków SKOK oraz liczną rzeszę podmiotów związanych z finansowaniem różnych przedsięwzięć za pośrednictwem SKOK, ma być tak długi? Chyba nie o to chodzi. Jest jeszcze jeden dokument, czyli stanowisko Krajowej Rady Spółdzielczości, który został przekazany Marszałkowi w dniu 17 czerwca 2008 r. a do członków Komisji dotarł, jeżeli się nie mylę, dopiero wczoraj. Pewne rzeczy wymagają wyjaśnienia. Albo chcemy uczciwie pracować nad projektem ustawy i zapoznać się ze wszystkimi stanowiskami, a przede wszystkim ze stanowiskami bezpośrednio zainteresowanych, czyli szeroko pojętego ruchu spółdzielczego w Polsce i wąsko pojętej KSKOK, albo podejmujemy jakieś nietransparentne działania. Wiemy o tym, że podstawowym warunkiem dobrego procesu legislacyjnego jest jego przejrzystość i usystematyzowanie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełJarosławStawiarski">Jeżeli chodzi o uwagi ogólne do projektu ustawy, o które pan przewodniczący prosi, to chciałbym wesprzeć moją koleżankę, panią poseł i zapytać przedstawiciela wnioskodawców, czy ten projekt był konsultowany w zakresie zgodności rozwiązań prawnych z Konstytucją RP. Przypominam sobie, że w Sejmie V kadencji koleżanki i koledzy z PO na tej sali i na sali nr 118 podczas rozpatrywania licznych projektów ustaw dotyczących finansów państwa i obywateli zwracali uwagę na to, że jakieś projekty są niezgodne z Konstytucją RP i przedstawiali opinie i ekspertyzy konstytucjonalistów i innych specjalistów z dziedziny prawa finansowego i innych dziedzin życia gospodarczego, których dotyczyły rozpatrywane wówczas projekty ustaw. Dziwię się, że 3 opinie, które w ostatnim czasie do mnie dotarły, nie zostały przedstawione szerszej grupie posłów.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PosełJarosławStawiarski">Jest opinia profesora Ciocha, która mówi, że projekt PO zmierza do demontażu całego systemu SKOK i prowadzi de facto do likwidacji bądź ubezwłasnowolnienia Kasy Krajowej. Projekt ten narusza Konstytucję RP oraz podstawowe zasady ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PosełJarosławStawiarski">Druga opinia została przedstawiona przez bardzo znanego profesora z Katedry Prawa Gospodarczego i Handlowego Andrzeja Kidyby, którego znam jako wielkiego orędownika wolnego rynku, a co za tym idzie, jak domniemam, zwolennika PO. Pisze on w swojej opinii – zacytuję tylko konkluzje – że zaproponowany w projekcie nowelizacji ustawy o SKOK sposób działania zupełnie nie przystaje do liberalnego podejścia do prowadzenia działalności gospodarczej, i raczej przypomina model koncesyjny. W ten sposób każda działalność podmiotów prywatnych działających w ramach przepisów prawa, które dzięki pomysłowi na prowadzenie działalności gospodarczej rozwijają na szerszą skalę i tworzą miejsca pracy, będzie podlegać niepotrzebnej opiece stróża, jakim się staje państwo. Zaproponowane zmiany w ustawie o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych są bardzo niebezpieczne nie tylko z punktu widzenia podmiotów, których dotyczą, ale w ogóle dla przedsiębiorczości w Polsce, która w przypadku znaczącego rozwoju powinna zostać, poddając się tej logice, koncesjonowana czy też kontrolowana. Podstawowy zarzut skierowany pod adresem propozycji zmiany ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych polega na tym, że proponowane zmiany są niezgodne z ustawą o swobodzie działalności, ponieważ naruszają zasadę wolności gospodarczej. W ten sposób naruszają również Konstytucję RP.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PosełJarosławStawiarski">Przedstawię jeszcze krótką konkluzję z opinii pana profesora Bałabana z Uniwersytetu Szczecińskiego. Konkluzje oceny konstytucyjnych aspektów projektu ustawy o zmianie ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych to ustalenie jej licznych niezgodności z duchem i literą Konstytucji ujmowaną przez pryzmat orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i ustaleń doktryny. Moja ocena – proponuję przerwanie prac nad projektem, który jest bardzo swoistym zbiorem nadzwyczajnych środków godzących w ideę prawa spółdzielczego oraz konkretną dobrze działającą instytucje rynku finansowego.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PosełJarosławStawiarski">Jest jeszcze czwarta opinia, w zasadzie projekt opinii Departamentu Rozwoju Rynku Finansowego Ministerstwa Finansów, o którym mówiła pani poseł Masłowska. W jednym z punktów Departament Rozwoju Rynku Finansowego pisze, że „należy wskazać, że niektóre rozwiązania zaproponowane w poselskim projekcie ustawy wzbudzają wątpliwości co do ich zgodności z obowiązującymi przepisami prawa, a niektóre z nich wymagają doprecyzowania. Należy zatem rozważyć, czy przyjęcie powyższego rozwiązania nie wzbudzi roszczeń odszkodowawczych wobec skarbu państwa z tytułu przymusowego dokonania sprzedaży części majątku przez podmiot prywatny”. Jest jeszcze jeden passus. „Należy również zaznaczyć, że każda interwencja legislacyjna powinna zostać przeanalizowana pod kątem ewentualnych korzyści dla konsumentów i ryzyka kosztów ponoszonych przez instytucje finansowe zobligowane w nowych regulacjach do zmiany swoich praktyk i procedur”. Mam pytanie do posła przedstawiciela wnioskodawców. Czy taka analiza została sporządzona? Jeżeli nie ma takiej analizy, to dlaczego nie ma analizy dotyczącej korzyści dla konsumentów i ryzyka kosztów ponoszonych przez instytucje finansowe? Chciałbym również nadmienić, że od wczoraj członkom Komisji znane jest stanowisko Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej, o którym mówił poseł Stec. To stanowisko i trzy wspomniane przeze mnie opinie autorstwa znanych prawników konstytucjonalistów i specjalistów z zakresu prawa spółdzielczego skłaniają nas do stwierdzenia, że ten projekt ustawy należy poddać ocenie Komisji Ustawodawczej Sejmu RP. Trzeba zasięgnąć opinii Komisji Ustawodawczej w sprawie zgodności projektu ustawy z Konstytucją RP. Chodzi o to, żeby projekt ustawy był zgodny z prawem, żeby nie trzeba było później czekać przez wiele miesięcy na orzeczenie TK. Lepiej nie wylewać dziecka z kąpielą, ale od początku przyjmować właściwe zgodne z prawem rozwiązania legislacyjne. Dlatego na końcu dyskusji zgłoszę stosowny wniosek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo panu posłowi. Zgłaszał się jeszcze pan poseł, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Chciałem zadać pytanie przedstawicielowi wnioskodawców panu posłowi Szulcowi. Czy w pracach legislacyjnych nad projektem ustawy brali udział przedstawiciele SKOK? Chcę również powiedzieć, że kiedy pracowaliśmy nad 3 projektami ustaw w sprawie abolicji podatkowej dla osób uzyskujących niektóre przychody za granicą, posłowie PO byli mocno uczuleni na punkcie zgodności z Konstytucją poszczególnych zapisów. Pod adresem projektu zgłoszonego przez posłów Lewicy formułowano właśnie takie zarzuty. Nie będę powtarzać wszystkich zarzutów, o których mówił poseł Stawiarski. Chcielibyśmy uzyskać pełną wiedzę na temat zgodności z Konstytucją projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać jeszcze głos w dyskusji? Nikt nie zgłasza się. Czy przedstawiciel wnioskodawców zechce odpowiedzieć na zadane pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJakubSzulc">Naturalnie, panie przewodniczący, już odpowiadam. Przede wszystkim odniosę się do tego, o czym mówili pan poseł Stec, pani poseł Masłowska i pan poseł Stawiarski, że projekt ustawy godzi w podstawowe zasady spółdzielczości oraz konstytucyjną zasadę gwarantującą swobodę prowadzenia działalności gospodarczej. Szanowni państwo, trzeba zdać sobie sprawę z tego, że jeżeli chodzi o SKOK i KSKOK, to zasadnicze znaczenie ma to, że są to osoby prawne, które funkcjonują wprawdzie w oparciu o ustawę – Prawo spółdzielcze, ale tylko o ile ustawa, która reguluje ich działalność, nie stanowi inaczej. To zastrzeżenie ma fundamentalne znaczenie. Jeżeli chodzi o spółdzielnie mieszkaniowe SKOK i KSKOK, to ich działalność regulowana jest ustawami specjalnymi, czyli takimi, które są poświęcone tylko tym podmiotom. Oznacza to, że ustawodawca uznał, że działalność tych instytucji na tyle różni się od działalności normalnych, że tak powiem, spółdzielni, że ich działalność musi być uregulowana w odrębny sposób przy pomocy osobnych ustaw. Dlatego działalność SKOK i KSKOK jest regulowana przez ustawę o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych. To jest pierwsza uwaga.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełJakubSzulc">Druga uwaga, o której trzeba powiedzieć jeżeli rozmawiamy o SKOK jest taka, że SKOK jest spółdzielnią osób fizycznych, natomiast KSKOK jest spółdzielnią osób prawnych, ale obie, miejmy w tej sprawie jasność, są instytucjami finansowymi, czyli stanowią część polskiego rynku finansowego. W SKOK zgromadzony jest pokaźny kapitał w kwocie ponad 6.000.000 tys. zł. W takiej sytuacji, nawiązuję do tego, o czym mówił poseł Stawiarski, ciężko jest traktować takie instytucje, jak normalne podmioty, które funkcjonują na rynku. Takie podmioty muszą być poddane określonej kontroli.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosełJakubSzulc">Pan poseł Stec mówił o sposobie powoływania członków zarządu i możliwość wpływania na powoływany zarząd poprzez zatwierdzanie członków zarządu oraz statutu przez KNF. Proszę zwrócić uwagę, panie pośle, że są to naturalne kompetencje KNF wobec nadzorowanego podmiotu. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Jeżeli szukamy analogii, to trzeba powiedzieć, że SKOK są najbardziej zbliżone do banków spółdzielczych, jeżeli chodzi o profil działalności. Proszę zwrócić uwagę na to, że KNF ma dokładnie taki sam wpływ na to, co dzieje się w bankach spółdzielczych.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PosełJakubSzulc">Jeżeli chodzi o podział nadwyżki finansowej, o której wspomniał pan poseł Stec, to trzeba powiedzieć o tym, że ustawa o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych jasno i wyraźnie stwierdza, że SKOK są podmiotami prowadzącymi działalność niezarobkową. Oznacza to, że w sytuacji normalnego funkcjonowania i gospodarowania różnica pomiędzy oprocentowaniem kredytów, czy raczej pożyczek, których udzielają SKOK, a oprocentowaniem depozytów członków SKOK po odjęciu kosztów administracyjnych i kosztów funkcjonowania powinna zmierzać do zera. Wysokość oprocentowania kredytów minus wysokość oprocentowania depozytów minus planowane koszty działalności SKOK powinna równać się zero. Jeżeli nie równa się zero, to mamy do czynienia z nadwyżką finansową. Propozycja zawarta w poselskim projekcie ustawy zmierza tylko do tego, żeby SKOK w sposób bardziej dokładny planowały koszty działalności. Jeżeli SKOK jest podmiotem prowadzącym działalność niezarobkową, to powinna rozdystrybuować nadwyżkę finansową wśród swoich członków.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PosełJakubSzulc">Jeżeli chodzi o pytanie posła Stawiarskiego o analizę kosztów i korzyści dla konsumentów, to chcę powiedzieć, że poza zmianą polegającą na tym, że członkowie SKOK będą partycypować w zyskach SKOK, co do tej pory nie ma miejsca, nie ma innych kosztów i korzyści dla konsumentów.</u>
<u xml:id="u-22.5" who="#PosełJakubSzulc">Poseł Stawiarki pytał, czy w pracach nad projektem ustawy uczestniczyli przedstawiciele SKOK. Chcę powiedzieć, że celowo nie konsultowaliśmy tego projektu ustawy. Czy mogę skończyć? Proszę zachować cierpliwość. Celowo nie konsultowaliśmy tego projektu ustawy, żebyśmy mogli nad nią w spokoju pracować. Prace w Komisji Finansów Publicznych i, mam nadzieję, w Podkomisji Stałej dopiero się rozpoczynają. W posiedzeniu Komisji uczestniczy dzisiaj pan prezes Bierecki. Nie wyobrażam sobie tego, żeby w pracach nad projektem ustawy nie uczestniczyli przedstawiciele SKOK i KSKOK. Jest to dla mnie naturalne. To wszystko – dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Chciałbym przypomnieć, że pierwsze czytanie obejmuje tylko debatę ogólną. W związku z tym, że wpłynęły pewne kontrowersyjne opinie dotyczące poselskiego projektu ustawy, z którymi nie zamierzam polemizować, powiem tylko tyle, że jeżeli państwo mówicie o uczciwej konkurencji i swobodzie prowadzenia działalności gospodarczej, to ja pytam, dlaczego dzisiaj działające na podobnych zasadach banki spółdzielcze muszą spełniać wszystkie wymagania, które narzuca KNF, a takie podmioty jak SKOK nie muszą. Jeżeli mówimy o uczciwej konkurencji, to musimy odpowiedzieć na to pytanie. Te pytania i wątpliwości są, oczywiście, liczne. Podzielam również niektóre wątpliwości pań i panów posłów, którzy zabierali głos w dyskusji. Podkreślam, że debata ma charakter ogólny. Mój wniosek na zakończenie tej dyskusji będzie polegał na tym, żeby projekt ustawy skierować do Podkomisji Stałej do spraw instytucji finansowych. Chodzi o to, żeby podkomisja mogła w spokoju pracować nad projektem ustawy z uwzględnieniem przygotowywanych i już przygotowanych opinii. Czy są jeszcze inne uwagi? Pan poseł Stawiarski.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Dziękuję za wyjaśnienia. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, mam tylko dwie drobne uwagi pod adresem tego, co pan powiedział. Po pierwsze, nie otrzymałem odpowiedzi na pytanie o przyczyny, dla których tak długo trwa obieg dokumentów między Marszałkiem Sejmu, Kancelarią Sejmu i Komisją Finansów Publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Już odpowiadam panu na to pytanie. Po prostu nie wiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJarosławStawiarski">Dobrze, to po pierwsze. Po drugie, dzisiaj mamy 23 lipca, czyli my Polacy wiemy, że znajdujemy się w oktawie święta 22 lipca, które jest takim znaczącym świętem upamiętniającym wydarzenia sprzed 64 lat. Gdybym był złośliwy, to bym skomentował, że jakieś złe echa tego święta odbijają się na posiedzeniu Komisji, przynajmniej jeżeli chodzi o ten projekt ustawy. Mam jeszcze pytanie do przewodniczącego Podkomisji, mojego kolegi, posła Szulca. W czyim interesie PO zgłosiła projekt ustawy. Czy ten projekt ustawy został zgłoszony w interesie banków, dla których SKOK są konkurencją, czy może raczej w interesie podmiotów udzielających lichwiarskich pożyczek, których spoty reklamowe zachęcają nas permanentnie do zaciągania pożyczek w okresie wakacyjnym tylko po to, żebyśmy w sytuacji, w której brakuje nam do pierwszego, wyjechali na wakacje do ciepłych krajów? W czyim to jest interesie? Ja tak naprawdę nie potrafię zrozumieć intencji. Z tego, co zdążyłem przeczytać na temat SKOK – zaznaczam, że nigdy nie byłem związany ze SKOK, dowiedziałem się, że misją SKOK jest tworzenie alternatywy dla osób niezamożnych w dziedzinie usług finansowych. Jest to alternatywa w stosunku do podmiotów, które oferują usługi finansowe na warunkach lichwiarskich. Jak ważna jest to misja, świadczy raport Komisji Europejskiej o biedzie w Polsce i innych krajach. To są pytania natury ogólnej, panie pośle. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wszyscy wiedzą o tym doskonale, panie pośle, że pan naprawdę nie jest złośliwy. Jeszcze pani poseł Masłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełGabrielaMasłowska">Wobec tak licznych kontrowersji i wątpliwości, panie przewodniczący, czy nie uważa pan, że należy ten projekt ustawy skierować do Komisji Ustawodawczej? Zgłaszam wniosek formalny o skierowanie projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej, a nie do Podkomisji Stałej do spraw instytucji finansowych. Potrzebna jest opinia Komisji Ustawodawczej w sprawie zgodności projektu ustawy z obowiązującym prawem i Konstytucją RP w szczególności. Nie przekraczajmy pewnych granic.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Wczoraj jeden z kolegów na sali sejmowej zwracał uwagę na potrzebę zorganizowania szkolenia dla posłów w zakresie znajomości regulaminu Sejmu. Informuję panią poseł, że jedynie Marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu może kierować projekty ustaw do Komisji. Marszałek Sejmu skierował poselski projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych. Jedyne, co Komisja może zrobić, to skierować ten projekt ustawy do podkomisji albo odrzucić go w pierwszym czytaniu. Jeszcze pan poseł Kowalczyk, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, chciałbym zapytać, czy została sporządzona opinia Biura Analiz Sejmowych w sprawie zgodności projektu ustawy z Konstytucją.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Nie została sporządzona taka opinia.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Chciałbym przedstawić przykład, który, być może, nie jest najlepszy ale obrazujący w jaki sposób realizuje się regulamin Sejmu. Projekt ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego autorstwa posłów klubu parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, który posiadał pozytywną opinię UKIE w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej, został skierowany do Komisji Ustawodawczej, ponieważ BAS, nie wiem na czyje zlecenie, sformułowało w swojej opinii kilka wątpliwości, których natura, trzeba powiedzieć, była wątpliwa. Chodziło tylko o to, żeby opóźnić prace nad tamtym projektem ustawy. Tutaj nie została przygotowana żadna analiza BAS, ale są liczne wątpliwości, tymczasem pan przewodniczący uważa, że nie ma potrzeby kierować projektu ustawy do Komisji Ustawodawczej, ponieważ wszystko jest w porządku. Regulamin regulaminem, ale zdrowy rozsądek i interpretacja regulaminu ma wiele do życzenia. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Panie pośle, skończyły się czasy, że regulamin regulaminem, prawo prawem, a my i tak swoje wiemy. Żyjemy w takich czasach, w których prawo jest święte, a regulamin Sejmu jest dla mnie rzeczą świętą. Zachęcam do lektury. Ja z całą pewnością nie pozwolę na to, żeby w Komisji Finansów Publicznych łamano regulamin Sejmu. Pan mówi o kompetencjach Marszałka Sejmu. W regulaminie Sejmu jest kilka akapitów poświęconych uprawnieniom Marszałka Sejmu. Zachęcam do lektury. W tym przypadku Marszałek Sejmu skorzystał ze swojego prawa.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Szanowni państwo, nie widzę więcej zgłoszeń, w związku z tym poddam pod głosowanie wniosek, który zgłosiłem. Jeszcze pan poseł Kaczanowski, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełDariuszKaczanowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Zacytuję może art. 42 pkt 1 regulaminu Sejmu.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełDariuszKaczanowski">„Przy rozpatrywaniu projektów ustaw (uchwał) Komisje i podkomisje biorą pod uwagę opinię przedstawione przez inne komisje sejmowe i posłów. Komisje i podkomisje mogą wysłuchiwać także opinii zaproszonych ekspertów”.</u>
<u xml:id="u-34.2" who="#PosełDariuszKaczanowski">Chciałbym, żeby wspomniany przeze mnie artykuł miał zastosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Panie pośle, naprawdę zapraszam do głębokiego i spokojnego zapoznania się z regulaminem Sejmu. Pan mówi o sytuacji, z którą mieliśmy niedawno do czynienia na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, kiedy to Marszałek Sejmu skierował do Komisji Finansów Publicznych projekty ustaw dotyczących abolicji podatkowej, zalecając jednocześnie zasięgnięcie opinii Komisji Łączności z Polakami za Granicą. Komisja Finansów Publicznych tak uczyniła. W tym przypadku ani Marszałek Sejmu ani Prezydium Sejmu nie sformułowało takiego zalecenia. Proszę nie cytować nieprawdziwych artykułów regulaminu Sejmu, które nie dotyczą tej konkretnej sytuacji.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za skierowaniem projektu ustawy do Podkomisji Stałej do spraw instytucji finansowych? Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-35.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych 18 głosami za, przy 5 głosach przeciw i braku wstrzymujących się, skierowała projekt ustawy o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do Podkomisji Stałej do spraw instytucji finansowych.</u>
<u xml:id="u-35.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przystępujemy do rozpatrzenia pkt 3 porządku obrad. Proszę o przedstawienie 4 wniosków Ministra Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Bardzo dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, mamy 4 wnioski Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej. Zacznę od omawiania wniosku opiewającego na najwyższą kwotę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówKatarzynaZajdelKurowska">Wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia rezerwy celowej budżetu państwa w poz. 52 – Środki na realizację „Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009”. Kwota 20.000 tys. zł zostanie stosownie do wniosku Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 4 lipca 2008 r. przeznaczona na zwiększenie planu wydatków budżetowych w części budżetowej 42 – Sprawy wewnętrzne, dział 754 – Bezpieczeństwo wewnętrzne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75406 – Straż Graniczna, wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych. Powyższe zmiany wynikają z propozycji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej dotyczącej umieszczenia systemu przetwarzania danych w ośrodku przetwarzania danych Straży Granicznej, co umożliwi wykorzystanie części infrastruktury teleinformatycznej będącej w posiadaniu Straży Granicznej.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Bardzo proszę o przedstawienie wszystkich 4 wniosków Ministra Finansów. Po zapoznaniu się z wnioskami otworzę dyskusję nad wszystkimi wnioskami.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PodsekretarzstanuwMFKatarzynaZajdelKurowska">Dobrze. Wniosek kolejny dotyczy zmiany w ramach rezerwy celowej budżetu państwa poz. 20 – Sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją programu wyposażenia Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe na kwotę 2.221,4 tys. zł. Kwota ta zostanie przeznaczona na zwiększenie planu wydatków w części 42 – Sprawy wewnętrzne na dofinansowanie modernizacji sieci radiołączności Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego na zakup sprzętu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PodsekretarzstanuwMFKatarzynaZajdelKurowska">Kolejny wniosek dotyczy zmiany w ramach tej samej rezerwy celowej poz. 20 – Sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją programu wyposażenia Sił Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe na kwotę 3.000 tys. zł. Środki te zostaną przeznaczone na zwiększenie wydatków Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, w tym między innymi na informatyzację kolegiów.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PodsekretarzstanuwMFKatarzynaZajdelKurowska">Ostatni wniosek dotyczy zmiany przeznaczenia kwoty 505,1 tys. zł z zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2008 r. rezerwy celowej „Wydatki związane z wdrożeniem Informatycznego Systemu Obsługi Budżetu Państwa” (cześć 83 – Rezerwy celowe, poz. 32.). Kwota ta zostałaby przeznaczona na zwiększenie wydatków w części 80 – Regionalne izby obrachunkowe na zakup programu ACL.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję na temat 4 wniosków Ministra Finansów. Czy panie i panowie posłowie zgłaszają jakieś uwagi lub zastrzeżenia? Nie widzę. Przystępujemy do zaopiniowania pierwszego wniosku.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">„Opinia Komisji Finansów Publicznych do Ministra Finansów w sprawie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej uchwalona na posiedzeniu Komisji w dniu 23 lipca 2008 r.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 8 lipca dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 20.000 tys. zł z rezerwy celowej Środki na realizację Programu modernizacji Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej, Biura Ochrony Rządu w latach 2007–2009” przez jednostki organizacyjne Państwowej Straży Pożarnej – 82.835 tys. zł oraz środki na nagrody uznaniowe i zapomogi dla funkcjonariuszy Państwowej Straży Pożarnej.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 132 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycje przeznaczenie wyżej wymienionej kwoty na zwiększenie planu wydatków budżetu części 42 – Sprawy wewnętrzne, dział 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, rozdział 75406 – Straż Graniczna, §6060 – Wydatki na zakupy inwestycyjne państwowych jednostek budżetowych.</u>
<u xml:id="u-39.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię. Sprzeciwu nie słyszę. Komisja wyraziła swoją opinię.</u>
<u xml:id="u-39.5" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Opinia nr 2 do wniosku Ministra Finansów.</u>
<u xml:id="u-39.6" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">„Komisja rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 16 lipca dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 505 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 32 – Wydatki związane z wdrożeniem Informatycznego Systemu Obsługi Budżetu Państwa zaplanowane w ustawie na 2008 r. Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na zwiększenie wydatków w części 80 – Regionalne izby obrachunkowe na zakup programu ACL, opiekę autorską oraz szkolenia pracowników regionalnych izb obrachunkowych”.</u>
<u xml:id="u-39.7" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie zobaczę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię nr 2. Sprzeciwu nie widzę.</u>
<u xml:id="u-39.8" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Stwierdzam, że Komisja uchwaliła opinię nr 2.</u>
<u xml:id="u-39.9" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Opinia Komisji nr 3.</u>
<u xml:id="u-39.10" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 2.221 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 20 – Sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją Programu wyposażenia Siła Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2008 r. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 132 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na zwiększenie planu wydatków w części 42 – Sprawy wewnętrzne na dofinansowanie modernizacji sieci radiołączności Górskiego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego”.</u>
<u xml:id="u-39.11" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że … Pan poseł Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełHenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, to nie jest sprzeciw. Mam pytanie do pani minister finansów. W związku z tym, że mamy obowiązek dokonywać odpisu na obronę narodową w stałej wysokości, zastanawiam się, czy te przesunięcia nie naruszą tego obowiązku.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Bardzo proszę, pani minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzstanuwMFKatarzynaZajdelKurowska">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to oddam głos panu dyrektorowi, który wie wszystko w temacie samolotu wielozadaniowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#DyrektorDepartamentuFinansowaniaSferyBudżetowejMinisterstwaFinansówDariuszAtłas">Panie pośle, przesunięcie z rezerwy celowej środków na GOPR i inne cele wynika z tego, że były dokonane wyprzedzające dostawy dwóch samolotów w 2007 r., podczas gdy zaplanowano środki w budżecie na 2008 r. na pokrycie kosztów ponoszonych w związku z tą dostawą. Dlatego jest możliwość przesunięcia tych środków. To nie spowoduje żadnego zakłócenia w wykorzystaniu środków z tej rezerwy celowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię nr 3, którą przed chwilą przeczytałem. Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 3.</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Opinia nr 4.</u>
<u xml:id="u-44.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">„Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyła wniosek dotyczący zmiany przeznaczenia kwoty 3000 tys. zł z rezerwy celowej w poz. 20 – Sfinansowanie podatku od towarów i usług w związku z realizacją Programu wyposażenia Siła Zbrojnych RP w samoloty wielozadaniowe zaplanowanej w ustawie budżetowej na 2008 r. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 132 ust. 5 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionej kwoty na zwiększenie wydatków Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, w tym między innymi na informatyzację kolegiów, zakup sprzętu komputerowego, programów, licencji, wynagrodzenia pozaetatowych członków kolegiów, zakup materiałów biurowych i wyposażenia, zakup usług pocztowych, telekomunikacyjnych i remontowych”.</u>
<u xml:id="u-44.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła opinię nr 4. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię nr 4.</u>
<u xml:id="u-44.4" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrywania pkt 4 porządku dziennego, czyli zaopiniowania wniosku Ministra Gospodarki w sprawie zmian w planie finansowym Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Proszę o przedstawienie wniosku Ministra Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiRafałBaniak">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wnoszę w dniu dzisiejszym o opinię Komisji Finansów Publicznych w sprawie zmiany planu finansowego PARP w związku z tym, że formularz planu finansowego PARP będący załącznikiem do ustawy budżetowej został przygotowany w sierpniu 2007 r. zgodnie z harmonogramem prac na 2008 r. Nieznane były w tamtym czasie wszystkie czynniki mające znaczny wpływ na budżet PARP, jak na przykład przekazanie PARP dodatkowych zadań do realizacji. Niemożliwe wtedy było również właściwe oszacowanie wykorzystania do końca 2007 r. środków z programów operacyjnych. W wyniku weryfikacji wpływów i wydatków zaistniała konieczność zmiany planu finansowego. Zmiany, o których mówię, wynikają z następujących przyczyn. Po pierwsze, ze zmiany instytucji wdrażających dla niektórych działań Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka oraz urealnienia wydatków w działaniach IPOIG związanych z opóźnieniem w uruchamianiu programów; Po drugie, z urealnienia wydatków w ramach Programu Operacyjnego Rozwój Polski Wschodniej na podstawie przeprowadzonych przez PARP wśród beneficjentów ankiet dotyczących stopnia przygotowania projektów; Po trzecie, z zaktualizowania wydatków w ramach Sektorowych Programów Operacyjnych Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw oraz Rozwój Zasobów Ludzkich, konieczności zapewnienia dodatkowych środków na finansowanie w okresie od lipca do października bezpłatnych usług świadczonych przez punkty konsultacyjne, zwiększenia budżetu na realizację wystawy Expo w Saragossie, przejęcia przez Fundację Fundusz Współpracy od PARP prowadzenia Krajowego Ośrodka Europejskiego Funduszu Społecznego i ośrodków regionalnych EFS oraz odstąpienia od likwidacji jednostki podległej Ministrowi Gospodarki, której siedziba miała zostać przeznaczona na potrzeby PARP. Jak już wcześniej powiedziałem, wnoszę o pozytywną opinię Wysokiej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Czy są jakieś uwagi albo pytania? Nie widzę. Proponuję opinię nr 34.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Gospodarki z dnia 10 lipca 2008 r. dotyczący zmian w planie finansowym PARP na 2008 r. Komisja Finansów Publicznych zgodnie z art. 152 ustawy o finansach publicznych pozytywnie opiniuje propozycję zmian planu finansowego PARP przedstawionych we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę opinię. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Przechodzimy do rozpatrywania pkt 5, czyli zaopiniowania planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r. Bardzo proszę o przedstawienie krótkiej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie przewodniczący, szanowni państwo, pan prezes Paszkiewicz jest w drodze na posiedzenie Komisji. W tej sytuacji proszę, żeby pan dyrektor Jarnutowski rozpoczął przedstawianie informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PrzewodniczącyposełZbigniewChlebowski">Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, zgodnie z art. 121 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych prezes NFZ opracowuje projekt planu finansowego na rok następny i przedstawia go w celu zaopiniowania w terminie do dnia 15 lipca roku poprzedzającego komisji właściwej do spraw finansów publicznych oraz komisji właściwej do spraw zdrowia Sejmu RP oraz radzie NFZ. Ponadto zgodnie z art. 120 ust. 6 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych niniejszy projekt planu finansowego sporządzany jest na podstawie przygotowanych uprzednio prognoz przychodów NFZ na kolejne 3 lata oraz prognozy kosztów NFZ na kolejne trzy lata oraz na podstawie projektów planów finansowych dyrektorów oddziałów wojewódzkich NFZ. Prezes w projekcie planu zobligowany jest do uwzględnienia zasady zrównoważenia przychodów z kosztami, jak również uwzględnienia pozycji, które wymienione są w art. 118 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, a mianowicie planowanych kosztów w związku z finansowaniem działalności centrali, rezerwy na koszty realizacji zadań wynikających z przepisów o koordynacji, rezerwy na koszty świadczeń, o których mowa w art. 117 ust. 1 pkt 1a ustawy, planowanych kosztów poszczególnych oddziałów wojewódzkich Funduszu, w tym kosztów finansowania działalności poszczególnych oddziałów Funduszu, rezerwy na koszty świadczeń w ramach migracji ubezpieczonych oraz łącznych planowanych przychodów i kosztów NFZ na rok następny.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">W projekcie planu, który został przedstawiony do zaopiniowania szanownej Komisji, planowane przychody NFZ na 2009 r. wynoszą 56.543.994 tys. zł i są o 11,6% wyższe od zaplanowanych na 2008 r. W skład planowanych przychodów NFZ wchodzą przede wszystkim składki na ubezpieczenia zdrowotne dotyczące zarówno roku bieżącego jak i lat ubiegłych, ponadto przychody wynikające z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego dotyczące rzeczowych świadczeń leczniczych wykonywanych dla obywateli Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przychody z tytułu realizacji zadań zleconych, dotacje z budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 93 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, uwzględniające koszty administracyjne, dotacje z budżetu państwa na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego, środki przekazywane przez zakłady ubezpieczeń i Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, przychody finansowe oraz pozostałe przychody. W projekcie planu zaplanowano przychody z tytułu składki na ubezpieczenie zdrowotne w wysokości 54.272.847 tys. zł, co stanowi 95,98% ogółu planowanych przychodów. Przychody ze składek z lat ubiegłych podlegających windykacji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych oszacowano na poziomie wykonania obecnego planu na 2008 r., to jest na poziomie 200.000 tys. zł. Planowane przychody z tego tytułu stanowią 0,35% ogółu przychodów NFZ. Planowane przychody wynikające z przepisów o koordynacji systemów zabezpieczeń ujęto w projekcie planu finansowego na 2009 r. w wysokości odpowiadającej obecnemu planowi na rok 2008 w wysokości 28.000 tys. zł, to jest 0.05% ogółu planowanych przychodów. Dotacje z budżetu państwa na realizację zadań, o których mowa w art. 97 ust. 3 pkt 2a, 3 i 3b, uwzględniające koszty administracyjne zaplanowano w wysokości 79.900 tys. zł, czyli na poziomie planowanego wykonania w 2008 r., to jest 0,14% planowanych przychodów na 2009 r. Dotacje z budżetu państwa na realizację zadań zespołów ratownictwa medycznego ujęto w projekcie planu finansowego w wysokości określonej zgodnie z art. 46 ust. 5 ustawy o państwowym ratownictwie medycznym, czyli zgodnie ze stanowiskiem Ministra Finansów w wysokości odpowiadającej obecnemu planowi 2008 r., to jest w kwocie 1.341.283 tys. zł, to jest na poziomie 2,37% planowanych przychodów na 2009 r. Środki przekazywane przez zakłady ubezpieczeniowe i Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny na podstawie przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych i Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych zostały zaplanowane na poziomie 579.200 tys. zł. Kwota ta została oszacowana na podstawie spływu tych środków w okresie pierwszego kwartału 2008 r. Przychody z tego tytułu stanowią 1,2% planowanych przychodów na 2009 r. Pozostałe przychody zostały zaplanowane w wysokości 2200 tys. zł. Są to głównie opłaty wnoszone z tytułu dystrybucji druków recept. Przychody z tego tytułu stanowią 0,004% planowanych przychodów NFZ na 2009 r. Przychody finansowe zostały oszacowane na poziomie 40.564 tys. zł. Pozycja ta obejmuje wyłącznie prognozowane przychody finansowe z tytułu lokat czasowo wolnych środków pochodzących głównie z rezerwy ogólnej, rezerwy na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych, rezerw na koszty realizacji zadań wynikających z przepisów o koordynacji oraz rezerwy na koszty świadczeń, o których mowa w art. 117 ust. 1 pkt 1a ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Spodziewane przychody z tytułu odsetek bankowych od lokat wolnych środków pieniężnych oszacowano przy założeniu uzyskania oprocentowania średnio na poziomie 6% w skali roku. Przychody z tego tytułu wynoszą 0,07% planowanych przychodów NFZ na 2009 r.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Zgodnie z ustawą planowane koszty NFZ na 2009 r. zostały zaplanowane w tej samej wysokości, co przychody, i wynoszą 56.543.954 tys. zł, co w porównaniu z obecnie obowiązującym planem finansowym na 2008 r. daje dynamikę 5,9% wzrostu. W skład planowanych kosztów wchodzą planowany odpis aktualizujący składkę należną, koszty poboru i ewidencjonowania składek, obowiązkowy odpis na rezerwę ogólną, koszty świadczeń opieki zdrowotnej, koszty programów polityki zdrowotnej realizowanych na zlecenie, koszty realizacji zadań zespołów ratownictwa medycznego, koszty administracyjne, pozostałe koszty oraz koszty finansowe. W projekcie planu finansowego na 2009 r., który został przedstawiony Wysokiej Komisji do zaopiniowania, nie zaplanowano odpisu aktualizującego składkę należną zarówno od ZUS jak i od Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. U podstaw nieuwzględnienia w projekcie planu finansowego odpisu aktualizującego składkę należną w stosunku do przychodów realizowanych za pośrednictwem ZUS leżało przede wszystkim to, że ich realizacja w bieżącym roku była na poziomie wyższym od planowanego. U podstaw nieuwzględnienia w projekcie planu finansowego odpisu aktualizującego składkę należną w stosunku do przychodów realizowanych za pośrednictwem KRUS leży to, że są one gwarantowane przez skarb państwa. Koszty poboru i ewidencjonowania składek przekazywanych za pośrednictwem ZUS i KRUS zostały zaplanowane w projekcie planu finansowego na 2009 r. w wysokości 107.552 tys. zł i są o 13,1% wyższe od obecnego planu finansowego na 2008 r. Koszty poboru i ewidencjonowania składek na ubezpieczenia zdrowotne zostały oszacowane na podstawie dyspozycji zawartej w art. 88 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, który stanowi, że od składek przekazywanych przez ZUS i KRUS potrącane są koszty poboru i ewidencjonowania w wysokości 0,02% w zakresie tej części składek przekazanej do centrali, które zostały zidentyfikowane i przypisane do konkretnego ubezpieczonego również w zakresie wysokości wpłat. Koszty poboru stanowią 0,19% planowanych kosztów NFZ na 2009 r. Zgodnie z art. 118 ust. 5 w projekcie planu finansowego prezes NFZ uwzględnia odpis na rezerwę ogólną. Odpis ten jest tworzony w wysokości 1% planowanych należnych przychodów z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. W projekcie planu finansowego został uwzględniony w wysokości 542.728 tys. zł. Koszty z tego tytułu stanowią 0,93% planowanych kosztów Funduszu na 2009 r. Główną pozycją projektu planu finansowego NFZ na 2009 r. są koszty świadczeń opieki zdrowotnej. Na 2009 r. w NFZ zaplanowano nakłady na świadczenia opieki zdrowotnej w wysokości 53.648.023 tys. zł i są one wyższe od planowanych na 2008 r. o 5,5%. Koszty świadczeń opieki zdrowotnej stanowią 94,88% kosztów Funduszu planowanych na 2009 r.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#DyrektorDepartamentuEkonomicznoFinansowegoNarodowegoFunduszuZdrowiaDariuszJarnutowski">Podziału środków ujętych w projekcie planu finansowego NFZ na 2009 r. pomiędzy centralę i oddziały wojewódzkie dokonano w następujący sposób. Po stronie planu centrali uwzględniono środki na realizację zadań wynikających z przepisów o koordynacji, to jest kwota 416.230 tys. zł., na realizację zadań związanych z finansowaniem świadczeń zgodnie z art. 26 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej w wysokości 11.000 tys. zł oraz rezerwę na koszty świadczeń, o których mowa w art. 117 ust. 1 pkt 1a ustawy, w wysokości 579.200 tys. zł. Łącznie ta kwota wynosi 1.006.430 tys. zł i jest o 5,5% niższa od obecnego planu finansowego NFZ na 2008 r. Środki w wysokości 52.641.593 tys. zł zaplanowano na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej w 2009 r. przez oddziały wojewódzkie Funduszu. Podziału tych środków pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie NFZ dokonano zgodnie z obowiązującym algorytmem określonym w rozporządzeniu Ministra Zdrowia w sprawie podziału środków przeznaczonych na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz wynikających z dyspozycji art. 118 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Koszty świadczeń opieki zdrowotnej poszczególnych oddziałów wojewódzkich są o 5,8% wyższe niż obecnie obowiązujący plan finansowy NFZ na 2008 r. Na podstawie dokonanego podziału środków pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie dyrektorzy oddziałów wojewódzkich dokonali ich dalszego podziału na poszczególne rodzaje świadczeń opieki zdrowotnej i ujęli te wysokości w swoich planach finansowych na rok następny. Centrala wskazała kierunki, w oparciu o które dyrektorzy oddziałów wojewódzkich byli zobligowani dokonać tego podziału. W projekcie planu finansowego na 2009 r. uwzględniono również koszty administracyjne funkcjonowania NFZ w wysokości 617.908 tys. zł, które są o 13,9% wyższe od obecnego planu finansowego na 2008 r. W ramach pozostałych kosztów uwzględniono kwoty zabezpieczające pozostałe zadania NFZ takie, jak wydawanie i utrzymanie kart ubezpieczenia, w tym części stałych książeczek medycznych i recept w wysokości 13.254 tys. zł, rezerwę na zobowiązania wynikające z postępowań sądowych w wysokości 224.461 tys. zł, to jest na poziomie obecnego planu finansowego na 2008 r., innych kosztów w wysokości 18.785 tys. zł, to jest na poziomie obecnego planu finansowego NFZ na 2008 r. Koszty pozostałe działalności NFZ stanowią 0,45% ogółu kosztów NFZ na 2009 r. Koszty finansowe zostały zaplanowane w wysokości aktualnie obowiązujących w planie finansowym na 2008 r., to jest w wysokości 30.000 tys. zł. Koszty te stanowią głównie przewidywane rezerwy na odsetki w wyniku toczących się postępowań sądowych. Koszty te stanowią 0,05% planowanych łącznych kosztów NFZ na 2009 r. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo panu dyrektorowi. Zanim otworzę dyskusję w tym punkcie porządku obrad Komisji, chciałbym poinformować panie i panów posłów, że zgodnie z ustawą o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych komisja właściwa ma 14 dni na zaopiniowanie projektu planu finansowego NFZ. Ustawa mówi, że nieustosunkowanie się do wniosku w tym terminie oznacza pozytywne zaopiniowanie projektu planu finansowego NFZ. W latach ubiegłych obowiązywała taka niepisana niedobra zasada, że projekt planu finansowego wpływał do Sejmu w przerwie wakacyjnej, więc nie było możliwości podjęcia dyskusji. Tym razem projekt planu finansowego został zgłoszony wprawdzie na ostatnim posiedzeniu Sejmu, ale jeszcze przed przerwą wakacyjną. Mamy dzięki temu sposobność do przeprowadzenia dyskusji nad projektem planu finansowego NFZ. Witam bardzo serdecznie pana Jacka Paszkiewicza, prezesa NFZ. Otwieram dyskusję. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zabrać głos. Bardzo proszę, pan poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełAndrzejSzlachta">Mam pytanie do pana prezesa w sprawie algorytmu podziału środków. Z załączonej tabeli dotyczącej wielkości wskaźników tak zwanego algorytmu podziału środków – będę mówił na przykładzie Województwa Podkarpackiego, ponieważ jestem posłem wybranym w tym okręgu – wynika, że następuje zmniejszenie wskaźnika wynikającego z liczby ubezpieczonych o 0,51punktu procentowego. Ten wskaźnik dla Województwa Podkarpackiego wynosi 5,3%. Oznacza to, że wskaźnik został zmniejszony o 10%. Skąd wynika takie zmniejszenie? Wydaje mi się, że jest to największe zmniejszenie ze wszystkich oddziałów NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Pan poseł, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełJanuszCichoń">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, również chcę zabrać głos w sprawie algorytmu. Od dawna postulujemy, żeby sposób rozdziału środków pomiędzy poszczególne oddziały wojewódzkie, czyli tak naprawdę podziału biedy, był bardziej sprawiedliwy. Zmiany, które proponuje NFZ, mają charakter kosmetyczny. Mogę powiedzieć, że w pewnym sensie pogłębiają tę niesprawiedliwość. Wysoki udział wskaźnika zróżnicowania kosztu jednostkowego świadczenia usług promuje tych, którzy świadczą usługi drożej. Cierpią na tym ci, którzy świadczą usługi w sposób efektywny. Po raz kolejny mamy do czynienia z podejściem polegającym na tym, że nie promuje się tych, którzy poprawiają efektywność i restrukturyzują służbę zdrowia. Przykład Województwa Podkarpackiego jest wymowny, ale nie jedyny, bo to samo można powiedzieć o Województwie Warmińsko-Mazurskim, które od wielu lat dopomina się o głębszą zmianę algorytmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję. Czy ktoś z państwa posłów chce jeszcze zabrać głos? Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełAleksanderSkorupa">Mam pytanie dotyczące 2008 r., ponieważ zauważyłem, że przychody są niższe od planowanych wydatków o prawie 3.000.000 tys. zł. Proszę o krótkie wyjaśnienie tego, co się dzieje. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Uprzejmie dziękuję. Nie widzę więcej chętnych do zadania pytań. Chcę zwrócić uwagę pań i panów posłów na to, że jeżeli chodzi o przychody NFZ, to w 2006 r. wyniosły one 37.577.000 tys. zł, a w 2009 r. planuje się przychody w wysokości 56.000.000 tys. zł. W ciągu kilku lat w systemie znalazło się 20.000.000 tys. zł więcej. Możemy mówić o dzieleniu biedy, ale miejmy na uwadze, o jakich kwotach dyskutujemy. Dziękuję bardzo. Panie prezesie, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekPaszkiewicz">Panie przewodniczący, szanowni państwo, odpowiem na pytanie dotyczące algorytmu. Myślę, że pan poseł prawdopodobnie miał na myśli inną tabelę, ponieważ wskaźnik wynikający z liczby ubezpieczonych w Województwie Podkarpackim rośnie w 2009 r. Maleje wskaźnik zróżnicowania kosztu jednostkowego. Proszę państwa, jeżeli chodzi o algorytmy podziału środków finansowych, to NFZ jest wyłącznie wykonawcą rozporządzenia Ministra Zdrowia, który precyzyjnie określa sposób tworzenia i podziału planu finansowego na oddziały wojewódzkie. Dlatego nasze możliwości ingerencji w ten automat, który został wyznaczony przez Ministra Zdrowia są żadne. My tylko wyliczamy te wartości według podanego przez Ministerstwo Zdrowia wzoru. Wartości, które z tego wynikają, są automatycznie wyliczane ze wzoru. Te wskaźniki, które tutaj występują, nie zostały opracowane przez NFZ, lecz przez Główny Urząd Statystyczny. Narodowy Fundusz Zdrowia nie ma na to żadnego wpływu. Zgadzam się z panem posłem, że problem występuje w niektórych województwach, zwłaszcza w Województwie Podkarpackim i Województwie Warmińsko-Mazurskim, które co roku mają problemy z zakontraktowaniem świadczeń, nie tyle w związku z niedoszacowaniem planu, co w związku z mniejszym wzrostem przychodów, niż to ma miejsce w innych województwach. Na to jednak NFZ nie ma żadnego wpływu. Jeżeli chodzi o zarzut, że zmiany są zbyt płytkie, to muszę powiedzieć, że nie NFZ nie ma na to żadnego wpływu.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJacekPaszkiewicz">Jeżeli chodzi o różnicę w planie finansowym na 2008 r. pomiędzy przychodami i kosztami, to chciałem powiedzieć, że plan finansowy na 2008 r. nie jest zrównoważony z uwagi na uwzględnienie w podziale środków finansowych również wyniku finansowego z 2007 r. i lat ubiegłych w kwocie 2.700.000 tys. zł, który decyzją komisji sejmowych i rady Funduszu został włączony do planu kosztów świadczeń. Ta kwota nie występuje po stronie dochodów w 2008 r., ponieważ wystąpiła już w latach poprzednich.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Dziękuję bardzo. Nie widzę więcej głosów w dyskusji. Pozwólcie państwo, że zaproponuję opinię w następującym brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">„Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2008 r. rozpatrzyła wniosek Ministra Zdrowia z dnia 15 lipca 2008 r. dotyczący projektu planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2009 r. Komisja Finansów Publicznych na podstawie art. 121 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje projekt planu finansowego NFZ na 2009 r. przedstawiony we wniosku”.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#PrzewodniczącyposełJanŁopata">Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu przez Komisję opinii w takim brzmieniu? Nie widzę. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię w sprawie projektu planu finansowego NFZ na 2009 r. Dziękuję paniom i panom posłom. Dziękuję gościom. Przypominam, że jutro godzinie 10.30 odbędzie się następne posiedzenie Komisji. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>