text_structure.xml
51.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Otwieram posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Porządek dzienny posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, druki nr 3113 i 3297.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przepraszam za formułę, za to, że spotykamy się dzisiaj o tej godzinie, ale to taki czas, przed urlopem. Prawdopodobnie jeszcze jutro też się spotkamy, rano, o 8.15, w celu rozpatrzenia poprawek senackich. Jak pójdziemy na zasłużony odpoczynek, to naprawdę będziemy zmęczeni pracą, ale przecież nie sobą.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Zestawienie poprawek państwo otrzymali.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawkę nr 1 zgłosił Klub Poselski PSL. Proszę o jej zreferowanie przedstawiciela posłów, którzy ją zgłosili.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełAndrzejSztorc">Chcę podtrzymać tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówJacekCichocki">Szanowni państwo, panie przewodniczący, panie i panowie posłowie, w naszym przekonaniu jest to dość nieszczęśliwe sformułowanie. Wczoraj nie mieliśmy możliwości przeprowadzenia głębszej analizy prawnej tych sformułowań na sali sejmowej, ale dzisiaj rano prawnicy CBA mówili, że jest to trochę nieszczęśliwe sformułowanie, ponieważ sformułowania „obiecywanie”, „proponowanie” są już ujęte w Kodeksie karnym. Dokładnie wiadomo, o co chodzi. Dodanie słów: „szkodliwych odwzajemnień lub wręczaniu przez jakąkolwiek osobę” trochę zmienia sens całej definicji i trochę ogranicza niektóre aspekty.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#SekretarzstanuwKancelariiPrezesaRadyMinistrówJacekCichocki">Jeśli chcielibyście państwo krótki wywód prawny na ten temat, to poproszę moich współpracowników.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Nie wydaje się to konieczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Jesteśmy raczej negatywnie nastawieni do tej zmiany. Wydaje się nam, że panowie posłowie wypracowali dobry kompromis w podkomisji. Brzmienie wypracowanej definicji, bardzo trudne w ogóle do wypracowania, jest na tyle dobre, że dodawanie dodatkowych wyrazów może tylko ją skomplikować.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Prosilibyśmy o nieuwzględnianie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo, chciałbym zwrócić wam wszystkim uwagę na to, iż w omawianym punkcie chodzi o obiecywanie lub proponowanie nienależnych korzyści majątkowych i innych. W związku z tym, mamy do czynienia z proponowaniem szkodliwego społecznie odwzajemnienia, jak wynika z definicji. W związku z tym, poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Co na to Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Także w naszym przekonaniu jest to nieszczęśliwe sformułowanie. Brak jest tu słów „stanowi”, przed „szkodliwe społecznie odwzajemnienie”.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Pamiętajmy, że Komisja tylko rekomenduje poprawki. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 1, zgłoszonej przez Klub Poselski PSL?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Za poprawką 1 głos, przeciw 14 głosów, 5 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nie została pozytywnie zarekomendowana przez Komisję, przy 1 głosie za poprawką, 14 głosach przeciwnych i 5 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do poprawki nr 2, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej przedstawienie pana posła Żukowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w tej poprawce proponujemy rozwiązanie odmienne, czy też alternatywne dla propozycji zawartej w przedłożeniu rządowym, ponieważ uznajemy, że Trybunał Konstytucyjny, kwestionując zapisy starej ustawy, nie uchylił wszystkich zapisów, tylko wskazał na błędne zapisy, które zakwestionował w swoim wyroku.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Uznajemy, że Trybunał Konstytucyjny uznał, że te zapisy, tj. „zbieranie i korzystanie z danych osobowych i informacji uzyskanych w wyniku wykonywania czynności operacyjno-rozpoznawczych bez wiedzy i zgody osoby/…/”, można dostosować do starej ustawy. Uznajemy, że nie istnieje potrzeba skreślania zapisów, których Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#PosełWojciechŻukowski">Przypomnę, że dotyczy to art. 22 ust. 1–3. To są bardzo ważne zapisy, ponieważ, po pierwsze, te zapisy stwarzają możliwość korzystania ze zbiorów danych, a w przypadku skreślenia nie będzie można z nich korzystać. Po drugie, te zapisy wskazują, w jaki sposób Biuro będzie mogło te dane przekazywać.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#PosełWojciechŻukowski">Proponujemy, aby zmodyfikować art. 22, i taką wersję właśnie przedkładamy. Daje ona możliwość zbierania danych osobowych w taki sposób, żeby uszanować to, czego Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował, a jednocześnie dostosować zapisy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Taką właśnie wersję przedkładamy w poprawce, którą złożyliśmy.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Szanowni państwo, panie przewodniczący, w naszej ocenie – z całym szacunkiem dla pana posła – takie brzmienie zupełnie nie wypełnia wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Mogę powiedzieć, że Trybunał Konstytucyjny zakwestionował m.in. delegację dla premiera oraz nieumieszczenie w materii ustawowej, tylko w rozporządzeniu, niektórych kwestii. Mówię tu o pkt 9.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Inne kwestie także były wskazywane przez Trybunał Konstytucyjny w taki sposób, że – naszym zdaniem – tylko tego typu modyfikacja, tj. przeredagowanie i drobna modyfikacja obecnego art. 22, nie wypełni wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Wydaje mi się, że to, co zostało wypracowane w toku pracy podkomisji i Komisji, jest dużo lepszym i pełniejszym wypełnieniem wyroku w tej wrażliwej kwestii.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Nasze stanowisko wobec tej poprawki jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Jeżeli można, panie przewodniczący, to chciałbym jeszcze coś dodać.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Rozumiem, że jest to kwestia pewnej filozofii, którą zaproponował rząd w swoim rozwiązaniu. Jednak chciałbym zwrócić uwagę na pewne niebezpieczeństwo.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełWojciechŻukowski">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie do końca został zrealizowany, ponieważ wskazanie w projekcie rządowym zbierania danych osobowych, określonych w art. 27, stwarza dosyć otwarty katalog, bez właściwie żadnych wyłączeń i zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PosełWojciechŻukowski">Ta wątpliwość, w naszym przekonaniu, w naszej poprawce nie istnieje, a będzie mogła właśnie wystąpić w przypadku przyjęcia projektu rządowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Chcielibyśmy tylko zwrócić uwagę na drobną usterkę w ust. 4, bo tam jest powołany pkt, ale nie wiemy który.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">To jest błąd techniczny, będzie tylko ust. 1.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Za 10 głosów, przeciwnych 15 głosów, 1 wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 2 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji, przy 10 głosach za, 15 przeciwnych i 1 wstrzymującym się.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, również zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej zreferowanie pana posła Wojciecha Żukowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Szanowni państwo, tu konsekwentnie uważamy, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który zwraca uwagę na brak kontroli zewnętrznej nad danymi, które są gromadzone przez CBA, najlepiej będzie spełniony, gdy upoważnimy do kontroli nad tym zbiorem danych instytucję zewnętrzną, instytucję, która nie będzie podlegała szefowi CBA.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Proponujemy tak, w odróżnieniu od propozycji rządowej, zgodnie z którą pełnomocnika będzie powoływał szef CBA, w związku z tym pełnomocnik będzie, w oczywisty sposób, osobą podległą. Proponujemy właśnie takie rozwiązanie, aby w zakresie wskazanym przez Trybunał Konstytucyjny do tych wszystkich czynności był upoważniony Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#PosełWojciechŻukowski">W tej propozycji wyposażamy Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych we wszelkiego rodzaju uprawnienia, aby miał możliwość dokonywania kontroli. Uważamy, że to rozwiązanie jest korzystniejsze, eliminuje zagrożenie podległością skutkującą tym, iż nadzór de facto będzie iluzoryczny. Proponujemy, żeby Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych dokonywał tych wszystkich czynności kontrolnych, na których brak wskazywał w swoim wyroku Trybunał Konstytucyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, ja już wczoraj z trybuny sejmowej, odpowiadając na pytania, mówiłem, że – w naszej ocenie – jest to niemożliwe do wprowadzenia, zarówno ze względu na to, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych nie chce podjąć takiej kontroli, a także nie może na gruncie dzisiejszego prawa.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Chciałbym zwrócić państwu uwagę na to, że zapis w ust. 3 pkt 2 „wgląd do wszelkich dokumentów związanych z wykonywaną kontrolą, z wyłączeniem materiałów wytworzonych w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych” faktycznie oznacza, że kontrola wrażliwych danych osobowych staje się fikcją. To, o co nam chodzi, to stworzenie efektywnej kontroli nad gromadzeniem przez CBA danych wrażliwych, włącznie z ich zniszczeniem, jeżeli są niepotrzebne, m.in., a raczej przede wszystkim w toku czynności operacyjno-rozpoznawczych. GIODO nie ma tu żadnych uprawnień. Nie miałoby podstawy prawnej, żeby mieć dostęp. A jak nie ma dostępu, jest bezradne. I tej kontroli w praktyce nie ma.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Stąd zaproponowane rozwiązanie, pełnomocnika, sprawia, że ten pełnomocnik takie uprawnienia i takie możliwości ma i ponosi odpowiedzialność za właściwe funkcjonowanie CBA.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Rząd negatywnie odnosi się do tej poprawki. Mam nadzieję, że przedstawiciel GIODO nas wesprze. Rząd opowiada się za rozwiązaniem wypracowanym przez posłów w podkomisji i w Komisji, zaproponowanym wcześniej przez rząd.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZastępcaGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychAndrzejLewiński">Oczywiście, można patrzeć bardziej szeroko, jak to w tej chwili Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zaproponował. Być może czeka nas w przyszłości, że tak jak bhp ochrona danych osobowych będzie w każdej instytucji, wszędzie, w powszechnym naszym życiu.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZastępcaGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychAndrzejLewiński">Jednak na dzień dzisiejszy, rzeczywiście, tak jak powiedział pan minister, mamy problemy z dostępem naszej inspekcji do materiałów i tematów objętych różnymi tajemnicami. Dla przykładu, przedstawiciele GIODO, jako pełnomocnika państwa nadzorującego przepisy Schengen i SIS, byli niedawno na kontroli, natknęli się na różnego rodzaju niejawne klauzule, wskutek czego faktycznie poza technicznym przeprowadzeniem inspekcji nie mogli niczego stwierdzić merytorycznie.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#ZastępcaGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychAndrzejLewiński">Ponadto, pozwolę sobie zacytować, po jednym zdaniu, skróty z orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego: „Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jest organem kontrolującym, a nie nadzorującym, proces stosowania prawa materialnego i procesowego, w sprawach należących do właściwości innych organów, w szczególności sądów, których orzeczenia podlegają ocenie w toku instancji, w szczególny sposób określonej odpowiednimi procedurami. (…) Ingerencja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w toku postępowania karnego jest niedopuszczalna, gdyż w przeciwnym razie naruszone byłyby kompetencje organów ścigania w toku postępowania przygotowawczego”.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#ZastępcaGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychAndrzejLewiński">W naszym odczuciu, rozwiązanie wypracowane w toku prac podkomisji i Komisji jest kompromisem idącym w dobrym kierunku i zapewniającym również kontrolę Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nad przestrzeganiem prawa. Ten urzędnik, który dla nas jest administratorem bezpieczeństwa informacji, z art. 6 ust. 3, jest odpowiedzialny, poprzez sprawozdanie i wymienienie wszystkich sytuacji naruszających ochronę danych osobowych oraz odpowiada karnie, z naszej ustawy, z art. 49 i następnych, za wszystkie czynności, jakie mógł popełnić, nie wypełniając przepisów ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#ZastępcaGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychAndrzejLewiński">W naszym odczuciu jest to kompromis, który wypełnia normy. Dyrektywa i Konwencja 108 Rady Europy dają władzom państw również możliwości ograniczenia ochrony danych osobowych, o ile jest to konieczne, w szczególności dla dobra postępowań zwalczających przestępczość.</u>
<u xml:id="u-23.5" who="#ZastępcaGeneralnegoInspektoraOchronyDanychOsobowychAndrzejLewiński">Reasumując, opowiadam się za dotychczasowym rozwiązaniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Wydaje się, że jest to rozwiązanie bardzo interesujące. Trzeba by w przyszłości pomyśleć o kompleksowym rozwiązaniu w służbach specjalnych. Tak jak w Najwyższej Izbie Kontroli wymagałoby to prawdopodobnie stworzenia departamentu, który miałby możliwość dopuszczenia do danych i kontroli. Tak to jest w Najwyższej Izbie Kontroli. Oczywiście, inny jest zakres działania, tu chodzi o kontrole systematyczne.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Na pewno jest to interesujący pomysł. Spodziewam się, że zarówno posłowie naszej Komisji, jak również przedstawiciele służb operacyjnych, jak i pan minister, pochylą się nad tym pomysłem.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Oddaję głos panu przewodniczącemu Wziątkowi, a później panu posłowi Żukowskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełStanisławWziątek">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący, pana komentarz do tej sprawy właściwie jest zgodny z moją oceną, ponieważ ja doskonale rozumiem filozofię tej poprawki, aby to instytucja niezależna od Centralnego Biura Antykorupcyjnego sprawowała kontrolę nad tymi danymi.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełStanisławWziątek">Rozumiem, że właśnie z punktu widzenia tej filozofii tego rodzaju rozwiązanie mogłoby być w perspektywie kompleksowe i obejmować znacznie większy obszar działania. Jest to bardzo interesujące i godne rozważenia. Ale rozumiem także, że w tej rzeczywistości, w tej chwili, nie ma warunków prawnych i organizacyjnych, żeby wdrożyć to w życie.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełStanisławWziątek">W związku z tym konkluzja może być taka, że, niestety, z punktu widzenia właśnie formalnoprawnego i organizacyjnego tej poprawki nie możemy przyjąć, ale zwracamy się o to, żeby rząd przemyślał rozwiązania, które będą w dalszej konsekwencji stwarzały niezależną od CBA kontrolę wszelkich danych wrażliwych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Może teraz zabierze głos pani poseł Łybacka, a następnie pan poseł Żukowski jako podsumowujący dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">W uzupełnieniu mojego przedmówcy chciałabym powiedzieć, iż myślę, że nie tylko w aspekcie CBA należy dokonać takiego przeglądu, ale w aspekcie wszystkich służb.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">O tym właśnie wszyscy mówimy. Proszę bardzo, pan przedstawiciel wnioskodawców.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Chciałbym tylko powiedzieć, że, rozumiejąc obawy, uważamy, że nasza propozycja, tak jak propozycja rządowa, jest w jakimś sensie nowatorska. Nasza propozycja otwiera też pewien obszar nowych rozwiązań.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełWojciechŻukowski">W odniesieniu do wypowiedzi pana ministra chcę powiedzieć, że w poprawce nr 8 otwieramy możliwość, właśnie poprzez zmianę ustawy o ochronie danych osobowych, dokonywania tej kontroli. Do tego jeszcze dojdziemy. Można to łączyć, ale niekoniecznie. Nie chcemy, żeby to łączyć. Przy poprawce nr 8 będziemy jeszcze chcieli do tego wrócić.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełWojciechŻukowski">Pozostaje wątpliwość, którą podnosiłem przy poprzedniej poprawce. Uważam, że również ta wątpliwość jest przy tej poprawce. Pozostaje wątpliwość, czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego zostanie zrealizowany poprzez te zapisy. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że brak jest instrumentów kontroli sposobu przechowywania i weryfikacji danych oraz sposobu usuwania danych. Pozostawiam to jako taką wątpliwość, która nie wiem, czy będzie rozwiązywana. Mam nadzieję, że niekoniecznie przez Trybunał Konstytucyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Panie ministrze, myślę, że warto ustosunkować się do tej wypowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Chciałbym tylko powiedzieć, że mogę się zobowiązać, właściwie nawet jesteśmy gotowi, tylko nie chciałbym dzisiaj państwu zajmować czasu, by przedstawić pewne analizy, które zrobiliśmy. Obrazują one, jak wyglądają kwestie kontroli służb specjalnych w różnych krajach, jakie zostały zaproponowane, rozwinięte i stworzone najnowsze i najbardziej efektywne mechanizmy kontroli, o których też myślimy, że mogłyby być pewnymi punktami dojścia, także u nas.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Kwestia danych wrażliwych jest tylko fragmentem różnych wątpliwości i obaw, jakie budzi praca operacyjno-rozpoznawcza służb specjalnych. To się nierozerwalnie łączy. Jesteśmy gotowi do dyskusji czy nawet prezentacji na potrzeby państwa Komisji, czy nawet Komisji do Spraw Służb Specjalnych. Może to się odbyć po wakacjach.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Mamy tę kwestię w pewnym sensie przemyślaną. Będziemy myśleć dalej, nie tylko jeśli chodzi o CBA, ale także o inne służby specjalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Pan poseł już chyba to powiedział, ale myśmy chcieli sugerować łączność tej poprawki z poprawką nr 7. Pan poseł jednak wyraźnie wskazał, żeby tego nie robić. Filozofia tych poprawek jest bardzo podobna.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Będziemy głosować rozłącznie.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 3, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">10 głosów za poprawką, 14 głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 3, zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji, przy 10 głosach za, 14 głosach przeciwnych.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do poprawki nr 4, również zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Przepraszam, poprawka ta została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Zreferuje ją pan poseł Paweł Orłowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełPawełOrłowski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo, poprawka ta podyktowana jest pewną ekonomiką pracy Prezesa Rady Ministrów. Dyskutowaliśmy o tym podczas jednych z wcześniejszy obrad Komisji. Legislatorzy zwracali uwagę na to zagadnienie.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PosełPawełOrłowski">Chodzi tylko i wyłącznie o to, że w wypadkach określonych w art. 64 ustawy, a więc w wypadku orzeczenia trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską, w wypadku utraty obywatelstwa polskiego, w wypadku podania nieprawdy w oświadczeniu składanym na podstawie art. 10 ustawy ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, czy też w wypadku skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo popełnione umyślnie, ścigane z oskarżenia publicznego lub przestępstwo skarbowe Prezes Rady Ministrów nie będzie musiał wyrażać zgody na zwolnienie ze służby pełnomocnika do spraw kontroli.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PosełPawełOrłowski">Jak powiedziałem, jest to czysta ekonomika. Wydaje się, że w tych przypadkach nie ma potrzeby, aby Prezes Rady Ministrów musiał wyrażać zgodę na zwolnienie ze służby. Wydaje się, że to powinno następować automatycznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Dziękuję bardzo. Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Przychylamy się.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Nie zgłaszamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Rozumiem intencję tej zmiany, ale przypominam sobie, że w toku pracy podkomisji wskazywaliśmy, że to będzie instrument ochrony pełnomocnika i stworzy przesłanki jego niezależności. Podnosimy tę wątpliwość, bo pełnomocnik, który ma pełnić funkcje kontrolne, jest co prawda powoływany przez szefa CBA, ale w przypadku jego odwołania, np. konfliktu z szefem, chodzi o to, by premier mógł o tym wiedzieć i, jako sprawujący nadzór, do tego się odnieść.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Zostało to zapisane, aby odbywało się to w sposób podlegający kontroli. W tym momencie, jak mi się wydaje, ten zapis byłby zasadny, bo stwarza warunki nadzoru nad czynnościami pełnomocnika, który ma ważną funkcję do spełnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełPawełOrłowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, panie pośle, zgoda z tym, że sytuacje, w których Prezes Rady Ministrów nie musi wyrażać zgody, są sytuacjami incydentalnymi, to znaczy, są to sytuacje takie, w których szef CBA nie ma żadnej możliwości wpływu na odwołanie funkcjonariusza, na odwołanie pełnomocnika, dlatego że są to sytuacje niezależne od szefa CBA, np. wymieniona utrata obywatelstwa czy też orzeczenie trwałej niezdolności przez komisję lekarską. Tutaj szef CBA nie działa.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#PosełPawełOrłowski">Proszę zauważyć, że taki przypadek, o którym można dyskutować w kontekście jakiegoś nacisku szefa CBA, zawarty jest w ust. 2 tego artykułu, czyli nieprzydatność stwierdzona w opinii służbowej do służby przygotowawczej, nie jest podstawą, żeby premier nie musiał wyrazić zgody. W tym wypadku Prezes Rady Ministrów musi wyrazić zgodę.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#PosełPawełOrłowski">Wydaje się, że ochrona pełnomocnika jest zapewniona, gdyż sytuacje, w których Prezes Rady Ministrów nie musi wyrazić zgody, są niezależne od szefa CBA.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za poparciem poprawki nr 4 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">12 głosów za, 3 przeciw, 8 wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 4 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji, przy 12 głosach za poprawką, 3 przeciwnych i 8 wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do poprawki nr 5, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-45.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę pana posła Wojciecha Żukowskiego o jej przedstawienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, w poprawce nr 5 proponujemy zapisać w art. 70 ustawy, aby Kodeks pracy, jako akt prawny, był podstawą do zatrudnienia pracowników Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Mówię tu oczywiście o pracownikach cywilnych. Pozwoli to rozwiać wszelkie wątpliwości dotyczące stosowania, w tym zakresie, ustawy o służbie cywilnej.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Jednocześnie chcielibyśmy, aby w art. 70 ust. 4, w zaproponowanej treści, spowodować stosowanie do pracowników podstawowych wymagań dotyczących funkcjonariuszy.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PosełWojciechŻukowski">Oczywiście, nie chodzi tutaj o zrównanie tych dwóch kategorii zatrudnionych, ale o wskazanie, przynajmniej minimalnych, ustawowych kryteriów, jakie powinny te osoby spełniać, jako pracownicy cywilni. Chodzi tutaj również o to, aby, zatrudniając pracowników cywilnych, nie omijano przepisów zakazujących pełnienia służby w CBA osobom pracującym lub współpracującym z organami bezpieczeństwa.</u>
<u xml:id="u-46.3" who="#PosełWojciechŻukowski">W stosunku do propozycji przedstawionej w pracach podkomisji zrezygnowaliśmy z pkt 1, mówiącego o obywatelstwie polskim, rozumiejąc, że zgodnie z przepisami europejskimi o swobodnym przepływie osób obywatelstwo polskie nie może być tu zastrzeżone. Natomiast pozostałe punkty chcielibyśmy wpisać, jako wymóg dla pracowników cywilnych CBA.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o ustosunkowanie się, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Panie i panowie posłowie, wydaje się dosyć oczywiste, że do pracowników, także w CBA, stosuje się Kodeks pracy.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Natomiast naszą największą wątpliwość budzi ust. 4 i propozycja wymagania, aby wszyscy pracownicy, nawet najdrobniejsi, zajmujący najniższe stanowiska, czyli wykonujące funkcje czysto logistyczne – typu pracownicy transportu, kierowcy – mieliby mieć dostęp do informacji niejawnych. Wychodzimy z takiego założenia, mówię o rządzie i sobie, osobiście, jako o osobie, która koordynowała prace nad nową ustawą o ochronie informacji niejawnych, że dostęp do informacji państwowej jest pewnym przywilejem szczególnym. Dostęp ten powinien być udzielany tym osobom, które wykonują istotne dla państwa – zwłaszcza w sektorze bezpieczeństwa – funkcje.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Natomiast nie powinno się używać certyfikatu bezpieczeństwa i osobowego jako sposobu weryfikacji wiarygodności pracownika i jego solidności, w przypadku pracowników, którzy nie wykonują prac merytorycznych czy operacyjno-rozpoznawczych itd.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Dzisiaj mamy taką sytuację, że nie wszyscy pracownicy CBA mają dostęp do informacji niejawnej. Nie ma takiej potrzeby.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Wprowadzenie tej poprawki, tak naprawdę, wymagałoby wprowadzenia przepisu przejściowego. Trzeba by tych pracowników, którzy nie mają dostępu do informacji niejawnych, albo zwolnić, albo dorobić im ten dostęp, tylko po to, żeby mieli ten certyfikat, bo oni i tak by się nie zetknęli z żadną informacją niejawną. Oni pracują, jak podpowiada tutaj pan minister, wiceszef CBA, na stanowiskach organizacyjnych. Nie mają dostępu do istoty pracy CBA.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Reasumując, bylibyśmy przeciwni tej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#LegislatorMirosławWiśniewski">To jest sprawa merytoryczna i kwestia decyzji.</u>
<u xml:id="u-50.1" who="#LegislatorMirosławWiśniewski">W kwestii zgodności z prawem Unii Europejskiej w przypadku tej poprawki nie zgłaszamy wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 5, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za pozytywną rekomendacją poprawki nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Za 10 głosów, przeciw 15 głosów, nikt się nie wstrzymał od głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 5 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji, przy 10 głosach za poprawką i 15 głosach przeciwnych poprawce.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do poprawki nr 6, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Szanowni państwo, w poprawce nr 6 chcielibyśmy wprowadzić do ustawy zapis, który, jak rozumiem z naszych tutaj wcześniejszy konsultacji, jest już praktyką. Chodzi o publikację oświadczeń szefa i zastępcy szefa CBA.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Z tego, co wiemy, zarówno poprzedni szef CBA i jego zastępcy, jak i aktualni, szef CBA i jego zastępcy, swoje oświadczenia składają i publikują na stronie Biuletynu Informacji Publicznej CBA. Uważam, że to jest standard. Nie będę tego uzasadniać. Wiem, że CBA w swojej działalności również sprawdza oświadczenia innych, więc, w tym zakresie, to jest oczywiste, że powinno to dotyczyć również szefa CBA i jego zastępców.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#PosełWojciechŻukowski">Proponujemy ten zapis wprowadzić w tej ustawie i w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość go przedkładamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o wypowiedź, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Pełna zgoda, jest to, właściwie, konsekwencja sytuacji już istniejącej.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o wypowiedź Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#LegislatorMirosławWiśniewski">Wydaje mi się, że należałoby skorygować zapis. Chyba powinno być „Oświadczenia, o których mowa w ust. 3…”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Trzeba zapisać „oświadczenia majątkowe” i nie będzie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">To jest problem legislacyjny, wiec pozostawiamy to przedstawicielom Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Rozumiem, że wszyscy posłowie zgadzają się na poprawkę nr 6, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#LegislatorMirosławWiśniewski">Jest tu jeszcze jeden drobiazg redakcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Panowie legislatorzy dopracują to z panem posłem wnioskodawcą.</u>
<u xml:id="u-62.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że poprawka nr 6 została przyjęta. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-62.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Stwierdzam, że poprawka nr 6 uzyskała pozytywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-62.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do poprawki nr 7, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Już o niej wspominał pan poseł Wojciech Żukowski. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Tak, jak już wcześniej stwierdziłem, uznając, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych jest instytucją wyspecjalizowaną i wyposażoną w odpowiednie instrumenty, uważamy, że można to wprowadzić, zmieniając zapisy o ochronie danych osobowych i wyłączając z tych zapisów Centralne Biuro Antykorupcyjne, jako instytucję, w której pewnych czynności nie mógłby GIODO dokonywać, mieć tu wstępu.</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Wnosimy w tej poprawce o wykreślenie wyrazów „oraz Centralne Biuro Antykorupcyjne”, uważając, że to będzie również wypełnienie zapisów wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę pana ministra o ustosunkowanie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Szanowni państwo, w przypadku zrealizowania tej poprawki, przyjęcia tej poprawki, CBA stałoby się jedyną służbą specjalną, która rejestruje u GIODO swoje zbiory, wszyscy inni byliby wyłączeni, więc stworzylibyśmy jakiś precedens. Wydaje mi się, że to, w obecnym stanie prawnym, jest nieuzasadnione. Nasze stanowisko jest negatywne.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę Biuro Legislacyjne o ustosunkowanie się.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Nie wypowiadamy się, co do meritum. Lekko skorygujemy powołanie się na przepis, bo nie w art. 2, tylko w art. 1. Z uwagi na daty to powinno się dodać, jeżeli przyjęta byłaby ta poprawka. Przyjęcie tej poprawki spowodowałoby też konieczność uzupełnienia tytułu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 7, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-68.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za przyjęciem poprawki nr 7?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">9 głosów za poprawką, 15 głosów przeciwnych, nikt się nie wstrzymał od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka nr 7 nie uzyskała pozytywnej rekomendacji Komisji, przy 9 głosach za poprawką, 15 przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do poprawki nr 8, wniesionej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Proszę o jej zreferowanie pana posła Wojciecha Żukowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jest to poprawka, która koryguje zapisy przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PosełWojciechŻukowski">Intencją przedłożenia rządowego było usunięcie wątpliwości związanych z zatrudnieniem szefa CBA, zgłoszonych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zapisy przedłożenia rządowego odnoszą się tylko do nowego szefa CBA. Uważamy, że należałoby objąć tymi zapisami poprzedniego szefa CBA. Taką poprawkę, w takim brzmieniu, wnosimy.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę bardzo o stanowisko rządu, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Rozumiemy tę sytuację i przychylamy się do tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proszę o opinię Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełStanisławWziątek">Chciałbym zapytać pana ministra, czy jest to rzeczywiście uzasadnione, z punktu widzenia merytorycznego. Tak naprawdę, mówimy o czasie przeszłym, a chcemy tworzyć prawo, które będzie obowiązywało teraz i w przyszłości, a nie cofało się wstecz i obejmowało osoby, które już nie pełnią swoich funkcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Panie pośle, ze względu na takie, a nie inne zapisy obecnie obowiązującej ustawy o CBA, powstała wokół byłego szefa CBA bardzo złożona i dziwaczna sytuacja prawna, którą zresztą nie do końca rozstrzygnął swoim wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Sytuacja sprowadza się do tego, że właściwie nie było podstawy do wydania mu świadectwa służby. Wprowadzenie tej poprawki pozwoli rozwiązać problemy, które wygenerowało obecne brzmienie przepisów ustawy o CBA. Dzięki temu będzie można zbliżyć się do zakończenia pewnego problemu prawnego, do którego, jak już powiedziałem, odnosił się już NSA i będzie odnosić się po raz kolejny, ponieważ pan Kamiński złożył kasację, więc ta sprawa będzie się toczyła.</u>
<u xml:id="u-77.2" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Gdyby Komisja a następnie wysoka izba przyjęły tę poprawkę, to naprawiamy sytuację, która trwa do dzisiaj. Oczywiście, to będzie działać wstecz. Będzie to również w interesie obywatela, żeby zamknąć sytuację, która się pojawiła wskutek błędów w obecnie obowiązującej ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełStanisławWziątek">Panie ministrze, jak rozumiem, ten problem istniał wcześniej, zanim ta poprawka została złożona. Jak zatem pan minister chciałby się z tym problemem rozprawić? Czy to znaczy, że gdyby tej poprawki nie było, to kwestia formalnoprawna dalej by istniała?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Czekaliśmy na orzeczenie i uzasadnienie orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. W momencie, kiedy minister Kamiński, już jako obywatel, jako strona, złożył kasację, byliśmy zobligowani, żeby czekać na kolejne rozstrzygniecie NSA. Uznaliśmy, że będziemy mogli podjąć decyzję w oparciu o wyrok NSA, bo nie chcieliśmy podejmować decyzji, która byłaby sprzeczna z którymś z późniejszych rozstrzygnięć sądowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Przychodzi mi zadać pytania, czy rozwiązanie proponowane przez posłów Prawa i Sprawiedliwości nie jest nadmiernie epizodyczne i czy zapis, który został przyjęty w dniu wczorajszym przez Komisję, nie jest uregulowaniem ponadjednostkowym, nie dotyczy tylko jednego przypadku? Krótko mówiąc, czy mając na uwadze perspektywę legislacyjną, nie jest korzystniejszy i lepszy z punktu widzenia konsumenta prawa?</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PosełWojciechŻukowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo, należy stwierdzić, że art. 3 ma charakter epizodyczny sam w sobie, bo odnosi się do aktualnego szefa CBA. Tylko i wyłącznie do niego.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PosełWojciechŻukowski">W propozycji rządowej stworzono podstawę do unormowania statusu aktualnego szefa CBA. Tylko i wyłącznie. Art. 3 w przedłożeniu rządowym odnosi się do aktualnego szefa CBA, ponieważ konstrukcja powoływania następnych szefów CBA jest zapisana w art. 52, ona nie odnosi się do art. 3.</u>
<u xml:id="u-81.2" who="#PosełWojciechŻukowski">W swojej poprawce – jak już mówiłem, ona i tak, z założenia, ma charakter epizodyczny – rozszerzamy tylko propozycje, żeby nie tylko aktualny szef CBA, ale i poprzedni szef CBA, byli objęci tym zapisem, koniec, kropka.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełKrystynaŁybacka">Chcę podkreślić ów incydentalny charakter tej propozycji. Pamiętam, że już kiedyś Sejm, w ustawie o ochronie zwierząt, wyłączał daniele. I to też było dla jednego, dokładnie jednego, obywatela, który takiego wyłączenia oczekiwał, więc mam bardzo negatywny stosunek do takich przedłożeń.</u>
<u xml:id="u-82.1" who="#PosełKrystynaŁybacka">Bardzo dziwię się, że nasi panowie legislatorzy nie protestują, że chcemy zrobić coś, co tak naprawdę jest zwykłym działaniem prawa wstecz. Pytam panów mecenasów, czy istnieje możliwość – bo może to byłoby wyjście, bo rozumiem problem – aby nie dodawaniem nowego artykułu, a być może, w przypadku daty wejścia w życie wyłączeniem aktualnie wprowadzonego wprowadzić inną datę wejścia w życie, żeby mogła objąć byłego szefa CBA. Chodzi mi o to, by nie wprowadzać nowej normy.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Chciałbym uprościć moje pytanie do poziomu maksymalnej czytelności. Chciałbym wprost zapytać, co jest lepsze w proponowanej poprawce w stosunku do tego, co proponowała Komisja?</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PosełKonstantyMiodowicz">Jeżeli mamy do czynienia wyłącznie z zabiegiem, który nie wnosi niczego w zakresie regulacji kwestii merytorycznej, z przedmiotem wyzwania, przed którym stoicie państwo, mając na uwadze kwestie regulowane art. 3, jeżeli chodzi tylko i wyłącznie o pewną perspektywę czasową, co jest lepsze w proponowanej poprawce w stosunku do tego, co proponowała Komisja?</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Art. 3 to jest samoistny przepis ustawy zmieniającej ustawę. Tego przepisu w ustawie później nie będzie. W art. 1 zmieniamy ustawę o CBA.</u>
<u xml:id="u-84.1" who="#LegislatorGrzegorzKozubski">Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, czy to rozwiązanie, ewidentnie działające wstecz, jest korzystne dla obywatela, w tym przypadku chodzi o byłego szefa CBA. Jeżeli jest korzystne, to takie działanie jest dopuszczalne, jeżeli nie jest niekorzystne, no to, oczywiście, jest to wręcz niekonstytucyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Panie przewodniczący, szanowni państwo, to rozwiązanie jest korzystne dla jednego obywatela. Absolutnie zgadzam się z poglądem pani poseł Łybackiej, dlatego w naszej propozycji tej poprawki nie było. Proponowaliśmy rozwiązanie generalne, nad którym pracowała podkomisja i Komisja.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Natomiast rozumiem ten zapis. Ta poprawka uzupełnia lukę w przepisach ustawy i pozwala – proszę pozwolić na użycie tego słowa – w kulturalny sposób, nawet z perspektywy pracy, którą osobiście wykonuję, na zakończenie problemu byłego szefa jednej ze służb, poprzez wydanie mu świadectwa służby i w ten sposób usankcjonowanie tego okresu. Ale, oczywiście, jeżeli tak się nie zdarzy, to będziemy czekali na ostateczny, prawomocny wyrok sądu i w oparciu o to zostaną podjęte działania przez Centralne Biuro Antykorupcyjne. Będzie podstawa do tych działań.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#SekretarzstanuwKPRMJacekCichocki">Jeżeli chodzi o kwestię, by nowy zapis był korzystny dla obywatela, to dla niego będzie to sytuacja korzystna.</u>
</div>
<div xml:id="div-86">
<u xml:id="u-86.0" who="#PosełJarosławZieliński">Wracając do tego, o czym mówił pan przewodniczący Miodowicz, chcę powiedzieć, że propozycja, która wyszła z Komisji, działa także wstecz, reguluje sytuację obecnego szefa CBA. Jest korzystna dla tego jednego obywatela.</u>
<u xml:id="u-86.1" who="#PosełJarosławZieliński">Nasza poprawka, również wstecz regulująca tę sprawę, jest korzystna dla dwóch obywateli, dla tego, który teraz jest szefem CBA, i dla tego, który był szefem CBA, a z którym sprawy nie zostały uregulowane.</u>
<u xml:id="u-86.2" who="#PosełJarosławZieliński">Myślę, po prostu, że sprawy te powinny zostać rozwiązane i proponuję przyjąć tę poprawkę, bo ona kończy pewien stan nieuregulowania, stan niedobry.</u>
<u xml:id="u-86.3" who="#PosełJarosławZieliński">Jeśli nie musiałbym mówić o kontekście, o tym, jak do tego doszło, to wolałbym nie mówić, wszyscy to znamy, prawda?</u>
<u xml:id="u-86.4" who="#PosełJarosławZieliński">Jesteśmy przy tym zapisie. Proszę o jego przyjęcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-87">
<u xml:id="u-87.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 8, zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-87.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Kto jest za poparciem poprawki nr 8?</u>
</div>
<div xml:id="div-88">
<u xml:id="u-88.0" who="#SekretarzKomisjiAnnaPilarska">Za 11 głosów, nikt przeciw, 14 głosów wstrzymujących się.</u>
</div>
<div xml:id="div-89">
<u xml:id="u-89.0" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Poprawka uzyskała pozytywną rekomendację Komisji, przy 11 głosach za, braku głosów przeciwnych, 14 głosach wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-89.1" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Proponuję, aby pan poseł Konstanty Miodowicz kontynuował funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-89.2" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Termin dla ministra właściwego ds. członkostwa RP w UE to 5 sierpnia godz. 12.00.</u>
<u xml:id="u-89.3" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Chcę jeszcze dodać, że zapewne jeszcze jutro spotkamy się, o godz. 8.15, bo zapewne będą poprawki do ustawy o Policji i do ustawy o dowodach osobistych. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-89.4" who="#PrzewodniczącyposełMarekBiernacki">Wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>