text_structure.xml 619 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Jurek oraz wicemarszałkowie Andrzej Lepper, Bronisław Komorowski, Wojciech Olejniczak i Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekJurek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekJurek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Lucjana Karasiewicza, Grzegorza Skwierczyńskiego, Marka Opiołę i Witolda Bałażaka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekJurek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Grzegorz Skwierczyński i Lucjan Karasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekJurek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Grzegorz Skwierczyński i Witold Bałażak.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekJurek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#LucjanKarasiewicz">Szanowni Państwo! Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#LucjanKarasiewicz">- Etyki Poselskiej - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#LucjanKarasiewicz">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Rodziny i Praw Kobiet oraz Komisją Zdrowia - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#LucjanKarasiewicz">- do Spraw Kontroli Państwowej wspólnie z Komisją Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#LucjanKarasiewicz">- Gospodarki - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury i Środków Przekazu - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#LucjanKarasiewicz">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 10.30,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#LucjanKarasiewicz">- Infrastruktury - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#LucjanKarasiewicz">- Skarbu Państwa - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#LucjanKarasiewicz">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Spraw Zagranicznych - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#LucjanKarasiewicz">- Łączności z Polakami za Granicą - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#LucjanKarasiewicz">- Rozwoju Przedsiębiorczości - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#LucjanKarasiewicz">- Ustawodawczej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#LucjanKarasiewicz">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#LucjanKarasiewicz">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Finansów Publicznych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#LucjanKarasiewicz">- Kultury Fizycznej i Sportu - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#LucjanKarasiewicz">- Polityki Społecznej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.17" who="#LucjanKarasiewicz">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-3.18" who="#LucjanKarasiewicz">- Zdrowia - godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-3.19" who="#LucjanKarasiewicz">Informuję również, iż spotkanie posłów kaszubskich odbędzie się bezpośrednio po wystąpieniu pana Aleksandra Milinkiewicza, w sali nr 3 w Nowym Domu Poselskim. Zaprasza pan poseł Kazimierz Kleina.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Z radością witam dziś w naszym Sejmie pana doktora Aleksandra Milinkiewicza wraz z delegacją.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski, zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekJurek">Pan Aleksander Milinkiewicz jest kandydatem Kongresu Sił Demokratycznych na prezydenta Republiki Białoruś i prowadzi bardzo trudną, ale bardzo ważną kampanię wyborczą, w warunkach z jednej strony bardzo ostrych ograniczeń ze strony władz, w warunkach braku dostępu do środków społecznego przekazu w swoim kraju.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekJurek">Mam nadzieję, panie doktorze, że pana odważna i konsekwentna kampania wyborcza przyczyni się do zwycięstwa demokracji na Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekJurek">Panie doktorze, bardzo proszę o wystąpienie w polskim Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AleksanderMilinkiewicz">Wielce Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Przyjaciele!</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#AleksanderMilinkiewicz">Panie Marszałku! Panowie Deputowani! Drodzy Przyjaciele! Chcę szczerze i serdecznie podziękować za uzyskaną możliwość wystąpienia przed Sejmem Rzeczypospolitej Polskiej. Dla mnie jest to duży zaszczyt, że mogę występować przed demokratycznie wybranym parlamentem demokratycznego i bardzo nam bliskiego kraju. Bardzo ważne jest to, że Polacy rozumieją sytuację na Białorusi, że wy, reprezentanci narodu polskiego, zdecydowaliście się zaprosić do Sejmu demokratyczną opozycję białoruską. Świadczy to o tym, że Polacy mają zamiar pomagać w demokratyzacji Białorusi tak samo konsekwentnie, jak sami walczyli o demokrację we własnym państwie.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#AleksanderMilinkiewicz">Swego czasu inkorporacja Białorusi do imperium rosyjskiego wywołała na naszych ziemiach trzy powstania, które przebiegały pod hasłem „Za waszą i naszą wolność”. Mój pradziadek brał udział w ostatnim z tych powstań i był za to bardzo surowo represjonowany. Powstańcy bardzo dobrze rozumieli to, że gdy naród sąsiedni jest w niewoli, to nasz naród również nie może być wolny. Razem walczyliśmy o naszą niepodległość, za waszą i naszą wolność, ramię w ramię, broniąc honoru i ojczyzny do ostatniej kropli krwi. Polacy nigdy nie rozstawali się z marzeniami o własnej wolności, wolności swego kraju, ojczyzny i wam się to udało. Dzisiaj Polska jest niepodległym, demokratycznym i kwitnącym krajem. Białorusini nadal muszą walczyć o własną niepodległość, o własny honor, o własną ojczyznę. Mamy przed sobą bardzo dobitny przykład konsekwentnej walki i nigdy nie zrezygnujemy z własnych marzeń, z idei niepodległego państwa Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#AleksanderMilinkiewicz">Demokratyzacja Polski pokazała nam, co znaczy społeczeństwo obywatelskie. Rok temu obserwowaliśmy, jak Polacy solidaryzowali się z demokratycznymi przemianami na Ukrainie. Tutaj, w Polsce, widzimy, jak pracują elity polityczne, które mają poczucie odpowiedzialności za własny kraj i własny naród. Obserwujemy, jak Polacy cieszą się własną wolnością i doczekali się spełnienia marzeń i dobrobytu. Dzisiaj jednak władze białoruskie myślą, że to jest zły przykład i robią wszystko, żeby Białorusini nigdy nie dowiedzieli się o waszych sukcesach. Blokują polskie radio i telewizję, próbują manipulować polską wspólnotą na Białorusi, próbują zastraszać jej aktywistów, nie wpuszczają polskich dyplomatów i dziennikarzy na Białoruś. Już od ponad 10 lat Białoruś wraca do przeszłości, do okresu Związku Radzieckiego, okresu izolacji, potem zaś do stagnacji okresu Breżniewa i obecnie do okresu represji stalinowskich. Jaki będzie kolejny etap, można tylko domyślać się i prognozować. Przeżywamy obecnie deewolucję, regres, również zmiany w historii Białorusi. Władza tworzy nastrój totalnego strachu. Z trudnością przypominamy sobie teraz, co to jest wolność słowa, ponieważ mówienie otwarcie o sytuacji w naszym kraju od niedawna jest karane na podstawie Kodeksu karnego, na przykład jako dyskredytacja państwa. Wielu ludzi już siedziało lub siedzi w więzieniach, krócej lub dłużej, i formalnie nie za politykę. Wszyscy jednak rozumieją, jakie zadanie stoi przed obecną władzą, bo chodzi o to, żeby zastraszyć i znieważyć ludzi.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#AleksanderMilinkiewicz">Na Białorusi nie ma żadnego uniwersytetu z wykładowym językiem białoruskim. Gwałtownie spada liczba klas białoruskich w szkołach średnich. W roku ubiegłym zostało zamknięte jedyne białoruskie liceum. I to wszystko dzieje się w kraju, w którym 74% obywateli uważa język białoruski za swój język ojczysty.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#AleksanderMilinkiewicz">W kulturze mamy stagnację. Oprócz tego, że radio i telewizja musi przedstawiać 75% muzyki białoruskiej, to istnieje tzw. czarna lista muzyków, którzy znajdują się w opozycji do reżimu. Nie są oni prezentowani ani w radiu, ani w telewizji. Okazuje się, że muzyka tych kompozytorów jest zakazana. Związek Pisarzy, który jednoczy najbardziej znanych pisarzy i poetów, z tego powodu, że krytycznie odnosi się do obecnej władzy na Białorusi, został zmarginalizowany w ten sposób, że stworzono nową organizację pisarzy, lojalną wobec władz. Na Białorusi nie ma ani jednego niezależnego programu telewizyjnego czy radiowego, który pozwoliłby sobie na krytykę obecnej władzy. Tygodniowy nakład wszystkich niezależnych gazet jest mniejszy niż jednodniowy nakład gazety „Sowiecka Białoruś”, która jest gazetą reżimową. Jeszcze cztery lata temu na Białorusi było 60 niezależnych gazet. Od nowego roku faktycznie mamy tylko 3 gazety, które ludzie mogą jeszcze zaprenumerować.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#AleksanderMilinkiewicz">Gospodarka nadal znajduje się w gestii państwa. Tylko 20% produktu krajowego brutto jest wytwarzane w sektorze prywatnym, który zresztą nie może istnieć, jeśli nie jest powiązany z władzą. Niezależnych przedsiębiorców uciska administracja i prowadzi to do bankructwa, jeśli nie są lojalni wobec władzy. Średni zarobek to około 150 dolarów, a koszty produkcji oraz koszty komunalne są przybliżone do polskich, a czasem nawet wyższe. Gdy tylko Białorusini zaczęli przyjeżdżać do Polski po to, by kupować produkty, władza od razu wprowadziła ograniczenie na wwóz polskich wyrobów. Również nie rozwijają się stosunki zagraniczne z Polską. Skandal ze Wspólnotą Polską, również oskarżanie Litwy o przygotowywanie obalenia rządu białoruskiego, obrażanie prezydenta Juszczenki, mówienie, że jest marionetką Zachodu, nawet stosunki z Putinem są najbardziej chłodne, jeśli chodzi o cały okres prezydentury tego polityka rosyjskiego. Ostatnie porozumienia między Rosją i Białorusią w sprawie niskich cen gazu nie są wynikiem dobrych stosunków, lecz tego, że kontrola nad Biełtransgazem została przekazana Rosji w zamian za poparcie Łukaszenki podczas zbliżających się wyborów prezydenckich.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#AleksanderMilinkiewicz">Unia Europejska jest przedstawiana przez propagandę jako wspólnota dzikiego kapitalizmu, gdzie ludzie śpią na ulicy, żebrzą, grzebią w śmietnikach, gdzie zabija się obywateli w biały dzień. Stany Zjednoczone, które utożsamiane są przez propagandę z NATO, są traktowane jako największe zło dla tzw. błękitnookiej Białorusi. Gdyby nie Łukaszenka, Stany Zjednoczone uczyniły z Białorusi kolonię, tak jak to już uczyniono z Polski i krajów nadbałtyckich - twierdzi propaganda.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#AleksanderMilinkiewicz">Władza w każdym systemie zależy od ludzi. To ludzie mają prawo wyboru władzy albo jej zmiany i opozycja białoruska widzi Białoruś jako państwo otwarte, niepodległe, w którym szanowana jest godność każdego obywatela. Wszystkie siły demokratyczne zjednoczyły się na platformie wolności, demokracji i niepodległości. Jest to Partia Białoruskiego Frontu Ludowego, Zjednoczona Partia Obywatelska, Partia Komunistów Białoruskich, Socjaldemokratyczna „Hromada”, Partia Pracy, Partia Zielonych, Partia Kobiet. Te wszystkie partie zostały wsparte przez ponad 200 organizacji społecznych. W związku z tym doszło do Kongresu Sił Demokratycznych, który odbył się na początku października ubiegłego roku i zgromadził ponad 1200 uczestników, którzy reprezentowali wszystkie regiony białoruskie, wszystkie partie demokratyczne, wszystkie związki zawodowe. Od czasu, gdy Łukaszenka w 1996 r. rozpędził demokratyczny parlament, na Białorusi nie było wydarzenia, które miałoby takiej wagi legitymację społeczną. Nie bacząc na zapewnione minimum socjalne, Białoruś jest zmęczona życiem w pogardzie. Białoruś jest skuta przez strach i głównym zadaniem sił demokratycznych jest przezwyciężenie tego strachu, jak również zwiększenie aktywności ludzi dzięki szerokiej kampanii informacyjnej i wsparcie ich samoorganizacji. Tylko w tym wypadku nie dojdzie do scenariusza sfałszowania pseudowyborów, które ostatnio odbywały się w naszym kraju i doprowadzały do eleganckiego, jak twierdzi propaganda, zwycięstwa Łukaszenki. Chcę podkreślić, że nie oczekujemy, iż to, co odbędzie się 19 marca na Białorusi, będzie tym, co w Polsce i na całym świecie określa się mianem wyborów. Mamy jednak szansę zmuszenia władzy do przejrzystych i demokratycznych wyborów. My nie chcemy rewolucji. My chcemy wyborów przejrzystych, uczciwych, zgodnych z konstytucją. Gdy jednak władza tego nie zagwarantuje, to myślę, że ludzie wyjdą wówczas na ulice i nie będą walczyć o kawałek chleba, lecz będą bronić swego honoru i godności. Mówię to jako przedstawiciel szerokiej koalicji, wszystkich tych sił, które chcą przywrócić mój kraj do dużej rodziny demokratycznych narodów świata. Nasza siła w jedności i tylko jedność może być fundamentem naszego zwycięstwa. Będziemy szczęśliwi, jeśli wszyscy, dla których los naszej Białorusi nie jest obojętny, którzy podzielają nasze wartości i widzą Białoruś jako kraj demokratyczny, dołączą do naszej szerokiej koalicji. Razem nam wszystkim będzie łatwiej.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#AleksanderMilinkiewicz">Powrót Białorusi na drogę wolności i demokracji jest obowiązkiem samych Białorusinów. Liczymy także na wsparcie ze strony krajów demokratycznych. Chcą tego ci, którzy pragną zobaczyć Białoruś wolną i rozwijającą się. Dlatego konieczny jest dostęp do informacji nieocenzurowanej, niezbędna jest solidarność z przedstawicielami ruchu demokratycznego, którzy często są pozbawiani wolności, na których nakłada się kary finansowe, których zwalnia się z uniwersytetów i innych placówek. Powinniśmy wspomagać rozwój profesjonalnych kadr dla nowej, demokratycznej Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#AleksanderMilinkiewicz">Świat demokratyczny powinien otwierać się na zwyczajnych obywateli Białorusi poprzez uproszczenie systemu wizowego i jednocześnie zaostrzać ten system wobec winnych represji i łamania praw człowieka. Do Polski - jako sąsiada bliskiej Białorusi ze względu na całe wieki wspólnej historii i ze względu na wspólnych bohaterów narodowych - większość Białorusinów odnosi się z sympatią. Dlatego życzymy Polakom i Polsce sukcesów. Wasz sukces jest przykładem, że tylko wolność, niepodległość i demokracja sprzyjają realizacji potencjału narodu.</u>
          <u xml:id="u-5.11" who="#AleksanderMilinkiewicz">Powinniśmy pamiętać, że mamy unikatową możliwość tworzenia pomostów, wykorzystując mniejszości narodowe: białoruską mniejszość narodową w Polsce i mniejszość narodową Polaków na Białorusi. Powinniśmy tworzyć mniejszości etnicznej możliwości edukacji we własnym języku. Dlatego też patrzymy na Polskę jako przykład kraju wspierającego mniejszości narodowe, co jest cechą kraju demokratycznego. Chciałbym państwa zapewnić, że gdy tylko Białoruś stanie się krajem demokratycznym, wolnym, polska mniejszość narodowa będzie otrzymywała wsparcie ze strony demokratycznych władz Białorusi.</u>
          <u xml:id="u-5.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.13" who="#AleksanderMilinkiewicz">Dyktator, który rządzi sąsiadującym z państwem krajem, nie życzy sobie, aby Białoruś była krajem demokratycznym i wolnym. Chciał totalnie kontrolować całe państwo, to, o czym ludzie myślą, to, jak żyją. Białorusini jednak rozumieją, że demokracja jest możliwa, że jest na wyciągnięcie ręki. Potrzebują jedynie chęci, by być wolnymi.</u>
          <u xml:id="u-5.14" who="#AleksanderMilinkiewicz">Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.15" who="#komentarz">(Zebrani wstają, długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-5.16" who="#AleksanderMilinkiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekJurek">Jestem głęboko przekonany, że pana ważne wystąpienie w polskim Sejmie przyczyni się do budowania przyjaźni między narodami polskim i białoruskim, przyjaźni, która istnieje, ale która będzie się pogłębiać, a przede wszystkim jesteśmy przekonani, że pana przemówienie przyczyni się do przyszłości dobrych stosunków polsko-białoruskich. Oczywiście na pana dalszej drodze będą panu towarzyszyć najlepsze życzenia polskich posłów. Życzymy panu dużo sił w pańskiej pracy. Niech Bóg pana prowadzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Poseł Hanna Gronkiewicz-Waltz wpina w klapę marynarki znaczek z napisem „Białoruś” kandydatowi na prezydenta Aleksandrowi Milinkiewiczowi)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekJurek">Wysoka Izbo! Ogłaszam przerwę do godz. 9.30.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 26 do godz. 9 min 36)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Informuję, że po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów marszałek podjął decyzję o przeniesieniu głosowań z dnia dzisiejszego i piątku na czwartek 26 stycznia. Głosowania w tym dniu odbędą się nie wcześniej niż o godz. 22.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#AndrzejLepper">Czas jest odpowiedni, wszyscy będą wypoczęci, bo są przyzwyczajeni do pracy do późnych godzin, tak było już wczoraj. Na pewno wszyscy w tym czasie będą zadowoleni i są zadowoleni.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#AndrzejLepper">Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedłożyła sprawozdanie o projekcie uchwały wzywającej Radę Ministrów do przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#AndrzejLepper">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 239.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#AndrzejLepper">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#AndrzejLepper">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#AndrzejLepper">Czy jest sprzeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#AndrzejLepper">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 210 i 229).</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Boguckiego.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#AndrzejLepper">Jest pan poseł. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JacekBogucki">Projekt tej ustawy został złożony przez grupę posłów jako reakcja na sytuację na rynku mleka w roku kwotowym 2005/2006. Już w połowie tego roku kwotowego okazało się, że istnieje duże prawdopodobieństwo przekroczenia kwoty wynegocjowanej przez Polskę. Na marginesie należy stwierdzić, że nadmierny okazał się optymizm negocjatorów, którzy twierdzili, że uzyskana przez Polskę kwota wystarczy na wiele lat.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JacekBogucki">Projekt ustawy zawarty w druku nr 210 złożony przez grupę posłów zakłada dwa rodzaje zmian: zmiany, które mają złagodzić skutki sytuacji na rynku mleka i zmiany o charakterze administracyjnym, porządkującym i uściślającym zapisy ustawy. Zmiany mogą tylko łagodzić skutki, ponieważ wiele regulacji wynika z prawa unijnego i nie możemy ich zmieniać. Projekt ten był przedmiotem prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na posiedzeniach w dniach 5 i 10 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#JacekBogucki">Był także przedmiotem prac Komisji Ustawodawczej ze względu na to, że przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy wykonuje prawo Unii Europejskiej. Ponieważ zmiana 1. w związku ze zmianą 18. była w ocenie Biura Studiów i Ekspertyz sprzeczna z prawem Unii Europejskiej, została przez wnioskodawców wycofana w formie autopoprawki. Zmiana ta miała dotyczyć wyłączenia spod ustawy o zamówieniach publicznych części zapisów dotyczących dysponowania Funduszem Promocji Mleczarstwa, a wycofana została, ponieważ została dokonana ocena, że takich zmian prawo Unii Europejskiej wprowadzić nie pozwala. W pozostałym zakresie projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i po wprowadzeniu tych poprawek w całości jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#JacekBogucki">Sytuacja na rynku mleka pogarsza się z dnia na dzień, to znaczy, że coraz więcej producentów mleka przekracza posiadane indywidualne ilości referencyjne. Właściwie w tej chwili prawdopodobieństwo zapłaty przez Polskę, a w końcowym efekcie przez rolników, kar graniczy już z pewnością.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#JacekBogucki">Podczas prac komisji wnioskodawcy zgodzili się na wycofanie zmian, które miałyby przedłużyć prace nad projektem ustawy, a które nie mają bezpośredniego wpływu na bieżącą sytuację i mogą zostać wprowadzone później. Zdecydowaliśmy o tym, że prace nad szerszymi zmianami w tej ustawie prowadzić będziemy po zakończeniu procedowania nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Aby złagodzić skutki sytuacji na rynku mleka, komisja proponuje przyjęcie tych zmian, których wejście w życie jest niezbędne od 1 kwietnia br., czyli od początku roku kwotowego. I tak, w druku nr 229 znajdują się cztery zasadnicze zmiany, które mają umożliwić zrealizowanie tego.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#JacekBogucki">Zmiany 3. i 6. lit. b umożliwiają zbywanie i oddawanie w używanie kwot przez rolników, którzy uzyskali zwiększenie z rezerwy, a następnie z różnych przyczyn zmniejszyli produkcję. Oczywiście warunkiem takiego zbywania jest rezygnacja z tej ilości, którą producent otrzymał z rezerwy krajowej.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#JacekBogucki">Zmiany 4., 5. i 6. lit. a dotyczą rezygnacji z zapisu ograniczającego obrót indywidualną ilością referencyjną do terenu działania tego samego oddziału terenowego agencji.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#JacekBogucki">Zmiana 8. polega na umożliwieniu zwrotu zaliczki wpłaconej przez producentów w trakcie roku kwotowego w sytuacji zwiększenia indywidualnej ilości referencyjnej, a więc w sytuacji kiedy rolnik albo nabędzie większą kwotę, albo otrzyma ją z rezerwy. W obecnej chwili producent musiał na tę zaliczkę czekać wiele miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#JacekBogucki">Art. 2 wprowadza w roku kwotowym 2006/2007, a więc na jeden rok kwotowy, pierwszeństwo w otrzymaniu zwiększenia indywidualnej ilości referencyjnej z rezerwy w odniesieniu do tych, którzy w roku 2005/2006, a więc w tym roku, który jeszcze trwa, zwiększyli produkcję, a ze względu na wyczerpanie krajowej rezerwy nie otrzymali należnego zwiększenia kwoty. Dotychczasowe przepisy takiej możliwości nie dawały i producent musiałby w roku 2006/2007 znów czekać na chwilę, w której przekroczy posiadaną ilość referencyjną.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#JacekBogucki">Pozostałe zmiany mają charakter porządkujący i nie budziły w toku prac komisji żadnych kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#JacekBogucki">W toku prac komisji pojawił się także wniosek mniejszości brzmiący następująco: pkt. 4 i 5 otrzymują brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#JacekBogucki">4) w art. 22 ust. 4 i 5 otrzymują brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#JacekBogucki">„4. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, składa się od dnia 1 sierpnia do ostatniego dnia lutego danego roku kwotowego na formularzu opracowanym i udostępnionym przez Agencję.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#JacekBogucki">5. Umowa, o której mowa w ust. 1, może zostać zawarta między producentami posiadającymi gospodarstwa na terenie tego samego oddziału Agencji.”;</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#JacekBogucki">5) w art. 22a ust. 3 i 4 otrzymują brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#JacekBogucki">„3. Wniosek, o którym mowa w ust. 2, zawiera informacje określone w art. 22 ust. 3 oraz jest składany od dnia 1 sierpnia do dnia 31 stycznia danego roku kwotowego na formularzu opracowanym i udostępnianym przez Agencję.</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#JacekBogucki">4. Umowa, o której mowa w ust. 1, może być zawarta na dany rok kwotowy między producentami posiadającymi gospodarstwa rolne na terenie tego samego oddziału terenowego Agencji”.</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#JacekBogucki">Wniosek ten sprowadza się do utrzymania ograniczenia w obrocie kwotami mlecznymi do terenu działania oddziału terenowego agencji. Komisja wniosek ten odrzuciła większością 2/3 głosów.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#JacekBogucki">W toku prac komisji z pierwotnego tekstu projektu ustawy, a więc z druku nr 210, wycofane zostały zapisy dotyczące zmian odnoszących się do Funduszu Promocji Mleczarstwa, zmiany 1. i od 15. do 18., zmiany dotyczące procedury zatwierdzania podmiotów skupujących, zmiany od 2. do 4., zmiany dotyczące odsetek od zaliczek, zawarte w pkt. 11 i 12, zmiany dotyczące kar za niewykonanie obowiązków wynikających z ustawy, zmiana 19.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#JacekBogucki">Poprawione zostały także zapisy dotyczące obrotu kwotami oraz preferencji w ubieganiu się o rezerwę krajową. Zniesienie ograniczeń w obrocie kwotami mlecznymi w trakcie dyskusji było uzasadniane różnymi względami, w efekcie końcowym uzyskało wsparcie 2/3 członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zmieniającej ustawę o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych uzyskał w całości wsparcie rządu Rzeczypospolitej Polskiej. Strona rządowa uczestniczyła w tych pracach, zgłaszała swoje uwagi, które w całości zostały uwzględnione podczas prac komisji i znalazły odzwierciedlenie w załączonym do druku nr 229 projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#JacekBogucki">W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi proszę Wysoki Sejm o uchwalenie załączonego w druku nr 229 projektu ustawy. Leży to w głęboko pojętym interesie polskich rolników i Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, przypominam, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejLepper">Pierwszy zabierze głos pan poseł Mieczysław Golba w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MieczysławGolba">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MieczysławGolba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko mojego klubu w sprawie proponowanych zmian w projekcie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Klub Prawa i Sprawiedliwości popiera proponowane zmiany w wyżej wymienionej ustawie z wyjątkiem tego, że proponuje utrzymanie:</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MieczysławGolba">- pkt. 5 w art. 22, który brzmi: „5) umowa, o której mowa w ust. 1, może zostać zawarta między producentami posiadającymi gospodarstwa na terenie tego samego oddziału terenowego Agencji”,</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MieczysławGolba">- pkt. 4 w art. 22a w brzmieniu: „4) umowa, o której mowa w ust. 1, może zostać zawarta na dany rok kwotowy między producentami posiadającymi gospodarstwa na terenie tego samego oddziału terenowego Agencji”.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MieczysławGolba">Nieprzyjęcie tego zapisu stwarza dla producentów mleka w Polsce południowej i południowo-wschodniej liczne zagrożenia i niedogodności: po pierwsze, przetransformowanie (wykupienie) kwot mlecznych z terenów wyżej wymienionych przez producentów mleka z innych województw, którzy obecnie osiągają wyższą cenę za mleko (średnia cena za mleko płacona w Polsce w październiku 2005 r. wyniosła 92 gr za 1 kg, podczas gdy w województwach południowych - 70 gr za 1 kg, zaś na Podlasiu przekracza 1,50 zł za 1 kg); po drugie, zmniejszenie ilości surowca odpowiedniej jakości dla podmiotów przetwórczych działających na terenie Polski południowej i południowo-wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MieczysławGolba">Rozmijają się z faktami potoczne opinie, że kwoty mleczne w tych częściach Polski są niewykorzystane. Rolnicy z tego regionu, podobnie jak i z innych części kraju, płacą zaliczki na poczet kar za przekroczenie przyznanych indywidualnych ilości referencyjnych. Jeśli kwoty mleczne byłyby niewykorzystane, zaliczki na poczet kar nie miałyby miejsca.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MieczysławGolba">Przyjęcie ustawy bez zapisu punktów wyżej wymienionych w proponowanym kształcie spowoduje, że regiony w powszechnej świadomości kojarzyć się będą z ekologią i odłogami, a produkcja mleka, którą obecnie zajmuje się tam kilkadziesiąt tysięcy gospodarstw, będzie znikać. Spowoduje to upadek wielu gospodarstw, dla których produkcja mleka często jest jedynym źródłem dochodu. Stworzy to bardzo duży i bolesny problem społeczny.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MieczysławGolba">Do wyżej wymienionych kwestii dochodzą jeszcze problemy natury społecznej wyrażane w postaci dezaprobaty środowisk rolniczych i związanych z rolnictwem. Dbałość o rolnictwo tylko niektórych regionów z pominięciem innych jest nie do przyjęcia; należy o nie też zadbać.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MieczysławGolba">Dlatego klub Prawa i Sprawiedliwości postuluje, aby zapis, który wymieniłem, znalazł się w ustawie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Zbigniew Rynasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początek chciałbym stwierdzić, że tak jak to stanowisko rządu do omawianej ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka, tak jak i wcześniejsza dyskusja na poprzednim posiedzeniu w sprawie ustawy o ubezpieczeniach społecznych rolników świadczą o tym, że rząd zadowala się nowelizacjami bardzo pobieżnymi, niewchodzącymi w całkowity zakres zagadnienia, tworzącymi taką sytuację, w której pewne oczekiwanie czy to ze strony resortu, czy to ze strony poszczególnych lobby rolniczych powoduje przyjmowanie rozwiązań niezałatwiających najważniejszych problemów polskiego rolnictwa. Tak jest również w przypadku tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym powiedzieć, że w trakcie prac nad tą ustawą okazało się, iż pierwotne intencje wnioskodawców zmierzające do maksymalnego zmniejszenia skutków przekroczenia kwot mlecznych przez rolników okazały się nie do końca prawdziwe. Wycofane zostały w trakcie prac nad tą ustawą te zapisy, które dotyczyły m.in. dowartościowania Funduszu Promocji Mleczarstwa. I tutaj zlikwidowano zapis, który określał sposób finansowania np. oceny wartości użytkowej bydła czy też wsparcie prac badawczo-rozwojowych w sektorze mleczarstwa czy hodowli. Pozostałe zapisy, mocno okrojone w stosunku do wersji pierwotnej, zmierzają do uściślenia relacji dostawców hurtowych, podmiotów skupujących i Agencji Rynku Rolnego w sprawach dotyczących rozdysponowania kwot z rezerwy, zwrotu zaliczek pobranych na poczet kar za przekroczenie kwot mlecznych. W przypadku tych zapisów są to akurat, naszym zdaniem, oczekiwane stwierdzenia, dlatego też będziemy je popierać i to wszystko, co zostało zapisane w druku nr 229 podczas głosowania przyjmować.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym stwierdzić, że najwięcej kontrowersji, o czym tu już było powiedziane, budzą zapisy wprowadzające czy umożliwiające zniesienie regionalizacji kwot mlecznych, a tym samym możliwość przenoszenia ich z jednego województwa do drugiego. Dziwi nas stanowisko rządu, który to, jak na samym początku powiedziałem, bez jakiejkolwiek analizy, bez dokładnego zbadania wszystkich spraw wynikających z tego tytułu, oszacowania skutków, stwierdzenia, jakie to będą efekty dalekosiężne w przypadku województw, w których hodowla bydła mlecznego nie jest na takim wysokim poziomie, jak np. szczególnie w województwach mazowieckim czy podlaskim, przyjął taką wersję, zmieniając jak gdyby w trakcie prac nad ustawą swoje stanowisko. Jak wiemy, wczoraj rząd stwierdził, że zniesienie regionalizacji jest czymś właściwym. My uważamy, że jest to kompletnie nieprzygotowane. I tutaj nikt nie jest w stanie powiedzieć, jakie będą skutki takiego stanowiska rządu.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Z uwagi na ciągłe dostosowywanie się gospodarstw w nowej sytuacji rynkowej rozpoczęte i jeszcze niezakończone procesy inwestycyjne w gospodarstwach rolnych, kształtujące się rynkowe relacje dostawca mleka - przetwórca uważamy, że jeszcze nie czas, aby podejmować decyzję o zniesieniu regionalizacji, a tym samym zaspokoić interes tylko niewielkiej części rolników i przetwórców mleka. Dla przykładu powiem, że dostawy ponad limit otrzymany w zapisach, które do tej pory obowiązują, na dzień 30 stycznia 2005 r. były przekroczone we wszystkich województwach w naszym kraju. A więc nie ma takich sytuacji, że w jakiejś tam części, czy w jakimś tam oddziale działania Agencji Rynku Rolnego jest niewykorzystana indywidualna ilość referencyjna, czyli tzw. kwota mleczna.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podobnie jeżeli chodzi o zaliczki na poczet kar, są płacone we wszystkich oddziałach. Dla przykładu największe zaliczki na dzień 30 stycznia na poczet kar były płacone w oddziale agencji w Poznaniu - 2 314 tys. zł, czy też w oddziale łódzkim - 2 390 tys. zł, czy też podlaskim - 1 433 tys. zł. Na drugim biegunie mamy wielkość tych kar, co jest związane również z kwotą, jaka jest w danym województwie, dlatego też te kary tutaj się różnią. Mamy tutaj do czynienia z taką sytuacją, że np. w woj. podkarpackim jest to 585 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym powiedzieć, że Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej będzie popierał w przedstawionym projekcie komisyjnym te wszystkie zapisy, które poprawiają, jak gdyby udrażniają cały system. Natomiast w sposób bardzo wyraźny, co podkreślam, jesteśmy przeciwnikami zniesienia regionalizacji. Uważamy, i oczekujemy tego od rządu, że wszelkie te kwestie, które należy doprecyzować, dopracować, powinny być, zgodnie zresztą z zapowiedziami rządu, przedstawione w ustawie kompetencyjnej dotyczącej regulacji rynku mleka - i na taką ustawę oczekujemy. I w tej ustawie te wszystkie zapisy, również pokazujące, w jaki sposób będziemy dochodzić do zniesienia pełnej regionalizacji, powinny być wskazane i pokazane. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej głos zabierze pan poseł Jan Łączny.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanŁączny">Szanowny Panie Marszałku! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej odniosę się do omawianego poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, który zakłada obszerną nowelizację ustawy.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanŁączny">Proponowane zmiany dotyczą m.in. zmian zasad wpisu do rejestru zatwierdzonych podmiotów skupujących mleko, prowadzonego przez prezesa Agencji Rynku Rolnego, rozróżnienia indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy na indywidualne ilości referencyjne dostaw z krajowej rezerwy oraz indywidualne ilości referencyjne sprzedaży bezpośredniej z krajowej rezerwy, uregulowania kwestii odsetek zwracanych przez agencję wraz ze zwrotem zaliczek, rozszerzenia stosowania ustawy Ordynacja podatkowa na dopłaty, których dotyczy ustawa, rozszerzenia kompetencji kontrolnych Agencji Rynku Rolnego, zmiany zasad wynagradzania członków Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych, rozszerzenia celów Funduszu Promocji Mleczarstwa, doprecyzowania terminów składania wniosków do Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanŁączny">Wydawałoby się, że ta ustawa w zasadzie rozwiązuje w miarę problemy związane z produkcją mleka, na które oczekują polscy rolnicy. Natomiast jeżeli zagłębimy się bardziej w temat, jeżeli spojrzymy z pozycji rolnika producenta mleka, to widzimy, że ta ustawa ogranicza możliwość produkcji mleka przez polskich rolników. W zasadzie należałoby ten punkt rozpocząć od pytania, gdzie dzisiaj są ci, którzy podpisywali traktat kopenhaski w wielkiej euforii, że wywalczone kwoty mleka są kwotami najlepszymi ze wszystkich państw przystępujących do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Nie było żadnego traktatu, o czym pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#JanŁączny">Ale były uzgodnienia, pan brał w tym udział i podpisywał, pan również ponosi winę za to, panie pośle Iwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejLepper">Ale proszę nie dyskutować, panie pośle, z posłami.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#AndrzejLepper">Panie pośle Iwiński, będzie pan mógł wejść tu i to powiedzieć za chwilę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanŁączny">Szanowni Państwo! Samoobrona - także prowadzący dzisiejsze posiedzenie pan marszałek Lepper - od wielu lat mówiła, że produkcja mleka jest tą gałęzią w polskim rolnictwie, która powinna dawać stabilizację jeśli chodzi o utrzymanie polskich gospodarstw. Tymczasem dzisiaj słyszymy płacz - jest takie polskie powiedzenie - nad rozlanym mlekiem. Uważam, panie ministrze, że dzisiaj, jutro ludzie odpowiedzialni za prowadzenie polskiej polityki, za polskie rolnictwo powinni podjąć zdecydowane rozmowy z Unią Europejską o zwiększeniu kwoty produkcji mleka do takiej wysokości, o jakiej mówiła Samoobrona, czyli minimum 11 mld litrów.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#JanŁączny">Innym problemem, który wzbudza, powiem nawet, lęk na polskiej wsi wśród producentów mleka jest fakt, że mówi się, wręcz straszy producentów mleka płaceniem kar za nadprodukcję.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#JanŁączny">Szanowni Państwo! Gdzie my jesteśmy? Przecież ten rolnik powinien otrzymać nagrodę, wyróżnienie. To są producenci, którzy widzą przyszłość w produkcji mleka w Polsce, dają możliwość spożywania tego mleka polskiemu społeczeństwu.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JanŁączny">Jeżeli wrócimy do początku lat 90., zobaczymy, że ideologia przeważyła nad mądrością polskiego społeczeństwa, polskich ekip rządzących. Pierwszą rzeczą, która zrobiono, aby relikt tamtego systemu przestał funkcjonować, było wyrżnięcie polskiego bydła. Pytam: Czy te krowy polskie dawały czerwone mleko? Te krowy polskie dawały białe, smaczne, najlepsze mleko na świecie. Dlaczego to uczyniono? Ano dlatego, że Unia Europejska wiedziała, na czym można robić pieniądze. My dzisiaj jesteśmy w okresie przejściowym, panie ministrze, i należy wszystko uczynić, ażeby rolnicy nie zostali obciążeni karami pieniężnymi za nadprodukcję. Są pieniądze w rezerwie rządu i można tę sprawę nimi załatwić. Samoobrona popiera zmiany w projekcie, jak wcześniej powiedziałem, gdyż one wychodzą naprzeciw oczekiwaniom polskich rolników, ale są sprawy do załatwienia - te, o których mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#JanŁączny">Na zakończenie, szanowni państwo, żeby naprawdę trafiło to do tych, którzy siedzą na tej sali i mają podejmować mądre decyzje, przytoczę takie stare polskie powiedzenie: krowa - żywicielka narodu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#AndrzejLepper">Zaraz, szanowny panie pośle, spokojnie, panie profesorze Iwiński. Pan poseł nie zabierał głosu, więc pan poseł nie może niczego prostować. Powiedziałem, że będzie mógł pan poseł zabrać głos, będą pytania w tej sprawie i wtedy pana dopuszczę do głosu, chyba że w imieniu SLD pan chce zabrać głos. A to sprostowanie, które chce pan zrobić, ja wygłoszę: w Kopenhadze nie było traktatu akcesyjnego. Oczywiście że nie.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Moje nazwisko zostało wymienione.)</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#AndrzejLepper">Były wstępne ustalenia, porozumienie, ale traktat został podpisany w Atenach, wszyscy o tym dokładnie wiemy. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Panie marszałku, moje nazwisko zostało wymienione przez pana posła Łącznego. Proszę mi pozwolić...)</u>
          <u xml:id="u-17.6" who="#AndrzejLepper">Ale było, bo pan poseł... Proszę, nie kłóćmy się, ja naprawdę jestem tolerancyjny, panie profesorze. Pan zaczął dyskutować z panem posłem i było to nie w porządku. Będą zaraz pytania, naprawdę, poproszę pana jako pierwszego, poza kolejnością pozwolę panu zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-17.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jeżeli jest wymienione moje nazwisko, to ja mogę...)</u>
          <u xml:id="u-17.8" who="#AndrzejLepper">Nie, nie ma tego w regulaminie, dlatego że pan poseł nie zabierał głosu.</u>
          <u xml:id="u-17.9" who="#AndrzejLepper">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Szczepan Skomra. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nowelizacja ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych z druków nr 210 oraz 229, którą dziś rozpatrujemy, została przyjęta przez klub poselski SLD z zadowoleniem. Regulacje zawarte w ustawie z kwietnia 2004 r. zostały zweryfikowane przez życie i jest dążeniem zarówno producentów mleka, jak i podmiotów skupujących i przetwórców dostosowanie jej do aktualnych wymogów. Dziś branża mleczarska z wielkim wysiłkiem stara się w jak najefektywniejszy sposób wykorzystać instrumenty Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, chociażby dopłaty do eksportu, które mimo że systematycznie się zmniejszają, do niedawna częściowo niwelowały kuriozalny kurs euro i dolara w stosunku do złotówki. Dziś zmuszeni jesteśmy wycofać się z eksportu, żeby nie zbankrutować, żeby nie przerzucić strat na rolnika, który nie zakończył jeszcze restrukturyzacji swojego gospodarstwa, a już musi zapłacić kary za swoją ciężką pracę tylko dlatego, że chce prowadzić najbardziej pracochłonny i kapitałochłonny kierunek produkcji zwierzęcej, jakim jest produkcja mleka.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#SzczepanSkomra">Nowelizacja obejmuje kilka zagadnień. Po pierwsze, uwolnienie obrotu kwotami mlecznymi, i to omówi kolega poseł Wojciech Pomajda. Po drugie, uściśla i porządkuje sprawy potrąceń i zwrotu zaliczek oraz egzekucji opłat karnych za przekroczenie indywidualnej ilości referencyjnej, zgodnie z art. 36. Obowiązek ten będzie spoczywał na podmiotach skupujących, które zgodnie z rozporządzeniami Rady Europy 1788/2003 oraz 595/2004 winny to zagadnienie realizować. W ten sposób nakłada się na podmioty skupowe bardzo poważny wymóg finansowy mogący doprowadzić nawet te podmioty skupowe do upadłości. Po trzecie, nowelizacja daje możliwość, i bardzo słusznie, pierwszeństwa w otrzymaniu kwoty restrukturyzacyjnej gospodarstwom, które rozwinęły produkcję, a nie otrzymywały kwoty z rezerwy w roku kwotowym 2005–2006. Po czwarte, uściśla terminy składania wniosków o zatwierdzenie umowy zbycia, oddanie w używanie oraz zatwierdzenie konwersji.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nawet najlepsza ustawa nie będzie dobrze służyć rolnikom, jeżeli przedstawiciele rządu nie będą rozmawiać z Komisją Europejską na temat przyspieszenia uwolnienia kwoty restrukturyzacyjnej jeszcze w tym roku kwotowym, krajowej kwoty bezpośredniej oraz rozpoczęcia płacenia kar po okresie dostosowawczym. Czy rząd poważnie potraktuje ten ciążący na nim obowiązek - pokaże przyszłość. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Chciałbym jeszcze zgłosić poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejLepper">Jako że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej postanowił, że dwóch posłów zabierze głos, a to, Wysoka Izbo, nie jest debata, nie przesuwamy tego na koniec, tylko w tym samym czasie, w ciągu 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Wojciech Pomajda dokończy wystąpienie w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#WojciechPomajda">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Ja wypowiem się już krótko, dlatego że ten element, który chciałbym poruszyć, był omawiany i przez pana posła Golbę, i przez pana posła Rynasiewicza. Istotną i problematyczną sprawą, która była omawiana na forum Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, było uwolnienie regionalizacji, uwolnienie kwot z województw z możliwością wykupu tych kwot przez przedstawicieli rolników z innych regionów, z innych województw. Ta sprawa w naszym odczuciu, w odczuciu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej w tym momencie jest przedwczesna.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#WojciechPomajda">Zdecydowanie opowiadamy się przeciwko uwolnieniu kwot mlecznych, przeciwko uwolnieniu regionalizacji. Nie możemy w tej chwili dopuścić, aby te województwa, gospodarstwa z regionów o dużym strukturalnym rozdrobnieniu były narażone na konkurowanie z regionami, gdzie następowałaby koncentracja produkcji mleczarskiej. Myślę szczególnie o województwach podlaskim i mazowieckim. To uwolnienie spowodowałoby, że i ceny, i zapewnienie restrukturyzacji całego sektora stanęłoby pod dużym znakiem zapytania. Musimy myśleć o wszystkich rolnikach w Polsce, a nie tylko o tych, którzy są w tej chwili liderami. Mam nadzieję, że propozycja, która była ferowana przez rząd i pod wpływem nacisku rządu - tak naprawdę podkomisja zmieniła ten zapis, uwalniając regionalizację - zostanie wycofana. Wniosek mniejszości jest zgłoszony i będziemy głosowali za nim, podpisaliśmy go i chcemy, aby ta regionalizacja została zachowana. Ale w przypadku, gdyby on przepadł, zgłaszam poprawkę, która by powodowała, że 10 miesięcy w roku byłoby do dyspozycji tylko dla rolników z danego województwa, a w 2 miesiącach, styczniu i lutym, uwalniano by kwoty mleczne dla całego obszaru kraju. To dotyczy zarówno kwestii wykupu kwot mlecznych, jak i dzierżawy, w ujęciu już nie dwóch miesięcy, ale jednomiesięcznym.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#WojciechPomajda">Ta poprawka, panie marszałku, jest zgłaszana alternatywnie oczywiście, bo w momencie gdy wniosek mniejszości zostanie przyjęty, przegłosowany pozytywnie, tę poprawkę Sojusz Lewicy Demokratycznej wycofa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo. Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#AndrzejLepper">Dyskusja bardzo ważna na pewno, Wysoka Izbo. Wynika z tego, że ci, którzy przestrzegali przed tym, że kwoty wynegocjowane dla polskiego rolnictwa nie są adekwatne do potrzeb i możliwości polskiego rolnictwa, no dla polskich rolników, niestety, mieli rację. I dlatego też należy zrobić wszystko - i myślę, że rząd zrobi wszystko - aby podjąć działania w tym kierunku, by te błędy naprawić jak najszybciej. Bo wypowiedzi posłów, którzy zabierali głos do tej pory, świadczą o tym, że przecież rolnik nie może być karany za tę ciężką pracę. A jak się pracuje przy udoju krów, przy utrzymaniu krów mlecznych, to chyba ci, którzy widzieli to przynajmniej raz w życiu, dokładnie wiedzą, że tam nie wstaje się o godz. 8 rano, nie o 7, a wstaje się o godz. 5 czy 4 nawet i do późna w nocy też jest praca. Tak że polski rolnik jest karany obecnie za ciężką pracę. Myślę, że Wysoka Izba i rząd zrobią wszystko, przede wszystkim rząd teraz zrobi wszystko, aby przedstawić w Brukseli naszą pozycję i przedstawić to, że polski rolnik produkował już w przeszłości nie 9 mld litrów mleka, nie 8, nie 11 nawet, ale produkował ponad 15 mld litrów mleka i od tego powinniśmy zacząć negocjacje. Stało się, nad rozlanym mlekiem płakać nie będziemy. Natomiast to nie znaczy, że dzisiaj nie powinniśmy się upominać o takie kwoty, które pozwolą polskim rolnikom rozwijać się, a nie zwijać swojej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#AndrzejLepper">W imieniu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, przygotowując się do sprawozdania o projekcie ustawy, czyli sprawozdania komisji rolnictwa w tym względzie, miał na uwadze nie tylko jedno województwo, jak sugerują niektórzy przedmówcy. Chcę tylko powiedzieć, że kwota mleczna, o której mówił pan marszałek Lepper przed chwilą, która została wynegocjowana dla Polski, jest fatalna. Wysokość jest nieadekwatna do naszych możliwości, jak również w stosunku do kwot przyznanych innym krajom. Nie chcę ich wymieniać, ale chociażby taką Irlandię wskazać by należało.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#AndrzejFedorowicz">Kwota mleczna, którą bohaterscy negocjatorzy wynegocjowali, jest zbyt mała i to powoduje dzisiaj konieczność zastanowienia się nad tym, czy zamknięcie w obszarze tylko jednego oddziału agencji, właściwie jednego województwa, możliwości zbywania tych kwot ma rację bytu. Naszym zdaniem to nie ma racji bytu.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#AndrzejFedorowicz">Ja tylko chcę dodać do tego, co powiedział poseł sprawozdawca, że miałem przyjemność prowadzić posiedzenia podkomisji powołanej specjalnie w sprawie tej ustawy. W pracach podkomisji ścierały się wszystkie poglądy, jak również to podkomisja była sprawcą tego, że niezgodne z przepisami i wątpliwe zapisy zawarte w tym projekcie ustawy zostały wycofane. Przedłożyliśmy komisji gotowy dokument, w którym w czasie prac podkomisji rzeczywiście został zaproponowany zapis, aby skreślić artykuł, który ogranicza możliwość przesuwania czy sprzedaży kwot pomiędzy różnymi oddziałami, czyli województwami. To jest kontrowersyjna kwestia tylko z jednego powodu, że podziały w tym względzie w klubach parlamentarnych nie istnieją w pionie, tylko w poziomie. Tutaj zaczęły się zaznaczać podziały regionalne, że oto niby województwa mocniejsze wykupią kwoty mleczne w województwach słabszych.</u>
          <u xml:id="u-22.4" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku, aby kwotę kupić, to trzeba znaleźć chętnego do sprzedaży, trzeba, żeby ktoś wyraził chęć sprzedaży. Teraz kwitnie taki proceder, o czym Wysoka Izba pewnie wie, ale nie wszyscy sobie z tego zdają sprawę, że na rynku pojawiły się oto takie zjawiska, że rolnicy z województwa podlaskiego jadą w podkarpackie, kupują hektar 0,5 ziemi, stają się tam rolnikami, kupują kwoty, przywożą na teren województwa podlaskiego. I dobrze, jeżeli to jeszcze robią rolnicy, ale robią to handlarze, przyjeżdżają, kupują bardzo duże ilości kwot, zakupione po 30 groszy przywożą na teren województwa podlaskiego i sprzedają po 1,50 zł albo i 2. I teraz pytanie brzmi: czy rolnik musi być ciągle ogrywany przez nieuczciwych handlarzy, którzy zajmują się nie produkcją mleka, a żerowaniem na produkcji rolniczej? Tak było od wieków.</u>
          <u xml:id="u-22.5" who="#AndrzejFedorowicz">Uwolnienie kwot co spowoduje? Że województwa, które dzisiaj stały się potentatami w produkcji mleka, jak województwo podlaskie, już tak daleko zaszły w tym swoim wyspecjalizowanym prawie że przemyśle, że żeby dorównać... Mówię to jeszcze w takim kontekście, żebyście państwo zechcieli przypomnieć, że za chwilę WTO nakaże nam otwarcie rynku w ogóle i nie będziemy mieli wpływu na żadne kwoty. I ci, którzy obecnie chcą ograniczyć tylko do obszaru jednego województwa możliwość wymiany kwot, narażają rolników, którzy teraz chcieliby zacząć czy kontynuować inwestycje, wpędzą ich w długi. Bo ci, którzy rozwinęli produkcję, już są tak mocni na rynku, że trudno będzie ich wyrugować z tego rynku. Ale rachunek ekonomiczny działa tutaj i proszę sobie policzyć. Jeżeli rolnik np. ma przyznaną kwotę siedemdziesiąt kilka tysięcy kilogramów i nie rozpoczął jeszcze na dobre tej produkcji, i jeżeli odsprzeda tę kwotę po korzystnej cenie, powiedzmy, po złotówce, to on ma siedemdziesiąt kilka tysięcy złotych, to jest jego kapitał początkowy na rozpoczęcie jakiejś innej działalności. Nie chcę wskazywać jakiej, ale każdej innej. To jest wielki kapitał początkowy. A państwo chcecie na siłę zmusić kogoś, kto nie potrafi albo nie chce, albo mu się coś przydarzyło, że nie może produkować mleka, na chwilę chcecie go zrobić producentem mleka.</u>
          <u xml:id="u-22.6" who="#AndrzejFedorowicz">Jeżeli mówimy o wolnym rynku, no to ci wszyscy, którzy tego bożka wolnego rynku we wszystkich innych dziedzinach wyznają, nagle stają się tak zhermetyzowani, że powiadają: nie wolno sprzedawać kwoty na inny obszar.</u>
          <u xml:id="u-22.7" who="#AndrzejFedorowicz">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przewidując rozwój sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-22.8" who="#AndrzejFedorowicz">Już kończę, jedną sekundkę. Jeśli pan marszałek by mi pozwolił, to ja tylko jedną sekundkę. Dlatego że po raz pierwszy się zdarzyło, że poseł prowadzący podkomisję nie był sprawozdawcą. A chciałbym powiedzieć o dwóch sprawach.</u>
          <u xml:id="u-22.9" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż przewidując rozwój sytuacji, Liga Polskich Rodzin przygotowała również uchwałę w tym względzie. Bo winę za wszystko ponoszą rządy, bez względu na to z jakiej opcji pochodzą, że kwota mleczna jest za mała. Projekt tej uchwały wejdzie pod obrady Wysokiej Izby lada dzień. I co my piszemy w tej uchwale? Aby pan minister, premier przystąpili w trybie pilnym do negocjacji z Komisją Europejską w sprawie zwiększenia kwoty. Bo wiemy również, że kraje Unii Europejskiej, np. Litwa czy Węgry, nie wykorzystują tej kwoty. To jest analogia - wystąpić o przesunięcie przez komisję właśnie tych kwot do innych państw, które je wykorzystają.</u>
          <u xml:id="u-22.10" who="#AndrzejFedorowicz">I tu pojawiła się kwestia kar, bo rolnicy już płacą kary za nadprodukcję. To pierwszy raz się zdarza coś takiego, że rolnik jest karany za dobrą pracę. Kto za to powinien zapłacić? Powinien zapłacić ten, kto negocjował - rząd polski. Ale nie można nakazać w ustawie tego, trzeba więc również wystąpić. I piszemy w projekcie tej uchwały, że rząd ma być zobowiązany do tego, aby wystąpił o notyfikację ustawy...</u>
          <u xml:id="u-22.11" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Bronisław Komorowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#AndrzejFedorowicz">...bo trzeba dokonać notyfikacji, żeby móc...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#BronisławKomorowski">Przekracza pan w sposób znaczący czas, proszę o...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejFedorowicz">Kończę, panie marszałku, ostatnie zdanie. Żeby rząd polski poczuł się odpowiedzialny za to, żeby notyfikował ustawę, w której można byłoby zapisać, że zapłaci należne kary Unii Europejskiej za to, że rolnik polski nie zawinił. Będziemy bronić polskiego rolnika i będziemy tę ustawę popierać. Myślę, że ustawa i uchwała, której projekt Liga Polskich Rodzin złożyła, przyniosą skutek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie o zabranie głosu pana posła Mirosława Maliszewskiego z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Dzisiaj dyskutujemy na temat ustawy o organizacji rynku mleka, o rynku mleka w ogóle. Otóż rynek mleka jest takim rynkiem specyficznym w odróżnieniu od innych, ponieważ jest bardzo ściśle regulowany. Są tacy, którzy mówią, że w rolnictwie powinien być swobodny zupełnie obrót, wolny rynek, liberalny. W przypadku rynku mleka ta ich teoria jak gdyby legnie w gruzach, ponieważ produkcja jest ściśle sterowana, określone są jej rozmiary, określone są rozmiary produkcji w poszczególnych gospodarstwach i przez poszczególnych producentów. Tu kilka takich spraw, najpierw ogólnych. Otóż potwierdzeniem tych moich słów jest to, że Polska ma przyznaną taką kwotę produkcji mleka na poziomie 8,9 mln ton. Oczywiście możemy dzisiaj dyskutować, czy ona jest właściwa - większość z nas twierdzi, że jest za niska i w takim też kierunku idą rozmowy na forum komisji rolnictwa; chodzi o to, aby tę kwotę w przypadku Polski zwiększyć. Chociażby szacunki za rok 2005 mówią, że wyprodukowaliśmy tego mleka około 9,3 mln ton, a więc ta kwota będzie przekroczona, co niewątpliwie jest także powodem tego, żeby powstała nowelizacja ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MirosławMaliszewski">Rynek mleka jest także charakterystyczny w odróżnieniu od innych rynków ze względu na to, że początkowo, w okresie po naszym wstąpieniu, po naszej akcesji do Unii Europejskiej odnotowaliśmy wzrost cen za mleko i zaczęliśmy obserwować pewne korzystne dla tego rynku zmiany, mianowicie zmiany dotyczące samej struktury przetwórstwa mleczarskiego, a więc mleczarni, konsolidację tych podmiotów, a więc zwiększanie jak gdyby kapitału, którym one dysponują, tego kapitału trwałego i tego kapitału obrotowego, a także zaobserwowaliśmy pewne korzystne zmiany w strukturze samych gospodarstw, chociażby powiększanie średniego stada w gospodarstwach. Ale ta euforia trwała dość krótko, ponieważ, tak jak na większości rynków, ceny zaczęły spadać. I wydaje mi się, że dzisiejsza dyskusja ma także spowodować to, co jest na miarę naszych możliwości, a więc ustawodawstwa krajowego - chodzi o to, aby to dobre tempo wzrostu cen i koniunkturę na tym rynku, które były zaraz po wstąpieniu do Unii Europejskiej, utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MirosławMaliszewski">Jak powiedziałem, rynek ten jest dość mocno regulowany przez przepisy europejskie i w zasadzie nie mamy zbyt dużej swobody, aby w polskim prawodawstwie czegokolwiek na korzyść producentów mleka dokonywać, niemniej to, co możemy, staramy się robić, i w tym kierunku idzie nowelizacja ustawy. Dlatego chcę powiedzieć, że Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera tę ustawę i będzie głosował za jej przyjęciem, choć ma pewne uwagi, ma także dwie propozycje poprawek, o których powiem za chwilę. W każdym razie, aby generalnie ten rynek w Polsce jeszcze bardziej uzdrowić, jest konieczne zwiększenie kwoty mlecznej. I tu zachęcam resort rolnictwa do podjęcia efektywnych działań na forum Unii Europejskiej, tak aby ten przyznany Polsce limit w wysokości 8,9 mln ton udało się zwiększyć, i liczę, że taki sukces rząd osiągnie - przynajmniej taki sukces zapowiadał. Tak że mamy nadzieję, iż Unia Europejska pozwoli odstąpić od egzekwowania kar za przekroczenie kwoty, tak jak tu dzisiaj było wielokrotnie mówione - kar jak gdyby za nadprodukcję albo kar za to, że gospodarstwa dobrze produkują i dobrze się rozwijają.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MirosławMaliszewski">Na forum komisji, było to dzisiaj też wielokrotnie mówione, największe emocje wzbudziła sprawa regionalizacji obrotu kwotami mlecznymi bądź zniesienia tej regionalizacji. Co prawda zgłoszony wniosek, aby regionalizację utrzymać, przepadł w komisji rolnictwa, niemniej jest zgłoszony wniosek mniejszości podpisany przez panów posłów Sawickiego, Plocke i Pomajdę. I chcę powiedzieć, że także po dyskusji w klubie Polskiego Stronnictwa Ludowego nasze stanowisko jest takie, aby regionalizację na dotychczasowym poziomie utrzymać. Ja rozumiem zastrzeżenia posłów reprezentujących swój region, któremu zależy na tym, aby nabywać kwoty mleczne w swobodnym obrocie w całym kraju, ale przypominam, że rolą posła jest nie tylko reprezentowanie danego regionu, danego terytorium, ale reprezentowanie niejako całej produkcji w Polsce. I chcę powiedzieć, że Polskie Stronnictwo Ludowe będzie popierało wniosek mniejszości idący w kierunku utrzymania obrotu kwotami na dotychczasowych warunkach, a więc przez oddziały terenowe Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MirosławMaliszewski">Chciałbym także wnieść dwie poprawki w imieniu klubu. Pozwolę sobie odczytać pismo skierowane do klubu przez Krajowy Związek Spółdzielni Mleczarskich. Zarząd informuje, iż będący na drodze legislacyjnej poselski projekt nowelizacji, a także propozycje rządowe poprawek do projektu poselskiego zmierzają w kierunku obciążenia podmiotów skupujących, a więc głównie spółdzielni mleczarskich - tych, o których mówiłem, że zmiany w ich funkcjonowaniu idą w dobrym kierunku. Co do obowiązku windykacji opłat dodatkowych, bo tak w ustawie nazywane są kary za przekroczenie kwoty mlecznej przez rolników, które to kwoty w ustawie nazwane są indywidualnymi ilościami referencyjnymi, w myśl naszej poprawki sprawa zostałaby utrzymana na dotychczasowych zasadach, a więc tym obowiązkiem obciążona byłaby Agencja Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MirosławMaliszewski">I druga poprawka, panie marszałku. Jako że mamy w konstytucji zapis o tym, że podstawą ustroju rolnego jest gospodarstwo rodzinne, a więc bardzo często gospodarstwo, które ma trudności ze zwiększaniem produkcji i które w przypadku mleka praktycznie nie ma możliwości zwiększenia produkcji poza nabyciem kwoty na wolnym rynku, jest to poprawka idąca w kierunku... Ale to już jest zapisane w treści tej poprawki, którą niniejszym składam, panie marszałku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#BronisławKomorowski">O zabranie głosu proszę pana posła Mariana Daszyka, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się odnieść do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarianDaszyk">Panie marszałku - zwracam się też do pana ministra - ta ustawa w tej wersji, z poprawką likwidującą rejonizację produkcji mleka przez polski parlament, uważam, uchwalona być nie może, bo jest wyjątkowo szkodliwa dla całego polskiego rolnictwa. Jest ustawą propagandową, która powoduje m.in. skłócenie polskich rolników, łamie zasadę państwa solidarnego, prowadzi do nadmiernej koncentracji produkcji w silnych regionach i niszczy zupełnie rolnictwo w słabszych, na przykład na Podkarpaciu; rodzi też spekulację. Ustawa w tej wersji nie pomoże rolnikom na przykład z Podlasia, którzy zostali wpuszczeni w maliny, dlatego że pobrali kredyty, zainwestowali, a teraz z powodu niskiej kwoty mlecznej nie mogą produkować mleka. Natomiast gdyby ta poprawka przeszła, rolnictwo w takich województwach, jak podkarpackie, zniszczy zupełnie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MarianDaszyk">Zadaję sobie pytanie: Jak można nie zdawać sobie sprawy, że wyprowadzenie tylko części kwoty z woj. podkarpackiego spowoduje automatycznie upadek funkcjonujących mleczarni na Podkarpaciu? Upadek mleczarni to koniec mleczarstwa, a więc upadek kilkunastu tysięcy gospodarstw, to śmierć rozwiniętej na Podkarpaciu hodowli bydła simentalskiego, rasy dwukierunkowej, zdrowej, która ma w Polsce przyszłość. Podkarpacie jest ośrodkiem tego bydła w Polsce. Jak można nie rozumieć tego, że jeśli chodzi o rolników z Podkarpacia i słabszych regionów, konieczny jest dla nich okres ochronny? Dotychczasowe rozwiązanie taką możliwość daje.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MarianDaszyk">Pytam też posłów wnioskodawców, pytam też pana ministra, który popiera akurat tę ustawę w takiej wersji, jak można wprowadzać i popierać ustawę dotyczącą rolnictwa, której jest przeciwny samorząd rolniczy, czyli krajowa izba rolna? Czy jest wam wiadomo, że przeciwko tej ustawie protestują wszyscy związani z rolnictwem na Podkarpaciu, a więc sejmik województwa, wojewoda, Podkarpacka Izba Rolna, stowarzyszenie sołtysów, Polski Związek Hodowców Bydła Simentalskiego? Jak można zlekceważyć te instytucje i ich opinie? Pytam też, jak można wprowadzać tak ważną ustawę bez badania rynku i określenia skutków dla całego polskiego rolnictwa, bez bilansu zysków i strat. Czy dlatego, że jest wiadomo, że straty wielokrotnie przewyższają zyski?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze własna refleksja, bo pracując w komisji rolnictwa, chciałbym pewnymi refleksjami się podzielić.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MarianDaszyk">Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Pracę posła na Sejm RP rozumiem jako troskę o swój okręg, z którego zostałem wybrany, ale przede wszystkim jako troskę o całą Polskę i jej rozwój. Dlatego jestem wstrząśnięty postawą części posłów podczas prac nad tą ustawą w komisji, gdyż żadne argumenty o Polsce solidarnej, o potrzebie myślenia kategoriami całego państwa do nich nie docierały, a interes partykularny, bez względu na skutki, brał górę nad wszystkim. Teraz rozumiem, dlaczego Unia Europejska i inne państwa nas tak traktują, lekceważą i nie szanują. Bo sami nie potrafimy się uszanować, bo oni widzą, jak się sami ogrywamy. To prawdopodobnie tak, jak ta ustawa, przechodziły ustawy o prywatyzacji i wyprzedaży za bezcen polskiego majątku, zakładów pracy i ziemi, bo górę brała prywata i krótkowzroczny własny interes.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MarianDaszyk">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tak dalej być nie może. Podkarpacie to też Polska, nie można go tylko zaorać i zalesić. W rolnictwie sytuacja na Podkarpaciu jest bardzo zła. Tą ustawą kontynuujemy niszczenie rolnictwa na Podkarpaciu, ale uważam, że też i w Polsce, i wpisujemy się w ten scenariusz. Dlatego wielu rolników mnie osobiście powiedziało - i te słowa przekazuję - że jeżeli ta ustawa przejdzie właśnie w tej wersji, to nikt już ich nie nabierze drugi raz na uczciwą i sprawiedliwą Polskę. Mam tu na uwadze fakt, że popiera akurat to rozwiązanie pan minister. Proszę więc posłów o utrzymanie regionalizacji kwot mlecznych i poparcie wniosku mniejszości. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#BronisławKomorowski">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#BronisławKomorowski">Jako pierwszy do głosu jest zapisany pan poseł Tadeusz Iwiński z SLD.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, proponuję, aby czas na poszczególne pytania nie był dłuższy niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja w istocie chciałem wygłosić sprostowanie w związku z tym, o czym mówił w debacie pan poseł Łączny. Ale ponieważ marszałek Lepper zaproponował mi, żebym ujął to sprostowanie w postaci pytania, więc tak będę musiał uczynić.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#TadeuszIwiński">Zacznę od uwagi, że na sali są ludzie, którzy się znacznie lepiej ode mnie znają na rolnictwie, zwłaszcza na produkcji mleka, i że generalnie debata na temat nowelizacji ustawy o regulacji rynku mlecznego, w jakiejś mierze także w związku z próbą uniknięcia płacenia kar przez Polskę za przekroczenie limitu produkcji mleka, jest dość istotna, ale też nie może to, wydaje mi się, prowadzić - za chwilę sformułuję dwa pytania - do tego, żeby wypaczać historię ustalenia obecnej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#TadeuszIwiński">A więc ponieważ pan poseł Łączny powiedział, że w Kopenhadze w grudniu 2002 r. został podpisany, jak mówił, traktat czy porozumienie, mało tego, powiedział: pan sam podpisywał to porozumienie, to chciałbym zapytać pana ministra: Czy prawdą jest, że w Kopenhadze nie podpisano żadnego traktatu ani w ogóle niczego nie podpisano - ja oczywiście wchodziłem w skład polskiej delegacji - natomiast były sfinalizowane pewne rozmowy o charakterze takim techniczno-politycznym, dotyczące kształtu tego, co później zostało potwierdzone w Atenach?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#TadeuszIwiński">I po wtóre, czy pan minister jest w stanie przypomnieć sobie, ponieważ Polska uzyskała kwotę 9 mld litrów, najwyższą w historii Unii Europejskiej, ile np. miała Hiszpania, kraj większy od nas, z ogromną rolą produkcji mleka, gdy wchodziła do Unii Europejskiej? Jeżeli nie, to ja panu przypomnę: miała 6 mld litrów, i premier Aznar, gdy my pragnęliśmy uzyskać 9 mln ton, powiedział: wy nigdy tego nie osiągnięcie. Taka była historia... Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Koźlakiewicza z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#BronisławKomorowski">Przepraszam bardzo, tu jest zmiana kolejności, wprowadzona przez mojego poprzednika. Pierwszy miał być pan poseł Szymon Giżyński, a pierwszy wystąpił Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana Giżyńskiego z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ważnym argumentem w negocjacjach z Unią Europejską o uruchomienie kwoty restrukturyzacyjnej jest wzrost spożycia mleka w kraju. Trwa akcja: szklanka mleka w polskich szkołach. Jakimi innymi sposobami rząd zamierza pobudzać spożycie wewnętrzne, a tym samym krajowy rynek mleka?</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Pamiętamy dobrą koniunkturę na polskie wyroby mleczarskie na rynkach Unii Europejskiej bezpośrednio po naszej akcesji 1 maja 2004 r. Niestety relacja złotówki do euro staje się hamulcem eksportu. Jak pan minister rolnictwa i rozwoju wsi docenia wagę tego argumentu na rzecz koniecznej korekty polskiej polityki kursowej?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Jak dzisiaj wygląda przezwyciężanie skutków fatalnych błędów, zaniechań i zaniedbań popełnionych w ostatnich 4 latach przez SLD-owskie ekipy w handlu polskimi wyrobami mleczarskimi z Rosją?</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Bardzo dobrze, do tego czasu...)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#SzymonStanisławGiżyński">Limit produkcji mleka stał się atrakcyjnym towarem w handlu. Limity sprzedają rolnicy z rozmaitych przyczyn subiektywnych, i to jest zrozumiałe, ale pojawili się już na rynku wyspecjalizowani, w pełni komercyjni pośrednicy czy - jak to określił kolega Fedorowicz dosadnie, ale prawdziwie - handlarze. Jak rząd ocenia skalę tego zjawiska?</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy pan minister rolnictwa podzieli pogląd, iż problemy na polskim rynku mleka pojawiły się nie dlatego, że jest go za dużo, lecz dlatego, że wynegocjowana przez poprzednie ekipy kwota mleczna jest stanowczo za niska i relatywnie najniższa wśród kwot wszystkich państw Unii Europejskiej? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz proszę o zadanie pytania pana posła Mirosława Koźlakiewicza z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MirosławKoźlakiewicz">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zwrócić się z pytaniem do pana ministra: Czy istnieje jakakolwiek szansa i czy są prowadzone - i na jakim są etapie - prace nad tym, ażeby naprawić ewidentny błąd naszych negocjatorów polegający na wyjątkowej spolegliwości wobec Unii Europejskiej i zgodzie na przyznanie tejże kwoty 8,5 mld litrów mleka? Mleczarstwo to wielka szansa dla Polski, dla polskiego rolnictwa, przy całej restrukturyzacji mogłoby niejako wypełnić tę ogromną niszę. Poza tym mleczarstwo bardzo dobrze się rozwija w woj. podlaskim czy mazowieckim i jeszcze innych. A w warmińsko-mazurskim jest potężny rezerwuar - myślę o łąkach i pastwiskach, które przez wieki tam bywały, dopiero przez 50 lat PRL-u zostały zaorane i stały się gruntami ornymi. Obecnie mamy z tym problem, o czym wczoraj mówiła posłanka Samoobrony w czasie debaty budżetowej czy też głosowań budżetowych, że melioracje i wszystkie cieki wodne niejako w naturalny sposób tam płynące zostały zniszczone i w tej chwili są tam ogromne problemy. Czyli można by tam przywrócić znowu pastwiska i łąki - ale oczywiście nie mamy wystarczających kwot - ażeby krowy tam mogły się wypasać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Alfreda Budnera z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadając to pytanie, zadaję je przede wszystkim jako rolnik i wieloletni producent mleka. W latach 80., powiem nieskromnie, byłem nawet prezesem klubu mistrzów producentów mleka w kraju, tak że wiem, o czym mówię. Potem był 1990 r., przyszło nowe. Panu Balcerowiczowi wydawało się, że mleko daje mleczarnia, a nie krowa, i o 1/3 udało mu się to stado zmniejszyć. Od tego czasu zaczęło się nieszczęście w polskiej produkcji mleka. Proszę państwa, nie chcę wspominać, ile mleka produkowaliśmy, a ile dwóch panów, którzy tak bardzo spieszyli się, żeby wciągnąć flagę Unii Europejskiej na maszt, patrząc do góry, na tę flagę, a nie patrząc pod nogi, nie widząc polskiego rolnika i jego interesu... Naprawdę, proszę państwa, ci ludzie sprzedali polskie rolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AlfredBudner">Mam pytanie do przedstawicieli rządu: Jak wynegocjowane kwoty mają się do ustawy o działalności gospodarczej w Polsce? Jak mają się do Konstytucji Rzeczypospolitej? Czy aby nie jest tak, że Konstytucja Rzeczypospolitej nie jest może już najwyższym aktem prawnym w tym państwie? Czy musimy na kolanach brać wszystko, co nam Unia każe? Czy w tym momencie nie powinniśmy postawić daleko idącego weta? To, co się stało z kwotami mlecznymi, to jest kaganiec, który przy pomocy naszych negocjatorów został nałożony Polakom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#BronisławKomorowski">Skoro pan przywołał wspomnienia, to ja mimo wszystko nie mogę pozbyć się wspomnień własnych - mleka z końca lat 80., które w butelkach ani nie było w stanie się skwasić, ani nie dawało się przegotować.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo serdecznie proszę o zadanie pytania pana posła Szczepana Skomrę z SLD.</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#komentarz">(Głos z sali: A teraz się wydaje...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jest mi niezmiernie przyjemnie, że dzisiaj w Sejmie mówimy o tym produkcie, który jest najszlachetniejszy, najwspanialszy i dobrze służy każdemu z nas od, że tak powiem, pieluszki, od kołyski aż po późne lata. Tak właśnie po gospodarsku powinniśmy dyskutować nasze polskie problemy.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#SzczepanSkomra">Chciałbym zadać, krótko, trzy pytania. Pierwsze do posła wnioskodawcy. Czy w świetle art. 116 ust. 6–9 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podmiot skupujący będzie miał możliwość odliczenia podatku naliczonego VAT, który zapłacił rolnikom ryczałtowym?</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#SzczepanSkomra">Drugie pytanie chciałbym skierować do resortu, do pana ministra. Czy resort rolnictwa oszacował straty, jakie poniosą podmioty skupujące i czy rząd będzie się starał te straty w jakikolwiek sposób zrekompensować? Oczywiście chodzi o straty związane z zapłatą kar za przekroczenie kwoty mlecznej?</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#SzczepanSkomra">I trzecie pytanie chciałbym również skierować do pana ministra. Czy po uwolnieniu obrotu kwotami mlecznymi, o których dzisiaj dużo dyskutujemy i które są kontrowersyjne, szczególnie dla południowej Polski, rolnik np. z Podkarpacia może uczestniczyć w obrocie ogólnokrajowym, czyli może kupować i może sprzedawać kwoty mleczne według swojej wolnej woli i czy ta forma nie jest korzystniejsza dla rolników właśnie z południowej Polski? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Janusz Maksymiuk z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanuszMaksymiuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zadam pytanie, przedstawię kilka liczb, które były już kilkakrotnie podawane na tej sali, ale chciałbym, żebyśmy sobie wszyscy uzmysłowili, w jakiej jesteśmy sytuacji. Otóż wynegocjowana kwota produkcji mleka, czyli prawo produkcji w przeliczeniu na jednego obywatela, dla Polski wynosi 232 litry. Podam dla porównania: Słowenia - 235, Łotwa - 291, Austria - 338, Niemcy - 339 - przypominam, Polska - 230 - Szwecja - 370, Francja - 411, Estonia - 452, Finlandia - 468, Dania - 892, panie ministrze i członkowie koalicji rządzącej z IV kadencji, która to negocjowała, Irlandia - 1392. Kwota 9 mld litrów, którą tak się chełpią negocjatorzy, to jest kwota, którą produkowano w 1953 r. w Polsce. I, panie marszałku, to, że mleko było kwaśne, to nie była wina produkcji, to była wina przetwórstwa, co wcale nie oznacza, że teraz to mleko byłoby dobrze zagospodarowane. W związku z tym, jak wiemy wszyscy, że sprawę kwoty mleka żeśmy przegrali na wejściu do Unii, sprawę kwoty skrobi przegraliśmy, sprawę kwoty cukru przegraliśmy, generalnie weszliśmy do Unii na kolanach, oddaliśmy walkowerem kwestię dochodów polskich rolników na rzecz rolników unijnych, i nie tylko unijnych. Teraz pytanie jest następujące: W jaki sposób rząd Rzeczypospolitej Polskiej zamierza zrekompensować rolnikom ubytek ich dochodów na skutek zakazu produkcji, bo przecież rolnik powinien zarabiać tylko i wyłącznie na produkcji, a nie na czym innym? Chcę również zapytać, czy jeżeli rząd nie ma innego rozwiązania, to już przystępuje do rozpoczęcia renegocjacji w zakresie kwot produkcyjnych w rolnictwie, i nie tylko. Ale dzisiaj mówimy o mleku, więc pytam: Czy rząd widzi szansę, żeby podjąć rozmowy z Unią Europejską na temat zmiany w prawie do kwot produkcyjnych mleka? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie następnego pytania pana posła Józefa Klima z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#JózefPiotrKlim">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Branża mleczarska, a w szczególności młodzi rolnicy, którzy zainwestowali w tę branżę, ma dzisiaj naprawdę bardzo trudną sytuację. Wydaje mi się, że żeby poprawić sytuację w tej branży, należy podejmować działania wielokierunkowe. Mam w związku kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#JózefPiotrKlim">Po pierwsze, czy rząd widzi możliwość zwiększenia kwoty mlecznej przyznanej Polsce w traktacie akcesyjnym? Po drugie, na jakim etapie są prace rządu zmierzające do uzyskania przez Polskę kwoty restrukturyzacyjnej w wysokości 416 tys. ton? Po trzecie, jaka może być wysokość kar za przekroczenie przez rolnika limitu kwot mlecznych? Wokół tych kar narasta już legenda i rolnicy są trochę zdezorientowani. Jeżeli można uzyskać na ten temat garść informacji, to bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#JózefPiotrKlim">I następne pytanie: Czy Agencja Rynku Rolnego na bieżąco monitoruje stan przekraczania tych limitów i jaka na dziś jest skala tych przekroczeń? Czy agencja zna dynamikę skupu, szczególnie w ostatnich dwóch miesiącach? Są to miesiące bądź co bądź zimowe. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Lech Kołakowski z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#LechKołakowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W województwie podlaskim, szczególnie na ziemi łomżyńskiej, rolnicy producenci mleka masowo zgłaszają wyczerpanie kwot mlecznych. Dla większości, szczególnie dla młodych rolników, produkcja mleka jest jedynym źródłem utrzymania gospodarstw i spłaty zaciągniętych kredytów inwestycyjnych. To niskie kwoty mleczne blokują rozwój gospodarstw, które mają jeszcze duże rezerwy w produkcji mleka, sięgające nawet 50%. Należy wyrazić przekonanie, że dzisiejsza debata nad projektem ustawy i działania rządu polskiego zmierzające do zwiększenia limitów produkcji mleka dla naszego kraju leżą w żywotnym interesie polskiej wsi. Dlatego też należy opowiedzieć się za zniesieniem regionalizacji zgodnie z projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#LechKołakowski">Pytanie do posła sprawozdawcy: Jakie jest uzasadnienie zniesienia regionalizacji? I drugie pytanie do ministra rolnictwa: Czy utrzymanie regionalizacji nie zablokuje możliwości ubiegania się przez rząd Polski o zwiększenie kwot mlecznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Kalembę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw może taka uwaga - że nawet w okresie PRL polskie rolnictwo było bardzo dobre, bo zapewniało żywność i obroniło prywatną własność, więc zróbmy wszystko, żeby ono teraz było lepsze, mogło produkować. Ale nasuwa się spostrzeżenie, że polscy rolnicy w tych arcytrudnych warunkach produkują takie ilości i zbóż, i żywca, i mleka, i buraków, i ziemniaków, że trudno to sprzedać. Już nie mówię o niskich cenach. I do tego pogarszają się warunki, które były w momencie uzyskania członkostwa. Przykład: uprawy buraków cukrowych i produkcja cukru. Panie ministrze, na każdym spotkaniu poselskim w północnej części Wielkopolski - w Kosztowie w powiecie pilskim, kilkuset rolników w Chodzieży - pojawia się problem, jak uniknąć płacenia kar. Dzisiaj też w tej sprawie mamy projekt ustawy i jednocześnie projekt uchwały. Komisja rolnictwa - dezyderat - jest odpowiedź na ten temat. Panie ministrze, na jakim etapie są prowadzone rozmowy? Jakie jest stanowisko Komisji Europejskiej co do raportu opracowanego przez rząd Polski? Ponadto jak duża jest gotowość do zaliczenia rezerwy restrukturyzacyjnej, tych 416 tys. ton, do kwoty rocznej 2005/2006, bo tylko to daje realną szansę uniknięcia kar za przekroczenie kwot? Przypomnę tylko, że ta kara to 30,91 euro za 100 kg. A rolnicy producenci, namawiani do zwiększenia produkcji, otrzymali kredyty, które muszą spłacić, i gdyby musieli taką karę uiścić, to się to skończy bankructwem setek najlepszych gospodarstw. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Edwarda Siarkę z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#EdwardSiarka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W związku z nowelizacją ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych wiele emocji i obaw producentów wywołuje propozycja zmian zapisu art. 22 ust. 5 ustawy. Obowiązujące obecnie zapisy ustawy regulują obrót indywidualnymi ilościami referencyjnymi będącymi w posiadaniu rolników produkujących mleko i zezwalają na dokonywanie transakcji w zakresie ilości tylko w obrocie między producentami na terenie działania tego samego oddziału agencji. W proponowanych zmianach po pracach w komisji dopuszcza się zniesienie tego ograniczenia. Taki zapis może bardzo negatywnie wpłynąć na rynek produkcji mleka i na krajobraz polskiego rolnictwa. Argumenty tutaj już w tej materii padały. Rząd musi w swojej polityce rolnej widzieć skutki takich proponowanych zapisów. Stąd moje pytanie, czy nie mają racji producenci mleka z południowych regionów Polski, gospodarujący w trudnych dla mleczarstwa warunkach, którzy twierdzą, że kwoty mleczne przepłyną wraz z przyjęciem tego zapisu do silnych regionów mleczarskich. Czy proponowany zapis nowelizacji art. 22 ustawy nie doprowadzi do degradacji, upadku i tak nielicznych, często filialnych, zakładów mleczarskich na południu Polski?</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#EdwardSiarka">Naszym zadaniem, parlamentu i rządu, jest wspieranie producentów, ale nie może to rodzić dodatkowych dylematów geograficznych szkodliwych dla polskiego rolnictwa. Musimy znaleźć rozwiązanie i instrument do wspierania tak dużych, jak i małych producentów. Instrumentem tym może być ograniczenie handlu kwotami mlecznymi do regionu, w którym zostały one przydzielone. Jak rozwiązano to w krajach Unii? Kraje Unii wypracowały model przechodzenia kwoty mlecznej do rezerwy narodowej, a więc przeniesienia do innych regionów tylko w przypadku niezrealizowania dostaw w roku kwotowym poniżej 70% lub likwidacji gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#EdwardSiarka">Czy w polskich warunkach taki system redystrybucji kwoty, a więc rozwój bez względu na lokalizację i ochronę mleczarstwa we wszystkich regionach, nie jest receptą na rozwiązanie problemów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Stanisław Stec z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy pan byłby uprzejmy powiedzieć, na jakim etapie jest rozmowa z Unią Europejską na temat przeznaczenia części przynajmniej, większej części kwoty na sprzedaż bezpośrednią, na kwotę hurtową. Wiadomo, że kwota na sprzedaż bezpośrednią jest niewykorzystana. Na jakim etapie jest również przyspieszenie uruchomienia rezerwy restrukturyzacyjnej 416 mln ton? Czy włączono w tę sprawę polskich eurodeputowanych, żeby się zajęli konkretnymi sprawami?</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławStec">Jaka jest skala sprzedaży kwot mlecznych i czy ministerstwo rolnictwa wystąpiło do rządu o zwolnienie z podatku od czynności cywilnoprawnych, z podatku VAT i z podatku dochodowego tych działań? Chodzi o to, żeby nie było zaskoczenia, bo urzędy skarbowe już wydają różne interpretacje. Ja wystąpiłem z interpelacją do ministra finansów, żeby określił się, ale jednak takie zwolnienie byłoby potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#StanisławStec">I, panie ministrze, jeszcze jedno pytanie. Szklanka mleka w szkole - jak ta promocja przebiega? Czy jest zwiększenie spożycia? Czy fundusz promocyjny mleczarstwa jest wykorzystywany na rozszerzenie promocji spożycia mleka w polskich rodzinach? Czy jest negocjowane na przykład to, by była tańsza promocja mleka w polskim radiu, w polskiej telewizji? - bo ja mam dość słuchania codziennie rano w radio reklamy Lidla, niemieckiego hurtownika, niemieckiego sprzedawcy. Czas na reklamę w polskich mediach polskiej produkcji i polskich produktów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Wiesława Wodę z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie uwaga, czy też pytanie do pana marszałka, czy może stwierdzenie. Mianowicie źle się stało, że najpierw debatujemy nad zmianą organizacji rynku mleka, a wieczorem mamy debatować nad uchwałą wzywającą Radę Ministrów do negocjacji w sprawie zwiększenia kwot produkcyjnych. Najpierw powinno się podjąć uchwałę wzywającą rząd do negocjacji, a jeśli negocjacje nie dadzą skutku, dopiero wtedy korygować ewentualnie rynek mleka. Zaczynamy jak zwykle od postawienia na głowie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#WiesławWoda">A teraz do pytań do przewodniczącego komisji: Czym powodowana jest propozycja komisji, by umowa mogła być zawarta między producentami różnych oddziałów terenowych agencji, a więc chodzi o zniesienie regionalizacji? Oznacza to zmniejszenie kwot w województwie małopolskim i innych województwach południowych, gdzie ceny mleka są niższe, rolnicy już płacą kary.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#WiesławWoda">Następne pytanie: Co będą produkowali rolnicy w rozdrobnionych podgórskich i górskich gospodarstwach? Przecież hodowla bydła w tym regionie jest jedyną szansą przeżycia w małym gospodarstwie, w którym trzeba z konieczności chować dwie czy trzy krowy mleczne.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#WiesławWoda">Skąd będą kupowały mleczarnie, spółdzielnie mleczarskie surowiec do produkcji, jeśli zanikać będzie produkcja w tym regionie?</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#WiesławWoda">I wreszcie do pana posła Skomry pytanie: Skąd pan wie, panie pośle, co będzie lepsze dla rolników Małopolski, skoro pan jest prezesem w regionie północno-wschodnim, konkretnie w spółdzielni mleczarskiej w Radzyniu Podlaskim, a być może na wycieczkę pan przyjeżdża czasem do Małopolski i stąd też trudno uznać pana argumenty za zasadne? To jest zwyczajny regionalny lobbing i tak to trzeba nazwać.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Renatę Beger z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mowa jest dzisiaj o kwotach produkcyjnych, ale powinniśmy przy tej okazji również powiedzieć o krowach, które są chore. Przynajmniej tak twierdzą służby sanitarne. Otóż zwalczanie chorób zakaźnych jest obowiązkiem państwa, ale myślę, że najbardziej na tym, aby zwalczyć enzootyczną białaczkę bydła, zależy samym rolnikom, ponieważ to oni mają wówczas ograniczone możliwości sprzedaży mleka, to oni są dotknięci stratami finansowymi, które oczywiście znacznie wpływają na sytuację materialną samych rolników. Myślę, że radykalnie poprawiłaby się sytuacja, gdyby to państwo bardzo szybko podjęło interwencję i wykupiło chore krowy. Tymczasem co się dzieje w powiecie wągrowieckim? W powiecie wągrowieckim oczywiście walczy się z chorobą, ale tylko i wyłącznie przez karanie samych rolników. Ja tutaj przed sobą mam kilkanaście wyroków - to nie jest wszystko, ja tylko część przywiozłam - dotyczących ukarania rolników przez Sąd Grodzki w Wągrowcu.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#RenataBeger">Moje pytanie dotyczy tego, czy rząd ma zamiar, chce podjąć - wykaże taką dobrą wolę, aby podjąć szybką interwencją i odpowiedzieć rolnikom, dlaczego w powiecie wągrowieckim nie podjęto próby wykupu chorych zwierząt, ale problem rozwiązano właśnie poprzez wydanie zakazów, a w konsekwencji karanie rolników przed sądami. Czy możliwe jest bardzo szybkie wykupienie chorego bydła, tak aby zlikwidować źródła zakażeń?</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#RenataBeger">I jeszcze jedno pytanie: Ile badań można przeprowadzić na enzootyczną białaczkę, jeśli jest nawet podejrzenie, że ta białaczka nie występuje? Taki przypadek w powiecie wągrowieckim miał miejsce - ja osobiście interweniowałam - kiedy bowiem przeprowadziliśmy powtórne badanie, okazało się, że wynik jest negatywny. Natomiast jaka była konsekwencja tego działania? Otóż laboratorium w Pile, które przeprowadzało dodatkowe badanie, już takiego prawa nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#BronisławKomorowski">Pani poseł, wydaje się, że to pytanie dosyć luźno związane było z ustawą, ale bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, nawet bardzo związane.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#BronisławKomorowski">No nie, to jest...</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale z mlekiem i z krową związane.)</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#BronisławKomorowski">Tak, problem jest oczywiście z mlekiem związany.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o następne pytanie pana posła Romana Czepe z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć temat regionalizacji mleka i wyraźnie powiedzieć, że utrzymywanie regionalizacji kwot mlecznych jest anachronizmem i powinniśmy jak najszybciej od tego odejść. Oczywiście jest tutaj wiele nieporozumień. Ci, którzy występują - i to z bardzo różnych regionów - nie wszyscy są za zniesieniem i, powiedzmy sobie prawdę, nieraz nie rozumieją zupełnie, o co chodzi. Mówię o posłach, którzy w tej materii nie siedzą zbytnio. Po dyskusji potem się okazuje, że oni właściwie też byliby za tym, no ale mają w tej kwestii opinie różnych środowisk zupełnie mylne.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#RomanCzepe">Regionalizacja jest anachronizmem dlatego, że podtrzymuje sytuację, w której regiony, będące typowo mlecznymi regionami, mogą produkować więcej mleka. Na dobrą sprawę przecież nie urzędnik będzie to przynosił i mówił: tak, teraz łaskawie damy wam więcej, a zabierzemy tamtym. A takie jest pojęcie niektórych, za przeproszeniem, szanownych posłów. Nie, rolnik po prostu nie będzie kombinował - zaraz powiem, jak to czyni obecnie - będzie mógł od drugiego rolnika nabyć, za gotówkę, kwotę mleczną i będzie mógł produkować mleka więcej. Zróbmy wreszcie tak, że ten, kto chce produkować, niech produkuje. Oczywiście w ramach jednej wielkiej wspólnej kwoty w Polsce. Jest tak, że nawet bronią się przed zniesieniem regionalizacji regiony, które i tak swoją kwotę mleczną wykorzystują. Natomiast, nie oszukujmy się, są też regiony, które jej nie wykorzystują. W listopadzie wykorzystały zaledwie połowę kwot mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#RomanCzepe">W związku z tym moje pytanie jest następujące. Niech pan minister i pan sprawozdawca powiedzą, co przemawia za tym, żeby utrzymywać ten anachroniczny system regionalizacji kwot, a właściwie co przemawia za tym, aby znieść ten system. Zniesienie go byłoby korzystne nie tylko dla Podlasia, ale także dla Wielkopolski, a także dla wielu innych rolników. Dzisiaj jest tak, że rolnik musi kupić hektar ziemi w innym regionie, stać się przez to rolnikiem tamtego regionu i wówczas może przenieść kwotę mleczną do swego regionu. To jest wielka, totalna bzdura. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pan poseł Mieczysław Aszkiełowicz z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MieczysławAszkiełowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana ministra. Utrzymywanie regionalizacji jest niekorzystne dla rolników. Mam przykład z Podkarpacia. Tam rolnicy otrzymują 69 gr za litr mleka. Dlaczego? Dlatego, bo tam prezesi chcą być prezesami. To jest przyczyna tego, że się bronią przed zniesieniem regionalizacji. Moim zdaniem ta regionalizacja powinna być zniesiona.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MieczysławAszkiełowicz">Jeszcze drugie pytanie. Gdy wytworzymy to, co będzie nadprodukcją, czy rząd będzie w stanie zapłacić za polskich rolników karę? Dzisiaj już rolnicy płacą po 20 gr za litr mleka oddanego, przez to, że je wyprodukowali, a może być tak, że będą płacić 1,20 zł w naliczeniu już tej produkcji. Czy rząd będzie w stanie zapłacić? Padały propozycje takie, żeby Fundusz Promocji Mleczarstwa pokrył te straty. Chcę powiedzieć, że absolutnie nie wchodzi w grę to, aby Fundusz Promocji Mleczarstwa płacił czy pokrywał te straty. To nie może wchodzić w grę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę pana posła Henryka Kowalczyka z PiS o zadanie następnego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Rzeczywiście wielu polskich rolników stoi teraz przed dramatyczną decyzją, czy mleko oddawać i narażać się na wysokie kary, które mogą przekraczać nawet wartość zapłaty za to mleko. Może niektórzy podejmują decyzję o karmieniu mlekiem cieląt, po to, żeby nie odstawiać tego mleka. Oczywiście jest to problem dla rolników. Pozbawiają się dochodów w taki czy inny sposób. Jest to również problem dla zakładów mleczarskich, które pozbawiają się tym sposobem surowca do produkcji przetworów mlecznych. Oczywiście ten problem, jak myślę, jest największy w tych województwach, których nazwy już tutaj padały. To jest podlaskie, mazowieckie. Żeby jednak odpowiedzialnie dyskutować o regionalizacji, o jej zniesieniu bądź zachowaniu, należy mieć dobrą wiedzę. Wiedza o wykorzystaniu limitów kwot mlecznych w poszczególnych województwach na pewno przyda się również rolnikom przy podejmowaniu decyzji, czy jest opłacalne obecnie odstawiać mleko, czy lepiej go wylać po prostu.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#HenrykKowalczyk">Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi posiada precyzyjne informacje o stopniu wykorzystania kwot mlecznych w poszczególnych województwach? To bowiem, liczone łącznie w skali kraju, będzie miało wpływ na wysokość naliczanych kar. Jeśli chodzi o to, że kwota mleczna wynegocjowana przez rząd Leszka Millera jest zdecydowanie za niska, myślę, że już wiele słów na ten temat padło i nie będę tego powtarzał. Poseł Maksymiuk cytował liczby. Myślę, że one mówią same za siebie.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#HenrykKowalczyk">Czy rząd zamierza wystąpić o przyznanie dodatkowych kwot mlecznych, choćby właśnie z tych limitów niewykorzystanych przez inne kraje Unii Europejskiej? Kwota mleczna przyznana dla Polski jest rzeczywiście niska. To by mogło ewentualnie poprawić sytuację polskich rolników, dla których mleko jest tak naprawdę w tej chwili jedynym stabilnym źródłem dochodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, jeśli ktoś chciałby się jeszcze zapisać do zadania pytania, to bardzo proszę, bo będę za chwilę chciał zamknąć listę.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#BronisławKomorowski">Obecnie proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Siedlaczka z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#HenrykSiedlaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bieżący rok mleczny (kwiecień 2005 r. - marzec 2006 r.), w którym okazało się, że krajowa rezerwa została wyczerpana, czego nie przewidywali nawet eksperci, jest też pierwszym rokiem, kiedy naliczane zostają kary za produkcję ponad posiadany limit produkcji. Obowiązujące zasady rozdziału indywidualnej ilości referencyjnej mobilizowały producentów do szybkiego zwiększania skali produkcji, by tą drogą móc czerpać z rezerwy Agencji Rynku Rolnego. Aby nie dopuścić do drastycznego osłabienia konkurencyjności branży mleczarskiej, w interesie państwa jest zamortyzowanie problemu kar poprzez rozłożenie w czasie ich płatności lub umożliwienie zaciągnięcia preferencyjnych kredytów na ich spłatę.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#HenrykSiedlaczek">Pytam. Czy rząd rozważa wariantowość kar, na przykład: refundacja kary w całości, jak było we Włoszech w 2004 r., czy 40% lub, co wydaje się najbardziej logiczne, rozłożenie w czasie - to, o czym mówiłem - płatności w formie nieoprocentowanej. To, że kwota wynosi 9 mld litrów, to dobrze, ale nikt nie przewidział tempa rozwoju adaptacji do warunków europejskich ze strony polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#HenrykSiedlaczek">Jak rząd polski zamierza negocjować zwiększenie kwoty mlecznej? W jaki sposób planuje rząd rozwiązać sprawę tzw. handlu kwotami mlecznymi?</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#HenrykSiedlaczek">Tak prywatnie, w imieniu rolników raciborskich, pragnę powiedzieć: Panie ministrze, celowe jest utrzymanie regionalizacji. Wydaje się, iż, przynajmniej z naszego punktu widzenia, jest to działanie celowe.</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#HenrykSiedlaczek">Zwracam się również z następującym pytaniem: Czy dostawca hurtowy nie może zmienić podmiotu skupowego bez wcześniejszego uregulowania należności z tytułu kar za przekroczenie indywidualnych ilości referencyjnych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#BronisławKomorowski">Jeszcze pani poseł, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#BronisławKomorowski">I pan poseł, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#BronisławKomorowski">Za chwilę ogłoszę zamknięcie listy.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#BronisławKomorowski">Proszę uprzejmie. To już ostatnie chwile, ale proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#BronisławKomorowski">Poproszę teraz posła sekretarza o przeczytanie komunikatu. Dotyczy on Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#LucjanKarasiewicz">Szanowni Państwo! Informuję, iż posiedzenie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi poświęcone rozpatrzeniu poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 17 w sali nr 102. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#BronisławKomorowski">Nie widzę już więcej osób chętnych do zapisania się na listę osób zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#BronisławKomorowski">W związku z tym, proszę państwa, informuję, że lista jest już zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#BronisławKomorowski">Mamy na liście w sumie 27 posłów zapisanych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#BronisławKomorowski">Teraz bardzo proszę pana posła Marka Sawickiego z PSL o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziś mamy łabędzi śpiew z tej trybuny sejmowej tych wszystkich, którzy płaczą nad tym, że Polska wynegocjowała małą kwotę mleczną. Tak. W stosunku do produkcji z lat 80., gdy było ponad 14 mld litrów, jest to kwota mała. Często ci, którzy dzisiaj łabędzim głosem śpiewają, nie robili nic wtedy, kiedy były likwidowane PGR-y i kiedy duża produkcja mleczarska była likwidowana i sprzedawane krowy, rżnięte krowy, za przeproszeniem. Wtedy sprzeciwu nie było. Negocjowaliśmy kwotę z produkcji lat 90., kiedy już tak naprawdę ta produkcja była zmniejszona o połowę. Wtedy nie było krzyku: Kwota, dopłaty albo śmierć. Cośmy tylko słyszeli? Od tych, którzy mówili: Nicea albo śmierć, były głosy: PSL i Kalinowski uprawiają agroszantaż, agroterroryzm i przez taką postawę Polska opóźni swoje wejście do Unii Europejskiej. Panowie z PSL tak nie można, nie można się upominać o sprawy chłopskie, o sprawy polskiego rolnictwa. A dziś oczywiście wśród obrońców, także przedstawiciele tych formacji, które oskarżały wtedy PSL o agroterroryzm, przodują w negocjacjach. Panie ministrze, chcę zapytać: Czy to nie politycy wskutek swej propagandy doprowadzili do tak wysokich cen kwot na wolnym rynku - 1,30 zł i 1,50 zł? Czy gdyby była rzetelna informacja Agencji Rynku Rolnego o tym, o ile będzie przekroczona kwota na tym roku i ile tak naprawdę rolnicy zapłacą kar, to może nie byłoby tej psychozy związanej z ceną kwoty? I jeszcze jedno pytanie. Czy Polska tak naprawdę, jeśli chodzi o produkcję bydła, tylko mlekiem stoi? A gdzie produkcja mięsna? W Unii Europejskiej brakuje wołowiny. Czy polski rząd nie może wystąpić z programem wsparcia w odniesieniu do bydła opasowego? Czy w przypadku wielu gospodarstw, tam, gdzie jest nadprodukcja mleka, tam, gdzie już nie ma możliwości rozwoju i dokupienia kwot mlecznych, nie można byłoby postawić na bydło opasowe? A więc są możliwości alternatywne, tylko trzeba po prostu po nie sięgnąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Łącznego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dwa słowa odnośnie do tego, co powiedział pan poseł Sawicki. Gdzie ci ludzie byli wtedy, kiedy polskie rolnictwo było niszczone, a polskie bydło było wyżynane? Tak, Samoobrona była od 1991 r. i dzisiaj mamy: marszałek Lepper, człowiek z wyrokami nie może wejść do rządu, a te wyroki to są między innymi za działalność w obronie polskiego rolnictwa. Za to, że działał w obronie polskiego rolnictwa, o panu Andrzeju Lepperze mówi się dzisiaj, że jest człowiekiem z wyrokami. Omawiana dzisiaj ustawa o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, jak wcześniej powiedziałem, zmierza bardzo daleko, jeżeli chodzi o poprawę polskiego mleczarstwa. Natomiast bardzo mnie martwi to, że został usunięty zapis mówiący o ocenie wartości użytkowej bydła mlecznego. Panie ministrze, jeżeli mielibyśmy porównać Polskę w 2004 r., to ponad 80% polskiego bydła, przede wszystkim mlecznego, nie objęto użytkowością czy wartością użytkową. Natomiast jak to się przedstawia w odniesieniu do innych państw? U nas ponad 80% bydła nie objęto, a w Danii tylko 8%, w Holandii tylko 15%.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#JanŁączny">Szanowni Państwo! Dzisiaj walczymy o limity mleka, natomiast być może już jutro Unia Europejska postawi przed nami ogromną barierę - jakość zdrowotności, dobrostan polskiego bydła i mlecznego, i mięsnego. Panie ministrze, to jest, powiem, moja prośba w imieniu rolników. Serdecznie proszę o wygospodarowanie takich środków z rezerwy budżetu, ażeby można było objąć polskie bydło, całe stada badaniami nad oceną użytkowości. Jest to problem, który jutro będzie sprawiał nam ogromne trudności, jeżeli chodzi o produkcję mleka i mięsa. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Henryka Smolarza z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#HenrykSmolarz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj, zastanawiając się w tej debacie nad rynkiem mleka, tak sobie myślę, że ta dyskusja nie byłaby do pomyślenia jeszcze kilka lat temu. Nikt wówczas nie przewidywał rozwoju sytuacji, mało kto mógł pomyśleć, że w związku z działalnością produkcyjną, która będzie przynosiła dochód - wspomnę tutaj rynek cukru czy właśnie rynek mleka - będziemy dyskutowali nad problemem karania za produkcję, za dobrą produkcję, za nadprodukcję, za ograniczanie tej produkcji. Dzisiaj mówi się, że to rolnicy byli mało przewidujący, że zbyt pochopnie podejmowali decyzje o modernizowaniu swoich gospodarstw, o rozwijaniu produkcji, a przecież taką wizję przed nimi roztaczano, mamiąc nieograniczonymi środkami na rozwój gospodarstw, korzystnymi warunkami na rynku Unii Europejskiej. Dzisiaj są zawiedzeni. Myślę, że najbardziej zawiedzeni powinni być politycy, którym w pewnych momentach zabrakło wyobraźni i zabrakło determinacji, która była tak potrzebna i na którą tak liczyli rolnicy. Chciałbym zapytać pana ministra: Czy w związku z propozycją uwolnienia regionalizacji obrotu kwot mlecznych są opracowane symulacje, szacunki, jakie skutki wywoła uwolnienie kwot poza obrębem województw, ile gospodarstw będzie musiało zlikwidować swoją produkcję, które spółdzielnie padną, o ile wzrośnie bezrobocie, jakie będą skutki społeczne i gospodarcze decyzji o natychmiastowym uwolnieniu regionalizacji rynku mleka? Chciałbym również zapytać: Czy w ramach rządowego programu dożywiania, który jest w tej chwili po raz pierwszy zagwarantowany nie na okres roczny, lecz na dłuższy, wzmocnione zostaną instrumenty wsparcia w postaci spożycia mleka i wynegocjowania nowych warunków dystrybucji tego mleka, aby nie było ono dostarczane w opakowaniach, przetworzone, lecz w formie takiej, która pozwoli w niskiej cenie rozpowszechniać to mleko w szkołach, przedszkolach, żłobkach na dużą skalę, w związku ze zwiększeniem środków na dożywianie w ramach programu dożywiania? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Lecha Kuropatwińskiego z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#LechKuropatwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zmiana ustawy o organizacji rynku mleka i jego przetworów jest ważna dla polskich rolników na całym obszarze kraju. Ta ustawa powinna rozwiązać problem producentów rolników, ale także dać pewność konsumentom, że będą kupować polskie zdrowe mleko z polskich mleczarń, a hasło „szklanka zdrowego mleka”, naszego mleka, trafi do naszych dzieci. Uwolnienie kwot mlecznych i odejście od regionalizacji może doprowadzić do tego, że niektóre obszary kraju zostaną zdegradowane i za kilka lat nie będzie tam produkcji mleka, zostaną zlikwidowane mleczarnie, a to także powiększy bezrobocie w tym regionie, zamiast mleka konsumenci i dzieci będą pić zagraniczną colę czy inne produkty. Trzeba wrócić do negocjacji, gdy uzyskano niskie kwoty dla Polski. Nikt wtedy nie powiedział małym i średnim producentom, aby nie inwestowali i nie ponosili kosztów na przygotowanie pomieszczeń magazynowych, obór, bo po 2006 r., mimo że spełnią warunki, zastosują się do wymogów, i tak nie będą mieli gdzie sprzedać swego produktu, a będą zmuszeni sprzedać limit, wygasić produkcję, tak jak wygasza się obecnie cukrownie.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#LechKuropatwiński">Panie ministrze, jakie jest konkretnie stanowisko rządu w sprawie regionalizacji obszarów w kraju - wolny rynek czy limit regionalny? Czym argumentowane jest to, że rolnik - producent mleka - który kupuje kwotę lub ją wydzierżawia, musi oddać 5% z tego limitu i gdzie ona trafia? Kto potem ten limit zagospodarowuje? Kolejne pytanie: Do którego roku, konkretnie 2007 r., 2010 r., będą mogli rolnicy sprzedawać mleko, ci, którzy produkują 10–20 tys. litrów, i kto od nich odbierze to mleko, gdy zlikwidowane zostaną zlewnie wiejskie, a odbiorca po 20 czy 30 litrów nie dojedzie? Jeszcze jedno pytanie, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, króciutko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#LechKuropatwiński">Co mają w zamian produkować? Buraki? Nie. Zboże? Nie. Co mamy zatem do zaoferowania polskiej wsi? Panie ministrze, co resort rolnictwa, rząd, a może Unia Europejska ma do zaoferowania polskim rolnikom na lata 2007–2013 i jaką mają oni podjąć produkcję rolną, jakie są kierunki przyszłościowe oraz co ich czeka w tych latach? Zapewne nie wszyscy zajmą się agroturystyką, bo zabraknie turystów unijnych. Ostatnie pytanie. Panie ministrze, czy prawdą jest, że Agencja Rynku Rolnego w woj. kujawsko-pomorskim zrzekła się około 15%...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przekroczył pan znacznie czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#LechKuropatwiński">...kwoty rezerwy hurtowej na rzecz Agencji Rynku Rolnego w Poznaniu? Kto tę kwotę nabył? Czy to rolnicy polscy, czy może jacyś zagraniczni? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo o zadanie kolejnego pytania pana posła Zbigniewa Rynasiewicza z Platformy Obywatelskiej. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przysłuchując się tej dyskusji, mam takie nieodparte wrażenie, że dla wielu z naszych koleżanek i kolegów problem solidarnej Polski absolutnie nie wiąże się z problemem rozwoju rolnictwa. Szczególnie chodzi mi tu o ścianę wschodnią i o sprawy często poruszane przez ministra polityki regionalnej, który bardzo mocno podkreśla, że trzeba w sposób szczególny, jasny i czytelny stworzyć program rozwoju pięciu województw wschodnich w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ja chciałbym państwu uświadomić, że problem rozwoju tych województw to nie tylko budowa dróg, obwodnic, to nie tylko tworzenie parków przemysłowych, specjalnych stref ekonomicznych, ale to również kwestia dotycząca rozwoju rolnictwa. Dlatego, mówiąc o zniesieniu regionalizacji lub o jej pozostawieniu, należy patrzyć na te sprawy również poprzez pryzmat tworzenia nowych miejsc pracy nie tylko w dziedzinie oświaty, w dziedzinie budownictwa, ale również w rolnictwie. Chciałbym, żebyście państwo o tym pamiętali, kiedy będziecie później głosować nad ustawą i dyskutować o tym, czy regionalizacja jest potrzebna, czy nie jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ja mam jeszcze jedno pytanie. Bulwersują mnie wypowiedzi posła Fedorowicza, który ciągle powtarza, wręcz - użyję mocnego słowa - oskarża rolników z Podlasia o spekulowanie, ponieważ mówi, że przyjeżdżają oni na Podkarpacie, wykupują tam grunty, mało tego, wykupują tam kwotę mleczną, indywidualną ilość referencyjną. Chciałbym się zapytać, czy to prawda, i chciałbym zapytać pana ministra rolnictwa, ponieważ na posiedzeniu komisji rolnictwa rząd jak gdyby niejednoznacznie to potwierdził, jakie są na ten temat dane, jakie to grunty zostały w celach spekulacyjnych wykupione na terenie Podkarpacia i czy rząd ma również informacje o tym, jakie kwoty mleczne zostały z terenu Podkarpacia przeniesione na teren Podlasia właśnie poprzez działania, tak jak to powiedział poseł Fedorowicz, powtarzam, spekulacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Wojciecha Pomajdę z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WojciechPomajda">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WojciechPomajda">Panie i Panowie Posłowie! Ja też odniosę się na wstępie do słów pana posła Fedorowicza, bo tak naprawdę nie bardzo rozumiem - pana posła nie ma w tej chwili na sali - czym dla pana posła są pionowe, poziome podziały, które powstały, jak powiedział, w Sejmie, co rozumie przez te określenia. Jak moglibyśmy podejrzewać, pewnie chodzi o to, że rozmawiamy ponad podziałami politycznymi, ponad ugrupowaniami politycznymi, a to jest chyba dobra praktyka i daj Boże, żeby przełożyła się też na inne dyskusje, abyśmy rozmawiali o problemie, o sprawach merytorycznych ponad podziałami, ponad ławami, w których przysługuje nam zasiadanie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#WojciechPomajda">Tak samo, jak my w tej chwili mówimy, jeśli chodzi o tych, którzy są za utrzymaniem regionalizacji, optujemy za województwami niekoniecznie tylko tymi, z których wywodzimy się, ale przede wszystkim tymi, które lepiej czujemy, gdzie mamy poczucie, że ta gospodarka, to rozdrobnione rolnictwo jest w innej sytuacji, szczególnie w kontekście produkcji mleczarskiej, jak to się ma w województwie mazowieckim czy też w województwie podlaskim, gdzie są to liderzy. Chwała tym rolnikom, że dotychczas ta produkcja tak wspaniale się tam rozwija, ale my musimy, panie i panowie posłowie, pamiętać o tym, aby zachować proporcje, jeśli chodzi o politykę rolną, której też jesteśmy twórcami i którą musimy też w pewnym stopniu wspierać.</u>
          <u xml:id="u-82.3" who="#WojciechPomajda">Owszem, jest rząd, jest resort rolnictwa, który wyznacza kierunki i odpowiada za realizację tej polityki rolnej, ale my też musimy patrzeć długookresowo. W momencie uwolnienia tych kwot w tym stanie gospodarki, w tym stanie restrukturyzacji sektora mleczarskiego w województwach świętokrzyskim, małopolskim, podkarpackim nastąpiłby odpływ tych kwot. I nie oszukujmy się, że takiego procederu by nie było. Nastąpiłby ewidentny odpływ, bo rolnicy, z całym szacunkiem dla ich trudnej pracy, nie patrzą w długim okresie, perspektywicznie, tylko potrzebowaliby dochodu na dzień dzisiejszy.</u>
          <u xml:id="u-82.4" who="#WojciechPomajda">Panie marszałku, jeszcze dosłownie dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#BronisławKomorowski">Ale bardzo krótkie dwa zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WojciechPomajda">Musimy szerzej patrzeć na temat polityki rolnej i regionalizacji. Polityka rolna to jedno z narzędzi wspierających zrównoważony rozwój obszarów wiejskich. Chodzi o to, o czym wspominał też pan poseł Rynasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WojciechPomajda">Pytanie do pana ministra - nie ma pana ministra Jurgiela - bo mamy informację, że wczoraj rząd, Rada Ministrów miała obradować na ten temat: Czy została podjęta przez Radę Ministrów w dniu wczorajszym jakaś decyzja na temat właśnie uwolnienia regionalizacji bądź też jej zachowania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#BronisławKomorowski">Znacznie przekroczył pan czas, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Pomajda: Przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o następne pytanie panią poseł Annę Paluch z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Wiele głosów padło odnośnie do sprzeciwu wobec ewentualnej regionalizacji kwot mlecznych. Chcę bardzo mocno podkreślić stanowisko hodowców Małopolski, którzy tą sytuacją są bardzo zaniepokojeni, i chcę wyrazić przekonanie, że to z pewnością doprowadzi do utrwalenia różnicy pomiędzy północą a południem kraju. Nie chciałabym się na tym temacie koncentrować, a moje pytanie zmierza do tego, czy i jakie instrumenty oraz formy pomocy dla hodowców rząd przewiduje do zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#AnnaPaluch">Zróżnicowanie, o którym chwilę temu mówiłam, pomiędzy północnymi wielkoobszarowymi gospodarstwami a południem kraju, gdzie dominują małe gospodarstwa rodzinne, dla nikogo, kto przygląda się tej problematyce, nie jest tajemnicą. Pomimo takiej sytuacji gospodarstwa z południa, w szczególności mówię o Małopolsce, z której pochodzę, mają wielki potencjał: to jest prawie 170 tys. sztuk bydła, to jest 12,5 tys. gospodarstw, to jest kilkanaście mleczarni i zakładów mleczarskich, które dzielnie opierają się konkurencji i starają się utrzymać na rynku.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#AnnaPaluch">Ja zaś chciałabym zwrócić uwagę na aspekt przyrodniczy, środowiskowy działania tych przepisów, nad którym dzisiaj procedujemy i co do których odnosi się moje pytanie. Funkcjonowanie gospodarstw hodowlanych na naturalnych użytkach zielonych, stanowiące podstawę do uzyskiwania w sposób ekstensywny wysokiej jakości mleka, stanowi zarazem gwarancję utrzymania istniejących ekosystemów górskich. Jest to rzecz bardzo charakterystyczna dla południowej Małopolski, dla Podhala. Służy to utrzymaniu swoistego krajobrazu południowej Małopolski, Podhala, Beskidów, Pienin, a zatem ja bym zachęcała rząd przy okazji swojego pytania do prowadzenia zintegrowanej polityki, żeby nie szufladkować tego do polityki z zakresu ochrony środowiska i polityki z zakresu rolnictwa oraz wspierania rolnictwa, bo są to elementy, które wzajemnie się wspierają: i jedne, i drugie są wspomagane przez Unię Europejską.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#AnnaPaluch">A zatem, konkludując, czy i jakie elementy i instrumenty wsparcia rząd przewiduje dla prowadzenia takiej właśnie zintegrowanej polityki? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Zygmunta Wrzodaka, niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wsłuchuję się w państwa dyskusję, w argumenty, jakie padają w Wysokiej Izbie. Proszę zauważyć, w jaką komunę Polska wdepnęła: zakazy, nakazy, kary, wylewanie mleka do rowów, bo jest go produkowanego za dużo. Proszę państwa, jakiś obłęd, jakaś obłędna polityka obowiązuje nas w ramach tej Unii Europejskiej. Oczywiście ci, co negocjowali traktat akcesyjny, ponoszą pełną odpowiedzialność za to, że dla polskiego rolnika zostały wynegocjowane tak niskie kwoty mleczne.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ZygmuntWrzodak">W związku z tym, panie ministrze, chciałbym spytać, komu ma służyć zniesienie regionalizacji: producentowi mleka czy handlarzowi kwotami mlecznymi. Czy nasze polskie małe, rodzinne gospodarstwa rolne mają być zlikwidowane, doprowadzane do powolnej upadłości? Jeżeli bowiem zniesie się regionalizację, to rzeczywiście gospodarstwa w południowej części kraju będą upadać, bo po prostu nie będą funkcjonowały mleczarnie i przetwórstwo mleka, a zatem będą większe bezrobocie i większa bieda. Kto za tym stoi? Jaka jest odpowiedzialność tych ludzi, którzy próbują zrobić taką marmoladę polegającą na tym, że po prostu znosi się regionalizację? Jest to przynajmniej pewna blokada, która jakoś godzi jednych rolników z drugimi. A jak nie będzie regionalizacji, to właśnie te małe, rodzinne gospodarstwa zapłacą wielką cenę.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#ZygmuntWrzodak">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć na następujące pytania. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie renegocjacji traktatu akcesyjnego w sprawie zwiększenia kwot mlecznych? Ile Polacy muszą konsumować mleka i przetworów mlecznych, ile trzeba produkować mleka, żeby rzeczywiście nie importować wyrobów mlecznych z zagranicy? Jak to obecnie wygląda, a jak powinno wyglądać w przyszłości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie następnego pytania pana posła Kazimierza Gołojucha z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzGołojuch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dbałość o rolnictwo tylko niektórych regionów z pominięciem innych jest nie do przyjęcia. Jeśli chce się ograniczyć produkcję mleka w Polsce południowej i południowo-wschodniej, gdzie są również bardzo korzystne warunki do produkcji mleka, to rodzi się pytanie, czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ma inną koncepcję rozwoju rolnictwa w tym rejonie, rejonie - przypominam - o dużym bezrobociu. Zniesienie regionalizacji spowoduje osłabienie rozwijających się gospodarstw rolnych produkujących mleko w Polsce południowej i południowo-wschodniej oraz ich degradację. Uważam, że należałoby dać szanse tym gospodarstwom.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KazimierzGołojuch">Drugie pytanie: czy proponowana zmiana ustawy nie pogłębi przepaści między rolnictwem Polski południowej i południowo-wschodniej a sferą rolną pozostałych regionów Polski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zadanie pytania panią poseł Renatę Rochnowską z Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na podstawie dzisiejszej dyskusji nad ustawą widzimy, jak ważny problem jest omawiany przez Wysoką Izbę. Do Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi, do Krajowej Rady Izb Rolniczych, do izb rolniczych na szczeblu wojewódzkim kierowane są listy z prośbą o pomoc. Takie listy trafiają również do posłów. Jestem adresatem jednego z nich z woj. warmińsko-mazurskiego, a konkretnie z gospodarstwa rolnego w Drewnowie. Zacytuję treść, wątek tego listu: Sami pracujemy od rana do nocy kosztem dzieci. Dziś widzimy, że to początek końca. Nie stać nas na zakup kwoty mlecznej, zresztą i tak ceny oszalały i generalnie ich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#RenataRochnowska">Chcę powiedzieć, że właściciele tego gospodarstwa zainwestowali, skorzystali na ten cel z kredytu dla młodego rolnika, bo mieli wizję rozwoju tego rynku. Dzisiaj okazuje się, jak twierdzą, że są za słabi na walkę z systemem. Chciałabym zaakcentować - może na przykładzie tego gospodarstwa będzie łatwiej wyciągnąć wnioski - iż nie posiadało ono kwoty mlecznej na dzień 31 marca 2005 r. Chcę spytać, czy w świetle obowiązującej ustawy oraz planowanych zmian uwzględnia się sytuacje, w których również te gospodarstwa będą mogły ubiegać się o dodatkowe kwoty? To jest moje najważniejsze pytanie wynikające z listu, który otrzymałam. Pytam: dlaczego takim rolnikom nie udziela się właściwych informacji w ODR podczas tworzenia biznesplanu? Gospodarstwo, o którym mówię, otrzymało również kredyt na zakup stada, nie mając odpowiedniego pokrycia w kwocie mlecznej. Aktualnie płaci karę za nadprodukcję mleka. Rolnik pisze: Nie chcę szukać winnego, tylko chcę mieć równe prawa do istniejących rezerw. Kwoty są, należy je tylko odebrać spekulantom i cwaniakom, pseudorolnikom. Panowie w garniturach, producenci mleka, którzy nawet nie widzieli własnych krów, nie powinni otrzymywać nic z rezerw państwowych, bo unijne pieniądze mają służyć rolnikom, a nie biznesmenom - to jest cytat.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#RenataRochnowska">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#RenataRochnowska">W świetle powyższego pytam: w którym kierunku ostatecznie zamierza pójść rząd? Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#BronisławKomorowski">Następne pytanie zada pani poseł Maria Zuba z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność reprezentowania rolników z woj. świętokrzyskiego, województwa, w którym bezrobocie jest bardzo wysokie. Również praca rolników jest bardzo trudna. Kiedy mówiliśmy im o potrzebie inwestowania, oni nam uwierzyli. Zainwestowali w swoje gospodarstwa rolne, zainwestowali również w produkcję mleka. Dziś prawie 20-tysięczna grupa rolników indywidualnych i około 30 podmiotów gospodarczych jest w bardzo trudnej sytuacji. Okazuje się, jak pokazują statystyki, że nie utrzymali się w kwotach mlecznych. Co to oznacza? Oznacza to dla nich kolejny wydatek. Gdzie zysk? Okazuje się również, że na koniec listopada ci ludzie zapłacili 860 tys. zł, ale przed nimi jest jeszcze do zapłacenia znacznie większa kwota.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#MariaZuba">W związku z tym mam pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#MariaZuba">Po pierwsze, jakie działania poczyniono, aby zostały zwiększone kwoty mleczne? Ci ludzie chcą nadal produkować, są do tego przygotowani, zainwestowali.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#MariaZuba">Po drugie, jakie zabezpieczenia środków finansowych przewiduje rząd dla tych rolników, którzy nie zmieścili się w kwotach mlecznych?</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#MariaZuba">Po trzecie, chcę w imieniu tych rolników prosić o utrzymanie, o zachowanie regionalizacji kwot mlecznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę o zadanie pytania pana posła Tomasza Kuleszę z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#TomaszKulesza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dzisiejszej debacie dotyczącej szerokiej problematyki rolnictwa, w tym produkcji mleka, powiedziano bardzo dużo. Większość wypowiedzi jednak to interpretacja tego stanu, który dzisiaj mamy. Jakże mało powiedziano o tym, w jaki sposób ten stan po prostu zmieniać, by rolnikowi polskiej wsi, wsi na Podkarpaciu, na Kresach Wschodnich, na tzw. ścianie wschodniej żyło się lepiej. Ustawy, rozporządzenia oraz mnóstwo innych zarządzeń komplikują życie przeciętnego rolnika. Czy nie należałoby się zastanowić - tutaj chciałbym zwrócić się do pana ministra - nad tym, jak ten stan poprawić? Czy nie należałoby zastanowić się nad tym, jakie metody i formy pracy wybrać, by ten dostęp do informacji, aby świadomie podejmować decyzje, był pełny dla polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#TomaszKulesza">Ponieważ przygotowywana jest ustawa związana z funduszem mlecznym, bardzo prosiłbym pana ministra o to, żeby rozważyć możliwość wzbogacenia tych form i metod pracy edukacyjnej, oświatowej i pomóc polskiemu rolnikowi, aby w sposób racjonalny mógł korzystać z tych wszystkich dóbr. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#BronisławKomorowski">Teraz pytanie zada pan poseł Marek Strzaliński z SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekStrzaliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mleczarstwo stało się dziedziną polskiego rolnictwa budzącą nadzieje rolników na nowoczesność, na lepsze życie, na odległą perspektywę trwałości gospodarstwa rodzinnego. To właśnie rozwój zakładów mleczarskich, jak również gospodarstw produkujących mleko, jest najbardziej nowoczesną gałęzią torującą drogę polskiego rolnictwa do nowoczesności. Musimy, proszę państwa, pamiętać, że produkcja mleka konkurencyjna na rynkach europejskich i światowych może odbywać się tylko w dużych, opartych na najnowszych technologiach zakładach, które są w stanie konkurować na rynkach, a dostawcami tych zakładów muszą być duże gospodarstwa spełniające wysokie wymagania sanitarne, co wymaga ogromnych nakładów.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekStrzaliński">Mówiąc dzisiaj o sytuacji mleczarstwa, musimy zwrócić uwagę, że są dwa odrębne aspekty. Jeden gospodarczy, produkcyjny i ten jest bezwzględny. Wymaga koncentracji i wyspecjalizowania. Jest też aspekt socjalny. Rzeczywiście dla wielu małych gospodarstw produkcja mleka wydaje się być atrakcyjna, ale czy jest możliwa do utrzymania? Obawiam się, że nie. Dlatego metodami administracyjnymi nie wolno hamować rozwoju nowoczesności i konkurencyjności. Taką administracyjną metodą hamowania jest obecnie obowiązujący system regionalnych limitów produkcyjnych. To jest element hamujący rozwój mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarekStrzaliński">W tej sytuacji chciałbym zapytać pana ministra, jakie realne szanse widzi rząd na zwiększenie limitów produkcyjnych dla polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MarekStrzaliński">Przepraszam, panie marszałku, mogę skończyć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#BronisławKomorowski">Tak, proszę dążyć do pointy myślowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekStrzaliński">Drugie pytanie: czy przewiduje się jakąś formę pomocy dla gospodarstw, które znajdą się w trudnej sytuacji ekonomicznej w związku z zaciągniętymi kredytami?</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekStrzaliński">Trzecie: czy minister bada realne możliwości rekompensowania rolnikom, którzy będą płacili kary, skutków ekonomicznych tych kar? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#BronisławKomorowski">Jako ostatni pytanie zada pan poseł Zbigniew Włodkowski z PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Limit mleczny składa się z dwóch części. Pierwsza wynika z limitu podstawowego, drugą rolnicy uzyskują z rezerwy. Kwotami w ramach limitu podstawowego rolnik może dysponować do woli, natomiast po otrzymaniu kwot z rezerwy cały limit blokowany jest przez okres 2 lat. Nierzadko zdarzają się sytuacje losowe, co obserwuję w swoim okręgu wyborczym w woj. warmińsko-mazurskim, kiedy umiera rolnik bądź członek jego rodziny lub wybucha pożar w gospodarstwie. W wyniku takiego zdarzenia losowego rolnik musi pozbyć się swojej kwoty mlecznej. Okazuje się, że to jest niemożliwe, ustawa zabrania. Zwracam się z pytaniem do pana ministra: Czy rząd dostrzega ten problem i co zamierza zrobić w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, na tym została wyczerpana lista posłów zapisanych do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana ministra Andrzeja Kowalskiego o odpowiedź na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AndrzejKowalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Była to chyba jedna z najbardziej wszechstronnych debat, jakim miałem okazję się przysłuchiwać. Ilość zadanych pytań i refleksji jest tak duża, że ustosunkowanie się do kolejnych wypowiedzi pań i panów posłów praktycznie chyba jest niemożliwe, jako że wszystkie pytania i wszystkie refleksje zasługiwałyby na dłuższy wywód. W związku z tym zwracam się z prośbą do pana marszałka i do Wysokiej Izby o to, abym mógł połączyć te pytania w grupy problemowe...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BronisławKomorowski">Ma pan prawo, panie ministrze. Może pan dowolnie odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#AndrzejKowalski">...a potem odpowiemy na piśmie. Od razu chciałbym powiedzieć bardzo wyraźnie - przepraszam bardzo, nie ma pani poseł Beger - że nie jestem w stanie odpowiedzieć w sposób wyczerpujący, szczegółowy i precyzyjny na to pytanie, tak więc odpowiemy na piśmie jeszcze w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#AndrzejKowalski">Kolejna sprawa, której chciałbym poświęcić krótką chwilę, ponieważ będzie ona dzisiaj przedmiotem debaty: co zamierza czynić rząd w najbliższym czasie w sprawie zwiększenia kwot produkcyjnych? Tę sprawę będzie omawiał pan minister Krzysztof Jurgiel. Myślę, że w dużej części byłyby to powtórzenia, więc w sposób skrótowy odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#AndrzejKowalski">Wysoka Izbo! Obecnie praktycznie nikt w Polsce nie ma wątpliwości, że kwoty, które Polska uzyskała w negocjacjach, są stanowczo za małe w stosunku do możliwości i aspiracji. Nie chcę co do tego wchodzić w spór, a nawet myślę, że w żaden sposób nie mogę. Chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że rzeczywiście możemy te kwoty porównywać i podawać przykład Hiszpanii, która uzyskała niższe kwoty, i przykład Irlandii, która uzyskała wyższe kwoty. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na to, że były brane pod uwagę dwa elementy.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#AndrzejKowalski">Pierwszy element, jeśli chodzi o przyznanie kwoty, stanowiła historyczna baza, natomiast drugi element stanowi kwestia spożycia wewnętrznego. Tu chciałbym zwrócić uwagę na następujący fakt. Mówili o tym panowie posłowie wskazując, że przy przeliczeniu globalnym czy przeliczeniu na mieszkańca Polska uzyskała te kwoty niższe niż inne kraje. Rzeczywiście można to udowadniać.</u>
          <u xml:id="u-106.4" who="#AndrzejKowalski">Jeżeli chodzi o Szwecję, którą tu wymieniano jako przykład - już nie pamiętam w tej chwili, jaką liczbę pan poseł podał - to w tej chwili samowystarczalność Szwecji w produkcji mleka mimo znacznie wyższej kwoty wynosi 87%. W przypadku Hiszpanii jest to 83%, w przypadku Irlandii - powyżej 92%, o ile pamiętam. Dochodzimy teraz do bardzo ważnego punktu. Unia, z wyjątkiem paru krajów, które wymieniłem - jeszcze można byłoby wymienić dwa kraje - produkuje znacznie więcej niż jest w stanie spożyć na terytorium Unii.</u>
          <u xml:id="u-106.5" who="#AndrzejKowalski">Istotne są zatem następujące sprawy. Po pierwsze, zwiększanie spożycia we wszystkich krajach członkowskich, w tym w Polsce, bo każdy lekarz przyzna, że spożycie artykułów mleczarskich w Polsce jest za małe. Tu od razu nasuwa się pytanie. Od kilku lat spożycie mleka w Polsce nie zwiększa się, a nawet - można to udowodnić - wykazuje tendencję malejącą; większą lub mniejszą w zależności od roku.</u>
          <u xml:id="u-106.6" who="#AndrzejKowalski">Oczywiście są jaskółki, do których panie i panowie posłowie nawiązywali, chociażby kwestia promocji mleka, która ciągle jest niezadowalająca. W szkołach spożycie mleka przez młodzież wzrosło, nie pamiętam w tej chwili, chyba 4-krotnie. Przepraszam, nie biorę za to...</u>
          <u xml:id="u-106.7" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: 4-krotnie.)</u>
          <u xml:id="u-106.8" who="#AndrzejKowalski">4-krotnie, czyli dobrze pamiętałem. To wszystko nie przekłada się jednak na wzrost popytu. Wcale nie jest też pewne, czy znacznie zmniejszy się bezrobocie - a wszyscy chyba byśmy sobie życzyli, żeby nastąpiło to jak najszybciej - i czy będzie następował wzrost gospodarczy, który będzie się przekładał na wzrost dochodów i wzrost - w związku z elastycznością taką, a nie inną, jeśli chodzi o produkty żywnościowe - spożycia wyrobów mleczarskich. Wydaje mi się, że w najbliższym roku - tu chciałbym być optymistą - w związku ze spadkiem cen mięsa na rynku trudno przewidywać, by w sposób wyraźny wzrosło, o ile w ogóle wzrośnie, spożycie mleka.</u>
          <u xml:id="u-106.9" who="#AndrzejKowalski">Związek między podażą a popytem i ceną jest nierozerwalny. Jest to kanon, o którym mówimy. Cały czas powtarzamy, że chcemy uwolnić kwoty z rygorów administracyjnych, żeby rolnicy mogli produkować tyle, ile potrafią, ile chcą i sami wymyślą. Musimy pamiętać, że jeżeli nie uda się zwiększyć popytu, nawet jeżeli wyobrazilibyśmy sobie, że znosimy limitowanie, to ceny gwałtownie spadną. Musimy się z tym liczyć. Jest to powiązane. Przepraszam, że do tego wracam, ale innej możliwości nie ma. Eksport na rynki pozaunijne też jest ograniczony. Jeżeli popatrzymy, co się dzieje na świecie z produkcją, to też nie można być za dużym optymistą. A więc mówimy, że jest cień racjonalności w tym, że te kwoty przekładają się na pewną stabilność dla rolnika. Jestem przekonany, że kwestia opłacalności jest bardzo ważna, ale perspektywa stabilności cen jest znacznie ważniejsza niż szybkie możliwości wzrostu produkcji, a później gwałtowne załamanie na rynku. Do tego problemu wrócę.</u>
          <u xml:id="u-106.10" who="#AndrzejKowalski">Skoro nakładane są pewne rygory, to czy nam się to podoba, czy nie, kwestią ewidentną jest także zmuszanie czy przynajmniej pokazywanie, że do tych prawideł, które słusznie czy niesłusznie zostały przyjęte, muszą być zastosowane sankcje. Państwa niezmiernie bulwersuje to, co wynika z większości wypowiedzi, że za dobrą produkcję trzeba karać, bo jeżeli ktoś zwiększa produkcję, to powinien być nagradzany, a nie karany. Proszę państwa, to jest pewnego rodzaju umowa. Myślę, że do wszystkich rolników, do wszystkich producentów mleka trafiła informacja, że można produkować tyle, ile wynika z kwoty.</u>
          <u xml:id="u-106.11" who="#AndrzejKowalski">Pojawia się tu problem, który państwo poruszali, problem de facto w dużej części nie tylko ekonomiczny czy finansowy, ale polityczny: jak podejść do dwóch grup rolników produkujących mleko. Część z nich, traktując poważnie zapisy dotyczące tego, że aparat państwa będzie egzekwował, podejmowało szereg wysiłków, wiedząc, że ma niewykonane moce produkcyjne: kupowało kwoty, ograniczało swoją produkcję, a więc dostosowało się do rygorów. I ci rolnicy jakby sami nałożyli na siebie karę. Ta kara jest w postaci bądź ograniczenia produkcji, możliwości wzrostu, niewykonania mocy produkcyjnej, bądź zapłaty kwot. Część rolników powiedziała: A, co się będę martwił, później są te kary, jak będą, to będę próbował - przepraszam za pewien kolokwializm na tej sali - ale to nie moje zmartwienie, niech się później martwi Kowalski, przepraszam, nie ten Kowalski, który tu stoi, tylko podatnik Kowalski...</u>
          <u xml:id="u-106.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Nowak.)</u>
          <u xml:id="u-106.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale ten też.)</u>
          <u xml:id="u-106.14" who="#AndrzejKowalski">Ten też, tak. Ja też płacę podatki. A dodatkowo jeszcze niech się..., dobrze.</u>
          <u xml:id="u-106.15" who="#AndrzejKowalski">I teraz raptem, proszę państwa, problem moralny, nawet nie powiedziałbym polityczny tylko moralny. Czy jeżeli zwrócić tym, którzy przekroczyli, w jakiś sposób z budżetu, to w jaki sposób wyrównać wszystkim tym, którzy zapłacili z własnych środków czy dokonali ograniczeń? Czy jeżeli tak to potraktujemy, kogo nagrodzimy w ten sposób? Zostawiam to pytanie głęboko polityczne, moralne do rozstrzygnięcia Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-106.16" who="#AndrzejKowalski">Kolejna sprawa, i to budziło najwięcej kontrowersji, czy powinna być regionalizacja, czy jej nie powinno być. Bardzo dramatyczne pytania o przyszłość. Wysoka Izbo, przede wszystkim chciałbym zwrócić uwagę - to już było mówione, ale jeszcze raz - że zniesienie regionalizacji co najwyżej stwarza rolnikowi możliwość sprzedaży kwoty, przekazania kwoty, czy zachęca w jakiś sposób do tego. Każde zniesienie barier jest pewnego rodzaju zachętą, tak jak każdy zakaz jest ograniczeniem.</u>
          <u xml:id="u-106.17" who="#AndrzejKowalski">Czy rząd prowadził analizy, czy są takie analizy? Oczywiście analizy, szczególnie w tak konkretnych pytaniach, czy można przewidzieć, jeżeli nie będzie regionalizacji, ile gospodarstw z Małopolski, z każdego innego regionu zmniejszy. To musiałoby być badanie ankietowe, trzeba byłoby dotrzeć do każdego producenta mleka i spytać, czy jak będziesz miał możliwość sprzedaży za... - przecież w tej chwili można tylko symulacje robić, nikt nawet nie potrafi określić, jakby się ukształtowała sprzedaż kwot, jeżeli byłaby zniesiona regionalizacja - a więc musiałyby być pytania, czy i przy jakiej wysokości zgodzisz się sprzedać, czy nie sprzedasz. Zatem dyskusja nad utrzymaniem regionalizacji bądź zniesieniem, jeżeli chodzi o zbycie kwot mlecznych, dotyczy de facto przyjęcia wag przy stosowaniu kryteriów ekonomicznych, społecznych i środowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-106.18" who="#AndrzejKowalski">Kryteria ekonomiczne, ograniczę się tylko do mikroekonomicznych kryteriów. Z punktu widzenia mikroekonomicznego - w ujęciu ekonomii klasycznej - dla rolników, przetwórstwa efekty, które będą wykorzystywały skalę produkcji, obniżenie kosztów, poprawę efektywności, rentowności na pewno są nie do podważenia i z tym chyba na tej sali z punktu widzenia kryterium mikroekonomicznego, powtarzam, nie dyskutuję i jeszcze raz wracam do sytuacji... Jeszcze dlaczego te kryteria mikroekonomiczne są równie ważne i odnoszą się do społecznych, jak i inne.</u>
          <u xml:id="u-106.19" who="#AndrzejKowalski">Próbowałem podzielić się z Wysoką Izbą refleksjami, że spożycie mleka w Polsce w dającym się przewidzieć okresie jest i będzie stabilne, więc szansą jest eksport, który po zniesieniu barier biurokratycznych wzrósł w sposób nieprawdopodobny. Jeżeli popatrzymy na wzrost eksportu, który nastąpił po akcesji, to w wypadku niektórych produktów jest on czterokrotny. Przy zmianie struktury, kiedy jeszcze nie tak dawno, jeżeli cokolwiek eksportowaliśmy z produktów mleczarskich, były to najprostsze (praktycznie surowiec) półfabrykaty. W tej chwili eksportujemy nasze mleczarnie. Z mleka kupionego w Polsce eksportowane są najbardziej wyrafinowane produkty. To jest najwyższa dynamika, jeżeli chodzi o te produkty, gdzie konkuruje się jakością, ale tu już trudno śrubować dalej. A więc znowu będzie coraz bardziej odgrywała rolę możliwość konkurencji cenowej. Ażeby konkurować cenowo, trzeba mieć mniejsze koszty. Wracam do kwestii efektów skali produkcji. Przypominam, dalej ciągnąc kryteria mikroekonomiczne, powtarzam, że jeżeli chodzi o znaczną część rolników, i państwo o tym mówicie, jest pewnego rodzaju sprzeczność, Wysoka Izbo, z dążeniem do rozszerzenia kwot, a jednocześnie jest limit. Znaczna część nowoczesnych mleczarni i znaczna część nowoczesnych gospodarstw mleczarskich nie wykorzystuje mocy produkcyjnych, produkuje przy wolnych mocach produkcyjnych, a więc ponosząc, niestety, określone koszty albo, inaczej mówiąc, nie wykorzystując tych możliwości, które ma.</u>
          <u xml:id="u-106.20" who="#AndrzejKowalski">Jest to zatem jedno kryterium, kryterium mikroekonomiczne, ale oczywiście ani ekonomista, ani tym bardziej polityk nie może opierać się na jednym kryterium, a więc coraz powszechniej mówi się o zrównoważonym rozwoju, kiedy obok kryteriów ekonomicznych uwzględnia się kryteria społeczne. Padały na tej sali głosy, że zniesienie regionalizacji przyspieszy, zwiększy czy wywoła, umożliwi wycofywanie się z produkcji regionów słabych. Tak, z tym należy się liczyć, tylko, Wysoka Izbo, nawet jeżeli w tej chwili popatrzymy, co się dzieje, to rok 2005, o ile pamiętam, od dłuższego czasu był pierwszym rokiem, kiedy został zahamowany spadek pogłowia krów, był to od dawna pierwszy taki rok, natomiast ten spadek...</u>
          <u xml:id="u-106.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Spada w dalszym ciągu, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-106.22" who="#AndrzejKowalski">Dobrze. Ja tylko chciałem powiedzieć, że według moich danych był spadek, natomiast lekki wzrost w tych województwach, które najczęściej określa się jako najbardziej produkcyjne, natomiast m.in. w województwach południowej Polski ten spadek był gwałtowny. A więc czy jest regionalizacja, czy nie, mamy do czynienia z faktem spadku pogłowia krów, wycofywania się i znowu kolejny dowód, że tak się dzieje, przecież nie bez przyczyny różnica między ceną płaconą rolnikowi na Podlasiu a, powiedzmy, w rzeszowskim jest o około 40% niższa. I znów ekonomista nie może inaczej odpowiedzieć - jest zbyt mały popyt w stosunku do podaży. A więc z tym procesem będziemy mieli do czynienia.</u>
          <u xml:id="u-106.23" who="#AndrzejKowalski">Kolejna sprawa. Jeżeli nie powstaną programy wspierające te małe gospodarstwa, pracujące w bardzo trudnych warunkach, bo to, że one są małe, to jeszcze nie jest problem, ale bardzo często nakłada się na to także niekorzystne ukształtowanie, jakość ziemi, stosunki wodne itd. Tylko jest pytanie, czy kwestia jeszcze utrzymania regionalizacji rok, dwa, trzy, czy to cokolwiek spowoduje, czy rozwiąże problem? W moim przekonaniu nie. Damy pewną szansę. Ci, którzy chcą rozwijać w rzeszowskim, którzy chcą rozwijać w małopolskim, mogą korzystać. Ja nie sądzę, że łatwiej będzie kupić tę kwotę rolnikowi od sąsiada niż od kogoś, kto przyjedzie gdzieś tam z Polski, będzie szukał, chociaż oczywiście w tej chwili media znacznie ułatwiają szukanie nabywcy czy sprzedawcy.</u>
          <u xml:id="u-106.24" who="#AndrzejKowalski">Kolejna sprawa. Następuje i tak wypadanie gospodarstw mlecznych w grupach gospodarstw, które utrzymują od trzech do siedmiu, od siedmiu krów. I to jest znowu ta grupa, która akurat w tych województwach, o których mówimy, że mają trudne warunki, jest największa. W całej Polsce jest 3,7 - taka jest tendencja ogólnopolska wypadania, a w tych województwach są to już bardzo duże gospodarstwa. Jest pytanie, jak dużo czasu musi minąć, żeby przekroczyło się w tych województwach te 7 sztuk czy więcej.</u>
          <u xml:id="u-106.25" who="#AndrzejKowalski">I kwestie środowiskowe - tu też powstaje kolejne bardzo dramatyczne pytanie. Po pierwsze, nie ma chyba jeszcze w tej chwili, i na pewno nie jest to na skalę masową, chociaż pewnie dałoby się znaleźć przykłady gdzieś tam w Polsce występowania zjawiska, aby zwiększanie stada z jednej strony, koncentracja mleczarni powodowała generalne ujemne skutki dla środowiska. Oczywiście mnie też się śni, pamiętam jeszcze wieś małą, z miedzami, dwie krowy, urozmaicenie. Tylko jest tu to kryterium ekonomiczne i kryterium, które mogliśmy nazwać społecznym, środowiskowym itd. Świat, czy nam się to podoba, czy nie, idzie w kierunku koncentracji, jak zatrzymać ten proces - myślę, że nad tym się głowią, właśnie wymyślając rozwój zrównoważony, całe szkoły i niestety, czy nam się podoba, czy nie, idzie to w tym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-106.26" who="#AndrzejKowalski">I następna sprawa, na którą chciałbym też bardzo wyraźnie zwrócić uwagę Wysokiej Izby, nie przekonując ani do jednych argumentów, staram się pokazać złożoność tej sytuacji. Do końca 2006 r. gospodarstwa w Polsce, w tym mleczarskie, muszą spełnić wymogi weterynaryjne, środowiskowe, nie będę w szczegółach tego omawiał. Nawet jeżeli nie powinienem tego powiedzieć, długo się zastanawiałem, widząc z tych ław, czy mogę to powiedzieć, ponieważ idzie to w świat. Nawet gdybyśmy sobie wyobrazili, że na rok czy na dwa Unia przymknie oko na to, iż nie spełniamy tych kryteriów, to faktem jest, że jeżeli nie do końca 2006 r., to 2007 r. czy 2008 r. te kryteria muszą być spełnione.</u>
          <u xml:id="u-106.27" who="#AndrzejKowalski">Czy gospodarstwa, te małe, średnie, z dwoma, z trzema krowami, będą w stanie spełnić, wytrzymają i czy znowu nie jest to pewna iluzja? Zrób te inwestycje, zadłuż się, weź pomoc, weź kredyt, ogranicz swoje spożycie, a później dwie, trzy, cztery, a już mówiłem nawet 7 krów nie wystarcza, okazuje się, że i tak nie wytrzymujesz konkurencji i ta cała inwestycja, wyrzeczenia, trud, pot, idzie na marne. I to jest ta złożona sytuacja, przed którą stoi rząd, stoi Wysoka Izba, rozpatrując czy jest więcej, bo to nie jest zerojedynkowe - regionalizacja jest dobra, brak jest zły. Sprawa jest niezmiernie złożona i w tej chwili Wysoka Izba staje przed decyzją, czy argumenty ekonomiczne mają w jakiś sposób, nie chcę powiedzieć, wziąć górę, ale lekko przeważyć, czy te inne argumenty, ale jednocześnie z odpowiedzią, czy to rozwiąże sprawę na przyszłość, czy jakby złagodzi na pewien okres. Rząd, bo o to też były pytania, na podstawie ekspertyz wykonanych przez ośrodki niezależne stoi na stanowisku, że argumenty za zniesieniem regionalizacji przeważają nad tymi, które powodowałyby konieczność utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-106.28" who="#AndrzejKowalski">Było bardzo dużo pytań szczegółowych. Jeżeli nie odpowiedziałem na nie, to, jeżeli Wysoka Izba pozwoli, tak szybko jak to będzie możliwe prześlemy odpowiedzi na piśmie. Natomiast z generalnych wydaje mi się, że na większość postawionych pytań próbowałem, tak jak potrafiłem, odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-106.29" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Pomajda: Ale konkretnie, panie ministrze, rząd jest za, czy przeciw regionalizacji?)</u>
          <u xml:id="u-106.30" who="#AndrzejKowalski">Konkretnie rząd jest za zniesieniem regionalizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Boguckiego o zabranie głosu i ustosunkowanie się do pytań i wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JacekBogucki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na jedno z pytań dotyczących VAT-u, właściwie były dwa pytania, chciałbym powiedzieć, że komisja nie rozpatrywała tej kwestii, ale w mojej ocenie wymaga to zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług, ponieważ już są sygnały, że pojawiają się problemy interpretacyjne, na ile możliwe jest odliczenie zapłaconego podatku VAT. Pozostałe pytania dotyczyły właściwie jednej kontrowersyjnej kwestii związanej z uwolnieniem regionalizacji. Chciałem powiedzieć, że w poselskim projekcie ustawy uwolnienia regionalizacji nie było. To uwolnienie pojawiło się w toku prac podkomisji i następnie zostało przyjęte przez komisję jako poselska poprawka. W toku prac komisji ścierały się dwa poglądy, o których tutaj pan minister bardzo szeroko mówił, jakie są uzasadnienia co do uwolnienia i te, które mówią o tym, żeby nie uwalniać.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#JacekBogucki">Ale przygotowując się do dzisiejszego sprawozdania sięgnąłem do materiałów m.in. Agencji Rynku Rolnego i to, co w tej chwili powiem będzie dla wielu z państwa zdziwieniem. W większości wypowiedzi przejawiał się podział północ - południe, natomiast dane dotyczące wykorzystania kwot mlecznych i zapłaconych przez rolników zaliczek na poczet kar wskazują, że ten podział jest zupełnie inny. Otóż najwyższe wykorzystanie na koniec listopada, procentowo, w stosunku do posiadanych ilości referencyjnych ma w Polsce woj. mazowieckie, rzeczywiście północ - 80,2%, ale na drugim miejscu jest woj. świętokrzyskie - 77,8% i śląskie - 77%. Natomiast najniższe jest w województwach małopolskim, opolskim i zachodniopomorskim.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#JacekBogucki">Jeśli chodzi o zapłacone zaliczki też na koniec listopada, bo tylko takimi danymi dysponuję, to najwyższe kary w stosunku do ilości dostarczonego mleka zapłacili także rolnicy województw świętokrzyskiego, podkarpackiego i mazowieckiego, natomiast najniższe - w województwach opolskim, zachodniopomorskim i, o dziwo, znów przeczy to tym podawanym informacjom, podlaskim. A więc ten podział przebiega zupełnie inaczej. I jeśli brać pod uwagę argumenty dotyczące tego, że nastąpi wykupienie kwot mlecznych z małych gospodarstw z południa na rzecz dużych gospodarstw na północy, to one nie do końca się bronią w świetle tych danych. Wszystkim, którzy stawiają tak bardzo mocne argumenty o regionalnym lobbingu, o tym, że jest to reprezentowanie tylko jednej części Polski, chciałbym przytoczyć te argumenty, bo właściwie jedyny argument to ten, że strach przed wykupieniem kwot mlecznych, które padały podczas prac komisji za tym, żeby uwolnienie nastąpiło. Otóż przede wszystkim ograniczenie regionalne zostało wprowadzone w momencie, kiedy w Agencji Rynku Rolnego tworzony był system kwotowania produkcji mleka i wtedy, kiedy tej kwoty nie brakowało, kiedy właściwie wszyscy mogli wystąpić o rezerwę, a więc wprowadzony został po to, tak należałoby przypuszczać, żeby łatwiej było rozliczać wszelkiego rodzaju operacje dotyczące kwot mlecznych. W chwili obecnej takie ograniczenie, o dziwo, ale może uniemożliwić polskiemu rządowi ubieganie się o zwiększenie krajowej ilości referencyjnej, bo jeszcze w dniu dzisiejszym pod obrady Wysokiej Izby trafi projekt uchwały wzywającej Radę Ministrów do przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej. I co tam jest podnoszone - że jeden z głównych argumentów za tym, żeby wystąpić o takie zwiększenie to jest to, że inne państwa członkowskie Unii Europejskiej nie wykorzystują swoich kwot, ale ten argument pada w momencie, kiedy my w kraju chcemy utrzymać regionalizację, a od Unii Europejskiej żądamy, żeby od regionalizacji produkcji na poziomie krajów odstąpiła.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#JacekBogucki">Następny argument o spekulacyjnym obrocie kwotami. Nie wiem, czy takie fakty mają miejsce, nie umiem tego potwierdzić. Natomiast trzeba pamiętać, że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem nie jest to żadna spekulacja, bo rolnik ma prawo posiadać gospodarstwo w kilku województwach i w każdym z tych województw ma prawo wystąpić o kwotę mleczną lub ją kupić i ma prawo tę posiadaną produkcję prowadzić w innej części swojego gospodarstwa. A potem ma prawo tę prowadzoną w innej części swojego gospodarstwa sprzedać. Wszystko jest zgodne z prawem, wszystko jest dopuszczalne, więc tu nie ma żadnej spekulacji, natomiast jest to wykorzystywanie różnicy cen w poszczególnych regionach przy zakupie.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#JacekBogucki">Jest problem rolników mieszkających na pograniczu województw. Sąsiad sąsiadowi z sąsiedniej wsi nie może sprzedać kwoty mlecznej, nie może jej wydzierżawić tylko z tego powodu, że dzieli ich granica województw, granica regionów.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#JacekBogucki">Trzeba pamiętać, że obrót kwotami jest dobrowolny i nikt nie sprzeda kwoty mlecznej, jeśli nie ma jej zbędnej. Obrotowi może podlegać tylko ta ilość, która nie jest przez rolnika wykorzystywana. Nie można sprzedać tej ilości, którą już się dostarczyło, którą ma się zamiar dostarczyć.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#JacekBogucki">Ceny kwot mlecznych w poszczególnych województwach już się zaczęły wyrównywać, już nie ma 30 gr - z tego, co wiem - na Podkarpaciu. Bo na podstawie tych danych widać, że tam też już brakuje kwot mlecznych. Natomiast ograniczenie regionalne może powodować jeszcze co innego - może utrzymywać niską opłacalność produkcji mleka i niższą cenę w niektórych regionach.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#JacekBogucki">Niektórzy stwierdzali, że jest na to za wcześnie. Otóż brak działań poprzedniego rządu i parlamentu w dziedzinie zmiany w ustawie spowodował, że jako Polska straciliśmy 100 mln litrów kwoty sprzedaży bezpośredniej. Taka - mniej więcej - ilość kwoty nie zostanie w tym roku wykorzystana i polscy rolnicy zapłacą ok. 100 mln zł kary tylko dlatego, że nie wprowadziliśmy w odpowiednim czasie zmiany, która umożliwiła kupno - na przykład rolnikowi, który rozpoczyna produkcję - kwoty sprzedaży bezpośredniej pierwszego litra i potem poprzez konwersję przeniesienie jej na kwotę sprzedaży dostawy. To było zaniechanie, które zemściło się już na pewno zapłaceniem ok. 100 mln zł niepotrzebnej kary, której mogliśmy uniknąć, bo nie wykorzystamy kwoty sprzedaży bezpośredniej, a przekroczymy kwotę dostaw. Tego nie dało się już naprawić w tym projekcie, ponieważ termin takich zmian minął. W tym roku kwotowym tego zmienić się już nie da.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#JacekBogucki">Jest także stanowisko Krajowej Rady Izb Rolniczych, które też należy wziąć pod uwagę, a które mówi o tym, że regionalizację należy utrzymać, ale w zamian Krajowa Rada Izb Rolniczych proponuje podwyższenie pułapu z 70 do 85%, albo jeszcze bardziej, tak stwierdził prezes, dostaw wykorzystania, poniżej którego rolnik traci na rzecz rezerwy krajowej swoją kwotę. I drugi pomysł: jednocześnie podwyższenie procentu, tych 5% potrącanych od umowy między rolnikami w zakresie zbywania, co też wchodzi do krajowej rezerwy. Tylko że to jest zabieranie rolnikom, którzy przestają już produkować, ich pieniędzy, ich kwoty. To jest zabieranie za darmo, na rzecz systemu wyrównawczego, na rzecz systemu krajowego, więc jest to odebranie własności poprzez zmianę ustawową. Zatem trzeba byłoby wziąć te wszystkie czynniki pod uwagę, rozpatrując ten jeden argument.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#JacekBogucki">Dzisiejsza dyskusja i dyskusja na temat nieuwalniania regionalizacji kojarzą mi się z czymś takim: Pojawiło się tutaj coś takiego, że mały producent będzie zachęcony, żeby sprzedać za wyższą cenę. Nie, jeśli ktoś ma kilka tysięcy, kilkanaście czy nawet kilkadziesiąt i produkuje mleko, i z tego żyje, nie sprzeda tej kwoty. Ale kto może sprzedać? Sprzeda ten, kto kupi po 30 gr w jednym województwie, przeniesie do drugiego po 1,50 zł i sprzeda, mając miliony litrów, bo wtedy jest to interes. Sprzedać kilka milionów litrów jest to interes, który warto zrobić - zlikwidować hodowlę. Czasami nawet warto kupić jałówki wysokocielne, rozpocząć produkcję mleka na jeden rok, uzyskać kwotę, a potem, jeśli cena będzie wyższa, sprzedać tą kwotę. I tu jest niebezpieczeństwo regionalizacji. Dostrzegła je także komisja, decydując jednak większością 2/3 głosów - mimo tych argumentów - o przyjęciu tej poprawki, która, jak powiedziałem, pojawiła się w trakcie prac komisji. Kojarzy się to z tym, co się działo w początkach polskiej giełdy, kiedy wielcy funkcjonujący na giełdzie obracali pomiędzy sobą kwotami po to, żeby podnieść cenę. Kiedy ta cena była wystarczająco wysoka, drobni ciułacze wykupili akcje, bo akcje zwyżkowały, i wtedy okazywało się, że one nie mają takiej wartości. Podobnie może być z wartością naszej kwoty mlecznej w momencie utrzymania regionalizacji i tworzenia sztucznych podziałów. Inne argumenty też oczywiście należy brać pod uwagę, natomiast trudno zgodzić się z tym, że nastąpi wykupienie kwoty przez jeden region dla drugiego, ponieważ, jak powiedziałem - i to chyba jest podstawowy argument - nie ma takiej sytuacji, że jest to sprzedaż na przymus, że ktoś może od kogoś kupić. Sprzedaż jest dobrowolna, sprzedaje ten rolnik, który ogranicza produkcję lub z produkcji odchodzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa...</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#BronisławKomorowski">Panie pośle, przepraszam bardzo. To przyszłość, przed panem jest duża przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#BronisławKomorowski">Proszę Państwa! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#BronisławKomorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję tę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#BronisławKomorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#BronisławKomorowski">W ten sposób wyczerpaliśmy punkt 11. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#BronisławKomorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dnia 1 marca 1991 r. (druki nr 189 i 225).</u>
          <u xml:id="u-109.9" who="#BronisławKomorowski">Proszę bardzo o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Tomakę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanWalentyTomaka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu 1 marca 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#JanWalentyTomaka">Przypomnę, że marszałek Sejmu skierował w dniu 22 grudnia 2005 r. powyższy projekt ustawy do wspomnianych wyżej komisji.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JanWalentyTomaka">Zasadniczym celem konwencji jest poprawa bezpieczeństwa międzynarodowego i zapobieganie aktom terroryzmu, szczególnie w odniesieniu do statków powietrznych i innych środków transportu i obiektów na ziemi. Ma to się stać poprzez wprowadzenie obowiązku znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#JanWalentyTomaka">Aktualnie stronami konwencji jest już 115 państw, w tym 21 państw członków Unii Europejskiej. Nie są stronami konwencji Luksemburg, Szwecja i Belgia.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JanWalentyTomaka">Ratyfikowanie konwencji spowoduje konieczność poniesienia nakładów finansowych ocenianych na ok. 400 tys. zł i podjęcie działań organizacyjnych i kontrolnych niezbędnych do realizacji jej postanowień. Jednak bezpieczeństwo obywateli polskich jest sprawą nadrzędną, dlatego najwyższa pora, aby Polska konwencję tę ratyfikowała. Ta myśl właśnie dotycząca zbyt długiego czasu, jaki upłynął od 1991 r., była jedyną, jaka przewijała się w dyskusji posłów członków połączonych Komisji: Infrastruktury i Spraw Zagranicznych. W wielu wystąpieniach stawiano sobie pytanie, dlaczego tak długo zwlekano z ratyfikacją konwencji o tak kapitalnym znaczeniu i co było powodem tej zwłoki. W toku dyskusji poza tymi pytaniami nie zgłoszono żadnych uwag, w związku z tym połączone Komisje: Infrastruktury i Spraw Zagranicznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tegoż projektu na posiedzeniu w dniu 10 stycznia 2006 r. wnoszą, Wysoki Sejmie, aby Sejm uchwalić raczył ten projekt ustawy z druku nr 189 bez poprawek. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#BronisławKomorowski">Proszę państwa, w związku z tym, że taka była umowa w czasie posiedzenia Konwentu, w tym punkcie proponujemy 5-minutowe oświadczenia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#BronisławKomorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Jacka Tomczaka z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JacekTomczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dniu 1 marca 1991 r., dotyczy bardzo istotnego w dzisiejszych czasach tematu - kontroli oraz ograniczania produkcji i przepływu wszelkich materiałów wybuchowych, a w tym przypadku trudno wykrywalnych materiałów plastycznych.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JacekTomczak">Sejm Rzeczypospolitej Polskiej ma zadecydować o udzieleniu zgody na dokonanie ratyfikacji konwencji. W tym celu konieczne jest uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy, której projekt zawarty jest w druku nr 189.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JacekTomczak">Przystąpienie Polski do wspomnianej konwencji jest ze wszech miar słuszne i konieczne, szczególnie w kontekście nowych wyzwań polityki międzynarodowej w okresie wojny z terroryzmem, takich jak chociażby coraz powszechniejsze stosowanie przez zorganizowane grupy terrorystyczne, przestępcze oraz paramilitarne materiałów wybuchowych w celu dokonywania zamachów. Nikogo nie trzeba przekonywać, że to, iż brak jest dostatecznego nadzoru nad pozostającymi w obrocie materiałami wybuchowymi, zbiera każdego dnia krwawe żniwo na całym świecie. W błędzie jest ten, kto twierdzi, że problem ten nie dotyczy również Polski. Nasz kraj, po pierwsze, jest bowiem aktywnym uczestnikiem koalicji antyterrorystycznej, co zwiększa ryzyko dokonywania zamachów terrorystycznych. Po drugie, działają w Polsce zorganizowane grupy przestępcze, dla których materiały wybuchowe są narzędziem prowadzenia zbrodniczej praktyki.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#JacekTomczak">W 1991 r. odbyła się w Montrealu Konferencja Dyplomatyczna Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, której celem było przygotowanie wyżej wymienionej konwencji. W dniu 1 marca 1991 r. 41 państw podpisało konwencję. Z kolei 79 państw, w tym Polska, podpisało akt końcowy. W przypadku Polski podpisanie aktu końcowego nie łączyło się z przystąpieniem do konwencji. Wydaje się, że w obecnej sytuacji jest konieczne, aby również Rzeczpospolita Polska stała się stroną tej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#JacekTomczak">Konwencja stanowi swoistą reakcję na powtarzające się akty terroru, realizowane poprzez niszczenie statków powietrznych, środków transportu oraz innych obiektów dokonywanych przy użyciu trudno wykrywalnych plastycznych materiałów wybuchowych. Okazało się, że celem zapobieżenia wymienionym aktom barbarzyństwa jest konieczne wydanie międzynarodowego aktu prawnego nakładającego na państwa obowiązek właściwego znakowania plastycznych materiałów wybuchowych.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#JacekTomczak">W związku z powyższym konwencja ma na celu znakowanie plastycznych materiałów wybuchowych poprzez dodanie do nich substancji znakującej, zgodnie z załącznikiem technicznym. Substancja znakująca stanowi jednocześnie tzw. czynnik wykrywający, który czyni materiał wybuchowy wykrywalnym.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#JacekTomczak">Konwencja wymaga, aby każde państwo będące jej stroną podjęło niezbędne i skuteczne działania w celu: zakazu wytwarzania i zapobiegania wytwarzania na jej terytorium nieoznakowanych materiałów wybuchowych, zakazu wywozu i wwozu nieoznakowanych materiałów wybuchowych, niszczenia, tak szybko, jak to możliwe, wykrytych na jego terytorium nieoznakowanych materiałów wybuchowych niebędących zapasami organów wojskowych i policyjnych, ścisłej i skutecznej kontroli posiadania i przekazywania materiałów wybuchowych.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#JacekTomczak">Ratyfikacja konwencji pociąga za sobą też wielorakie skutki, które warto krótko omówić.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#JacekTomczak">Ratyfikacja konwencji pozwala na realizację zobowiązań nałożonych na kraje członkowskie przez Zgromadzenie Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego. Ratyfikacja będzie również zgodna z deklaracją dotyczącą zwalczania terroryzmu wraz z planem działania przyjętym w 2004 r. przez Radę Unii Europejskiej w zakresie walki z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#JacekTomczak">Wprowadzenie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych umożliwi łatwiejsze wykrywanie m.in. w trakcie kontroli bagażu pasażerów na lotniskach czy przejściach granicznych. Ma to doprowadzić do zminimalizowania ryzyka dokonania zamachów terrorystycznych na pokładach statków powietrznych i innych środków transportu. Myślę, że dodatkowy komentarz w tym miejscu jest absolutnie zbędny, a sprawa jest oczywista.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#JacekTomczak">Materia uregulowana w konwencji podlega częściowo zakresowi kilku obowiązujących w Polsce ustaw, niemniej dla wdrożenia jej postanowień konieczne będzie podjęcie niezbędnych działań legislacyjnych o charakterze dostosowawczym i realizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#JacekTomczak">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, zgodnie z wnioskiem Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych, zawartym w druku nr 225, będzie głosować za przyjęciem przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej bez poprawek ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu w dniu 1 marca 1991 r. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#BronisławKomorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#BronisławKomorowski">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Gadowskiego w imieniu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niewątpliwie terroryzm jest problemem, z którym boryka się cały świat. Od 11 września 2001 r., czyli od ataku na Nowy Jork, świadomość zagrożenia terroryzmem nawet w naszym kraju wzrosła dość mocno. W tym dniu zrozumieliśmy, my, jak i miliony ludzi na całym świecie, iż zagrożenie terroryzmem dotyczy każdego i wszędzie, bez względu na przekonania polityczne czy religijne. Zrozumieliśmy, iż to, co dotąd było tylko elementem serwisu światowego, wiadomości, jest realnym, rzeczywistym zagrożeniem także w naszym kraju. Akty terroru zdarzają się coraz bliżej, czego przykładem jest Madryt, Londyn. Kiedy i gdzie oraz w jakim zakresie nastąpią dalsze zamachy terrorystyczne, tego nie wiemy. Dlatego w poczuciu odpowiedzialności za bezpieczeństwo naszych obywateli i obywateli całego świata przyjęliśmy na siebie obowiązek i honor uczestnictwa naszych wojsk w misji stabilizacyjnej w Iraku, a co za tym idzie, aktywnie włączyliśmy się w misję walki o bezpieczeństwo światowe. Przyjęcie jednak tego obowiązku walki z organizacjami i państwami wspierającymi terroryzm stwarza sytuację, w której stajemy się państwem o większym potencjalnym zagrożeniu o charakterze odwetowym. Czy podjęliśmy wszystkie możliwe kroki zapobiegające aktom terroru, czy jesteśmy dobrze chronieni? Trudno na te pytania odpowiedzieć pozytywnie. Przypadki, które piętnowali jakiś czas temu dziennikarze, pokazały, że każdy człowiek może bez przeszkód dostać się na chronioną część lotniska Okęcie. Należy dążyć do eliminacji każdej możliwej furtki, każdej możliwości, której wykorzystanie może nieść za sobą zagrożenie dla naszych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#KrzysztofGadowski">Wobec powyższego mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu 1 marca 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#KrzysztofGadowski">Zasadniczym celem tej konwencji, jak wspomnieli przedmówcy, jest jeśli nie umożliwienie, to drastyczne utrudnienie swobodnego i niekontrolowanego przepływu materiałów wybuchowych poprzez ułatwienie ich wykrywania i identyfikacji. Jej stosowanie powinno znacznie poprawić zapobieganie aktom terroru i stan bezpieczeństwa krajów sygnatariuszy, umożliwić lub wspomóc zapobieganie aktom terroru wobec statków powietrznych, obiektów naziemnych oraz innych środków transportu poprzez ścisłą kontrolę posiadania i obrotu materiałów wybuchowych oraz zapobieganie ich przekazywaniu lub użyciu w sposób niezgodny z zapisami konwencji. Ratyfikacja konwencji według Platformy Obywatelskiej jest działaniem niezbędnym, jest krokiem we właściwym kierunku, oczekiwanym i uzasadnionym. Jednak aby ten krok był w pełni wykonany i odniósł oczekiwane skutki, klub Platformy Obywatelskiej uważa, że konieczne jest niezwłoczne podjęcie działań o charakterze dostosowawczym, które pozwolą na faktyczną realizację porozumień objętych konwencją. Mamy nadzieję, iż rząd nie poprzestanie jedynie na ratyfikacji konwencji, że jeszcze w tym roku znajdzie i bez zbędnej zwłoki przekaże środki na cele związane z prowadzeniem prac badawczych i zakup nowych technologii.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#KrzysztofGadowski">Zapewne byłoby bardziej zasadne i celowe, aby przy powszechnej znajomości tematu i związanych z tym zagrożeń działania te, zmierzające do zwiększenia bezpieczeństwa, zostały podjęte dużo wcześniej, o czym mówili przedmówcy, bo przecież podpisano ten dokument już w marcu 1991 r. Przecież temat zagrożeń terroryzmem i skutków, jakie te zagrożenia ze sobą niosą, znany był już od wielu lat. Przyjmując nawet, iż był on obcy naszej mentalności i żyliśmy w przekonaniu, że tak faktycznie on nas nie dotyczy, to wspomniane zdarzenia roku 2001 powinny raz na zawsze pozbawić nas tych złudzeń. Trudno więc zrozumieć, jakie były przyczyny tak znacznego opóźnienia we wprowadzeniu przepisów tej konwencji w życie. Myślę, iż dziś nie miejsce ani czas, aby to ocenić. Mam po prostu nadzieję, iż krok, jaki uczyni dziś Wysoka Izba, będzie kolejnym, lecz nie ostatnim, zmierzającym do poprawy bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#KrzysztofGadowski">Klub Platformy Obywatelskiej proponuje wniesienie następujących poprawek o charakterze korekty tłumaczenia tekstu konwencji. I tak w art. 1 wyrazy: „w tym materiały wybuchowe w giętkiej lub elastycznej prasowanej postaci” proponujemy zastąpić wyrazami: „w tym materiały wybuchowe w postaci giętkich lub elastycznych arkuszy”. W projekcie polskim zapisano trzy różne tłumaczenia angielskiego terminu „detection agent”, a więc „czynnik wykrywający” w art. 1 ust. 2, „substancje znakujące” w art. 1 ust. 3 oraz „materiał znakujący” w załączniku technicznym w części 2. Proponujemy jednolite tłumaczenie poprzez zastosowanie terminu „czynnik znakujący”, w odpowiednich oczywiście przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#KrzysztofGadowski">W załączniku technicznym proponujemy poprawić zapisy wzorów chemicznych czynników znakujących według obowiązujących zasad pisania wzorów chemicznych. W załączniku technicznym w części 1 ust. 3 powinniśmy zastosować prawidłowe rzymskie oznaczenia ustępów, a nie arabskie, oraz prawidłowe odwołanie się do ust. 2, a nie ust. 1. Należy też zastosować obowiązujące od lat prawidłowe nazwy przewozowe materiałów wybuchowych o dużej mocy ustalone w polskim tekście załącznika A do umowy ADR.</u>
          <u xml:id="u-114.7" who="#KrzysztofGadowski">Klub Platformy Obywatelskiej po przyjęciu tych poprawek, biorąc powyższe pod uwagę, będzie głosował za ratyfikacją tej konwencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-114.9" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Wojciech Olejniczak)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski, klub Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko klubu dotyczące sprawozdania Komisji Infrastruktury oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dnia 1 marca roku 1991.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Terroryzm i działania terrorystów z wykorzystaniem plastycznych materiałów wybuchowych to zjawisko nasilające się co najmniej od lat trzydziestu. Przypomnę tutaj tylko tak zwane lata, a nawet dekady ołowiu w latach 70. w Europie Zachodniej, przypomnę szereg wybuchów, zamachów z użyciem tychże materiałów, materiałów tak popularnych wśród ugrupowań terrorystycznych, jak C-4 czy semtex, rozpowszechnionych bardzo w Europie Zachodniej, ale dzisiaj docierających także na razie tylko do świata przestępczego w Europie Środkowej i Europie Wschodniej. Na szczęście do tej pory nie musieliśmy stanąć przed wyzwaniem w postaci aktów terroru z wykorzystaniem tychże materiałów u nas, w Polsce. Niemniej nasze zaangażowanie w Iraku, któremu od samego początku Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej był zdecydowanie przeciwny, sprawiło, że sami własną decyzją, z własnej woli narażamy się na zagrożenia terrorystyczne płynące ze świata fundamentalizmu muzułmańskiego, któremu, chcąc nie chcąc, wypowiedzieliśmy, znajdując się w Iraku, wojnę. Tym samym zagrożenie z miesiąca na miesiąc wzrasta. Decyzja rządu o przedłużeniu naszej obecności w Iraku tego zagrożenia wcale nie odsuwa, nie zmniejsza - wręcz przeciwnie. W związku z tym zdaniem naszego klubu w zaistniałej sytuacji podjęcie kroków zmierzających do ratyfikacji wspomnianej konwencji o znakowaniu plastycznych materiałów wybuchowych jest jak najbardziej celowe. Konwencję tę ratyfikowało już, jak wspominali moi przedmówcy, 115 państw, w tym właściwie, można powiedzieć, państwa wszystkich kontynentów, państwa arabskie, Stany Zjednoczone, większość krajów europejskich, większość krajów członkowskich Unii Europejskiej. Konwencję tę przyjęto już 1 marca roku 1991. I rzeczywiście przychylam się również do głosu moich przedmówców, że kroki w kierunku ratyfikacji tej międzynarodowej konwencji podejmujemy zdecydowanie za późno. Właściwie można było o tym mówić już po 11 września roku 2001, a tym bardziej po pierwszej decyzji o wysłaniu naszych wojsk do Iraku, kiedy zagrożenie terrorystyczne wydatnie wzrosło.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#MateuszPiskorski">Polska jest wprawdzie niewielkim producentem plastycznych materiałów wybuchowych, właściwie na terytorium naszego kraju znajduje się tylko jeden zakład produkujący te materiały, są to Zakłady Produkcji Specjalnej Pionki, i właściwie ten zakład zostanie w szczególności obciążony skutkami finansowymi wejścia w życie proponowanej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#MateuszPiskorski">Chciałbym skupić się jednak na czymś innym. Otóż konwencja znalazła pełne poparcie i uznanie Rady Unii Europejskiej, właściwie stanowi ona część planu proponowanej przez Radę Unii Europejskiej strategii dotyczącej zwalczania zagrożenia terrorystycznego. Walka z terroryzmem na świecie przybiera dwojakie formy. Z jednej strony mamy koncepcję amerykańską walki z terroryzmem, która wiąże się z takimi aktami prawnymi, jak znany wszystkim Patriot Act, czyli z aktami prawnymi ograniczającymi wydatnie prawa obywatelskie. Z drugiej strony mamy koncepcję europejską, która reprezentuje tak zwane podejście menedżerskie. I właściwie można powiedzieć, że omawiana konwencja zgodna jest z tą koncepcją europejską, ponieważ nie ogranicza w żaden sposób praw obywatelskich, nie doprowadza do tego, aby chociażby pasażerowie na lotniskach, jak to działo się w Stanach Zjednoczonych, byli traktowani często w sposób upokarzający, poddawani bardzo osobistym, bardzo dokładnym kontrolom przy każdej okazji.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#MateuszPiskorski">Szanowni Państwo! Omawiana konwencja jest jak najbardziej na czasie, jest ona aktem, który, mamy nadzieję, zabezpieczy nas chociażby w niewielkim stopniu przed potencjalnymi aktami terroryzmu, choćby w tym kontekście, że dzisiaj, jak pisał jeden z amerykańskich publicystów Joseph Nye, „porwanie samolotu niekiedy nie kosztuje więcej niż bilet na ten samolot”. W związku z tym właściwie można powiedzieć, że terroryzm, globalny terroryzm, grupy działające na zasadzie leaderless resistance, grupy trudne do wykrycia przez organy ścigania mogą funkcjonować także na naszym terytorium.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#MateuszPiskorski">Likwidacja nieoznakowanych plastycznych materiałów wybuchowych według konwencji ma zająć 15 lat w przypadku organów policji i wojska oraz 3 lata w przypadku pozostałych właścicieli tychże plastycznych materiałów wybuchowych. Niesie to ze sobą oczywiście pewne koszty. Samo znakowanie też niesie ze sobą koszty. Są to koszty oszacowane na około 400 tys. zł. Klub Samoobrona uznaje, że w obliczu rosnącego zagrożenia terrorystycznego takie koszty państwo polskie jest w stanie ponieść, musi je ponieść. Dlatego też klub nasz opowiada się za ratyfikacją omawianej konwencji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Sławomir Jeneralski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SławomirJeneralski">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Polska powinna ratyfikować Konwencję w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania. Sojusz Lewicy Demokratycznej poprze projekt ustawy w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#SławomirJeneralski">Nie mamy wątpliwości, że należy wzmacniać działania służące zwalczaniu terroryzmu i, szerzej, przestępczości. Znakowanie materiałów wybuchowych służy temu celowi. Trzeba walczyć z terroryzmem, bo jest on realnym zagrożeniem. Pozycja międzynarodowa Polski, nasze sojusze, a przede wszystkim nasza obecność w Iraku, bez względu na jej ocenę, powodują, że kwestii bezpieczeństwa lekceważyć nam nie wolno. Do wspólnego antyterrorystycznego frontu należymy i trzeba być w tej sprawie konsekwentnym. Do tej konsekwencji zobowiązują nas także sygnały płynące z Organizacji Narodów Zjednoczonych, z NATO, a także z Unii Europejskiej. Należymy do tych nurtów i dobrze, że tak jest.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#SławomirJeneralski">Konwencja nakłada obowiązki i ograniczenia na producentów oraz na firmy zajmujące się obrotem materiałami wybuchowymi - nie oznacza natomiast żadnych konsekwencji ani ograniczeń dla obywateli. To jest dodatkowy argument skłaniający do jej ratyfikacji.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#SławomirJeneralski">W trakcie posiedzenia połączonych Komisji: Infrastruktury i Spraw Zagranicznych kwestia ratyfikacji konwencji nie budziła żadnych kontrowersji. Jedynym kłopotem okazał się brak odpowiedzi na z pozoru proste pytanie, dlaczego Polska nie przystąpiła do grona sygnatariuszy w roku 1991, kiedy konwencja została podpisana przez ponad 50 państw, ani w roku 1998, kiedy wchodziła w życie i kiedy widniało pod nią już 115 podpisów. Wśród sygnatariuszy są państwa nam bliskie albo dla nas ważne: Stany Zjednoczone, Rosja, Niemcy, Ukraina, kraje bałtyckie, Czechy, Słowacja, Białoruś. Polska przez 15 lat zwlekała z ratyfikacją i w zasadzie nie wiemy dlaczego. Przedstawiciel MSZ pan minister Stańczyk nie potrafił wtedy odpowiedzieć na to pytanie. A być może szkoda. Bez względu na brak wątpliwości co do konieczności ratyfikacji konwencji, gdybyśmy uzyskali odpowiedź na tak postawione pytanie, moglibyśmy w głosowaniu podjąć w pełni świadomą decyzję.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#SławomirJeneralski">Niezależnie od tych niedogodności powtórzę raz jeszcze: Sojusz Lewicy Demokratycznej jest za ratyfikacją Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Ligi Polskich Rodzin dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu 1 marca 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#ArnoldMasin">Projekt ustawy zakłada ratyfikację Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#ArnoldMasin">W 1991 r. odbyła się w Montrealu Konferencja Dyplomatyczna Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego. Przedmiotem jej prac było przygotowanie ostatecznego tekstu konwencji oraz aktu końcowego. Delegacja polska nie podpisała wówczas konwencji, jedynie akt końcowy konferencji.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#ArnoldMasin">Zasadniczym celem konwencji jest poprawa bezpieczeństwa międzynarodowego i zapobieganie aktom terroryzmu, w wyniku których może nastąpić zniszczenie statków powietrznych, innych środków transportu i obiektów na ziemi - przez wprowadzenie obowiązku znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#ArnoldMasin">Stronami konwencji jest obecnie 115 państw członkowskich Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego, w tym aż 21 państw członkowskich Unii Europejskiej. Konwencja zakłada podjęcie przez dane państwo niezbędnych działań, m.in. w celu zakazu wytwarzania nieoznakowanych materiałów wybuchowych na terenie kraju, wwozu i wywozu, ścisłego ich kontrolowania oraz zniszczenia nieoznakowanych materiałów wybuchowych wytworzonych po wejściu w życie konwencji, niespełniających określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#ArnoldMasin">Swoim zakresem konwencja obejmuje przede wszystkim następujące podmioty krajowe: wytwórców, użytkowników (np. wojsko, policja, górnictwo, budownictwo), przewoźników, organy kontroli. Poza tym aktualnie w Polsce jest tylko jedna spółka, która jest wytwórcą materiałów wybuchowych.</u>
          <u xml:id="u-120.6" who="#ArnoldMasin">Znakowanie plastycznych materiałów wybuchowych umożliwi łatwiejsze ich wykrywanie np. w czasie kontroli bagażu pasażerów. Przyczyni się to niewątpliwie do zminimalizowania możliwości dokonywania aktów terroryzmu np. na pokładach statków powietrznych, a przez to do zwiększenia bezpieczeństwa pasażerów i członków załóg oraz w skupiskach ludności na ziemi.</u>
          <u xml:id="u-120.7" who="#ArnoldMasin">Ponadto ratyfikacja przez Polskę konwencji będzie zgodna z deklaracją dotyczącą zwalczania terroryzmu wraz z planem działania przyjętym w 2004 r. przez Radę Unii Europejskiej w zakresie walki z terroryzmem. Pozwoli także na realizację zobowiązań nałożonych na kraje członkowskie przez Zgromadzenie Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego w rezolucji A-27.</u>
          <u xml:id="u-120.8" who="#ArnoldMasin">Ratyfikowanie Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, pomimo konieczności poniesienia nakładów finansowych oraz podjęcia działań organizacyjnych i kontrolnych związanych z realizacją jej postanowień, jest niezbędne z uwagi na bezpieczeństwo obywateli polskich.</u>
          <u xml:id="u-120.9" who="#ArnoldMasin">W związku z powyższym klub Ligi Polskich Rodzin opowiada się za ratyfikacją omawianej konwencji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawiam stanowisko w sprawie ustawy o ratyfikacji Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania, podpisanej w Montrealu dnia 1 marca 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Szanowni Państwo! Konwencja dotyczy niezwykle ważnego problemu, jakim jest wykrywanie plastycznych materiałów wybuchowych. W dobie nasilającego się terroryzmu każde ułatwienie prowadzące do wykrycia materiałów wybuchowych jest bardzo ważne, bo może zapobiec tragediom, jakie miały miejsce w Nowym Jorku, Madrycie, Jerozolimie, Londynie i innych częściach świata. Zgodne działanie wszystkich państw wytwarzających te materiały doprowadzi do ich prawidłowego, szczegółowego znakowania i szczegółowej ewidencji. Znakowanie plastycznych materiałów wybuchowych umożliwi łatwiejsze ich wykrywanie w czasie kontroli, a przez to przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa ogólnego i zapobiegania ludzkiemu nieszczęściu i tragedii.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Polska nie może być w tym procesie poza marginesem. Musimy w nim uczestniczyć. Dobrze się stało, że konwencja została uznana za słuszną i Polska postanowiła do niej przystąpić, w tej kwestii nie ma żadnych wątpliwości. Szkoda jedynie, że tak późno.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Pełne wypełnienie postanowień konwencji pociąga za sobą jednak koszty w wysokości ok. 400 tys. zł. Myślę, że warto je ponieść dla zwiększenia bezpieczeństwa ludzi, zapobieżenia tragicznym w skutkach aktom terroru. W czasie bardzo dynamicznego rozwoju myśli naukowej i technicznej człowiek przeciwko sobie samemu wymyśla coraz to nowe urządzenia i materiały do wyniszczenia siebie samego. Dlatego też jestem przekonany, że każde działanie w zakresie walki z terroryzmem, a tym samym bezpiecznego bytu ludzi jest słuszne i winno być rozszerzane w miarę oczekiwań społecznych i nakazu czasu.</u>
          <u xml:id="u-122.4" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Polskie Stronnictwo Ludowe i posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego głosować będą za przyjęciem ustawy o ratyfikacji konwencji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-122.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WojciechOlejniczak">Do pytań zapisał się jeden poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WojciechOlejniczak">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WojciechOlejniczak">Jeżeli nie, to bardzo proszę, pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przystąpienie do Konwencji w sprawie znakowania plastycznych materiałów wybuchowych w celu ich wykrywania jest w moim przekonaniu jak najbardziej słuszne i zasadne. Przyczyni się, jak wiemy, do poprawy stanu bezpieczeństwa międzynarodowego i jest jednym ze skutecznych środków zapobiegania aktom terroryzmu i ograniczenia szkód związanych z tymi aktami.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#MarekPolak">W 1991 r. w Montrealu na Konferencji Dyplomatycznej Organizacji Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego delegacja polska nie podpisała konwencji, podpisując jedynie jej akt końcowy. Dlatego mam pytanie: Czy znane są przyczyny odstąpienia wówczas strony polskiej od podpisania konwencji oraz czy te przyczyny istnieją nadal, czy też są już nieaktualne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Janusza Stańczyka, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo często powtarzanym właściwie we wszystkich wystąpieniach pytaniem była kwestia późnego przystępowania naszego kraju do przedmiotowej konwencji. Chciałbym Wysokiej Izbie przedstawić pewne wyjaśnienia bardziej szczegółowe niż te, które byłem w stanie zaprezentować na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Chcę zwrócić od razu uwagę, że jest to konwencja cokolwiek specyficzna, bo w przypadku konwencji, która jest otwarta do podpisu i od razu zyskuje kilkadziesiąt podpisów, a później w krótkim czasie kolejne kilkadziesiąt, bardzo rzadką sytuacją jest oczekiwanie na pierwszą ratyfikację aż 7 lat. W przypadku tej konwencji do pierwszej ratyfikacji doszło ponad 7 lat po otwarciu do podpisu konwencji. Były więc jakieś zasadnicze wątpliwości nie tylko po naszej stronie. Konwencja bardzo szybko weszła w życie, ponieważ nastąpiła fala ratyfikacji w ciągu 1998 r., a właściwie w drugiej połowie 1998 r., ale to nie przesłania faktu, że jest pewna tajemnicy okresu wcześniejszego, 7-letniego okresu bezruchu, jeśli chodzi o procedury ratyfikacyjne we wszystkich krajach sygnatariuszach.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanuszStańczyk">Odpowiadając na konkretne pytanie, dlaczego Polska nie podpisała tekstu konwencji w momencie wyłożenia jej do podpisu, natomiast podpisała akt końcowy, chciałbym wyjaśnić, że jest to normalna procedura, jeżeli chodzi o zachowanie się uczestnika konferencji dyplomatycznej, na której przyjmuje się tekst traktatu, w przypadku gdy nie ma on pełnomocnictw do podpisania tego traktatu. Tak było w przypadku polskiej delegacji. Procedura uzgodnieniowa, która miała zapewnić te pełnomocnictwa, zakończyła się negatywnie i w związku z tym delegacja polska nie mogła podpisać samego tekstu, podpisała natomiast akt końcowy, czyli protokół przebiegu i wyników konferencji.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JanuszStańczyk">Podpisanie, jak wyjaśniam, i ratyfikacja konwencji również w Polsce budziły od początku opory, w szczególności dwóch resortów: spraw obronnych oraz administracji i spraw wewnętrznych, i w związku z tym wymagały rozstrzygnięć na szczeblu ministerialnym. Jeżeli chodzi o ówczesne władze lotnictwa cywilnego, a więc podmiot właściwy w przedmiocie traktatu, to uprawnienie to nie zostało uzyskane.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JanuszStańczyk">W 2002 r. Departament Lotnictwa Cywilnego rozpoczął prace nad ratyfikacją konwencji. Pierwsza tura uzgodnień międzyresortowych rozpoczęła się w grudniu 2003 r. Z uwagi na zastrzeżenia zgłoszone ze strony wielu resortów, w szczególności resortu gospodarki, obrony narodowej oraz administracji i spraw wewnętrznych, uzgodnienia międzyresortowe dotyczące wniosku o ratyfikację miały trudny i długi przebieg, przede wszystkim z uwagi na finansowe aspekty wykonania postanowień konwencji. W tym zakresie w toku tego procesu w wyniku uwag tych właśnie resortów niezbędne było wykonanie na zlecenie Ministerstwa Infrastruktury, Ministerstwa Gospodarki i ministerstwa pracy opracowania przez Instytut Przemysłu Organicznego specjalnej analizy kosztów wdrożeniowych. Na tej podstawie oszacowano finansowe skutki wdrożenia konwencji określone w uzasadnieniu wniosku o ratyfikację. Ponowny wniosek o ratyfikację w uzgodnieniu z Ministerstwem Spraw Zagranicznych przesłano w maju 2005 r. Wniosek ten był ponownie przedmiotem uwag ze strony MON i MSWiA, co znowu przedłużyło procedurę uzgodnieniową. W dniu 17 sierpnia 2005 r. Rada Ministrów podjęła uchwałę nr 214 w sprawie ratyfikacji konwencji, ale z uwagi na zakończenie prac IV kadencji Sejmu proces ten nie był kontynuowany do grudnia ub. r. i został w grudniu wznowiony.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#JanuszStańczyk">Tyle wyjaśnień. Może dodam jeszcze, iż z krajów Unii Europejskiej wciąż trzy nie są stronami tej konwencji. Pierwsze ratyfikacje były w 1998 r., ale kilka krajów dokonało tego i ukończyło ten proces dopiero po wezwaniu przez Radę Bezpieczeństwa w roku 2001 w następstwie znanych wypadków w Nowym Jorku, w kontekście walki z międzynarodowym terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#JanuszStańczyk">Bardzo dziękuję panu posłowi Gadowskiemu za szczegółowe uwagi do tekstu traktatu. Wszystkie one będą bardzo dokładnie rozważone i uwzględnione. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Jan Tamaka.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WojciechOlejniczak">Tomaka. Przepraszam, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanWalentyTomaka">Dziękuję. To takie rzeczywiście prawie jak japońskie nazwisko i stąd kłopoty.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanWalentyTomaka">Wszystkie kluby dość jednoznacznie wypowiedziały się w sprawie ratyfikacji tejże konwencji. Nie zgłaszano żadnych uwag do tekstu ustawy, natomiast myślę, że uwagi, jakie zostały przedstawione przez przedstawiciela Platformy Obywatelskiej, powinny stosowne resorty i stosowne służby uwzględnić, bo jeżeli one są zasadne, prawdziwe, to po prostu wstyd, żeby w dokumentach tejże wagi były tego typu niedomówienia czy nieścisłości wynikające, powiem bardzo delikatnie, z niezbyt precyzyjnego tłumaczenia, co niestety zdarza się w dokumentach państwowych. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r. (druki nr 190 i 224).</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Danielę Chrapkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#DanielaChrapkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! „Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#DanielaChrapkiewicz">W załączeniu przedstawiam także opinię dotyczącą zgodności proponowanych regulacji z prawem Unii Europejskiej. Ponadto uprzejmie informuję, że do prezentowania stanowiska rządu w tej sprawie i w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych i minister obrony narodowej”.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#DanielaChrapkiewicz">„W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej prezydent Rzeczypospolitej Polskiej podaje do powszechnej wiadomości: W dniu 30 maja 2005 r. w Bratysławie sporządzono umowę między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#DanielaChrapkiewicz">Po zaznajomieniu się z wyżej wymienioną umową w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej oświadczam, że została ona uznana za słuszną zarówno w całości, jak i każde z postanowień w niej zawartych, jest przyjęta, ratyfikowana i potwierdzona, będzie niezmiennie zachowywana.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#DanielaChrapkiewicz">Na dowód czego wydany został akt niniejszy, opatrzony pieczęcią Rzeczypospolitej Polskiej”. Ustawa o ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#DanielaChrapkiewicz">Art. 1. Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie dnia 30 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#DanielaChrapkiewicz">Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#DanielaChrapkiewicz">Uzasadnienie ustawy. W dniu 20 września 2001 r. podpisano umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, Rządem Republiki Czeskiej i Rządem Republiki Słowackiej w sprawie utworzenia Brygady Wielonarodowej. Do głównych zadań Brygady Wielonarodowej należało przygotowanie Republiki Słowackiej do współpracy wojskowej jako pełnoprawnego członka Sojuszu Północnoatlantyckiego, co wobec poszerzenia NATO z dniem 1 maja 2004 r. zostało zrealizowane. Ponadto w dniu 24 maja 2004 r. odbyło się spotkanie szefów resortów obrony Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Czeskiej i Republiki Słowackiej, podczas którego uzgodniono, że istniejąca struktura Brygady Wielonarodowej nie jest dostosowana do wzrastających potrzeb NATO oraz celów określonych we wspólnej polityce zagranicznej i bezpieczeństwa Unii Europejskiej. Jednocześnie ustalono, że dostosowanie Brygady Wielonarodowej do stawianych jej zadań zgodnie z nowymi potrzebami wymagałoby zbyt dużych nakładów materiałowych i osobowych, a w szczególności przeznaczenia na ten cel dodatkowych środków finansowych znacznie przekraczających wcześniej zaplanowaną sumę.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#DanielaChrapkiewicz">Wobec powyższego Ministrowie Obrony podjęli decyzję o rozwiązaniu Brygady do dnia 30 września 2005 r., w związku z czym konieczne stało się zawarcie stosownej umowy międzynarodowej”.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#DanielaChrapkiewicz">„Podstawowym celem projektowanej Umowy jest wskazanie zasad podziału mienia Brygady Wielonarodowej, zakupionego ze wspólnego wielonarodowego budżetu. Projektowana Umowa zakłada podział mienia w naturze na trzy równe części. Wartość poszczególnych jego składników zostanie określona na podstawie ceny zakupu ustalonej w oparciu o fakturę zakupu. Przyjęta metoda jest najbardziej obiektywna i zabezpiecza interes każdej ze stron.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#DanielaChrapkiewicz">Ponadto przyjęto zasadę rozpatrywania zobowiązań finansowych zgodnie z postanowieniami Umowy (...) co zabezpiecza zaspokojenie ewentualnych przyszłych roszczeń związanych z funkcjonowaniem rozwiązywanej Brygady Wielonarodowej.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#DanielaChrapkiewicz">Szczegóły podziału wspólnego mienia, w tym wspólnego budżetu, a także inne sprawy organizacyjne dotyczące rozwiązania Brygady zostały ustalone w porozumieniu technicznym zawartym między zainteresowanymi Ministrami Obrony.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#DanielaChrapkiewicz">Rozwiązanie Brygady nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, a ponadto będzie skutkowało w przyszłości zwolnieniem z części kosztów utrzymania kwatery głównej i sztabu oraz składki do wspólnego budżetu, wydatkowanych z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#DanielaChrapkiewicz">Wejście w życie przedmiotowej umowy nie spowoduje powstania skutków społecznych ani prawnych.</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#DanielaChrapkiewicz">Z uwagi na fakt, że projektowana Umowa jest umową trójstronną, sporządzenie jej w języku polskim wiązałoby się z koniecznością opracowania także czeskiej i słowackiej wersji językowej. Biorąc tę okoliczność pod uwagę, strony ustaliły, że Umowa zostanie sporządzona wyłącznie w języku angielskim.</u>
          <u xml:id="u-130.15" who="#DanielaChrapkiewicz">W związku z tym, że projektowana Umowa dotyczy zagadnień wymienionych w art. 89 ust. 1 Konstytucji, a w szczególności pokoju, sojuszy, układów politycznych lub układów wojskowych, oraz mając na uwadze, że zgoda na ratyfikację Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, Rządem Republiki Czeskiej i Rządem Republiki Słowackiej w sprawie utworzenia Brygady Wielonarodowej wyrażona była w formie ustawy, związanie Rzeczypospolitej Polskiej przedmiotową Umową również wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie”.</u>
          <u xml:id="u-130.16" who="#DanielaChrapkiewicz">Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, sekretarz Komitetu Integracji Europejskiej i sekretarz stanu przedstawia opinię: „Postanowienia projektów regulacji nie są objęte prawem Unii Europejskiej”.</u>
          <u xml:id="u-130.17" who="#DanielaChrapkiewicz">„Umowa między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej:</u>
          <u xml:id="u-130.18" who="#DanielaChrapkiewicz">Republika Czeska, Rzeczpospolita Polska i Republika Słowacka (zwane dalej Umawiającymi się Stronami), biorąc pod uwagę Umowę między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, Rządem Republiki Czeskiej i Rządem Republiki Słowackiej w sprawie utworzenia Brygady Wielonarodowej, podpisaną w Orawskim Podzamku dnia 20 września 2001 r., powołując się na Wspólną Deklarację ze spotkania Ministrów Obrony Republiki Czeskiej, Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Słowackiej w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, podpisaną w Komornym Hradzie dnia 24 maja 2004 r., uzgodniły, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-130.19" who="#DanielaChrapkiewicz">Artykuł 1. Cel umowy. Celem niniejszej umowy jest określenie odpowiedzialności i zasad dotyczących rozwiązania Brygady Wielonarodowej, zwanej dalej Brygadą.</u>
          <u xml:id="u-130.20" who="#DanielaChrapkiewicz">Artykuł 2. Definicje. W rozumieniu niniejszej umowy poniższe określenia oznaczają:</u>
          <u xml:id="u-130.21" who="#DanielaChrapkiewicz">a) Brygada oznacza Kwaterę Główną i Sztab, jednostki narodowe wydzielone przez Siły Zbrojne Umawiających się Stron łącznie z budynkami, personelem, towarami i dobrami dostarczonymi przez Umawiające się Strony lub zakupione ze wspólnego budżetu Brygady w ramach współpracy ukierunkowanej na utworzenie, funkcjonowanie i realizowanie zadań przez Brygadę,</u>
          <u xml:id="u-130.22" who="#DanielaChrapkiewicz">b) Wspólne Mienie oznacza mienie zakupione ze wspólnego budżetu Brygady.</u>
          <u xml:id="u-130.23" who="#DanielaChrapkiewicz">Artykuł 3. Podział mienia.</u>
          <u xml:id="u-130.24" who="#DanielaChrapkiewicz">1) Wspólne Mienie Brygady zostanie podzielone na trzy równe części.</u>
          <u xml:id="u-130.25" who="#DanielaChrapkiewicz">2) Wartość poszczególnych składników Wspólnego Mienia zostanie ustalona w oparciu o cenę zakupu, ustaloną na podstawie faktury zakupu.</u>
          <u xml:id="u-130.26" who="#DanielaChrapkiewicz">3) Szczegóły podziału Wspólnego Mienia, rozliczenia wspólnego budżetu, a także inne sprawy, dotyczące rozwiązania Brygady zostaną ustalone w porozumieniu technicznym, które zostanie podpisane przez upoważnionych przedstawicieli Ministrów Obrony Umawiających się Stron.</u>
          <u xml:id="u-130.27" who="#DanielaChrapkiewicz">4) Umawiające się Strony uzgodniły, iż porozumienie techniczne nie będzie stanowić zobowiązań wiążących w myśl prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-130.28" who="#DanielaChrapkiewicz">5) Podział Wspólnego Mienia zostanie zatwierdzony w Protokole z Podziału Mienia Brygady podpisanym przez Ministrów Obrony Umawiających się Stron.</u>
          <u xml:id="u-130.29" who="#DanielaChrapkiewicz">Artykuł 4. Postanowienie końcowe.</u>
          <u xml:id="u-130.30" who="#DanielaChrapkiewicz">1) Niniejsza umowa pozostanie w mocy do czasu wypełnienia obowiązków z niej wynikających, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2006 r. Niniejsza umowa podlega przyjęciu zgodnie z prawodawstwem każdej Umawiającej się Strony. Niniejsza umowa wejdzie w życie w terminie 30 dni od dnia otrzymania ostatniej noty potwierdzającej, iż zostały spełnione wymogi niezbędne dla jej wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-130.31" who="#DanielaChrapkiewicz">2) Niniejsza umowa może być zmieniana, uzupełniana i rozwiązana za wspólną pisemną zgodą Umawiających się Stron. Zmiany i uzupełnienia sporządzone będą w formie pisemnej i wejdą w życie na zasadach określonych w ustępie 1 niniejszego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-130.32" who="#DanielaChrapkiewicz">3) Umowa między Rządem Republiki Czeskiej, Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Republiki Słowackiej w sprawie utworzenia Brygady Wielonarodowej, podpisana w Orawskim Podzamku dnia 20 września 2001 r. wygaśnie z dniem wejścia w życie niniejszej umowy, jednak nie wcześniej niż 30 września 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-130.33" who="#DanielaChrapkiewicz">4) Depozytariuszem umowy jest Republika Słowacka. Depozytariusz będzie informował Umawiające się Strony o:</u>
          <u xml:id="u-130.34" who="#DanielaChrapkiewicz">a) każdorazowym złożeniu dokumentu ratyfikacyjnego bądź dokumentu przystąpienia,</u>
          <u xml:id="u-130.35" who="#DanielaChrapkiewicz">b) dniu wejścia w życie niniejszej umowy,</u>
          <u xml:id="u-130.36" who="#DanielaChrapkiewicz">c) każdej innej kwestii, dotyczącej niniejszej umowy.</u>
          <u xml:id="u-130.37" who="#DanielaChrapkiewicz">5) Wygaśnięcie Umowy między Rządem Republiki Czeskiej, Rządem Rzeczypospolitej Polskiej i Rządem Republiki Słowackiej w sprawie utworzenia Brygady Wielonarodowej, podpisanej w Orawskim Podzamku dnia 20 września 2001 r., nie będzie miało żadnego wpływu na zobowiązania finansowe związane z jej wejściem w życie, jak z wejściem w życie niniejszej umowy. Powyższe zobowiązania pozostaną w mocy do czasu ich pełnego rozliczenia”.</u>
          <u xml:id="u-130.38" who="#DanielaChrapkiewicz">Celem uzupełnienia: Roczny koszt rzeczowy wynosił 200 tys. zł, roczny koszt osobowy - również 200 tys. zł. W skład brygady wchodziło 6 osób. Całkowity koszt utrzymania brygady dla Polski wynosił 3700 tys. zł. Wartość mienia wynosiła 1100 tys. zł. Odzyskano 400 tys. zł. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Daniela Chrapkiewicza, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#komentarz">(Poseł Daniela Chrapkiewicz: To ja byłam sprawozdawcą.)</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#WojciechOlejniczak">Przepraszam bardzo, ale takie mam zgłoszenie, widzę panią poseł...</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Opioła: Przedstawiciel klubu Marek Opioła.)</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości pan poseł Marek Opioła.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, panie pośle, i zwracam uwagę, że należy to wcześniej zgłaszać do sekretariatu.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Najwyraźniej nie...)</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#WojciechOlejniczak">Nie ma problemu.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#WojciechOlejniczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#MarekOpioła">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu w sprawie ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej, rządem Republiki Czeskiej i rządem Republiki Słowackiej w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie 30 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#MarekOpioła">Utworzenie brygady w roku 2002 było wsparciem na rzecz Republiki Słowackiej w procesie integracji z Sojuszem Północnoatlantyckim. Miało ono miejsce 1 maja 2004 r. 24 maja 2004 r. podczas spotkania ministrów obrony ustalono na wniosek Republiki Słowackiej, w porozumieniu z Republiką Czeską, iż brygada nie jest dostosowana do wzrastających potrzeb NATO, a dostosowanie do bieżących potrzeb wymagałoby zbyt wysokich nakładów materialnych i osobowych. Ubolewamy nad tym stanem rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#MarekOpioła">Ratyfikacja umowy wojskowej zgodnie z art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Dlatego też Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera jednomyślne stanowisko Komisji Spraw Zagranicznych i Obrony Narodowej oraz wnosi o uchwalenie stosownej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Sławomir Nowak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#SławomirNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zasadzie procedowana ustawa ma tylko potwierdzić stan faktyczny, post factum mamy wyrazić zgodę na rozformowanie polsko-czesko-słowackiej Brygady Wielonarodowej. Umowę o jej rozwiązaniu podpisano w 2005 r. w maju, a jej faktyczne rozformowanie nastąpiło we wrześniu ubiegłego roku.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#SławomirNowak">Jak już mówiła bardzo wyczerpująco pani poseł sprawozdawca, brygada została powołana 20 września 2001 r. i jej kluczowym, podstawowym celem było przygotowanie Republiki Słowackiej do pełnego członkostwa w Pakcie Północnoatlantyckim, do wypełniania standardów natowskich i ten główny cel został w zasadzie zrealizowany 1 maja 2004 r., kiedy to Słowacja do NATO przystąpiła.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#SławomirNowak">Z informacji, którą uzyskaliśmy na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej od przedstawicieli resortu, wiemy, iż inicjatywa dotycząca zlikwidowania Brygady Wielonarodowej wyszła od naszych sojuszników Czechów i Słowaków, nie była to polska inicjatywa. Chciałbym wyrazić żal, bo uważam, że w ogóle uczestnictwo polskich sił zbrojnych w brygadach wielonarodowych - chociażby na wzór Wielonarodowego Korpusu Północny Wschód, który jest dzisiaj silnym elementem już w strukturach NATO - współpraca bilateralna czy multilateralna może być bardzo owocna dla rozwijania kontaktów wojskowych. Bez wątpienia pomaga we wzajemnym poznawaniu się, w budowaniu przyjacielskich sojuszniczych relacji w ramach sojuszu wojskowego, jakim jest NATO.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#SławomirNowak">Wiemy, że przy okazji wypracowywania umowy o rozformowaniu Brygady Wielonarodowej strona polska za późno wystąpiła z pewnymi uwagami i z pewnymi poprawkami do umowy, wskutek czego nasze uwagi nie zostały uwzględnione przez stronę czeską i słowacką, gdyż tamci partnerzy byli już po etapie przygotowania i być może nawet już ratyfikowania tej umowy. Jak się dowiedzieliśmy od przedstawicieli resortu, nie były jednak te poprawki w jakiś sposób szczególnie istotne dla całości umowy.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#SławomirNowak">Pozostaje na koniec wyrazić tylko nadzieję, iż w przyszłości być może wrócimy kiedyś do pomysłu stworzenia takiej wielonarodowej brygady z uczestnictwem Czechów, Słowaków, tak aby, jak już powiedziałem na wstępie, na wzór Wielonarodowego Korpusu Północny Wschód móc tę współpracę z naszymi sojusznikami z południa zacieśniać i rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#SławomirNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Platforma Obywatelska oczywiście opowiada się za ratyfikacją umowy międzynarodowej między Republiką Czeską, Republiką Słowacką i Rzecząpospolitą Polską w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej, sporządzonej w Bratysławie 30 maja 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#MateuszPiskorski">Celem powołania Brygady Wielonarodowej było, jak już tu wspomnieli przedmówcy, przygotowanie Republiki Słowackiej do akcesji do Sojuszu Północnoatlantyckiego. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej stoi na stanowisku, że już sam cel zakreślony w ten sposób był zakreślony w sposób minimalistyczny. Właściwie ten cel został wypełniony już 1 maja 2004 r., w związku z czym pojawiły się słuszne, mające podstawy głosy o tym, że brygadę należy rozwiązać, bo swoją misję już wypełniła. Pozostaje się z tym tylko i wyłącznie zgodzić, ponieważ takie były zamierzenia pomysłodawców Brygady Wielonarodowej, ale trzeba również wyrazić głębokie ubolewanie z tego powodu, że nasza współpraca w dziedzinie obronności z krajami środkowoeuropejskimi, z krajami tworzącymi dziś czworokąt wyszehradzki, z krajami, z którymi mieliśmy współpracować w sposób bliski -Polska polityka zagraniczna od początku lat dziewięćdziesiątych właściwie zakładała pogłębianie i umacnianie współpracy z krajami środkowoeuropejskimi we wspólnym dążeniu do integracji ze strukturami Unii Europejskiej i wspólnym dążeniu do integracji ze strukturami NATO - po zrealizowaniu tych dążeń integracyjnych, po uzyskaniu akcesji w strukturach euroatlantyckich okazuje się, że tak naprawdę ta współpraca jest martwa, tak naprawdę, również oczywiście z winy naszych partnerów czeskich i słowackich, nie widać dalszego sensu tejże współpracy.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#MateuszPiskorski">Samoobrona stoi na stanowisku, że istnienie Wielonarodowej Brygady polsko-czesko-słowackiej tak naprawdę z punktu widzenia geopolitycznego powinno być znacznie istotniejsze od wspomnianego tu już Wielonarodowego Korpusu Północny Wschód stacjonującego w Szczecinie. Dlaczego? Dlatego, że cała koncepcja budowy bezpieczeństwa środkowoeuropejskiego oparta powinna być właśnie na ścisłej współpracy, zarówno politycznej, jak i ekonomicznej i militarnej, państw tego regionu. Niestety, jak widać, nie ma ku temu woli, nad czym - jeszcze raz podkreślam - bardzo ubolewamy.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Proponowany kształt ratyfikacji umowy pomiędzy Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w tej sprawie zakłada podział majątku wniesionego przez poszczególne strony na trzy równe części. Ten majątek to właściwie chyba przede wszystkim samochody, komputery i inny sprzęt, ponieważ Brygada Wielonarodowa funkcjonowała na zasadzie wspólnych manewrów przeprowadzanych przez sztaby wchodzących w jej skład jednostek, tak że ta współpraca była o wiele mniej zaawansowana niż współpraca we wspominanym już tu Wielonarodowym Korpusie Północny Wschód.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#MateuszPiskorski">Pojawia się pytanie, jaka jest przybliżona wartość mienia polskiego na podstawie faktur zakupów, bo to będzie podstawa określania tej wartości, jak czytamy w umowie, jaka jest wartość tego mienia, jakie mienie odzyskamy, jakim mieniem będziemy dysponowali.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#MateuszPiskorski">Pojawia się również pytanie o przyszłość naszej współpracy w dziedzinie obronności ze Słowacją i z Republiką Czeską. Nie tak dawno pojawiła się koncepcja wspólnego polsko-czeskiego centrum szkolenia pilotów wojskowych w Dęblinie. Czy ta koncepcja w dalszym ciągu jest aktualna? Czy resort spraw zagranicznych poszukiwać będzie sposobów pogłębiania, a właściwie reaktywowania współpracy pomiędzy tymi trzema krajami plus być może jeszcze Republiką Węgierską w dziedzinie obronności?</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#MateuszPiskorski">Klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej opowiada się za ratyfikacją umowy pomiędzy Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką, chociaż, jak wspomniałem, czynimy to z ubolewaniem. Ubolewamy nad tym, że współpraca pomiędzy naszymi krajami ma charakter nieco rachityczny, a właściwie w omawianej przez nas dziedzinie obronności stopniowo zanika. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej opowiada się za uchwaleniem ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację przedmiotowej umowy. Projekt ustawy przedłożony Wysokiej Izbie jest konsekwencją zawartej 20 września 2001 r. umowy ustanawiającej Brygadę Wielonarodową. Ta umowa miała charakter doraźny, miała konkretnie sprecyzowany cel - przygotowanie Republiki Słowackiej do współpracy wojskowej w ramach Sojuszu Północnoatlantyckiego. Wielokrotnie mówiono już na tej sali, że cel tej umowy został spełniony; został spełniony pod kątem formalnym, nastąpiło bowiem rozszerzenie Paktu Północnoatlantyckiego. Natomiast z uzasadnienia projektu tej ustawy wynika, że w 2004 r. Brygada Wielonarodowa już nie spełniała standardów, jakie obowiązują w Pakcie Północnoatlantyckim. Może się tutaj nasunąć pytanie, czy w związku z tym rok wcześniej te standardy były spełnione i czy to przygotowanie spełniło właśnie oczekiwania struktury północnoatlantyckiej. Jest to zagadnienie merytoryczne, które powinien wyjaśnić resort obrony narodowej, bo, jak podkreślam, jest to materialne wypełnienie tamtej umowy zawartej w 2001 r. Ale dzisiejszy proces uchwalania ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację umowy kieruje się też przesłankami formalnymi i skoro zostały one wypełnione, to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby taka ratyfikacja miała miejsce. Oczywiste jest, że treść tej umowy zawiera się w dyspozycji art. 89 naszej konstytucji, a więc jest wymagana zgoda wyrażona w ustawie na taką ratyfikację i nad taką ustawą nasz parlament właśnie proceduje.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Co do samej treści umowy to również znamienne jest to, że zawiera ona postanowienia dotyczące - jak tu zostało powiedziane i wszystkim jest wiadomo - podziału majątku. Stwierdzenie zaś mówiące o tym, że ten majątek ulega podziałowi na trzy równe części, jest oczywiście jak najbardziej zrozumiałe. Natomiast zawarta jest tam klauzula mówiąca o tym, że nie stanowi to podstawy żadnych roszczeń ze strony państw uczestniczących w tej umowie. Należałoby zatem życzyć i spodziewać się, że podział tego majątku, który, jak usłyszeliśmy w trakcie posiedzenia komisji, został już dokonany, faktycznie nie będzie w przyszłości sprawiał problemu, że ten podział nastąpi w taki sposób, że strona polska będzie usatysfakcjonowana. Wydaje mi się, że takiego właśnie zapewnienia ze strony ministerstwa powinniśmy oczekiwać w toku debaty nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Niemniej jednak Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za uchwaleniem tej ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację umowy międzynarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Bogusław Sobczak, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#BogusławSobczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wobec projektu ustawy ratyfikującej umowę między Republiką Czeską, Rzecząpospolitą Polską i Republiką Słowacką w sprawie rozwiązania Brygady Wielonarodowej. Niniejsza umowa została zawarta przez przedstawicieli poszczególnych państw 30 maja ub.r. Jako główny cel brygady, która powstała we wrześniu 2001 r., określono potrzebę dostosowania Republiki Słowackiej do międzynarodowej współpracy wojskowej jako pełnoprawnego członka Sojuszu Północnoatlantyckiego. Włączenie naszego południowego sąsiada do NATO było, rzecz jasna, dla Polski priorytetem. Stąd też wszelkie działania mające na celu uskutecznić słowackie dążenia i aspiracje były jak najbardziej słuszne. Jednakże, z tego, co mi wiadomo, do planowanych działań Brygady Wielonarodowej w chwili jej formowania należało również jej aktywne angażowanie w realizację przedsięwzięć obronnych, angażowanie do udziału w misjach pokojowych, do wspierania i zabezpieczania operacji pokojowych, jak również uczestniczenie w zwalczaniu i likwidacji skutków ewentualnych klęsk żywiołowych oraz wspieranie akcji humanitarnych.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#BogusławSobczak">Planowano również, że od 1 stycznia 2005 r. brygada miała dysponować pełną gotowością operacyjną do udziału w misjach pokojowych, zgodnie ze standardami i wymaganiami NATO. Wynikałoby z tego, że istnienie brygady planowano na okres dłuższy, niż to miało miejsce w rzeczywistości, a właściwą jej płaszczyzną działania miała być współpraca właśnie w ramach Paktu Północnoatlantyckiego, nie zaś tylko istnienie do czasu wstąpienia Słowacji do NATO. Z perspektywy tych założeń dorobku polsko-czesko-słowackiej Brygady Wielonarodowej z pewnością za zadowalający uznać nie można. Co prawda Słowacja jest członkiem NATO, niemniej jednak trudno upatrywać tutaj znaczącej roli funkcjonowania rozformowanej brygady. Pomimo ambitnych założeń skoncentrowała ona swoją działalność niemal wyłącznie na wspólnym kształceniu metod współdziałania w oparciu o procedury obowiązujące w ramach Paktu Północnoatlantyckiego.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#BogusławSobczak">Udział polskich jednostek wojskowych w przedsięwzięciach międzynarodowych jest ze względów oczywistych bardzo potrzebny i wartościowy, jednak w każdym przypadku powinien uwzględniać nasze możliwości finansowe, kadrowe i techniczne tak, by obecność w tego typu inicjatywach pozwalała na osiąganie wymiernych korzyści stronie polskiej, by pozwalała zdobywać naszemu wojsku niezbędne doświadczenie we współpracy sojuszniczej, by przyczyniała się do rozwoju i umacniania tej współpracy. Udział w tego typu przedsięwzięciach powinien zakładać aktywną rolę strony polskiej i podejmowanie przez nas różnego rodzaju inicjatyw tak, by jak najbardziej pozytywnie zaznaczyć obecność polskich wojsk w ramach współpracy międzynarodowej. Trudno powiedzieć, czy w tym przypadku to stosunkowo niskie nakłady finansowe na funkcjonowanie brygady czy też brak inicjatywy poszczególnych partnerów zawęziły perspektywy jej rozwoju. Tym samym można pokusić się o stwierdzenie, że jakiejś szczególnej roli, poza wymianą doświadczeń przez grono zaangażowanych w nią osób, brygada nie odegrała, chociaż założenia były bardziej obiecujące.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#BogusławSobczak">Nie wolno zapominać i o tym, że pełnienie roli wiodącej w sprawach obronności, przynajmniej na skalę naszego regionu, wymaga od nas przede wszystkim uporania się z najpoważniejszymi problemami polskich sił zbrojnych. Te niedomagania są wszystkim państwu dobrze znane: słabe wyposażenie, braki kadrowe, braki w wyszkoleniu, jak również, podejrzewam, brak spójnej koncepcji rozwoju polskich sił zbrojnych i całej strategii obronnej. Główne przyczyny to oczywiście brak odpowiednich środków na zakup wyposażenia, na unowocześnienie własnej myśli technicznej, na kształcenie i wiele innych ważnych dziedzin stanowiących o jakości polskiej armii. To elementy, które bezsprzecznie obniżają rangę naszych sił zbrojnych i ich wartość obronną nie tylko w ramach międzynarodowej współpracy, ale przede wszystkim w obliczu ewentualnego konfliktu zbrojnego i rzeczywistego zagrożenia naszego państwa.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#BogusławSobczak">Wracając do prezentowanego dziś projektu, który w swej istocie jest jedynie krokiem formalnym stanowiącym prawne usankcjonowanie podjętych już decyzji i zawartej umowy, wyrażam nadzieję, że stanowić on powinien jedną z wielu okazji do refleksji nad stanem i przyszłością polskiej armii. Mam nadzieję, że rząd, minister obrony narodowej, a także wszystkie osoby i instytucje odpowiedzialne za polskie siły zbrojne będą w stanie doprowadzić w ciągu najbliższych lat do pozytywnych zmian w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#BogusławSobczak">W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin opowiadam się za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mieczysław Łuczak, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Zawarta w dniu 20 września 2001 r. w imię dobrosąsiedzkich stosunków i bezpieczeństwa umowa między rządem Rzeczypospolitej Polskiej, rządem Republiki Czeskiej i rządem Republiki Słowackiej w sprawie utworzenia Brygady Wielonarodowej była potrzebą polityczną, by nie powiedzieć - militarną. Umożliwiała przygotowanie Republiki Słowackiej do współpracy jako pełnoprawnego członka Sojuszu Północnoatlantyckiego, co skutkowało poszerzeniem NATO. Brygada ta po prawie 5 latach funkcjonowania znacznie straciła na standardach i znaczeniu w stosunku do aktualnych potrzeb i wymogów dostosowawczych nowoczesnych systemów obronnych i bezpieczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Przyjęte dwustronne decyzje rządów Republiki Czeskiej i Słowacji o rozwiązaniu brygady niejako postawiły rząd polski przed faktem dokonanym, niemniej jednak należy przyjąć za słuszną propozycję jej rozwiązania. Ponoszone wcześniej równomierne nakłady na budowę i funkcjonowanie Brygady Wielonarodowej, jak też teraz równy na trzech członków podział majątku i zobowiązań jest ze wszech miar słuszny i sprawiedliwy. Wyrażam nadzieję, że propozycje złożone przez strony czeską i słowacką są poprawne i na ich podstawie strona polska wyegzekwuje przynależne nam dobra majątkowe.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Ważnym i przemawiającym za niewnoszeniem sprzeciwu wobec rozwiązania Brygady Wielonarodowej czynnikiem jest fakt, iż nie spowoduje to dodatkowych skutków finansowych dla budżetu państwa, a także obniży koszty związane z utrzymaniem kwatery głównej i sztabu oraz odprowadzaniem składki do wspólnego budżetu brygady ze środków wydatkowanych przez MON.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#MieczysławMarcinŁuczak">Podpisanie umowy o rozwiązaniu Brygady Wielonarodowej należy uznać za słuszne, nieprzynoszące skutków społecznych i gospodarczych in minus. Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera podpisanie wyżej wymienionej umowy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#WojciechOlejniczak">Dwóch posłów zapisało się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#WojciechOlejniczak">Czy ktoś jeszcze wyraża chęć, aby zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, jako pierwszy pytanie zada pan poseł Marek Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MarekPolak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Decyzja o rozwiązaniu Brygady Wielonarodowej wydaje się być jak najbardziej słuszna, ponieważ podstawowe cele tej struktury, którymi było przygotowanie Republiki Słowackiej do współpracy wojskowej w ramach Sojuszu Północnoatlantyckiego, jak wiemy, zostały osiągnięte.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MarekPolak">Niepokoi mnie jednak zapis w uzasadnieniu, który mówi o odrzuceniu przez Republikę Czeską i Republikę Słowacką uwag zgłoszonych przez stronę polską do projektu umowy, gdzie przyczyną uzasadniającą takie stanowisko obydwóch partnerów było zakończenie już przez nich procedury przygotowawczej przedmiotowej umowy.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MarekPolak">Ośmielam się zatem zadać pytanie skierowane do pana ministra, czy strona polska, że tak brzydko powiem, nie przespała terminu zgłaszania tych uwag. Proszę też o przypomnienie, jakie to były uwagi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zadanie pytania przez pana posła Zbigniewa Włodkowskiego, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Od kilku miesięcy polsko-czesko-słowacka Brygada Wielonarodowa już nie istnieje, a dziś prawnie sankcjonujemy ten fakt, choć powinno mieć to miejsce kilka miesięcy temu. Pozostaje mi tylko wyrazić nadzieję, że w tej kadencji parlamentu będziemy z większą starannością i dbałością przypatrywać się funkcjonującemu prawu, i wyrazić także nadzieję na przyszłość, że powołane do tego stosowne instytucje takie jak MON czy Biuro Legislacyjne również będą z większą starannością przypatrywały się uchwalanemu prawu, tym bardziej że przepisy te mają charakter czysto techniczny.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#ZbigniewWłodkowski">W związku z tym chciałbym zadać pytanie, czy budżet lub system obronności państwa odniósł jakiekolwiek wymierne korzyści z faktu likwidacji polsko-czesko-słowackiej Brygady Wielonarodowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan minister Janusz Stańczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym odnieść się do kilku pytań zadanych w toku debaty.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanuszStańczyk">Pytanie pana posła Piskorskiego dotyczące kosztów funkcjonowania Brygady Wielonarodowej. Szacujemy je na około 700 tys. zł. Mienie odzyskane ma wartość ok. 400 tys. zł i jest to już operacja zakończona, mówimy o niej w czasie przeszłym. Takie są rezultaty finansowe.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JanuszStańczyk">Uzupełniające pytanie pana posła Włodkowskiego na temat korzyści finansowych budżetu mogę odnieść do tych samych cyfr. Jest to, mówiąc w cudzysłowie, strata netto 300 tys. zł przeznaczonych na funkcjonowanie brygady w ciągu 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#JanuszStańczyk">Pan poseł Piskorski pytał również o polityczne perspektywy współpracy wojskowej w tym regionie. Z punktu widzenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych jest to pole współpracy jak najbardziej pożądane, z tym że do wspólnej inicjatywy potrzebna jest wola i chęć wszystkich partnerów. Ze strony polskiej taka wola jest i z całą pewnością będzie.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#JanuszStańczyk">Patrzymy też z pewnym optymizmem na przyszłość w tym zakresie, widząc generalnie zmianę zainteresowania oraz zmianę dynamiki i aktywności Grupy Wyszehradzkiej, która po pewnym okresie mniejszej aktywności wraca do wzajemnego zainteresowania sobą, swoimi sprawami, do wspólnych inicjatyw skierowanych na zewnątrz. Jest to bardzo zachęcające i sądzimy, że może mieć również konsekwencje w perspektywie współpracy wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#JanuszStańczyk">Pani poseł Szymanek-Deresz wniosła o złożenie jednoznacznej deklaracji w kwestii dobrego załatwienia sprawy roszczeń finansowych w związku z tym, że sam traktat wydaje się wykluczać płaszczyznę prawną. Powiem szczerze, że to postanowienie budzi moje pewne wątpliwości, bo wydaje mi się postanowieniem trochę pustym i nietrafnym. Skoro bowiem sam traktat, który podlega ratyfikacji we wszystkich tych państwach, a więc ma bardzo sformalizowaną strukturę i określone miejsce w krajowym, wewnętrznym porządku prawnym każdego z tych państw, dosyć precyzyjnie ujmuje sposób załatwienia podziału majątku, to z niego już wynikają roszczenia i na nim mogą być one oparte, niezależnie od tego dokumentu o charakterze technicznym, którego sporządzenie traktat zapowiada.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#JanuszStańczyk">Z drugiej strony, żeby wzmacniać tę opcję, na której samej, uważam, można się oprzeć, dokument ten nie może mieć również wyłącznie politycznego charakteru. Mówię o tym technicznym, wykonawczym dokumencie. Musi mieć charakter i znaczenie prawne i jeśli nie będzie czy nie jest oparty na żadnym prawie narodowym, jak w przypadku kontraktu międzynarodowego, musi być oparty co najmniej na ogólnych zasadach prawa, a przecież ogólne zasady prawa stanowią część źródeł prawa międzynarodowego, więc wracamy na płaszczyznę roszczeń prawnych. Tak czy inaczej moim zdaniem znajdujemy się na gruncie prawnym i roszczenia, których mam nadzieję, nie będzie, nie ma potrzeby, by były, możemy ewentualnie oprzeć na prawie międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#JanuszStańczyk">Dodatkowe wyjaśnienia przedstawi pan minister Koziej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan minister Stanisław Koziej, podsekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#StanisławKoziej">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chcę odpowiedzieć na dwa pytania. Jeśli chodzi o pierwsze, to pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz bardzo trafnie zauważyła, że coś jest nie w porządku z tymi standardami, skoro raptem w 2004 r. brygada miała ich nie spełniać.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#StanisławKoziej">Chciałbym zwrócić uwagę na dwa aspekty tego problemu. Otóż po pierwsze, kiedy ustanawiano cel tej brygady i tworzono tę brygadę, jej podstawowym przeznaczeniem było, jak wiemy, stworzenie pewnych warunków do przygotowania słowackiej armii do wejścia do NATO, ale pamiętajmy, że Słowacja wówczas, gdy brygada powstała, była jedynie członkiem Partnerstwa dla Pokoju. W związku z tym standardy, warunki, jakie Słowacy mogli spełniać, z założenia nie były jeszcze takie jak członka NATO, jak Polski, która już była w NATO, czy Czech. Dlatego w stosunku do Słowaków te wymagania były o wiele niższe i prawdę powiedziawszy, dotyczyły one stworzenia pewnych warunków funkcjonowania dowództwa brygady, a nie części bojowych tejże brygady, na przykład nie batalionów. To pierwszy aspekt. W związku z tym wymagania były jakby już na wejściu nieco niższe.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#StanisławKoziej">Drugim aspektem tej sprawy jest to, że w 2004 r. sama wizja sił zbrojnych NATO była już dużo bardziej zaawansowana niż w 2001 r. Wówczas zrodziła się idea sił szybkiego reagowania NATO. Gdybyśmy chcieli utrzymywać czy próbować sprostać wymaganiom nowej wizji NATO, to Słowacja przede wszystkim, ale nie tylko, bo i my, i Czesi, musielibyśmy włożyć dużo więcej wysiłku, niż wymagał tego dotychczasowy cel tejże brygady. W związku z tym Słowacy stwierdzili, że ich po prostu nie stać na to, aby dostosować do nowych standardów już nie tylko ludzi, których wyznaczają do dowództwa brygady, ale również batalionu, który do tej brygady miałby wejść. Wedle własnej oceny i z własnego punktu widzenia, uznali, pewnie słusznie, że na taki wysiłek ich nie stać i zainicjowali procedurę rozwiązywania tej brygady.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#StanisławKoziej">Oczywiście bylibyśmy zainteresowani - bodajże pan poseł Piskorski dobrze mówił, że powinniśmy być zainteresowani - tworzeniem wielonarodowych formacji, również czesko-słowacko-polskich, ale do trójstronnej formacji trzeba trojga. Jeżeli jeden jest niezainteresowany, nic z tego nie może wyjść. Aczkolwiek ta szkoła czy to doświadczenie nie jest zupełnie stracone, ponieważ teraz w tych nowych warunkach współpracy powoli idziemy w kierunku realizacji pewnej wizji wspólnych formacji także ze Słowakami. Na przykład w ramach Unii Europejskiej zamierzamy tworzyć wspólną grupę bojową, w której będą uczestniczyli m.in. również Słowacy. To może świadczyć o tym, że taki bardzo praktyczny skutek funkcjonowania tej brygady istnieje i w przyszłości na pewno będzie owocował.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#StanisławKoziej">Chciałbym na koniec omawiania tego problemu stwierdzić jedynie, że my jako Polska z faktu istnienia tej brygady zrobiliśmy pewien interes strategiczny, a mianowicie taki, że Słowacja stała się członkiem NATO. Na pewno nie tylko z powodu tej brygady, prawda, ale był to jakiś wkład w to, że Słowacja weszła do NATO. Jak doskonale wiemy, leżało i leży cały czas w naszym najżywotniejszym interesie strategicznym to, aby nasi sąsiedzi byli w NATO.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#StanisławKoziej">Drugie pytanie pana posła Marka Polaka dotyczyło owych uwag, które zgłosiliśmy, a które nie znalazły tu swego odzwierciedlenia. Po pierwsze, były to uwagi wyłącznie o charakterze redakcyjnym, a więc niemające merytorycznego wpływu na kształt tego porozumienia. Dlaczego one nie zostały czy też nie zdążyły być uwzględnione? Otóż Słowacy uruchomili swoją procedurę uzgodnieniową wprowadzania w życie tego aktu prawnego i przysłali do nas ten projekt. Również uruchomiliśmy swoją i niestety u nas - nie wiem, czy niestety, czy stety, ale fakt jest faktem - w naszym systemie procedury uzgadniania tego typu aktów są bardzo długotrwałe. Kto zajmował się uzgadnianiem projektów rządowych międzyresortowo, wie, że te procedury są dosyć długotrwałe. W Słowacji poszło to o wiele szybciej, więc zanim zakończyliśmy swoje procedury, wypracowaliśmy stanowisko, to Słowacy u siebie tę procedurę mieli już na bardzo zaawansowanym etapie. Kiedy zgłosiliśmy im nasze uwagi redakcyjne, to oni już po prostu technicznie nawet nie bardzo mogli je uwzględnić. Gdyby były to uwagi merytoryczne, zapewne uwzględniliby. Tak więc wygląda sprawa owych uwag. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista osób zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie (druki nr 106 i 227).</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Markowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Prezesie! Panie Ministrze! W trzech kolejnych punktach przypadł mi szczególny zaszczyt przedstawienia sprawozdania, a w zasadzie trzech sprawozdań Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także Komisji Spraw Zagranicznych Sejmu o trzech rządowych projektach ustaw ratyfikacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#AndrzejMarkowiak">W pierwszej kolejności chciałbym Wysokiej Izbie przedstawić sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie. Ten projekt został paniom i panom posłom zaprezentowany w druku nr 106, natomiast sprawozdanie, które przedkładam, zawarte jest w druku nr 227.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#AndrzejMarkowiak">Rzeczpospolita Polska jest członkiem Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych od lipca 1991 r. Ta organizacja liczy obecnie 20 państw członkowskich. Z inicjatywą powstania protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych wystąpiła rada tej organizacji, a więc jej najwyższy organ decyzyjny. Protokół został zatwierdzony przez tę radę na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#AndrzejMarkowiak">Zasadniczym celem protokołu jest uregulowanie spraw związanych z przywilejami i immunitetami dotyczącymi funkcjonowania organizacji i jej pracowników na terytoriach państw członkowskich. Tak się bowiem złożyło, że dotychczas przywileje i immunitety tej organizacji respektowane były jedynie na terytorium państw, w których jest usytuowana siedziba tej organizacji, to jest na terenie Konfederacji Szwajcarskiej i Republiki Francuskiej. Zapisy protokołu porządkują całość spraw formalnoprawnych na linii organizacja i jej personel a państwo członkowskie i to w odniesieniu do wszystkich państw członkowskich organizacji.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#AndrzejMarkowiak">Wejście w życie protokołu nie spowoduje społecznych i gospodarczych skutków dla Rzeczypospolitej Polskiej. Do wykonania jego postanowień nie jest wymagane przeprowadzenie zmian w obowiązującym ustawodawstwie. Postanowienia, które ten protokół w sobie zawiera, nie naruszają ani nie ograniczają innych zobowiązań międzynarodowych, zawartych między Europejską Organizacją Badań Jądrowych a Rzecząpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#AndrzejMarkowiak">Jak już było powiedziane, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej protokół ten został podpisany przez prezesa Państwowej Agencji Atomistyki w dniu 17 grudnia 2004 r. Tak się składa, że jest na sali prezes Państwowej Agencji Atomistyki, pan prof. Jerzy Niewodniczański, a także pan wiceminister Jan Stańczyk i wiem, że są upoważnieni do udzielenia w imieniu rządu wszelkich odpowiedzi na pytania, które padną w czasie debaty.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#AndrzejMarkowiak">Pragnę również, Wysoki Sejmie, panie marszałku, zaznaczyć, że połączone komisje przeprowadziły pierwsze czytanie projektu ustawy w dniu 11 stycznia 2006 r. i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie go bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę panią poseł.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę pana posła Adama Puzę, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#WojciechOlejniczak">Jest zmiana?</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Zmiana.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#WojciechOlejniczak">Jeszcze chwileczkę, bo powinienem najpierw zapowiedzieć panią poseł i podać pani nazwisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#AnnaPaluch">Jest zmiana referenta. Anna Paluch w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł Anna Paluch w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#AnnaPaluch">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowni Państwo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko mojego klubu, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego w dniu 17 grudnia 2004 r. w Genewie. Jak słusznie tu zauważono, projekt jest zawarty w druku nr 106.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#AnnaPaluch">Szanowni Państwo! Od roku 1991, to znaczy od czasu, kiedy po odzyskaniu suwerenności Rzeczpospolita Polska stała się równoprawnym partnerem, uczestnikiem międzynarodowej współpracy państw, jest też członkiem Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych (CERN). Organizacja ta, do której należy 20 państw europejskich, działa na podstawie konwencji o utworzeniu Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych oraz protokołu finansowego, stanowiącego załącznik do tej konwencji, sporządzonych w Paryżu w lipcu 1953 r.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#AnnaPaluch">Działalność CERN w coraz większym stopniu obejmuje terytoria wszystkich państw członkowskich, a zatem wiąże się ze zwiększonym przepływem osób i dóbr służących programom badawczym. Dlatego konieczne było zapewnienie możliwości sprawnej realizacji zadań tejże organizacji. Zasadniczym celem przedmiotowego protokołu jest uregulowanie spraw związanych z przywilejami i immunitetami dotyczącymi funkcjonowania Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych i jej pracowników, w tym także dyrektora generalnego, na terytoriach państw członkowskich. Dotychczas wspomniane przywileje i immunitety były przyznawane na mocy porozumień dwustronnych pomiędzy organizacją a państwem członkowskim z mocy art. 9 konwencji o utworzeniu CERN. Porozumienia te zostały zawarte w odniesieniu do państw, na których terytorium znajduje się siedziba CERN, to znaczy Konfederacji Szwajcarskiej i Republiki Francuskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#AnnaPaluch">Protokół, nad którym procedujemy, wprowadza nowe rozwiązanie, które pozwoli kompleksowo uregulować całość spraw wynikających ze stosunków organizacja - państwo członkowskie w odniesieniu do wszystkich państw należących do CERN. Protokół dotyczy zatem obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy są przedstawicielami naszego kraju w CERN, a także organów krajowych, które będą realizowały postanowienia protokołu oraz będą obowiązane do respektowania przywilejów i immunitetów wynikających z tegoż właśnie protokołu.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#AnnaPaluch">Wykonanie postanowień protokołu nie wymaga dokonywania zmian w obowiązującym w naszym kraju ustawodawstwie, ponieważ tenże protokół jedynie powiększa grupę osób korzystających z przywilejów i immunitetów dyplomatycznych w Polsce, a nie wpływa na inne zobowiązania międzynarodowe Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość deklaruję głosowanie za przyjęciem ustawy o ratyfikacji protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Beata Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#BeataBublewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera ratyfikację protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, CERN, ponieważ od 1 lipca 1991 r. Polska jest członkiem Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, a zasadniczym celem protokołu jest uregulowanie spraw związanych z przywilejami i immunitetami dotyczącymi funkcjonowania organizacji i jej pracowników.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#BeataBublewicz">Ponadto protokół swoimi postanowieniami odnosi się do obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy są zatrudnieni w organizacji w charakterze wysoko wykwalifikowanych ekspertów i badaczy. Protokół ten dotyczy także organów krajowych, które będą realizowały postanowienia protokołu oraz będą obowiązane do respektowania przywilejów i immunitetów wynikających z protokołu.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#BeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera ratyfikację omówionego protokołu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec sprawozdania Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MateuszPiskorski">Znaczenie Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych polega przede wszystkim na tym, że było to jedno z pierwszych forów ogólnoeuropejskiej współpracy, na początku pomiędzy krajami Europy Zachodniej, w tak istotnej dziedzinie, jaką są zaawansowane badania naukowe między innymi w zakresie energetyki jądrowej, zachowań cząsteczek, neutronów, budowy supernowoczesnych laboratoriów. Jak dziś wiemy, to właśnie laboratorium Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych jest największym laboratorium zajmującym się tymi dziedzinami nauki nie tylko w Europie, ale i na świecie. Jest to renomowana jednostka naukowa, a jednocześnie jednostka posiadająca status organizacji międzynarodowej i dlatego dziś rozpatrujemy projekt dotyczący przyznania immunitetów i przywilejów pracownikom tejże jednostki.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#MateuszPiskorski">Polska, warto podkreślić, była pierwszym krajem w naszej części Europy, Europy Środkowej i Wschodniej, który uzyskał członkostwo w Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych. Nasi badacze odgrywali dużą rolę w poszczególnych projektach badawczych tejże organizacji. Obecnie w Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych pracuje około 20 naukowców z Polski. Są tam również obecni studenci korzystający z różnego rodzaju programów stypendialnych. A zatem samo członkostwo w tej organizacji jest dla nas ze wszech miar korzystne. W tej chwili płacimy już pełną składkę z tytułu członkostwa w Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych. Nasz udział w tej składce wynosi poniżej 2% budżetu całej organizacji, a zatem nie jest to udział zbyt duży.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Immunitety, które proponuje się w omawianym przez nas protokole, dotyczą przede wszystkim ułatwień związanych z funkcjonowaniem pracowników organizacji, a także poszczególnych organów organizacji oraz ułatwień związanych z systemem podatkowym, z pewnymi zwolnieniami podatkowymi, z niestosowaniem do działań organizacji niektórych barier celnych. Jednocześnie pracownicy Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych byliby objęci tylko i wyłącznie immunitetem w ramach obowiązków pełnionych w tejże organizacji.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#MateuszPiskorski">Immunitet, jak stanowi art. 10 omawianego protokołu, nie dotyczy na przykład wykroczeń drogowych, które mogłyby być popełnione przez pracowników organizacji. Można również doprowadzić do uchylenia immunitetu poprzez zwrócenie się do dyrektora generalnego Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, jak stanowi art. 13 omawianego protokołu. Protokół przewiduje również możliwość wypowiedzenia go w dowolnym czasie przez każdą z zaangażowanych stron.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MateuszPiskorski">W związku ze znaczeniem Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, szczególnym jej statusem jako organizacji międzynarodowej zajmującej się działalnością badawczą i naukową i w związku z udziałem polskich naukowców w jej pracach klub Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej jednoznacznie opowiada się za ratyfikacją Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za wyrażeniem zgody na ratyfikowanie przedmiotowego protokołu. Protokół, czyli umowa o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, nie jest porozumieniem samoistnym, jest to uzupełnienie do umowy Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, organizacji, której Polska jest członkiem od 1991 r.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Aby ta organizacja mogła jak najlepiej funkcjonować, czyli żeby badania były prowadzone w jak najlepszych warunkach, w jak najlepiej przygotowanych strukturach prawnych, tworzy się ten protokół dodatkowy, który nadaje pewne przywileje i immunitety zarówno pracownikom, jak i organom wewnętrznym Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych. Przywileje te to są zwolnienia z danin publicznych, z innego rodzaju obciążeń.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Aby te immunitety mogły być nadane, protokół wprowadza bardzo ważne postanowienie, mianowicie nadaje tej organizacji podmiotowość prawną, a więc organizacja staje się pełnoprawnym uczestnikiem stosunków międzynarodowych i tym samym podmiotem takich przywilejów i immunitetów jak określone w tym protokole.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JolantaSzymanekDeresz">Druga bardzo ważna kwestia dotyczy kompleksowości uregulowań w tej dziedzinie. Powiedziano już, że wcześniej była możliwość nadawania takich przywilejów i immunitetów, ale tylko w stosunkach bilateralnych i na podstawie konwencji, ale konwencji z 1953 r., a przypomnę, że Polska jest członkiem od 1991 r., a więc chociażby z tego względu również Polska musi być dzisiaj żywotnie zainteresowana tym, ażeby te przywileje dzisiaj były wprowadzone na miarę dzisiejszych standardów, o czym nas zapewnia wnioskodawca, że przywileje te odpowiadają nie tylko standardom tym, które zostały uwzględnione w porozumieniu z Francją i z Federacją Szwajcarską, ale również tym, którymi rządzą się inne organizacje międzynarodowe. Zatem bardzo pozytywnym przejawem tego protokółu, tej umowy, jest ujednolicenie przywilejów i immunitetów, które nakładane są w ramach organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#JolantaSzymanekDeresz">Bardzo istotnym postanowieniem tego protokołu jest też zmiana jurysdykcji w zakresie sporów między członkami organizacji albo między członkiem a organizacją. Do tej pory obowiązywała jurysdykcja krajowa, w tej chwili te spory będą poddane międzynarodowym trybunałom arbitrażowym. To jest też potwierdzenie funkcjonowania tej organizacji w strukturach międzynarodowych, a tym samym również Polski jako pełnoprawnego członka tych struktur.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#JolantaSzymanekDeresz">Z tych właśnie wszystkich powodów, które przedstawiłam, ale przede wszystkim z tej racji, że jest to umowa o charakterze porządkowym i jest konsekwencją wcześniej zawartej umowy, jej uzupełnieniem, jest pożądane, aby ta umowa była przyjęta przez państwo polskie i ratyfikowana zgodnie z przedstawioną propozycją, wedle zasad art. 89 naszej konstytucji. Materia ta dotyczy zagadnień ustawowych, a zatem zgoda na ratyfikację takiej umowy międzynarodowej musi być wyrażona w ustawie i Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za uchwaleniem takiej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko odnośnie do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. w Genewie.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#ArnoldMasin">Rządowy projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach, podpisanego 17 grudnia 2004 r. w Genewie, to projekt ustawy bardzo krótkiej, składającej się zaledwie z dwóch artykułów. Istotą projektowanej ustawy jest wyrażenie przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej zgody na dokonanie przez prezydenta ratyfikacji wymienionego w tytule ustawy protokołu. Zgoda taka jest konieczna, ponieważ protokół będący przedmiotem ustawy nosi cechy umowy międzynarodowej wymagającej zmian legislacyjnych o charakterze ustawodawczym.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#ArnoldMasin">Celem odnośnego protokołu jest uregulowanie na terytoriach państw członkowskich spraw związanych z przywilejami i immunitetami dotyczącymi funkcjonowania Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych i jej pracowników. Podobne przywileje obowiązywały dotychczas na terenie Francji i Szwajcarii, gdzie usytuowane są siedziby Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, poprzez odpowiednie umowy dwustronne z organizacją. Ratyfikacja protokołu przez państwa członkowskie organizacji ma spowodować kompleksowe i jednolite uregulowanie tych kwestii w odniesieniu do wszystkich członków organizacji jednocześnie. Nakłada na nie podobne zobowiązania do zagwarantowania równego traktowania organizacji na terenie wszystkich państw członkowskich w granicach obecnych standardów dotyczących międzyrządowych organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#ArnoldMasin">Podpisanie protokołu w praktyce przyznaje organizacji i pracownikom Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych na terenie Rzeczypospolitej przywileje i immunitety podobne do tych, jakie dotyczą przedstawicieli dyplomatycznych innych państw i ich personelu na terenie naszego kraju. Choć ustawa nie będzie miała bezpośrednich wymiernych skutków społecznych i gospodarczych, to powiększa grupę osób korzystających z zakresu przywilejów i immunitetów dyplomatycznych w Polsce, a nienależących do przedstawicieli dyplomatycznych sensu stricto. Protokół przewiduje ochronę interesów państw członkowskich, w tym Rzeczypospolitej Polskiej w odniesieniu do jej własnych obywateli oraz osób posiadających prawo stałego pobytu na jej terenie i będących jednocześnie przedstawicielami lub pracownikami Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#ArnoldMasin">Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisja Spraw Zagranicznych wniosły o uchwalenie przez Wysoki Sejm rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, podpisanego dnia 17 grudnia 2004 r. Polska jest członkiem Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych od 1 lipca 1991 r. i powinna ratyfikować protokół w przypadku, gdy dokonują tego także pozostali członkowie tej organizacji.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#ArnoldMasin">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze w głosowaniu projekt ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd przedłożył Wysokiej Izbie projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych, który został podpisany w Genewie 17 grudnia 2004 r. W swoim uzasadnieniu rząd, przedkładając projekt ustawy, stwierdził, że przywileje jurysdykcyjne, fiskalne, celne oraz kwestie immunitetów stanowią materię ustawową, stąd też zgodnie z art. 89 ust. 1 i art. 90 konstytucji oraz w powiązaniu z art. 12 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych ratyfikacji podlegają te umowy, które przewidują wymóg ratyfikacji albo je dopuszczają, a szczególnie zaś okoliczności te uzasadniają.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#AndrzejGrzyb">Polska jest od 1991 r. członkiem CERN, zaś Rada CERN wystąpiła z inicjatywą zawarcia takiego protokołu o przywilejach i immunitetach, którego celem byłoby uregulowanie spraw przywilejów i immunitetów dotyczących zarówno funkcjonowania CERN, jak i jej pracowników. Dotychczas sprawa przywilejów i immunitetów była rozpatrywana na podstawie dwustronnych umów pomiędzy CERN i państwami członkowskimi na podstawie konwencji z 1953 r. Wydaje się, że ujednolicenie rozwiązań prawnych dotyczących przywilejów i immunitetów organizacji międzynarodowych przez zawieranie umów wielostronnych to jest powszechnie stosowana praktyka, stąd też przedłożenie tegoż projektu ustawy przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej jest w pełni uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#AndrzejGrzyb">Ponieważ w wystąpieniach zarówno posła sprawozdawcy, jak i moich przedmówców szczegółowo uzasadnione zostały wszystkie przesłanki związane z pozytywną opinią dotyczącą przyjęcia tegoż projektu ustawy, stąd też w imieniu klubu parlamentarnego chciałbym potwierdzić, że nasz klub również opowiada się za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WojciechOlejniczak">Lista osób zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytania.)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#WojciechOlejniczak">Nie było zgłoszeń, panie pośle. Czas do końca mija wówczas, kiedy ostatni poseł w imieniu klubu zabiera głos.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustęp 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r. (druki nr 107 i 228).</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Markowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#AndrzejMarkowiak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#AndrzejMarkowiak">Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Prezesie! To drugie sprawozdanie, które mam zaszczyt i przyjemność przedstawić Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Sprawozdanie dotyczy, proszę mi wybaczyć, że przytoczę trochę przydługi tytuł, ale myślę, że procedura tego wymaga, rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępów 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r. Ten projekt został państwu, paniom posłankom i panom posłom, przedstawiony w druku nr 107.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#AndrzejMarkowiak">Kiedy przygotowywałem sprawozdanie w imieniu komisji, przyznam szczerze, miałem naturalną pokusę przedstawienia dość skomplikowanej materii przyczyn zawarcia tego porozumienia, ale doszedłem do wniosku, że dostęp do dokumentów jest powszechny i posłowie, którzy są tym szczególnie zainteresowani, wyrobią sobie pogląd, dlatego, panie marszałku, proszę mi pozwolić ograniczyć się do najbardziej istotnych kwestii, które legły u podstaw przygotowania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#AndrzejMarkowiak">W dniu 1 lipca 1968 r. sporządzony został jednocześnie w Moskwie, Londynie i Waszyngtonie Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Polska jest stroną tego układu już od 5 marca 1970 r. Państwa wymienione w tytule projektu ustawy, 7 państw, są także sygnatariuszami tego układu. Natomiast porozumienie, o którym mówimy, weszło w życie 28 lutego 1997 r., a więc dość dawno.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#AndrzejMarkowiak">Jeżeli chodzi o art. III i jego dwa ustępy, które są przedmiotem tych rozważań, rozstrzygnięć, to pozwolę sobie powiedzieć, że art. III ust. 1 układu stanowi, że każde z państw stron układu, niedysponujące bronią jądrową, zobowiązuje się do zaakceptowania zabezpieczeń ustalonych w porozumieniu, co do którego prowadzone będą rokowania i które będą zawarte z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej, wyłącznie w celu kontroli wypełniania zobowiązań przyjętych w układzie, aby nie dopuścić do przejścia od pokojowego wykorzystania energii jądrowej do budowy broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych. Natomiast ust. 4 art. III stanowi, że państwa strony układu niedysponujące bronią jądrową zawrą indywidualnie lub wspólnie z innymi państwami porozumienia z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej, mające na celu realizację wymagań tego artykułu.</u>
          <u xml:id="u-170.5" who="#AndrzejMarkowiak">Polska, jak wiemy, od 1 maja 2004 r. jest członkiem Unii Europejskiej i także z tego tytułu stroną traktatów stanowiących jej podstawę. Zgodnie z art. 6 ust. 2 akapit 1 traktatu akcesyjnego oraz na podstawie dostosowań zawartych w innych traktatach nowe państwa członkowskie, w tym również Polska, zobowiązały się przystąpić do umów i konwencji zawartych lub tymczasowo stosowanych wspólnie przez dotychczasowe państwa członkowskie i Wspólnotę, w tym przypadku Wspólnotę EURATOM. Przepis art. 6 ust. 2 akapitu 1 traktatu akcesyjnego ma zastosowanie do przedmiotowego porozumienia, ale nie ma do niego zastosowania szczególna procedura, która jest określona w akapicie 2 tego artykułu i ustępu. Stąd konieczność pewnego uporządkowania prawnego. Różnice wynikają z faktu, że w przedmiotowym porozumieniu pojawia się dodatkowa strona, Wspólnota EURATOM. Dotychczas tak było, że Polska miała zawarte porozumienia, umowy międzynarodowe o charakterze bilateralnym. Tym razem z tego porozumienia wynika, że pojawia się ta trzecia strona, przejmująca część zobowiązań państwa dotyczących systemu ewidencji i kontroli materiałów jądrowych. Zgodnie z tym porozumieniem to Wspólnota EURATOM, a nie państwo, jest zobowiązana do współpracy z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej, także w zakresie stosowania zabezpieczeń materiałów jądrowych. Na przykład kwestie ewentualnego ograniczania dostępu inspektorów Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej uzgadnia z tą agencją Wspólnota EURATOM, a nie poszczególne państwo, a w kwestiach rozstrzygania sporów biorą udział jednak wszystkie trzy strony.</u>
          <u xml:id="u-170.6" who="#AndrzejMarkowiak">Wejście w życie przedmiotowego porozumienia nie spowoduje w Rzeczypospolitej Polskiej skutków społecznych i gospodarczych innych niż istniejące w dotychczasowym stanie prawnym i nie pociągnie za sobą dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa, co wydaje się w świetle wczorajszej dyskusji o budżecie dość ważną kwestią. Natomiast będzie konieczne dokonanie zmian w rozdziale 5 ustawy Prawo atomowe w taki sposób, aby Polska nie straciła kontroli nad znajdującymi się na jej terenie materiałami jądrowymi. Pragnę zaznaczyć, panie marszałku, Wysoki Sejmie, że trwają prace nowelizujące ustawę Prawo atomowe i w tej nowelizacji są zawarte już te zmiany, które wynikają z ratyfikowanego porozumienia. Organem krajowym, którego porozumienie dotyczy, w szczególności jest Państwowa Agencja Atomistyki i, jak mówiłem w poprzednim punkcie, jest tutaj obecny pan prezes tej agencji, który jest gotowy w imieniu rządu udzielić wszelkich informacji, odpowiedzi na zadane pytania.</u>
          <u xml:id="u-170.7" who="#AndrzejMarkowiak">Pragnę również poinformować, że połączone komisje przeprowadziły pierwsze czytanie w dniu 11 stycznia 2006 r. i rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie przedstawionego projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-170.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#WojciechOlejniczak">Pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Ćwierz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez rząd premiera Kazimierza Marcinkiewicza projekt ustawy o ratyfikacji porozumienia pomiędzy Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ustępu 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r., ma charakter porządkujący, a to ze względu na to, proszę państwa, że z dniem 1 maja 2004 r. Polska stała się członkiem Unii Europejskiej. Nowe państwa członkowskie zobowiązały się przystąpić na warunkach określonych w akcie akcesyjnym do umów lub konwencji zawartych lub tymczasowo stosowanych przez państwa członkowskie. Polska jest stroną, mianowicie podpisała układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej już w 1970 r. W chwili obecnej Polska jest związana z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej stosownymi porozumieniami, np. Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanym w Wiedniu dnia 8 marca 1972 r.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#AndrzejĆwierz">Z chwilą przystąpienia Polski do Unii Europejskiej powinniśmy dostosować nasze prawo i uwzględnić ten fakt poprzez ratyfikację przedłożonego porozumienia. Celem projektu ustawy jest dopilnowanie, by materiały rozszczepialne, wykorzystywane w działalności pokojowej na terytorium państwa członka wspólnoty, nie zostały wykorzystane do budowy broni jądrowej lub innych urządzeń wybuchowych.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#AndrzejĆwierz">Chcę powiedzieć kilka słów na temat problemu stosowania technik jądrowych w Polsce. Polska od początku ubiegłego wieku prowadziła intensywne badania nad technikami jądrowymi. Jako absolwent Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie muszę wspomnieć, że ojciec siedzącego tutaj prezesa, pana Niewodniczańskiego, był jednym z prekursorów badań jądrowych i położył bardzo duże zasługi dla rozwoju energetyki jądrowej i stosowania technik jądrowych w Polsce. Polska ma swoje dokonania, jeżeli chodzi o badania jądrowe. Jednym z takich dokonań jest uruchomienie reaktora jądrowego, badawczego, w Świerku pod Warszawą w latach 50., w 1958 r. Obecnie funkcjonuje lepszy reaktor jądrowy, tak samo posiadający charakter badawczy, mianowicie reaktor Maria. Polscy naukowcy biorą udział w badaniach prowadzonych przez CERM. Rokrocznie kilkudziesięciu polskich naukowców oraz techników pracuje w CERM-ie. Mamy duże osiągnięcia w pracach nad badaniami podstawowymi, m.in. w tak istotnej dziedzinie, jak początki naszego wszechświata. To wszystko powoduje, że przedmiotowe porozumienie jest istotne dla Polski. Istotnymi sprawami, którymi ono się zajmuje, są zabezpieczenia w czasie stosowania technik jądrowych, przekazywania agencji informacji na temat tychże zastosowań technik, współpraca z inspektorami pracy wyznaczonymi przez agencję, problem przywilejów oraz immunitetów, jak również monitorowanie zużycia materiałów rozszczepialnych, zagadnienia dotyczące finansowania tych badań oraz odpowiedzialności międzynarodowe. Proszę państwa, są to zagadnienia bardzo istotne, w chwili obecnej wielu fizyków, wiele państw posiada wiedzę dotyczącą budowy broni jądrowej, problem polega tylko na tym, żeby materiały rozszczepialne były pod nieustającą kontrolą i aby właśnie w ten sposób nigdy nie nastąpiło nieodpowiedzialne użycie broni jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#AndrzejĆwierz">Przewidywane w ustawie skutki finansowe i gospodarcze nie różnią się od tego, co przewidywały wcześniejsze traktaty. W związku z tym w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mogę oświadczyć, że będziemy głosowali za przyjęciem tego traktatu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#WojciechOlejniczak">Od razu było słychać i widać, że pan poseł jest doktorem fizyki.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, pani poseł Beata Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#BeataBublewicz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej chciałabym przedstawić stanowisko w sprawie ratyfikacji porozumienia o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z dnia 5 kwietnia 1973 r. Postanowienia zawarte w porozumieniu uważamy za słuszne. Nikomu nie trzeba wyjaśniać, jak istotne jest międzynarodowe bezpieczeństwo gwarantowane m.in. przez mądrą kontrolę zarządzania zasobami technologii i broni nuklearnej. Dlatego też godny podkreślenia jest fakt, że układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej do końca 2003 r. ratyfikowało ponad 180 państw, więcej niż jakikolwiek inny traktat. Warto także dodać, iż wejście w życie porozumienia i protokołu, o którym będziemy za chwilę mówić, protokołu dodatkowego, nie spowoduje dla naszego kraju skutków społecznych i gospodarczych innych niż istniejące w dotychczasowym stanie prawnym. Natomiast obecny system ewidencji i kontroli materiałów jądrowych będzie nadal wykorzystywany, a związanie się przez Polskę porozumieniem nie pociągnie za sobą dodatkowych obciążeń dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#BeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera ratyfikację omówionego porozumienia. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MateuszPiskorski">Polska jest krajem, który ma wielkie zasługi w dziedzinie inicjatyw zmierzających do zapobiegania powstawaniu kolejnych stref atomowych, oczywiście mam tutaj m.in. na myśli tradycję naszej dyplomacji w osobie pana ministra Adama Rapackiego i jego słynnego planu stworzenia strefy bezatomowej niestety nieprzyjętego na forum międzynarodowym. Niemniej jednak nasz kraj nigdy nie rościł sobie ambicji do uzyskania statusu państwa posiadającego broń jądrową i bez żadnych zastrzeżeń poddawaliśmy się wszelkim kontrolom w tym zakresie przewidzianym traktatem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Współdziałaliśmy w tym zakresie z właściwym organem, czyli Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. Z moich informacji nie wynika, aby powstawały jakiekolwiek kontrowersje pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej, pomiędzy stroną polską, Polską Agencją Atomistyki a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. Ta współpraca układała się dobrze, wypełnialiśmy wszystkie zobowiązania, ale w momencie wejścia do Unii Europejskiej nadszedł czas dokonania pewnych zmian wynikających z naszego członkostwa. Zmiany te nie będą miały charakteru istotnego dla form przestrzegania przez nas zobowiązań wynikających z układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, polegać będą wyłącznie na przejęciu pewnych kompetencji przez Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, przez EURATOM, na porozumiewaniu się w niektórych kwestiach bezpośrednio przez EURATOM i Międzynarodową Agencję Energii Atomowej. W związku z tym pewnemu zawieszeniu ulegają porozumienia między Polską a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej, ponieważ część kontroli, inspekcji i sprawozdań, odpowiedzialność za te kontrole, inspekcje i sprawozdania przyjmuje EURATOM jako wspólnota, której członkami staliśmy się w roku 2004.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#MateuszPiskorski">Oczywiście ratyfikacja wspomnianych pociąga za sobą pewne skutki prawne, prowadzi m.in. do konieczności odpowiednich zmian Prawa atomowego z roku 2000, czym już teraz Sejm również będzie się zajmował. Ważne jest jednak, aby zmiany w Prawie atomowym oraz skutki wprowadzenia w życie omawianego art. III ust. 1 i 4 układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej nie sprawiły, aby Polska straciła całkowicie kontrolę nad materiałami jądrowymi znajdującymi się na jej terytorium.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#MateuszPiskorski">Z przedstawionego projektu wynika, że tę kontrolę uda nam się zachować, co jest najistotniejszą wartością, i że w dalszym ciągu Państwowa Agencja Atomistyki odgrywać będzie istotną i kluczową rolę w regulacji i kontroli energii jądrowej oraz wszelkich materiałów rozszczepialnych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W związku z tym, że omawiany projekt nie budzi większych kontrowersji Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej zdecydowanie opowiada się za ratyfikacją rządowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Sojusz Lewicy Demokratycznej opowiada się za przyjęciem ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację przedmiotowego porozumienia. Podzielając stanowiska osób, które przede mną zabierały głos, co do olbrzymiego znaczenia kwestii ewidencji i kontroli materiałów rozszczepialnych w tym kierunku, aby nie zostały one wykorzystane do budowy broni jądrowej, przyłączam się oczywiście do takiego ujęcia tego zagadnienia, ale obiektywnie trzeba chyba przyznać, że przystępując do tego porozumienia nie tworzymy nic nowego. Porozumienie to jest konsekwencją oczywiście naszej obecności w układzie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, ale przede wszystkim związane jest z przystąpieniem naszego kraju do Unii Europejskiej. I tak jak tu już wielokrotnie powiedziano, podkreślano art. 6 ust. 2 zobowiązuje nas również do przystąpienia do tych umów, które państwa członkowskie lub Wspólnota zawarły bądź tymczasowo się związały ich postanowieniami. I taka sytuacja właśnie ma zastosowanie do niniejszego porozumienia. Mówię tak trochę prowokacyjnie, że nic nowego nie tworzymy, bo materia, która jest przedmiotem porozumienia, została już przez stronę polską przyjęta, zaakceptowana we wcześniejszym porozumieniu z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. Zgodnie z tamtą umową wszystkie te zabezpieczenia stosujemy i tak, jak już tu powiedziano, system tych zabezpieczeń został stworzony. Natomiast przystępujemy do porozumienia, w którym pojawia się właśnie wspólnota EURATOM, i to obecność tego podmiotu narzuca nam nowe ukształtowanie tych zobowiązań, właściwie nie nowe ukształtowanie, tylko rozłożenie ukształtowanych tak samo tych zobowiązań na inne podmioty, bo tam, gdzie dotychczas na mocy porozumienia z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej to kraj - w naszym przypadku Polska - miał prawo decydowania i prowadzenia ewidencji i kontroli, wyrażania zgody na przyjęcie inspektorów, teraz te zobowiązania przejmuje Wspólnota EURATOM. I z tym oczywiście należy się zgodzić, odnieść się do tego z wielką aprobatą, bo skoro uczestniczymy we wszystkich poczynaniach Unii Europejskiej, skoro jesteśmy członkiem tej organizacji, to również musimy zgodzić się z tym, iż jeden z traktatów założycielskich - chodzi o Wspólnotę EURATOM - przejmuje zadania, które wcześniej wykonywały poszczególne kraje. Tak więc nie pozostaje nam nic innego, jak zgodzić się z unormowaniami zawartymi w tym porozumieniu i wyrazić zgodę na ratyfikację tego rodzaju umowy międzynarodowej. Warto też wspomnieć - nie zostało to jeszcze podniesione - że niezależnie od różnic w zakresie obowiązków, które wcześniej spoczywały na państwie stronie, a które przejmuje EURATOM, to porozumienie reguluje relacje między Wspólnotą EURATOM a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. Chodzi o to, że Wspólnota oczywiście była ustanowiona znacznie wcześniej niż agencja i należy respektować te wcześniejsze ustalenia w zakresie skuteczności zabezpieczeń, które były ustalone przez Wspólnotę.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">To wszystko są konstrukcje prawne w zakresie budowania zabezpieczeń przed tym, aby materiał jądrowy nie był wykorzystywany do budowania broni. To są konstrukcje, w które się wpisujemy z całkowitą aprobatą i z nadzieją, że nasz kraj, nasze badania i nasze zabezpieczenia przyczynią się do tego, by proces wykorzystywania materiału rozszczepialnego postępował we właściwym kierunku, a więc żeby służył badaniom naukowym, a nie celom militarnym.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Tak więc musimy przystąpić do tego porozumienia. Musimy również zmienić nasze prawo atomowe, aby zapewnić Wspólnocie EURATOM realizację zobowiązań i żeby nasz system zabezpieczeń funkcjonował zgodnie z porozumieniem, do którego przystępujemy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli dnia 5 kwietnia 1973 r.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#ArnoldMasin">Choć Rzeczpospolita Polska jest stroną układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej od marca 1970 r. i jest już związana z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej postanowieniami porozumienia poprzez umowę dwustronną, to jednak stając się od 1 maja 2004 r. członkiem Unii Europejskiej stała się też stroną traktatów stanowiących jej podstawę i zobowiązała się na mocy art. 6 ust. 2 aktu o przystąpieniu do Unii Europejskiej do przystąpienia do umów lub konwencji zawartych lub tymczasowo stosowanych wspólnie przez dotychczasowe państwa członkowskie i Wspólnotę.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#ArnoldMasin">Jak dowiadujemy się z uzasadnienia projektu ustawy, zawartość merytoryczna i zasadnicze cele obu umów międzynarodowych są analogiczne, a samo wejście w życie odnośnego dokumentu nie spowoduje dla Rzeczpospolitej Polskiej znacznych skutków społecznych, gospodarczych i finansowych innych niż istniejące w obecnym stanie prawnym.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#ArnoldMasin">Istotną różnicę w stosunku do obowiązującej dotychczas Polskę umowy dwustronnej stanowi fakt, że część zobowiązań naszego państwa przejmie Europejska Wspólnota Energii Atomowej EURATOM, która stanie się niejako pośrednikiem między Polską a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej. Oznacza to swoistą utratę autonomii Polski w tym zakresie, co jest tylko drobnym przykładem ograniczenia suwerenności państwowej jako konsekwencji przystąpienia do Unii Europejskiej. Ze względu jednak na to, że projektowana ustawa jest jedynie wyrazem realizacji art. 6 ust. 2 aktu o przystąpieniu do Unii Europejskiej, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin będzie głosował za ratyfikacją rządowego projektu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W druku nr 107 otrzymaliśmy przedłożony przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy o ratyfikacji Porozumienia pomiędzy Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną Niemiec, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga i Królestwem Niderlandów a Europejską Wspólnotą Energii Atomowej EURATOM oraz Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Brukseli 5 kwietnia 1973 r.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#AndrzejGrzyb">Porozumienie to oraz przedłożony równolegle do ratyfikacji protokół dodatkowy do porozumienia dotyczą wprowadzenia w życia art. III ust. 1 i 4 układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, który był sporządzony 1 lipca 1968 r. w Moskwie, Londynie i Waszyngtonie. Państwa strony układu, które nie dysponują bronią jądrową, zobowiązały się do przyjęcia środków zabezpieczających ustalonych w porozumieniu, które będą zawarte w porozumieniu z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej w celu kontroli wykonania zobowiązań przyjętych w układzie w celu niedopuszczania do przekształcenia energii jądrowej w broń jądrową. W ust. 4 państwa strony układu, które nie dysponują bronią jądrową, zobowiązały się do zawarcia indywidualnie lub wspólnie z innymi państwami porozumienia z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej w celu realizacji wymogów art. III zgodnie ze statutem agencji.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#AndrzejGrzyb">Polska co prawda jest już związana w zakresie zabezpieczeń, które wynikają z postanowień art. III ust. 1 i 4, odpowiednim porozumieniem z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej o stosowaniu zabezpieczeń, jednak przystępując do Unii Europejskiej zobowiązała się co do umów zawartych z podmiotami zewnętrznymi do uwzględnienia, że stroną porozumienia z 1973 r. jest również Europejska Wspólnota Energii Atomowej EURATOM, która przejmuje, jak mówił już poseł sprawozdawca, część zobowiązań państw członkowskich, zaś w sprawach sporów to państwo członkowskie Wspólnoty EURATOM oraz międzynarodowa agencja będą stronami ewentualnie rozstrzyganych sporów.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#AndrzejGrzyb">Należy wskazać, że w uzasadnieniu rząd Rzeczypospolitej Polskiej wspomina, iż ratyfikacja tegoż porozumienia będzie wymagała również konieczności zmian w polskim ustawodawstwie - mówię tu o Prawie atomowym. Proces ten obecnie trwa. I to również umacnia naszą decyzję, że zgoda na ratyfikację porozumienia powinna być dokonana w drodze ustawowej.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#AndrzejGrzyb">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera zatem projekt ustawy o ratyfikacji porozumienia z 1973 r., zawarty w druku nr 107, ponieważ jest on zgodny z art. 12 ust. 2 ustawy o umowach międzynarodowych oraz postanowieniami art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#WojciechOlejniczak">Do pytania zapisał się pan poseł Jan Rzymełka. Nie widzę pana posła. Poczekamy chwileczkę, biegnie pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Jana Rzymełkę, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Chciałbym zapytać o sposób szacowania kosztów odnoszący się do tych wszystkich ustaw atomowych, o których dzisiaj mówimy: czy nieponoszenie konsekwencji finansowych wynika z tego, że realizacja tych zobowiązań, immunitetowych, mieści się w naszej składce do Unii, czy mieści się w naszej składce do Międzynarodowej Agencji Atomistyki, czy też one są uwzględnione w budżetach pana prezesa Państwowej Agencji Atomistyki i nie następuje wzrost w kolejnym roku budżetowym? Chciałbym zapytać - bo posłowie przy podejmowaniu ostatecznych decyzji podczas rozpatrywania każdej ustawy chcą wiedzieć, jakie są konsekwencje finansowe, o ile nas to więcej kosztuje, jak to się liczy - jakie są nasze, że tak powiem, wkłady w branży atomowej w tej instytucji europejskiej i gdzie to się mieści u pana ministra w budżecie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#WojciechOlejniczak">Bardzo proszę, na pytanie odpowie prezes Państwowej Agencji Atomistyki pan Jerzy Niewodniczański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytanie, muszę powiedzieć, że to jest w zasadzie niezauważalna różnica kosztów. Bo to jest dodatkowy jeden podpis na protokołach i to są dodatkowi inspektorzy, którzy będą to sprawdzali za pieniądze swoich organizacji. Inaczej mówiąc, patrząc w ten sposób, to powiedziałbym, że to jest w ramach składki, naszych składek do tych organizacji międzynarodowych, które są reprezentowane przez swych inspektorów. Po prostu po wejściu w życie tego porozumienia, tak prawdę powiedziawszy ono już działa od 1 maja 2004 r., tylko w sposób nieformalny, od 1 maja zeszłego roku, w sposób nieformalny, inspekcje są przeprowadzane już przez trzy zespoły - tzn. nasi inspektorzy, inspektorzy z Wiednia, czyli z Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, i z Euratom-u. Tak że to jest jak gdyby obserwacja z trzech stron działalności, która mogłaby potencjalnie spowodować złamanie traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze sprawozdawca komisji pan poseł Andrzej Markowiak.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#WojciechOlejniczak">Pan poseł wyrażał wolę zabrania głosu.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Markowiak: Po następnym punkcie, bo to jest komplet trzech ustaw.)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#WojciechOlejniczak">Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#WojciechOlejniczak">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#WojciechOlejniczak">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#WojciechOlejniczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r. (druki nr 105 i 226).</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#WojciechOlejniczak">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Markowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Panie Prezesie! Chciałbym na wstępie przeprosić pana ministra głównego geologa kraju, że w ferworze dyskusji nie wymieniłem jego nazwiska wśród obecnych na komisji, a przecież pan minister uczestniczył w pracach nad tymi projektami od samego początku. Mam nadzieję, że pan minister mi tego nie poczyta za złe.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#AndrzejMarkowiak">Mam zaszczyt już po raz trzeci w imieniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić tym razem sprawozdanie dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r. Ten projekt został paniom i panom posłom przedstawiony w druku nr 105, a sprawozdanie zawarte jest w druku nr 226.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#AndrzejMarkowiak">Dotykamy materii, która już była przed chwilą na tej sali omawiana, kiedy rozmawialiśmy o ratyfikacji porozumienia dotyczącego tej samej kwestii. I chociaż tamto porozumienie weszło w życie prawie 30 lat temu, a ten protokół dodatkowy - 30 kwietnia 2004 r., to tak się złożyło, że w polskim Sejmie procedura ratyfikacyjna obejmuje te dwa akty równocześnie. Protokół dodatkowy do porozumienia dotyczący wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej został podpisany, jak tu już powiedziano, 22 września 1998 r. w Wiedniu, a wszedł w życie, jak powiedziałem, 30 kwietnia 2004 r., czyli po dość długim czasie oczekiwania.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#AndrzejMarkowiak">Tekst przedmiotowego protokołu stanowi uzupełnienie i rozwinięcie postanowień wspomnianego porozumienia - porozumienia, które było omawiane w punkcie poprzednim. Zgodnie z artykułem I tego protokołu postanowienia porozumienia mają zastosowanie do tego przedmiotowego protokołu, o ile dotyczą jego postanowień i są z nimi zgodne. To jest jedno z ważniejszych rozstrzygnięć. Ale sądzę, że jeszcze ważniejsze jest rozstrzygnięcie, które mówi, że w przypadkach konfliktu między postanowieniami porozumienia o zabezpieczeniach i postanowieniami niniejszego protokołu stosuje się postanowienia niniejszego protokołu, czyli zapisy tego protokołu mają pierwszeństwo przed zapisami porozumienia.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#AndrzejMarkowiak">Protokół dodatkowy jest rozszerzeniem postanowień porozumienia przygotowanego do ratyfikacji i zaprezentowanego w projekcie ustawy w druku nr 107 i wprowadza m.in. ustalenia., że wspólnota Euratom przyjmuje całkowitą odpowiedzialność za przygotowanie i przekazanie do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej informacji dotyczących: zakładów wydobycia rud uranu oraz zakładów produkujących koncentraty uranowe, materiałów wyjściowych, które nie osiągnęły stadium przetworzenia kwalifikującego je do zastosowania wobec nich zabezpieczeń, a także materiałów wyłączonych spod zabezpieczeń z uwagi na ich wykorzystanie w celach niejądrowych lub z uwagi na ich znikome ilości. To jest poszerzenie, którego nie było w porozumieniu, o którym mówiliśmy poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#AndrzejMarkowiak">Związanie się Polski przedmiotowym protokołem nie pociągnie za sobą dodatkowych obciążeń finansowych dla budżetu państwa, ponieważ niezbędna do realizacji postanowień tego protokołu struktura na poziomie organu krajowego już istnieje - jest nią Państwowa Agencja Atomistyki. Natomiast oczywiście konieczne są zmiany w ustawie Prawo atomowe w rozdziale 5, ale, jak już powiedziałem poprzednio, te zmiany są przedmiotem uaktualnienia tejże ustawy, która obecnie ma miejsce.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Pragnę poinformować, że połączone komisje, a więc Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także Komisja Spraw Zagranicznych, które obradowały w dniu 11 stycznia 2006 r., postanowiły rekomendować niniejszy projekt ustawy Wysokiej Izbie do przyjęcia bez poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#WojciechOlejniczak">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#WojciechOlejniczak">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#WojciechOlejniczak">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Andrzej Ćwierz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejĆwierz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony przez pana premiera Kazimierza Marcinkiewicza projekt ustawy, zawarty w druku nr 105, o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r., jest niejako rozszerzeniem wcześniejszego projektu ustawy zawartego w druku nr 107. Ponieważ oba akty prawne dzieli kilkadziesiąt lat - tamten jest, przypominam, z roku 1973, ten jest z roku 1998 - zaistniały okoliczności dodatkowe przemawiające za tym, aby przystosować prawo do zmian, które w międzyczasie zaszły. Chodzi tu o zmiany strukturalne oraz organizacyjne, które zaszły w agencji, oraz o pewne doświadczenia, które na przestrzeni tych lat udało się zgromadzić.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#AndrzejĆwierz">Różnice pomiędzy oboma aktami prawnymi w moim przekonaniu dotyczą w szczególności definicji pojęć, które występują właśnie w przedstawianym przeze mnie projekcie ustawy. Są to definicje pojęć stosowanych w technice jądrowej, takich na przykład, jak: spektrometry gazowe, kolektory jonów czy wirówki gazowe. Dodatkowo w omawianym dokumencie wprowadza się takie rozdziały, jak dotyczący systemów komunikowania się - jest to zawarte w art. 14 przedmiotowego projektu ustawy - oraz zapis dotyczący ochrony informacji poufnych - art. 15 przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#AndrzejĆwierz">Ze względu na to, że proponowane w ustawie rozwiązania nie będą przynosiły żadnych dodatkowych skutków finansowych, gospodarczych czy ekonomicznych i są zgodne z przepisami Unii Europejskiej, w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość oświadczam, że będziemy popierali ten projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Beata Bublewicz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#BeataBublewicz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie Prezesie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej pragnę stwierdzić, że popieramy ratyfikację Protokołu dodatkowego do wcześniej przedstawionego Porozumienia o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#BeataBublewicz">Wiadomo jest, że masowe użycie broni jądrowej powoduje nie tylko zniweczenie militarnych wysiłków danego kraju, lecz rujnuje także jego społeczną i ekonomiczną strukturę oraz uniemożliwia jego odbudowę przez długi okres. Dlatego ratyfikowanie omówionych aktów prawnych z całą pewnością zwiększy kontrolę zarządzania zasobami technologii i broni nuklearnej, przyczyniając się tym samym do ochrony życia i bezpieczeństwa ludzi.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#BeataBublewicz">Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej popiera ratyfikację omówionego protokołu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pan poseł Mateusz Piskorski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko dotyczące rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu dodatkowego do Porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Republiką Portugalską, Królestwem Hiszpanii, Królestwem Szwecji, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej a Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III ustępy 1 i 4 Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MateuszPiskorski">Jak już wspomnieli moi przedmówcy i jak już mówiliśmy przy okazji omawiania poprzedniego punktu porządku naszych obrad, przyjęcie tego protokołu związane jest również z dostosowaniem naszego prawa, z dostosowaniem naszego kraju i monitoringu materiałów jądrowych znajdujących się na naszym terytorium do faktu członkostwa, nowej sytuacji związanej z członkostwem Polski w Unii Europejskiej. W związku z tym po raz kolejny można tu podkreślić, że część zobowiązań dotychczas pozostających w gestii Państwowej Agencji Atomistyki, część naszych zobowiązań, które wypełnialiśmy bezpośrednio wobec Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, przechodzi teraz, zgodnie z załączonym protokołem, za pośrednictwem Euratom-u, wspólnoty, której członkiem staliśmy się z dniem 1 maja 2004 r. Jest to zatem punkt niebudzący sporów, coś, co dostosowuje nasze prawo, nasz system kontroli wynikający z wcześniejszych porozumień z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej do nowych warunków, w jakich znalazła się Rzeczpospolita Polska.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MateuszPiskorski">Warto jednak moim zdaniem przy okazji tematów, które dzisiaj poruszamy, zdecydować się na drobną dygresję dotyczącą polskiej atomistyki, choćby ze względu na obecność pana prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Otóż właściwie pojawia się pytanie, co, jakie obiekty mają kontrolować inspektorzy Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej czy Euratom-u, skoro tak naprawdę powszechnie wiadomo, że zrezygnowaliśmy z wykorzystywania energii atomowej, która właściwie jest jedyną alternatywą wobec wyczerpujących się zasobów energii innych rodzajów, pochodzącej z innych surowców. I tak, zdaje się, sam pan prezes, pan profesor Niewodniczański jakiś czas temu wyraził się w następujący sposób: powiedział, że Polska stała się wyspą wśród krajów jądrowych, wyspą, gdzie nie stosuje się tak naprawdę energii jądrowej, gdzie znakomity, funkcjonujący przez wiele lat ośrodek badań jądrowych w Świerku praktycznie dzisiaj został zapomniany, praktycznie dzisiaj jest niedofinansowany, a polscy fachowcy wyjeżdżają, polscy fizycy jądrowi wyjeżdżają w poszukiwaniu pracy we własnym zawodzie do krajów Europy Zachodniej, ale już nie tylko. Wiemy o tym, że polscy fizycy jądrowi pracują chociażby w Czechach, w elektrowni w Temelinie. Wiemy o tym, że na około 700 polskich fizyków jądrowych w zawodzie pracuje tylko co najwyżej siódmy z tych fizyków, czyli około 100 fizyków jądrowych wykonuje zawód zgodny z wykształceniem.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MateuszPiskorski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mamy wszyscy świadomość, że światowe zasoby ropy i gazu zaczną ulegać wyczerpaniu za jakieś 50–70 lat. Podobnie będzie stawało się stopniowo z zasobami węgla kamiennego - tutaj mamy może 200 lat. Mamy zapewne wszyscy świadomość, jak istotne są badania, jak istotne są prace nad wykorzystaniem energii atomowej w systemie energetycznym naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MateuszPiskorski">Mówimy ostatnio wiele o bezpieczeństwie energetycznym. Sądzę, że należałoby wywołać temat wykorzystania energii atomowej na nowo, należałoby na ten temat debatować i szukać rozwiązań, które pozwoliłyby nam w przeciągu kilkunastu lat na budowę elektrowni atomowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, oczywiście elektrowni posiadających wszelkie zabezpieczenia, wyposażonych w nowoczesne reaktory, niegrożące katastrofą podobną do tragedii, jaka wydarzyła się w Czarnobylu.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#MateuszPiskorski">Co do omawianego projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia dotyczącego wprowadzenia w życie artykułu III Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, podobnie jak w przypadku poprzednio omawianego punktu porządku obrad, poprzedniego protokołu, nie zgłasza żadnych wątpliwości. Opowiadamy się jednoznacznie za ratyfikacją tegoż protokołu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#WojciechOlejniczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#WojciechOlejniczak">Głos zabierze pani poseł Jolanta Szymanek-Deresz, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JolantaSzymanekDeresz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Stan faktyczny i konstrukcja prawna dotyczące ratyfikacji protokołu są identyczne jak w przypadku projektu ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikację Porozumienia. Jesteśmy członkiem układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej od 1970 r. Jesteśmy związani umową bilateralną z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej, na mocy którego to porozumienia zobowiązaliśmy się do wprowadzania specjalnych zabezpieczeń, które idą w tym kierunku, aby materiał uranowy, materiał rozszczepialny nie był wykorzystywany do budowy broni jądrowej. To wszystko już jest. Natomiast od 1 maja 2004 r. jesteśmy członkiem Unii Europejskiej, w ramach której funkcjonuje ten protokół, który dzisiaj omawiamy, i w tymże protokole występuje jeden dodatkowy podmiot, wspólnota Euratom, która, podobnie jak w przypadku wcześniej omawianego porozumienia, przejmuje obowiązki państwa strony, nie tylko obowiązki naszego kraju, ale i innych państw uczestniczących w tym porozumieniu - i tutaj jest różnica z wcześniej omawianym porozumieniem. Tamto porozumienie generalnie dotyczyło, jak wszyscy moi przedmówcy podkreślali, zabezpieczeń, jeśli chodzi o korzystanie z materiału rozszczepialnego. Różnica sprowadza się do tego, że porozumienie mówiło o ewidencji i o kontroli tego materiału i że w tym zakresie wspólnota Euratom będzie przejmowała obowiązki państwa strony, natomiast porozumienie późniejsze mówi o przekazie informacji, tak jak pan poseł sprawozdawca wyszczególnił. Chodzi o to, jaki zakres informacji będzie musiała przekazać wspólnota Euratom do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, jaki jest rodzaj informacji, za przekazanie których odpowiedzialne będzie i państwo strona, i wspólnota. Tak więc to jest uzupełnienie tego systemu ubezpieczeń poprzez właśnie przekaz informacji.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#JolantaSzymanekDeresz">Mówię o tym po to, żeby uporządkować materię dziś debatowaną, ale również po to, żeby podkreślić, że dzisiaj już ten system funkcjonuje, te informacje są przekazywane - oczywiście przez państwo, jeszcze nie przez wspólnotę Euratom - i uzyskaliśmy bardzo pozytywną ocenę funkcjonowania tego systemu w naszym kraju. To wydaje się być godne podkreślenia i godne kontynuowania.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#JolantaSzymanekDeresz">Tak jak w przypadku wcześniej omawianego porozumienia, nie może być innej drogi niż ratyfikowanie tej umowy w postaci protokołu, czyli również uchwalenie ustawy wyrażającej zgodę na tę ratyfikację, bowiem materia tej umowy jest materią ustawową. Prawo atomowe, które również pewne postanowienia dotyczące tego protokołu zawiera, musi być w związku z tym zmodyfikowane, tak aby podmiotem tych obowiązków było już nie nasze państwo, ale wspólnota Euratom. Tak więc Sojusz Lewicy Demokratycznej oczywiście opowiada się za uchwaleniem tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jarosław Kalinowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Arnold Masin, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Ministrowie! Mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji protokołu dodatkowego do porozumienia między Republiką Austrii, Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Finlandii, Republiką Federalną Niemiec, Republiką Grecką, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga, Królestwem Niderlandów, Europejską Wspólnotą Energii Atomowej i Międzynarodową Agencją Energii Atomowej dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#ArnoldMasin">Przedłożony projekt ustawy jest dokumentem komplementarnym w stosunku do omawianego wcześniej projektu ustawy o ratyfikacji porozumienia. Merytoryczne uzasadnienie projektowanej ustawy ze względu na problematykę, do której się odnosi, tak jak i skutki jej ewentualnego uchwalenia są również podobne jak w wypadku poprzedniego projektu, podobnie też jak w poprzednim wypadku Komisje: Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Spraw Zagranicznych wniosły o jej uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#ArnoldMasin">Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin poprze w głosowaniu i ten projekt ustawy, która jest jedynie wyrazem realizacji art. 6 ust. 2 aktu o przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zajmujemy się sprawozdaniem dotyczącym przedłożonego przez rząd projektu ustawy o ratyfikacji protokołu dodatkowego do porozumienia dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, podpisanego w Wiedniu dnia 22 września 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#AndrzejGrzyb">Protokół dodatkowy oraz wcześniej rozpatrywane już podstawowe porozumienie z 1973 r. dotyczą wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#AndrzejGrzyb">Polska w zakresie zobowiązań dotyczących zabezpieczeń wynikających z układu jest związana porozumieniem z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej, które było podpisane w Wiedniu w 1972 r. Ponieważ jednak Polska przystąpiła do Unii Europejskiej, zaistniała konieczność zdublowania istniejących już zobowiązań i nadania im charakteru interunijnego.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#AndrzejGrzyb">Bilateralny charakter protokołu dodatkowego, który został podpisany przez Polskę w 1997 r., oraz przedłożony do ratyfikacji wielostronny protokół dodatkowy z 1998 r., o którym mówimy przy okazji tej ustawy o ratyfikacji, zawierają zobowiązania stron, które są identyczne dla obu umów międzynarodowych. Różnica polega jednak na tym, że w protokole dodatkowym z 1998 r. występuje Europejska Wspólnota Energii Atomowej - Euratom, która przejmuje część zobowiązań państwa członkowskiego, a zatem również i zobowiązań, które dotyczą Polski. W celu zaś uniknięcia wątpliwości co do skuteczności zastąpienia jednych przepisów międzynarodowych drugimi konieczne jest zapewnienie ich wewnętrznej równorzędności, co też musi się wyrazić analogicznym trybem wyrażenia zgody na związanie się Rzeczypospolitej Polskiej tymi umowami.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#AndrzejGrzyb">Stąd też, mając na względzie zarówno uwagi wygłoszone przez sprawozdawcę, jak i ten fakt, o którym mówiłem powyżej, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy o ratyfikacji protokołu dodatkowego do porozumienia, zawarty w druku nr 105 oraz w sprawozdaniu połączonych: Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W związku z protokołem dodatkowym i z obecnością na sali specjalistów, pana profesora Mariusza Jędryska, chciałbym zadać pytanie, ponieważ czeka nas naprawdę poważna debata o rozwoju energetyki jądrowej w Polsce i być może będziemy budowali dwa bloki. Pytanie dotyczy źródeł substancji promieniotwórczych, bo ten protokół właśnie mówi o rudach. Wiemy, że w Polsce w latach powojennych Rosjanie w tajnych kopalniach w rejonie Kowar na Dolnym Śląsku eksploatowali rudy uranowe. Jak to wygląda dzisiaj? Czy Polska jest obszarem perspektywicznym, czy posiadamy własne zasoby rud uranowych, które możemy w przyszłości wykorzystać? Czy w ogóle prowadzimy poszukiwania i badania? Czy w budżecie państwa przeznaczamy jakieś kwoty na poszukiwania geologiczne? W debacie dzisiejszej wynikł problem dywersyfikacji źródeł energii. Tą energią jest również gaz. Mówimy o dywersyfikacji źródeł, ale czy Polska wydaje pieniądze na poszukiwanie własnego gazu? Czy w tym budżecie i w następnym budżecie są zaplanowane środki na poszukiwanie naszego polskiego gazu, naszych polskich rud uranowych? Kiedyś w socjalizmie po prostu mieliśmy kopać węgiel, a wszystkie inne kraje... Węgrzy produkowali autobusy, Rosjanie szukali różnych minerałów. Myśmy nie mogli niczego innego szukać. Czy dzisiaj rząd ma jakieś pomysły i czy Polska jest perspektywiczna w tym zakresie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#JarosławKalinowski">Pytanie zada pan poseł Karol Karski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#KarolKarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, korzystając z obecności pana ministra Janusza Stańczyka, zadać pytanie dotyczące kwestii ogólniejszej. Członkiem Unii Europejskiej jesteśmy od 1 maja 2004 r. Dokumenty te są dokumentami o treści bezspornej, nie ma żadnej wątpliwości, że powinniśmy przyjąć ustawę zezwalającą na ratyfikację, a następnie prezydent powinien ratyfikacji dokonać. Innego wyjścia nie ma. Są to kolejne umowy międzynarodowe, które oczekują nienaturalnie długo na ratyfikację. Także odnotowujemy, że co do innych umów, które wydają się umowami oczywistymi, podpisanymi już przez Polskę, Polska nie wiąże się, mimo że szeroki krąg państw takie umowy już uznał za wiążące, że wymienię tu chociażby protokół o przywilejach i immunitetach Międzynarodowej Organizacji Dna Morskiego. W związku z tym pytanie sięga jakby wstecz, czyli chodzi o to, dlaczego akurat dopiero dzisiaj zajmujemy się ratyfikacją tych protokołów.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#KarolKarski">A drugie pytanie wybiega w przyszłość. Jak te kwestie będą realizowane? Czy MSZ widzi potrzebę dokonania przeglądu umów międzynarodowych, które Polska już podpisała, a które nie wiadomo dlaczego, nie wiadomo z jakiego powodu nie są poddawane procedurze ratyfikacyjnej? Są rzeczywiście takie umowy, co do których się można zastanawiać, ale są i takie, które nie powodują żadnych skutków, poza negatywnymi skutkami związanymi z patrzeniem na nasz kraj z zewnątrz. Pan prezes Niewodniczański mówił o tym, że te protokoły są już i tak prowizorycznie stosowane, więc jeśli są stosowane, jeśli nie powodują żadnych negatywnych skutków, jeśli wręcz nikt nie kwestionuje tego, że powinny zostać ratyfikowane - wynika to z naszego aktu o przystąpieniu, członkiem Unii Europejskiej, włączając w to Euratom, jesteśmy już od bardzo długiego czasu - to dlaczego to tak długo trwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska pana Mariusza Jędryska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MariuszOrionJędrysek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Jeśli chodzi o energię atomową i zasoby złóż, które pozwoliłyby rozwijać energetykę atomową w Polsce, to w zasadzie w obecnej chwili w Polsce istotnych złóż w tym zakresie nie mamy i możemy myśleć tylko o imporcie, co i tak z punktu widzenia ekonomicznego by się opłaciło. Mieliśmy te złoża, ale w latach 50., w szczególności zostały one wyeksploatowane przez Rosjan. Było to złoże przede wszystkim na Dolnym Śląsku w Kowarach i w okolicach Lądka nieco mniejsze, ale bardzo bogate w sensie procentowym. Nic mi o tym nie wiadomo, żebyśmy mieli więcej istotnych nagromadzeń uranu nadającego się do produkcji paliwa jądrowego.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MariuszOrionJędrysek">Jeśli chodzi o dywersyfikację dostaw, to oczywiście w tej chwili Ministerstwo Środowiska udziela koncesji na poszukiwania nowych złóż w Polsce. Złoża istnieją, są prawdopodobne miejsca, gdzie te złoża mogą występować. Oczywiście angażujemy się w typowanie miejsc do budowy zbiorników gazu, a także budowy zbiorników paliw gotowych. To jest też możliwe. Niektóre solne struktury geologiczne mogą być na tyle czyste, że paliwa gotowe mogą być tam magazynowane. Będą to nawet małe zbiorniki, a więc takie, które będą łatwe do rozprzestrzenienia w różnych rejonach Polski, łatwe do szybkiej eksploatacji. Oczywiście Polska - jest to pejoratywne chyba stwierdzenie - jest wolna od energii atomowej. To chyba nie jest dobrze w tej chwili i nadszedł już czas, żeby na ten temat poważnie rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#MariuszOrionJędrysek">Czy odpowiedziałem? Tak? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pan Janusz Stańczyk.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanuszStańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle! W następstwie akcesji do Unii Europejskiej Polska otrzymała listę 130 traktatów, do których powinna przystąpić. Po wstępnej weryfikacji tej listy zidentyfikowaliśmy 66, które powinny być poddane procedurze w naszym kraju, inne nie wymagały podjęcia żadnych starań - Polska albo już była stroną, albo procedury były rozwinięte. Do tej pory przystąpiliśmy do 46, pozostało 20. Dokładamy wszelkich starań, żeby ten proces był jak najszybszy. Największy kłopot na tej drodze to jest przygotowanie tekstów tych traktatów. One wcześniej nie były tłumaczone na język polski, a procedura powinna być przeprowadzona w języku polskim. Mamy w związku z tym trudności i to co pan poseł nazwał opóźnieniami. Ale dokładamy wszelkich starań, żeby ten proces był gładki i szybki. Oczywiście ta sprawa jest sprawą nr 1 dla Departamentu Prawno-Traktatowego w MSZ. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze prezes Państwowej Agencji Atomistyki pan Jerzy Niewodniczański.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Było pytanie pana posła Piskorskiego i należy się odpowiedź na to pytanie. Pytanie brzmiało: Co oni kontrolują? Rzeczywiście nie mamy w Polsce produkcji paliwa jądrowego, nie mamy zakładów przerobu paliwa jądrowego, nie mamy energetyki jądrowej, czyli dużych elektrowni jądrowych, dużych reaktorów energetycznych, natomiast mamy reaktory badawcze. Od 40 lat już mamy te reaktory, w związku z tym mamy dużo wypalonego paliwa na terytorium Polski i materiał jądrowy rozproszony. Należy pamiętać, że nie mamy energetyki jądrowej, ale technologie jądrowe są obecne w Polsce i Polska należy do rozwiniętych krajów, jeżeli chodzi o różne zastosowania technologii jądrowej - czy to w medycynie, czy w przemyśle, przy w badaniach naukowych.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">W tej chwili prowadzonych jest około 3500 rodzajów działalności z wykorzystaniem źródeł promieniowania jonizującego, które wymagają licencji czy zezwolenia prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. To są duże ilości tych materiałów, czyli źródeł promieniotwórczych. Niektóre z tych rodzajów działalności są prowadzone z wykorzystaniem materiałów jądrowych. Proszę pamiętać, że w każdym źródle neutronowym typu pluton, beryl, które jest używane w geofizyce do karotażu otworów wiertniczych, stosuje się materiały jądrowe, że w tym źródle jest pluton itd. Nawet niektóre niewielkie detektory dymu starego typu, które widzimy czasem podwieszone w pokojach hotelowych czy coraz częściej w naszych domach, też zawierają pluton. Zresztą ameryk zawarty w tych nowych też jest materiałem jądrowym, który wymaga ewidencjonowania. Tak że nie ma u nas energetyki jądrowej, ale jakby tak zebrać wszystkie te materiały, to kilkanaście ładunków wybuchowych można by z nich zrobić. Jest więc co kontrolować.</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Nie będę tu się wypowiadał na temat przyszłości energetyki jądrowej. To nie jest moja sprawa, dlatego że my jesteśmy urzędem kontrolującym działalność, która winna być nadzorowana zgodnie z ustawą o działach administracji rządowej przez ministra właściwego do spraw gospodarki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#JarosławKalinowski">O zabranie głosu proszę sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Markowiaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobiegają końca prace nad tymi trzema ważnymi dokumentami, ważnymi aktami prawnymi i jako sprawozdawca połączonych Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, a także Komisji Spraw Zagranicznych mam przyjemność podziękować wszystkim, którzy brali udział w pracach nad tymi dokumentami, przyczynili się do tego, że te prace przebiegały w bardzo dobrym klimacie, w dobrej atmosferze. Chciałbym podziękować panom ministrom, panu ministrowi Stańczykowi, panu ministrowi Jędryskowi, panu prezesowi Państwowej Agencji Atomistyki, a także posłom za to, że wzbogaciliście państwo tę dyskusję o elementy wykraczające poza samą literę tych projektów, ale dzięki temu przekazaliście tym, którzy nas słuchają, pewien zasób wiedzy, która pewnie może być przydatna w różnych miejscach, i to wiedzy dotyczącej samych procesów fizycznych i chemicznych, o jakich pan poseł Ćwierz tutaj tak ciekawie mówił, a także niuansów prawnych, wynikających z tych podpisanych aktów prawnych, o których mówiła pani poseł Szymanek-Deresz. Zresztą wszyscy państwo przyczyniliście się do tego, że ta dyskusja miała charakter wyjątkowo merytoryczny, wybitnie merytoryczny, i do tego klimatu, w jakim ona przebiegała. Teraz pozostaje nam tylko cieszyć się z tego, że Polska, ratyfikując te ważne dokumenty, będzie uczestnikiem tych postępowań i tych zjawisk, dzięki którym nie tylko Europa, ale cały świat będą mogły w poczuciu bezpieczeństwa wykorzystywać pokojowo energię jądrową. Dziękuję jeszcze raz wszystkim za uwagę i współpracę.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe (druki nr 130 i 235).</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Rzymełkę.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych Komisji: Gospodarki i Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie zawarte w druku nr 235, dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe z druku sejmowego nr 130.</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#JanRzymełka">Projekt tej zmiany został przyjęty w lipcu 2005 r. przez Radę Ministrów, następnie po przesłaniu go do Sejmu została powołana Komisja Nadzwyczajna przez dwie komisje przed chwilą wymienione. Ta podkomisja odbyła kilka spotkań, pracowała bardzo aktywnie przez całe święta i przedstawiła sprawozdanie w druku nr 235, które w gruncie rzeczy nie zmienia tego, co zawierał pierwotny druk - to sprawozdanie Rady Ministrów zostało przyjęte - jedynie posłowie postarali się, aby ten dokument był czytelniejszy dla zwykłego śmiertelnika.</u>
          <u xml:id="u-214.3" who="#JanRzymełka">Działania na rzecz integracji europejskiej po drugiej wojnie światowej podjęte przez państwa Europy Zachodniej opierały się nie tylko na integracji politycznej, gospodarczej i monetarnej, ale również na tzw. filarze atomowym. Europejska Wspólnota Energii Atomowej, zwana też European Atomic Energy Community, w skrócie Euratom, to instytucja odpowiedzialna za sprawy atomowe. Decyzja o jej powstaniu zapadła już w 1955 r. w czasie obrad konferencji messyńskiej. W 1957 r. państwa członkowskie Wspólnoty Węgla i Stali podpisały traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Gospodarczą i tego samego dnia, w którym podpisano układ o EWG, podpisano również traktat powołujący Europejską Wspólnotę Energii Atomowej. My wykonujemy zadania będące konsekwencjami tych właśnie działań, które zostały wtedy podjęte. Później, w 1965 r. był tzw. traktat o fuzji, w 1992 r. traktat z Maastricht - i one wszystkie zawierały ten filar atomowy. Polska, mimo że nie posiada elektrowni atomowych, nie posiada broni atomowej, zobowiązuje się do wdrażania wszystkich przepisów prawa atomowego do polskiego prawa narodowego i - to ważne - w terminach wyznaczonych przez te dyrektywy i w terminach, wyznaczonych przez konwencje międzynarodowe.</u>
          <u xml:id="u-214.4" who="#JanRzymełka">Zasadniczym celem dzisiaj omawianej ustawy jest wdrożenie do prawa krajowego postanowień dyrektywy 122 z dnia 22 grudnia 2003 r. w sprawie kontroli wysokoaktywnych zamkniętych źródeł promieniotwórczych i źródeł niekontrolowanych. Dodatkowy ład w tej ustawie wynika z kilku omawianych dzisiaj aktów prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-214.5" who="#JanRzymełka">Teraz, proszę państwa, nie będę już się powoływał na te wszystkie konwencje, układy i umowy międzynarodowe, które dzisiaj omówiliśmy, lecz omówię najważniejsze elementy tego dokumentu, nad którym państwo posłowie pracowali.</u>
          <u xml:id="u-214.6" who="#JanRzymełka">W przedmiotowym projekcie ustawy nowelizującej zawarto także przepisy dotyczące wydawania aktów wykonawczych, tak aby w pełni odpowiadały on wymaganiom Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i to właśnie w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-214.7" who="#JanRzymełka">Generalnie ten projekt zawiera ponad 210 stron szczegółowych przepisów dotyczących zmian definicji, doprecyzowujących pojęcia z dziedziny fizyki jądrowej, wiele terminów oraz bardzo dużo szczegółowych załączników zrozumiałych głównie przez fizyków jądrowych, tak że omawianie tych zmian wykracza tu poza możliwości percepcyjne Wysokiej Izby. Ważne jest to, że wiele dotychczasowych uregulowań, które były zawarte w rozporządzeniach Rady Ministrów, od chwili przyjęcia tej ustawy będzie miało rangę ustawową, tzn. będzie zawarte w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-214.8" who="#JanRzymełka">Niniejsza nowelizacja, projekt rządowy dotyczy głównie styku obszaru zdrowia publicznego z prawem atomowym, chociaż z wielu dyrektyw wynikają jeszcze inne potrzeby nowelizacji prawa atomowego, szczególnie z zakresu oddziaływania promieniotwórczości naturalnej i to jeszcze ze starszych dyrektyw.</u>
          <u xml:id="u-214.9" who="#JanRzymełka">W celu transpozycji do prawa krajowego postanowieniem dyrektywy 122 dodano do ustawy Prawo atomowe fundamentalną nową definicję źródła wysokoaktywnego i definicję źródła niekontrolowanego, które odpowiadają definicjom zawartym w tych europejskich dyrektywach. W tym celu polskie prawo i służba zdrowia będą musiały posługiwać się nowym pojęciem źródła wysokoaktywnego. Ważne jest także, że dotychczasowa działalność Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych będzie miała umocowanie ustawowe, tak że jednostki organizacyjne będą musiały pokryć koszty postępowania ze źródłem wysokoaktywnym. Dzisiaj były problemy, bo jeśli szpital był w upadłości, to w pewnym sensie koszty likwidacji wysokoaktywnego źródła promieniotwórczego pochodzącego z danego szpitala przechodziły na zakład utylizacji. Nowe prawo europejskie wymusza na podmiotach gospodarczych, stosujących źródła wysokoaktywne, odkładanie specjalnych pieniędzy na przyszłą likwidację tych źródeł.</u>
          <u xml:id="u-214.10" who="#JanRzymełka">Przepis art. 83 traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej przyznaje Komisji Europejskiej kompetencje do nakładania na osoby i przedsiębiorstwa określonych w tym przepisie sankcji w przypadku naruszenia obowiązków, określonych w rozdziale VII traktatu Euratom. Zgodnie z tym państwa członkowskie zobowiązane są do zapewnienia stosowania powyższych sankcji i w razie potrzeby do usunięcia nieprawidłowości przez osoby, które się ich dopuściły. Mieliśmy w Polsce kilka przypadków poparzeń pacjentek w trakcie procedur medycznych. Ta ustawa bardzo wyraźnie reguluje te sprawy.</u>
          <u xml:id="u-214.11" who="#JanRzymełka">Ustawa reguluje również zagadnienia tzw. paszportów radiometrycznych, zwanych też paszportami dozymetrycznymi, które są potrzebne prawie każdemu polskiemu lekarzowi czy polskiej pielęgniarce, którzy chcą podjąć pracę na rynku unijnym na stanowisku, gdzie występuje promieniowanie jonizujące. Ważne jest to, że rejestr dotychczasowych dawek promieniowania jonizującego zgodnie z przepisami unijnymi musi obejmować dodatkowe 4 ostatnie lata. Jednak w tym zakresie nie zawsze mamy pełną dokumentację dawki i jest właśnie problem z tym, aby centralny rejestr dawek gromadził informacje o dawkach otrzymywanych przez pracowników w tych miejscach pracy, w których są narażeni na promieniowanie jonizujące.</u>
          <u xml:id="u-214.12" who="#JanRzymełka">Kolejna sprawa, o której warto powiedzieć, to fakt, że Polska zobowiązuje się wypełniać obowiązki nałożone tym protokołem, o którym godzinę temu mówiliśmy. Spowodowało to wiele dodatkowych zmian w ustawie Prawo atomowe. Na przykład dotychczas obowiązująca na potrzeby art. 62 ustawy Prawo atomowe definicja odpadów promieniotwórczych wywołuje wątpliwości co do tego, czy obejmuje swoim zakresem wszystkie typy wycofanych z użytkowania zamkniętych źródeł promieniotwórczych. Dla rozwiania tych wątpliwości postanowiono doprecyzować przedmiotową definicję poprzez wyraźnie zaliczenie do odpadów promieniotwórczych wycofanych z użytku (tzn. zużytych) zamkniętych źródeł promieniotwórczych, z wyjątkiem takich źródeł niezawierających materiałów rozszczepialnych i zwracanych dostawcy. Ujęcie to jest zgodne z art. 13 dyrektywy nr 92 z dnia 3 lutego 1992 r. w sprawie nadzoru i kontroli przesyłek odpadów promieniotwórczych między państwami członkowskimi oraz do i ze Wspólnoty.</u>
          <u xml:id="u-214.13" who="#JanRzymełka">Kolejna zmiana to nowelizacja, która ogranicza upoważnienia ustawowe do wypalonego paliwa jądrowego przeznaczonego do przerobu i przechowywania. Z zakresu przepisu art. 62 ust. 4 Prawa atomowego zostało więc wyłączone wypalone paliwo jądrowe przeznaczone do składowania. Zgodnie z interpretacją przedstawioną przez Komisję Europejską wypalone paliwo jądrowe przeznaczone do składowania traktowane jest jak odpad promieniotwórczy i w związku z tym objęte jest zakresem innej regulacji, czyli dyrektywy nr 92 w sprawie nadzoru i kontroli przesyłek odpadów promieniotwórczych między państwami członkowskimi. W tej sytuacji po wejściu w życie niniejszej nowelizacji przypadki przewozu przez Polskę wypalonego paliwa jądrowego przeznaczonego do składowania będą regulowane przez przepisy rozporządzenia Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-214.14" who="#JanRzymełka">Warto też zwrócić uwagę na to, że Prawo atomowe fakultatywnie upoważnia ministra właściwego do spraw wewnętrznych do określenia w drodze rozporządzenia wykazu przejść granicznych, którymi mogą być wwożone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wywożone z tego terytorium materiały jądrowe, źródła promieniotwórcze, urządzenia zawierające takie źródła, odpady promieniotwórcze i wypalone paliwo jądrowe. Ograniczenie liczby przejść, którymi mogą być wwożone do kraju i wywożone z niego wyżej wymienione źródła promieniotwórcze, pozwoli na zapewnienie lepszej kontroli przesyłek przy użyciu nowoczesnego sprzętu przez wysoko kwalifikowany personel.</u>
          <u xml:id="u-214.15" who="#JanRzymełka">Propozycja zmiany ustawy w art. 76 jest odpowiedzią na potrzeby praktyki, gdy chodzi o działanie w sytuacji wystąpienia zdarzenia radiacyjnego. W praktyce (to zresztą znajduje odzwierciedlenie w planach postępowania awaryjnego) prezes agencji udziela pomocy nie tylko w ocenie wielkości powstałego zagrożenia radiacyjnego, ale też doradza w kwestiach likwidacji zagrożenia i usuwania skutków zdarzenia radiacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-214.16" who="#JanRzymełka">W art. 1 w pkt 26 proponuje się rozszerzenie zakresu działalności ustanowionych w art. 77 ustawy krajowych punktów kontaktowych o kwestie informowania Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, Komisji Europejskiej i punktów kontaktowych innych państw o kradzieży lub utracie źródła wysokoaktywnego oraz o odnalezieniu źródła niekontrolowanego, a także o przyjmowanie od wyżej wymienionych podmiotów informacji o tych sprawach. Taka wymiana informacji ma istotne znaczenie dla zapewnienia ochrony radiologicznej obywateli i czyni zadość wymaganiom art. 11 dyrektywy 2003/122 Euratom-u.</u>
          <u xml:id="u-214.17" who="#JanRzymełka">Przepis art. 72a pozwala prezesowi agencji na prowadzenie, o ile zachodzi taka potrzeba, dodatkowych pomiarów mocy dawki promieniowania jonizującego i skażeń promieniotwórczych w wybranych miejscach na terenie kraju, nieobjętych dotychczasowym monitoringiem prowadzonym przez stacje i placówki. To znaczy, że w zależności od zaistniałej potrzeby może się okazać, że niezbędne jest skorzystanie w tym zakresie z innej instytucji wyspecjalizowanej w ochronie radiologicznej, np. z doświadczonej kadry Centralnego Laboratorium Ochrony Radiologicznej czy też Centralnego Ośrodka Analizy Skażeń Sił Zbrojnych lub też wyspecjalizowanych pracowni w jednostkach badawczo-rozwojowych.</u>
          <u xml:id="u-214.18" who="#JanRzymełka">W dotychczasowym stanie prawnym w sytuacji zdarzenia radiacyjnego o takim zasięgu i charakterze, iż znajduje zastosowanie wojewódzki plan postępowania awaryjnego, akcją likwidacji zagrożenia i usuwania skutków zdarzenia kieruje właściwy wojewoda. Proponuje się zmianę kilku przepisów Prawa atomowego poprzez stwierdzenie, że w sytuacjach wyżej opisanych akcją likwidacji zagrożenia i usuwania skutków zdarzenia kieruje właściwy wojewoda we współpracy z państwowym wojewódzkim inspektorem sanitarnym. Ta zmiana wychodzi naprzeciw wielu postulatom zgłaszanym przez wojewodów, jak i jednostki wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-214.19" who="#JanRzymełka">Istotnym uzupełnieniem dotychczasowej ustawy wydaje się projektowany przepis art. 86c, który zobowiązuje prezesa agencji do prowadzenia działań mających na celu identyfikację materiałów jądrowych, źródeł odpadów i innych substancji promieniotwórczych będących przedmiotem nielegalnego obrotu lub nieznanego pochodzenia. Działania te będą skuteczne, jeśli metody działania państwa w tym zakresie nie będą w pełni nagłaśniane. Pewną kontrowersję w komisji budzi publikowanie listy przejść, na których jest pełna kontrola. O tym też musimy sobie porozmawiać, bo nie jest dobrze, gdy ci, którzy chcieliby przemycać materiały promieniotwórcze, z góry wiedzą, na których przejściach nie ma kontroli. Będziemy musieli o tym jeszcze, panie prezesie, porozmawiać, bo niektóre państwa właśnie nie publikują w całości listy takich miejsc. Jest tam kilka standardowych miejsc dysponujących najlepszą aparaturą, ale po to, żeby szmuglerzy i złodzieje nie wiedzieli, gdzie się kontroluje, nie ogłasza się całej listy.</u>
          <u xml:id="u-214.20" who="#JanRzymełka">Zmiana art. 119a Prawa atomowego wiąże się z koniecznością wskazania źródła pokrycia kosztów usług świadczonych przez Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w przypadku konieczności nieplanowanego odbioru, transportu, przechowywania lub składowania. To kolejna sprawa, musimy bardzo wyraźnie wskazać źródła finansowania takiej działalności.</u>
          <u xml:id="u-214.21" who="#JanRzymełka">Zastanówmy się na końcu, na jakie podmioty oddziałuje regulacja Prawo atomowe. Proszę państwa, jest tych podmiotów bardzo wiele, bo to jest ogół ludności kraju, w zakresie, w jakim ludność ta jest objęta ochroną przed działaniem promieniowania jonizującego, to są pracownicy wykonujący prace w warunkach narażenia na działanie promieniowania, osoby wykonujące działalność na własny rachunek w tych warunkach oraz podmioty prowadzące działalność związaną z narażeniem na działanie promieniowania jonizującego, wymagającą zezwolenia lub zgłoszenia, a w szczególności podmioty prowadzące działalność ze źródłami wysokoaktywnymi (tych jest najwięcej), no i oczywiście Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych. Mamy wiele podmiotów, które działają i stykają się ze źródłami niekontrolowanymi. W szczególności jest to służba graniczna, służba celna, podmioty zajmujące się sprzedażą i przetwórstwem złomu metali.</u>
          <u xml:id="u-214.22" who="#JanRzymełka">Z zestawień tabelarycznych, jakie otrzymali posłowie, wynika, że koszty wdrożenia tej ustawy związane są głównie z realizacją dyrektywy nr 122 Euratom i wymagają zaplanowania dodatkowych środków finansowych w budżecie państwa. Można również przewidywać nieznaczny wzrost zatrudnienia lub tworzenie nowych miejsc pracy w podmiotach wykonujących działalność związaną ze źródłami wysokoaktywnymi w Zakładzie Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-214.23" who="#JanRzymełka">Na koniec chciałbym przekazać Wysokiej Izbie informacje o korzyściach społecznych tej ustawy. Projektowana regulacja istotnie wpłynie na zwiększenie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju, zarówno osób zawodowo narażonych, ludności, jak i środowiska, poprzez zapewnienie zgodnego ze standardami Unii Europejskiej postępowania ze źródłami wysokoaktywnymi, jak też poprzez wprowadzenie procedur reagowania na próby nielegalnego przywozu do Polski lub transportu przez nasz kraj substancji promieniotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-214.24" who="#JanRzymełka">W imieniu połączonych komisji wnoszę o przyjęcie sprawozdania z druku nr 235. Zwracam się też z prośbą do posłów o niezgłaszanie poprawek, które nie mają uzasadnienia w postaci opinii fachowców. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Kozak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Profesorze! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Prawo i Sprawiedliwość wobec omawianej ustawy. Tak jak już powiedział poseł sprawozdawca, głównym celem ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe (druki nr 130 i 235), zmieniającej ustawę z dnia 29 listopada 2000 r., jest implementacja do prawa krajowego postanowień dyrektywy 2003/122/Euratom z dnia 22 grudnia 2003 r. Jest to dyrektywa w sprawie kontroli wysokoaktywnych zamkniętych źródeł promieniotwórczych, a także źródeł niekontrolowanych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#ZbigniewKozak">Projekt ustawy Prawo atomowe w zaproponowanej wersji obejmuje swoim zakresem tematycznym obszar zagadnień związanych merytorycznie nie tylko z ochroną środowiska, ale i kompleks zagadnień regulujących ochronę radiologiczną, organizację pokojowego wykorzystania energii atomowej.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#ZbigniewKozak">W ustawie nowelizującej zamieszczone przepisy, których celem jest umożliwienie wykonywania na terytorium Rzeczypospolitej postanowień układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. W projekcie zawarto przepisy, które nakładają m.in. na kierowników jednostek organizacyjnych szereg obowiązków informacyjnych względem Państwowej Agencji Atomistyki w celu zabezpieczenia materiałów jądrowych objętych przepisami międzynarodowymi. W projekcie ustawy nowelizującej zawarto też przepisy zmieniające - zawarte dotychczas w ustawie Prawo atomowe - upoważnienia do wydawania aktów wykonawczych tak, aby w pełni odpowiadały one wymogom Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#ZbigniewKozak">W związku z projektem nowelizacji ustawy wiele zagadnień poddano konsultacjom społecznym. Projekt był opiniowany przez ponad 30 podmiotów, m.in. Instytut Fizyki Jądrowej, Instytut Energii Atomowej, Instytut Medycyny Pracy, Federację Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia. W pracach komisji nadzwyczajnej uczestniczył prezes Państwowej Agencji Atomistyki pan prof. Jerzy Niewodniczański. Efektem tej współpracy było m.in. opracowanie w nowej formie załącznika nr 2 do tej ustawy. Projekt ten został także pozytywnie zaopiniowany przez kadrę naukową z mojej macierzystej uczelni, czyli z Politechniki Gdańskiej, tzn. przez kadrę pod kierunkiem pana prof. Waldemara Kamrata.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#ZbigniewKozak">Z punktu widzenia zakresu tematycznego projekt należałoby ocenić pozytywnie jako wystarczające uregulowanie formalnoprawne na dzień dzisiejszy, gdyż dokument prezentuje racjonalną filozofię systemowego podejścia do tej złożonej problematyki. Drobne potknięcia, powiedziałbym, że o charakterze kosmetycznym, nie wpływają istotnie na poziom projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#ZbigniewKozak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość pozytywnie ocenia wynik pracy Komisji Gospodarki oraz Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa i opowiada się za przyjęciem projektu ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#JanRzymełka">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! W imieniu klubu Platforma Obywatelska pragnę poprzeć sprawozdanie komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe. Cywilizowane społeczeństwa europejskie, w tym Polacy, są wrażliwe na zagadnienia promieniotwórczości i każde nowe postępowanie w tej materii wymaga konsultacji i akceptacji społecznej. Polska nie posiada elektrowni atomowych, z najbliższych nam budziła kiedyś obawy Chmielnicka Elektrownia Jądrowa. Nie posiadamy broni atomowej, ale uczestnictwo w Unii Europejskiej zobowiązuje nas do wdrażania europejskiego prawa. Tym bardziej więc potrzebna będzie publiczna i sejmowa debata na temat energetyki jądrowej. Przypomnę tu słowa wypowiedziane przez prezesa Państwowej Agencji Atomistyki Jerzego Niewodniczańskiego na wspólnym posiedzeniu Komisji Gospodarki i Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, że do końca 2022 r. Polska powinna wybudować dwa bloki energetyczne bazujące na energii jądrowej o mocy 1500–1600 MW. Tak więc mamy nad czym debatować w parlamencie. Chcę dodać, że również Europę ogarnia ostatnio entuzjazm, jeśli chodzi o energetykę jądrową, co zauważyła „Rzeczpospolita”, zadając takie retoryczne pytanie: Czy Polska dołączy do grona państw wykorzystujących racjonalnie energię jądrową? Tylko sygnalizuję ten temat, bo ustawa dotyczy czegoś innego. Chciałbym przedstawić, nie wnosząc formalnych poprawek, kilka zagadnień do przemyślenia lub poprawienia w Senacie.</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#JanRzymełka">Ustawa ta posługuje się opisowym pojęciem „odpady przemysłowe”, a w obecnie obowiązujących ustawach dotyczących odpadów precyzuje się już i nie stosuje pojęcia generalnego „odpady przemysłowe”, więc tutaj należałoby tę nieścisłość usunąć. Również w jednym z załączników jest błąd techniczny dotyczący kobaltu 60. Jest to źle zapisane.</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#JanRzymełka">Analizując jednak Prawo atomowe na styku ze zdrowiem publicznym, zauważamy, iż istnieje luka w zakresie ochrony radiologicznej pacjentów poddawanych radioterapii wysokoenergetycznymi wiązkami terapeutycznymi, jak również personelu obsługującego akceleratory medyczne. Chodzi o to, że w trakcie napromieniowań pacjentów wysokoenergetycznymi wiązkami terapeutycznymi na skutek występowania reakcji jądrowych powstaje niepożądane promieniowanie neutronowe o szerokim widmie energetycznym. Takie są wyniki prac polskich naukowców. To promieniowanie może przenikać przez ścianę dzielącą pomieszczenie, w którym przeprowadza się napromieniowania, i sterownię akceleratora, w której przebywa personel. Personel ten dotychczas zaopatrzony jest w typowe dozymetry indywidualne, to znaczy zazwyczaj w klisze fotometryczne, które niestety nie rejestrują dawki neutronów.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#JanRzymełka">Panie Prezesie! Właśnie te stare dozymetry nie rejestrują dawek neutronów, a dzisiejsze nowe źródła wysokoaktywne, o których jest mowa w tej ustawie, bardzo wyraźnie wymagają zastosowania prawa unijnego. Ponadto, jak wykazały badania, neutrony te wywołują reakcje jądrowe, powodując znaczną radioaktywność przedmiotów, w tym części akceleratora, znajdujących się w pomieszczeniu do napromieniowań. Widmo z rozpadu radioizotopów powstałych na skutek reakcji jądrowych z neutronami, podobnie jak widmo neutronów, charakteryzuje się dużą szerokością, maksimum przypada na energię do 100 keV, a więc również w zakresie nierejestrowanym przez tradycyjne dozymetry indywidualne. Drugim niepożądanym skutkiem promieniowania neutronowego jest dodatkowa dawka na całe ciało, jaką otrzymują pacjenci poddani radioterapii wysokoenergetycznymi wiązkami promieniowania X. Tej dawki nie uwzględniają ani systemy planowania leczenia, ani też nie stosuje się żadnych sposobów jej ograniczenia. Wydaje się, że należałoby wprowadzić obowiązkowy monitoring promieniowania neutronowego w pomieszczeniu do radioterapii i w sterowni akceleratora. Ponadto w razie stwierdzenia znacznego „przecieku” neutronów do sterowni akceleratora należałoby zaopatrzyć ściany w odpowiednie osłony. W tej chwili w wielu krajach europejskich rozpoczyna się ten proces technologiczny. Chodzi o to, aby ochronić bardzo dokładnie pacjentów i zajmujący się tym personel.</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#JanRzymełka">Inna kwestia, którą chciałbym krótko zasygnalizować, a która jest zaniedbany w polskim Prawie atomowym, wynika z innych dyrektyw, z dyrektywy 29 z 1996 r. Chodzi o ochronę radiologiczną dotyczącą materiałów o podwyższonej zawartości naturalnych radionuklidów. W Polsce nie mamy właściwego prawa w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-218.6" who="#JanRzymełka">Kończąc już, panie marszałku, chcę zauważyć, że po pkt. 45 przydałby się -jest to pewna sugestia w odniesieniu do prac w Senacie - pkt 46, który mówiłyby o substancjach zawierających podwyższone zawartości naturalnych izotopów promieniotwórczych, czyli takich naturalnych substancji, surowców lub materiałów występujących w innych procesach związanych z działalnością człowieka, które mogą powodować wzrost ekspozycji na promieniowanie jonizujące ponad naturalnie występujące tło oraz ryzyka radiacyjnego dla zatrudnionych lub przebywających w ich sąsiedztwie ludzi.</u>
          <u xml:id="u-218.7" who="#JanRzymełka">Klub Platforma Obywatelska jest za przyjęciem proponowanych zmian i za uchwaleniem bez poprawek ustawy z druku nr 130. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pan poseł Czesław Litwin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#CzesławLitwin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pragnę przedstawić stanowisko w sprawie przedstawionego Wysokiej Izbie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe, druk nr 130.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#CzesławLitwin">Jak wynika z przedstawionego projektu wraz z uzasadnieniem, ma on na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej poprzez wdrożenie do prawa krajowego postanowień dyrektywy Rady 2003/122/Euratom z dnia 22 grudnia 2003 r. w sprawie kontroli wysoce radioaktywnych źródeł zamkniętych i odpadów radioaktywnych.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#CzesławLitwin">W ustawie nowelizującej zamieszczono także przepisy, których celem jest umożliwienie wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanowień układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. W projekcie umieszczono też przepisy zmieniające zawarte dotychczas w ustawie Prawo atomowe upoważnienia do wydania aktów wykonawczych, tak żeby w pełni odpowiadały one wymaganiom Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w świetle najnowszego orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#CzesławLitwin">Projekt nowelizacji został przedstawiony do konsultacji szerokiemu spektrum instytucji i organizacji, których dotyczy. W toku konsultacji uwzględniono niektóre uwagi otrzymane m.in. od Instytutu Fizyki Jądrowej, Instytutu Energii Atomowej, Instytutu Medycyny Pracy, państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#CzesławLitwin">Analizując przedstawione koszty związane z nowelizacją, kształtujące się w latach 2006–2009 na poziomie ponad 6 mln zł, stwierdzić należy, że nie są one wielkie. Z kwoty tej 2700 tys. zł przeznaczone zostanie dla Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych na dostosowanie działalności do dyrektywy Unii Europejskiej. Około 800 tys. zł zostanie skierowane do Państwowej Inspekcji Sanitarnej na zakup dodatkowego wyposażenia, szkolenie pracowników oraz zakup środków ochrony indywidualnej. Sfinansowane też zostaną kwotą ok. 3 mln zł nowe zadania dla Polskiej Agencji Atomistyki, w tym pomiary mocy dawki oraz identyfikacji substancji promieniotwórczych, jak również zwiększenie liczby inspektorów dozoru jądrowego. Nie bez znaczenia jest też fakt, że zadania te zostaną dofinansowane kwotą 475 tys. zł ze środków Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej.</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#CzesławLitwin">Reasumując, uchwalenie przez Wysoką Izbę ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe jest konieczne i uzasadnione. Tak więc Klub Parlamentarny Samoobrona w pełni poprze zmiany do ustawy bez żadnych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Henryk Milcarz w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#HenrykMilcarz">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo! Historia światowej atomistyki rozpoczęła się tak naprawdę od naszej wybitnej rodaczki. Wprawdzie od tego czasu zbyt wiele się zmieniło zarówno na dobre, jak i na złe, ale niezaprzeczalny jest fakt, że wszystkie wysoko rozwinięte państwa we współczesnym świecie ponoszą ogromne środki na badania naukowe, na wdrażanie nowych rozwiązań, na wdrażanie nowych technologii. Słusznie upatrują w tych działaniach możliwości dalszego rozwoju, zapewnienia bezpieczeństwa swoim obywatelom, w tym bezpieczeństwa energetycznego.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#HenrykMilcarz">Niestety trwa jednocześnie wyścig z czasem o to, jak te niewyobrażalne możliwości, jak tę niewyobrażalną moc wykorzystać przeciwko człowiekowi. Trwa wyścig zbrojeń, trwa również produkcja broni masowego rażenia zdolnej pozbawić życia miliony istot ludzkich. Uporządkowanie tych zagadnień jest niesamowicie ważne i leży w naszym wspólnym interesie.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#HenrykMilcarz">Nowelizacja ustawy ma za zadanie dostosowanie prawa polskiego w zakresie środków radioaktywnych do prawa unijnego. Reguluje również zasady funkcjonowania jednostek organizacyjnych, które zajmują się tą problematyką. Chcę powiedzieć, że nowelizacja zawiera komplet rozporządzeń wraz z załącznikami dający podstawy do tego, aby Sejm pozytywnie rozpatrzył tę nowelizację.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#HenrykMilcarz">Mając na uwadze ogromne znaczenie i rangę tej nowelizacji, jak również poprawność przedłożonych materiałów, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem nowelizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Arnold Masin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#ArnoldMasin">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#ArnoldMasin">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#ArnoldMasin">Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe dotyczy wdrożenia do prawa krajowego postanowień dyrektywy Rady 2003/122/Euratom w sprawie kontroli wysoce radioaktywnych źródeł zamkniętych i odpadów radioaktywnych oraz przepisów układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w zakresie zapewnienia kontroli prezesa Państwowej Agencji Atomistyki nad zabezpieczeniami materiałów jądrowych.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#ArnoldMasin">Projektowana ustawa mieści się w pakiecie ustaw dotyczących problematyki materiałów jądrowych i ich kontroli, które były już przedmiotem wcześniejszej debaty. Związanie Rzeczypospolitej Polskiej wspomnianymi ustawami, które skutkują ratyfikowaniem odpowiednich umów międzynarodowych przez prezydenta, wymusza konieczność dokonania zmian w ustawie Prawo atomowe z dnia 29 listopada 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#ArnoldMasin">Przepisy ustawy Prawo atomowe w obecnej formie umożliwiały wykonywanie postanowień wcześniejszego dwustronnego porozumienia Polski z Międzynarodową Agencją Energii Atomowej z 1972 r. W związku z akcesją Polski do Unii Europejskiej konieczne są zmiany dostosowawcze w zakresie omawianego prawa, które zapewniają właściwe w nowej sytuacji wykonywanie przez Polskę postanowień porozumienia i protokołu dodatkowego dotyczącego wprowadzenia w życie art. III ust. 1 i 4 układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#ArnoldMasin">Nowa sytuacja prawna umożliwia także bezpośrednie kontakty i działania Wspólnoty Euratom oraz użytkownika materiałów jądrowych bez pośrednictwa władz krajowych. Istotne znaczenie projektowanej ustawy wyraża się w tym, aby poprzez odpowiednie jej postanowienia Polska utrzymywała właściwą kontrolę nad znajdującymi się na jej terytorium materiałami jądrowymi. Nowe regulacje wpłyną także pozytywnie na zwiększenie bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju oraz dostosują prawo krajowe do standardów Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#ArnoldMasin">Opinia Biura Studiów i Ekspertyz do projektu ustawy zawiera dwie ważne uwagi, które powinny znaleźć się w nowej ustawie. Prawo atomowe powinno być uzupełnione o wymóg uzyskiwania zezwolenia na pozyskanie źródła wysokoaktywnego, zgodnie z przepisami dyrektywy 2003/122/Euratom. W odpowiednich przepisach nowej ustawy należy wprowadzić bezwzględny wymóg, w miejsce fakultatywnego, określenia przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia sposobu zabezpieczania źródeł wysokoaktywnych przed uszkodzeniem, kradzieżą i dostaniem się w niepowołane ręce.</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#ArnoldMasin">Komisja Gospodarki oraz Komisja Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa wniosły o uchwalenie przez Wysoki Sejm rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo atomowe. Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin poprze w głosowaniu projekt nowelizowanej ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Stanisław Żelichowski w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#StanisławŻelichowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z uwagą zapoznał się z projektem ustawy dotyczącym zmiany ustawy Prawo atomowe. Mamy świadomość, że w rzadko której dziedzinie, jak w technikach, technologiach jądrowych, współpraca międzynarodowa jest tak niezbędnym czynnikiem osiągnięcia sukcesu. To jest ważne dla tych państw potężnych w tej dziedzinie i tych mniej potężnych.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#StanisławŻelichowski">Pozwolę sobie na taką uwagę, bardzo żałujemy, że wczoraj nie została przez Wysoką Izbę zaakceptowana poprawka dotycząca niezbędnych agencji środków na uzupełnienie składek członkowskich w międzynarodowych organizacjach. Dopóki Polska była państwem stowarzyszonym, na dorobku, to mogliśmy to jakoś wyjaśnić, natomiast dziś - członek Unii Europejskiej, państwo OECD, trudną sprawą jest uzasadnienie, że prezesowi agencji brakuje 6 mln na uzupełnienie niezbędnych składek członkowskich i przechodzimy nad tym do porządku dziennego. Mam nadzieję, że do sprawy będzie można wrócić po Senacie. Przy okazji powiem, że ci wszyscy, którzy wnioskują o to, żeby Senat coś naprawił, a z drugiej strony apelują o rozwiązanie Senatu, to są niekonsekwentni. Dobrze byłoby, żeby te projekty, które wychodzą z Sejmu były od razu takie, żebyśmy nie musieli się wstydzić.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#StanisławŻelichowski">Do projektu można podejść na różne sposoby. Można pokazywać wątpliwości, które na pewno są spore, tak jak uczynił to poseł sprawozdawca, który bardzo szczegółowo omówił projekt. Chciałbym natomiast wskazać głównie te zapisy projektu, które budują nadzieję. Zacznę od tego, że pamiętam - bo jestem w takim wieku, że czasami zapominam to, co powinienem zapomnieć - jak po wybuchu w Czarnobylu państwa ówczesnej Europy Zachodniej apelowały o powołanie międzynarodowej komisji, która zbadałaby wszystkie elektrownie po obu stronach kurtyny, żeby ludzkość nie przeżyła drugi raz tego koszmaru, który stał się udziałem nie tylko tych państw, w których to nastąpiło. Nie było takiej zgody. Współpraca międzynarodowa, dzisiejsze dyskusje, punkty, które teraz i przedtem były rozpatrywane, wskazują, że zrobiliśmy potężny krok do przodu; oby tak było też w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#StanisławŻelichowski">Ważne jest to, że zapisy z art. 5 nakładają obowiązek na jednostki organizacyjne, które chcą wykorzystywać źródła wysokoaktywne, zawarcia umowy z zakładem unieszkodliwienia odpadów promieniotwórczych, ponoszenia kosztów postępowania, składowania odpadów, itd. Mamy w Polsce wiele takich przykładów, że ktoś wyeksploatował żwir i zostawił teren, a teraz nie wiadomo, co z tym zrobić, eksploatacje piasków w zakresie gospodarki wodnej. To wszystko, co generowało straty, zostało po stronie państwa, a to wszystko, co przynosiło zyski, daliśmy w prywatne ręce, itd. Dobrze, że to jest w tym projekcie, bo skala, powiedzmy, tych zanieczyszczeń i odpadów może być bardzo groźna. W związku z tym dobrze, że te unormowania zostały tu podane, łącznie z penalizacją w razie pozostawienia bez właściwego zabezpieczenia materiału jądrowego, źródła promieniowania jonizującego, odpadów promieniotwórczych, wypalonego paliwa jądrowego.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#StanisławŻelichowski">Jest również dla mojego klubu istotne, aby wszystkie zabezpieczenia, które są tutaj podane, dotyczące budynków przeznaczonych do pobytu ludzi i inwentarza - chodzi też o określenie izotopów promieniotwórczych -zafunkcjonowały w taki sposób, żeby nikt nie był narażony. Cała sfera regulacji dotycząca pracowników wymaga naszego szczególnego wsparcia. Myślę, że bardzo ważne są te obowiązki, które nakładają na kierowników jednostek organizacyjnych szereg obowiązków informacyjnych, względnie na prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Rozwój ludzkości pokazuje, że człowiek współczesny znalazłby wyjście z wszystkich trudności, gdyby w porę miał świadomość istniejących zagrożeń. Te informacje, które prezes będzie posiadał, będą bardzo istotne. Myślę, że niezwykle ważne jest to, żeby nasz kraj nie stał się, ja wiem, śmietniskiem Europy, bo w zakresie odpadów nie można tego tolerować, ale można przyjąć, że straty byłyby większe, natomiast przy substancji rozszczepialnej byłoby to strasznie groźne.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#StanisławŻelichowski">W związku z tym te wszystkie obostrzenia, które są zastosowane, znajdują nasze wsparcie. Wierzę i podzielam zdanie pana posła sprawozdawcy Rzymełki, że informowanie o przejściach, które mogą być przeznaczone do przewozu tych materiałów, może powodować pokusę przekazania tych materiałów przez inne przejścia, ale wierzę, że dobrze zorganizowane państwo będzie w taki sposób zabezpieczone, że próba przeniesienia przez inne przejście będzie traktowana potencjalnie jako przestępstwo. W tym kierunku państwo powinno iść.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#StanisławŻelichowski">Kończąc, panie marszałku, informuję, że zgodnie z apelem pana posła sprawozdawcy mój klub popiera projekt i nie zgłasza poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JarosławKalinowski">Informuję, że do zadania pytań zgłosiło się trzech posłów.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#JarosławKalinowski">Nie określam limitu czasowego, ale bardzo proszę panów posłów o to, żeby to jednak były pytania, a nie kolejne wystąpienia w dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#JanRzymełka">Panie Prezesie! Chciałbym zapytać odnośnie do art. 5b ust. 2. Czy nie można pozostawić tam tylko „laboratoria akredytowane”, bo w Polsce istnieje dobrze zorganizowany system akredytacji laboratoriów badawczych na podstawie ustawy o ocenie zgodności. Nie komplikujemy tutaj sprawy i otwieramy to na inne możliwości. Takie jest właśnie pytanie: czy art. 6 pkt 3 byłby niepotrzebny? To jest jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#JanRzymełka">Druga. Chciałbym zapytać o skażenia środowiska, które są związane z górnictwem, bo w górnictwie występuje problem substancji zawierających podwyższoną zawartością naturalnych izotopów promieniotwórczych - to są głównie wody o podwyższonej zawartości izotopu radu i wytrąconego z nich osadu i z jednej strony powoduje to zagrożenie załóg, a z drugiej zagrożenie środowiska. Jeśli chodzi o tę pierwszą sprawę, to mamy Wyższy Urząd Górniczy, instytuty badawcze, które się tym zajmują. Ten problem jest opanowany, ale są dawki promieniowania. Kiedyś tam zostało dokonane skażenie środowiska, to znaczy wywieziono urobek, a dzisiaj jest hałda, często są to wały wokół rekreacyjnych zbiorników wodnych. Mamy taki przykład w południowej części województwa śląskiego, że rzeczywiście przy dawnej kopalni Silesia ludzie w lecie po prostu opalają się i nie wiadomo, jakie tam są dawki promieniowania. Tym kopalnia już się nie interesuje, bo nie jest to ciąg produkcyjny, nie jest to problem zakładu pracy, to jest na obszarze niczyim i z tym mamy do czynienia w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#JanRzymełka">Na końcu jeszcze zadam pytanie dotyczące spraw zakładów przerabiających fosforyty i produkujących nawozy sztuczne, biel tytanową, tytan, i stosujących elektrody. Jak wygląda bezpieczeństwo i kontrola w tych zakładach? Pan profesor zajmuje się taką poważną energetyką jądrową i źródłami wysokoaktywnymi, a w tych zakładach, nawet w zakładach produkujących materiały ogniotrwałe, którymi wykładamy wnętrza pieców hutniczych, mamy spore elementy nuklidów naturalnych, które nie podlegają tej tradycyjnej kontroli, bo nie są to źródła wysokoaktywne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JarosławKalinowski">Panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#JarosławKalinowski">Zastanawiam się, czy nie było możliwości zadania tych pytań w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Teresa Nowak: Słusznie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#JarosławKalinowski">Podejrzewam, że była taka możliwość. Trzeba pytać i takie mamy prawo, ale bardzo proszę tak szerokie sprawy wyjaśniać podczas prac komisji, które są do tego przewidziane.</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pan poseł Alojzy Lysko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#AlojzyLysko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Prezesie! Pan Jan Rzymełka częściowo już poruszył ten problem, ale chciałbym do niego wrócić. Głębinowe wydobywanie węgla związane jest z odwadnianiem kopalń i wydobywaniem kamienia. Masa wód wypompowywanych z dołu, o czym mało kto wie, jest wielokrotnie wyższa od masy urobków, również kamienia jest sporo. Część tych wód i część tego kamienia, zwłaszcza z tej dużej głębokości ma właściwości promieniotwórcze. Pytanie do pana prezesa: Czy pan zna wartość natężenia tego promieniowania, czy ono, zarówno dotyczy to wód i odpadów, jest szkodliwe w przypadku nagromadzenia większej jego ilości w zbiornikach powierzchniowych, jeśli chodzi o wodę, i w hałdach? Czy zjawisko promieniowania wód i odpadów podlegać będzie regulacji tego znowelizowanego Prawa atomowego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#JarosławKalinowski">Pan poseł Jerzy Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JerzyZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie Prezesie! Jak dobrze usłyszałem, poseł sprawozdawca stwierdził, że w razie zaistnienia zagrożenia środkami radioaktywnymi akcją kieruje wojewoda wraz z wojewódzkim inspektorem sanitarnym. Wszystko jest dobrze. Czarnobyl dowiódł, że służby ratownicze, które rzekomo też tam miały działać, poniosły wielką klęskę i ciężkie straty. Pytam, czy w tym momencie nie powinniśmy gdzieś zapisać, że służby ratownicze czy straż pożarna mają wydzielone drużyny czy pododdziały? Wojsko bowiem to jest sprawa następna. Ta sprawa jest bardzo ważna. Kto to będzie? Wojewoda i inspektor sanitarny? To jest sprawa bardzo ważna, dotycząca pododdziałów czy drużyn, czy zespołów wspomagających tę akcję, aby można było ocenić stopień zagrożenia społeczeństwa i regionu.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JerzyZawisza">I drugie pytanie. Czy w Polsce istnieje zintegrowany system monitoringu transportowania środków rozszczepialnych zarówno krajowych, jak i transportowanych przez terytorium Rzeczypospolitej? Pytam dlatego, że w dobie zagrożenia terroryzmem ta sprawa ma wielką wagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#JarosławKalinowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze prezes Państwowej Agencji Atomistyki pan Jerzy Niewodniczański.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadano wiele pytań, postaram się na wszystkie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Pierwsza uwaga posła sprawozdawcy dotyczyła publikowania nazw przejść granicznych, na których są zainstalowane bramki. My nie publikujemy takich informacji, chyba że mówimy, iż są one na wszystkich, bo rzeczywiście można powiedzieć, że praktycznie na wszystkich przejściach drogowych i kolejowych są bramki dozymetryczne, które działają prawidłowo. Można nawet się pochwalić, że Polska jest oceniana jako kraj, przez który nie warto próbować przewozić tranzytem materiałów, które promieniują.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Co roku jest kilkadziesiąt przypadków zatrzymania nieudokumentowanych źródeł promieniowania. Przeważnie dotyczy to osób leczonych czy diagnozowanych z użyciem izotopów promieniotwórczych, które same promieniują, ale oczywiście należy dokładnie sprawdzać takie przypadki z punktu widzenia tego, czy to przypadkiem nie jest próba usprawiedliwienia nielegalnego przewozu jakiegoś źródła. Czasami są to naturalne źródła promieniowania, na przykład nawozy sztuczne zawierające potas, ale zdarza się również, że jest to złom pochodzący z rozbieranych łodzi podwodnych czy z zakładów produkcji, z miejsc objętych próbami jądrowymi, Semipałatyńska i tak dalej. To się zdarza i te sprawy bardzo szczegółowo monitorujemy. Nie zdarza się jednak, żebyśmy publikowali gdzieś nazwy przejść, na których są takie bramki lub nie ma. Praktycznie biorąc, wszystkie przejścia są już teraz pilnowane.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Pan poseł zwrócił uwagę, że określenie „odpady przemysłowe” występuje w ustawie o odpadach. Oczywiście trzeba sprawdzić, czy to jest określenie prawidłowe. Natomiast jeżeli chodzi o kobalt-60 i kobalt-60m, to tak ma być, to jest dobrze. Inaczej mówiąc, w pierwszym przypadku to jest kobalt-60 normalny, jeżeli tak można powiedzieć, izotop, w drugim przypadku to jest metal stabilny, krótko żyjący, który zaliczony jest do źródeł wysoko aktywnych.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Pan poseł mówił również o dawkomierzach, dozymetrii. I tutaj, przepraszam, panie marszałku, trochę fizyki. Rzeczywiście radioterapie w szpitalach przeprowadza się albo przy pomocy elektronów albo przy pomocy promieniowania X lub gamma. Faktycznie fotony, czyli fotony X lub gamma, mogą wytwarzać neutrony, ale wtedy, kiedy ich energia wynosi 6 MeV lub więcej. To są reakcje progowe. W zasadzie w radioterapii nie stosuje się tego typu energii.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Gdyby stosowało się energię powyżej 6 MeV, rzeczywiście mogłyby być wytwarzane neutrony i dlatego w tej chwili przechodzi się w dozymetrii indywidualnej na dozymetrie termoluminescencyjne, gdzie również jest łatwo dodać do gamy pomiarów szczególnie pomiar neutronów, ale to jest niesłychanie rzadki przypadek. Tak więc można powiedzieć, że aktywacja elementów aparatury, ścian itd. w pomieszczeniach radioterapeutycznych praktycznie zupełnie nie zachodzi, dlatego że ta energia jest zbyt mała. Gdyby deuter był na przykład używany w materiałach obudowy, to wtedy rzeczywiście próg reakcji gamma M dla deuteru byłby znacznie niższy, ale dla metali itd. to jest znacznie powyżej 6 MeV. Tak więc praktycznie to jest zupełnie niezauważalny dodatek do dawek, które dostawaliby pacjenci czy coś takiego. Dlatego nie stosuje się generalnie osłon neutronowych w pomieszczeniach do radioterapii.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Jeżeli chodzi o dawkę w odniesieniu do całego ciała lub części leczonej itd., to oczywiście tego typu sprawy są rozpatrywane i bardzo starannie wybierane jest to miejsce, gdzie lokalizowane jest napromieniowanie. Stosuje się odpowiednie maskowanie itd., i wiadomo mniej więcej, jaka jest dawka oddziałująca na resztę ciała, ale ona jest minimalizowana w maksymalnym stopniu.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Jeżeli chodzi o naturalne radionuklidy - pan poseł tę kwestię również poruszał - to w naszym Prawie atomowym, i w nowym, i w dotychczasowym, nie ma takiej delegacji, która by nakładała na Radę Ministrów obowiązek opracowania zasad postępowania z naturalnymi izotopami promieniotwórczymi. To jest szerszy, i to znacznie szerszy, bardzo szeroki, temat. W dotychczasowym tekście jest powiedziane, że Rada Ministrów może opracować zasady postępowania w przypadku podwyższonej w wyniku działalności ludzkiej zawartości pierwiastków naturalnego promieniowania jonizującego. Chodzi nie tylko o pierwiastki promieniotwórcze naturalne, ale również o promieniowanie kosmiczne. Na przykład wiadomo, że załogi samolotów latających na dużych wysokościach mogą otrzymać znaczne dawki promieniowania.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Pracujemy obecnie, nie tylko w Polsce, ale i na świecie, nad tym, jak to normalizować. To nie jest takie proste, zwłaszcza że chodzi o trudne do pomiaru składowe promieniowania kosmicznego, dlatego raczej oblicza się, a nie mierzy. To są bardzo wysoko energetyczne neutrony itd. Osłony powodują zwiększenie dawki, akurat przeciwnie niż w wypadku nisko energetycznego promieniowania. Tak więc sprawa jest otwarta, aczkolwiek na przykład w zakładach górniczych dość ściśle normalizowana przez odpowiednie rozporządzenia ministra gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Ministerstwo Gospodarki określiło, w porozumieniu z nami, zasady pracy w kopalniach, gdzie występuje podwyższona zawartość pierwiastków promieniotwórczych. Akurat nie ma u nas kopalń uranu, ale są kopalnie na przykład węgla kamiennego. Niektóre z kopalń węgla kamiennego rzeczywiście charakteryzują się podniesioną zawartością radu w skałach płonnych czy izotopów radu w wodach.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Jednocześnie przechodzę do odpowiedzi na pytanie posła Lyski dotyczące zagrożeń związanych z obecnością radu w wodach. Rzeczywiście wody górnicze z niektórych kopalń w Polsce zawierają podwyższone zawartości radu. Część radu z tych wód można pozostawić w kopalniach, jeżeli da się ten rad strącić. I tak od jakiegoś czasu się robi. Pewna część zostaje zrzucana do Wisły czy do Odry, bo to dotyczy tych dwóch zlewni, ale z punktu widzenia biologicznego są to stosunkowo nieistotne ilości. Rzeczywiście ma to działanie promieniotwórcze, natomiast nie przedstawia większego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Zagrożenie natomiast albo zwiększenie tła promieniowania występuje wyraźnie w starych stawach osadowych. Jest kilka takich miejsc na Śląsku, gdzie stawy osadowe czy tereny po stawach osadowych charakteryzują się znacznie podwyższoną promieniotwórczością naturalną. To jest promieniotwórczość naturalna, ale podwyższona na skutek działalności człowieka. Nie można tego traktować jako odpadu promieniotwórczego, to byłby nonsens, natomiast trzeba zamknąć dostęp do człowieka. Prowadzone są prace polegające na tym, że albo to się przykrywa innymi utworami, albo tymczasowo się zamyka dostęp dla osób postronnych. Nie są to bardzo wysokie dawki, tak że to nie stanowi istotnego zagrożenia dla zdrowia, niemniej jednak jest to wyraźnie zwiększone tło promieniowania.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Pytanie było o monitoring transportów źródeł. O, przepraszam, najpierw o uprawnieniach wojewodów do prowadzenia akcji na wypadek zdarzeń radiacyjnych. Otóż Prawo atomowe oraz akty wykonawcze oparte na tym prawie bardzo szczegółowo określają zasady postępowania w przypadku tego, co jest definiowane w prawie jako zdarzenia radiacyjne, czyli wszystkie wydarzenia, które mogą spowodować znaczne podniesienie tła promieniowania czy to w zakładzie pracy, czy dla społeczeństwa itd. Prawo wprowadza trzy poziomy takich zdarzeń: poziom zakładowy, wojewódzki i krajowy. Zakładowy jest wtedy, kiedy całą akcję prowadzi kierownik zakładu, to nie wychodzi poza bramy, poza ściany tego zakładu; wojewódzki jest wtedy, kiedy wojewoda prowadzi tę akcję i to nie wychodzi poza granice województwa; natomiast jeżeli to jest zdarzenie transgraniczne, transgraniczne również z punktu widzenia województwa, to znaczy obejmuje więcej niż obszar jednego województwa i oczywiście jak cały kraj obejmuje, to nie wojewoda odpowiada za to, tylko wtedy już premier i minister spraw wewnętrznych i administracji prowadzą tę akcję poprzez swoje służby. W każdym przypadku prezes Państwowej Agencji Atomistyki jest organem doradczym, nie jest wiodącym w sensie prowadzenia akcji, jest organem doradczym we wszystkich tych trzech przypadkach na każdym etapie postępowania, to znaczy zapobiegania i następnie usuwania skutków itd., i postępowania w trakcie zdarzenia.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Zresztą chciałem powiedzieć, że od lat działa w naszym państwie punkt, który zbiera informacje. To się nazywa Centrum ds. Zdarzeń Radiacyjnych, które 24 godziny na dobę nie tylko zbiera informacje, ale również kieruje akcją w tym sensie, że mówi, co kto ma zrobić i jak należy postępować. I to działa, i to naprawdę dobrze działa.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Natomiast to, co zostało zmienione w tym nowym prawie, to zasady współpracy pomiędzy wojewódzkimi inspektorami sanitarnymi czy stacjami sanitarno-epidemiologicznymi a wojewodami. Niezależność tych dwóch służb zmusza do ustawowego uregulowania tych spraw, mianowicie gdyby tego nie było, to usługi wojewódzkich sanepidów wobec wojewodów mogłyby się opierać na zasadach komercyjnych, co by było zupełnie niewłaściwe.</u>
          <u xml:id="u-236.15" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Następne pytanie było o to, czy istnieje monitoring transportów i źródeł promieniotwórczych. Tu chcę powiedzieć, że żaden transport źródeł między zakładami czy przez terytorium naszego kraju, czy to jest transport źródeł, czy materiałów jądrowych, jeżeli nie ma zezwolenia na taki transport, nie może się zdarzyć i to rzeczywiście jest bardzo ściśle przestrzegane. Oczywiście istnieje zawsze możliwość terroryzmu, to znaczy przechwycenia czy spowodowania jakiegoś wypadku, w związku z tym jest tu daleko idąca dyskrecja, jeżeli chodzi o trasy. Są obierane trasy alternatywne, to znaczy na przykład przy przewozie paliwa jądrowego do Temelina. Chcę tu a propos powiedzieć, że było dość głośno o pierwszym przewozie parę lat temu tego paliwa do elektrowni jądrowej w Czechach w Temelinie, a od tego czasu odbyło się już prawie 10 przewozów, ale nikt o tym nie wiedział właśnie dlatego, że to jest utrzymane w dyskrecji. Przy czym chcę powiedzieć, że to nie chodzi tylko o to, żebyśmy wiedzieli i monitorowali tę trasę przewozu, ale również i ochrona fizyczna odpowiednia jest zawsze zapewniona, tak że nie byłoby tak łatwe nawet przechwycenie takiego transportu, gdyby nawet jakaś grupa, która by chciała to zrobić, weszła w posiadanie informacji o takim przewozie.</u>
          <u xml:id="u-236.16" who="#JerzyWiktorNiewodniczański">Mam wrażenie, że odpowiedziałem na wszystkie pytania. Jeżeli nie, to przepraszam, ale mogę jeszcze odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-236.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie prezesie.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, poseł sprawozdawca pan Jan Rzymełka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JanRzymełka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JanRzymełka">Rozumiem, że nikt nie zgłosił żadnych poprawek w czasie drugiego czytania, w związku z tym mogę podziękować panu prezesowi Państwowej Agencji Atomistyki i panu ministrowi, głównemu geologowi kraju za pracę nad tą ustawą. Jednocześnie chciałem tutaj przekazać rządowi informację, że parlament jest zainteresowany tymi materiami dotyczącymi przyszłości energetyki jądrowej w Polsce i pewnie Komisja Gospodarki zwróci się do ministra gospodarki o materiały, bo pan profesor nie jest tym, który ma to przygotować, jedynie ma nadzorować ten cały proces. Tak że jeszcze raz dziękuję bardzo, kłaniam się.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 119 i 232).</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Teresę Nowak.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 11 stycznia na posiedzeniu wspólnym Komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Finansów Publicznych rozpatrzyły rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zawarty w druku nr 119.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#MariaTeresaNowak">Ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym została przyjęta bardzo niedawno, bo 27 lipca 2005 r. Może więc dziwić fakt wprowadzania zmian w tak krótkim okresie od uchwalenia tejże ustawy. Uczestniczyłam w pracach podkomisji, jak i komisji, która zajmowała się tą właśnie ustawą w poprzedniej kadencji, toteż chciałam krótką uwagę w tym zakresie tutaj wygłosić. Otóż mimo że okres prac nad ustawą był bardzo długi, bo wynosił gdzieś kilkanaście miesięcy, nie udało się wypracować ustawy całkowicie pozbawionej błędów. Warto zauważyć tu jedną rzecz, otóż końcówka prac nad ustawą zbiegła się z końcem kadencji i tak naprawdę to na siłę starano się przyjąć tę ustawę jeszcze w IV kadencji. Grupa posłów wskazywała na ten fakt, że projekt wymaga jeszcze dalszych prac i nie należy kierować się chęcią przyjęcia projektu przed zakończeniem kadencji, że priorytetem powinno być dobre prawo, że wyznaczony termin zakończenia prac nie może stawać się najważniejszy. To tak na marginesie, aby wyjaśnić skąd po kilku miesiącach wracamy do ustawy.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#MariaTeresaNowak">Nowa ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym weszła w życie z nowym rokiem akademickim. Jednakże w przepisach przejściowych znalazły się zapisy, które w pewnych szczególnych przypadkach określały inne daty wejścia w życie poszczególnych przepisów. Już wkrótce okazało się, że w związku z tym powstały pewne luki prawne, wkrótce, to znaczy w momencie, gdy szkoły wyższe, uczelnie musiały prawo to stosować, tym prawem się kierować. I to wymagało bardzo szybkiej naprawy tego stanu rzeczy. Rząd przedstawił Wysokiej Izbie projekt ustawy. W trakcie posiedzenia komisji okazało się jednakże, że projekt rządowy nie rozwiązuje wszystkich problemów, z którymi nagle zaczęły borykać się uczelnie w wyniku wejścia w życie nowych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#MariaTeresaNowak">Na wspólnym posiedzeniu komisji do projektu rządowego zgłoszono dwie dodatkowe poprawki, które jakby wyniknęły z faktu jeszcze zauważenia po 1 stycznia pewnych braków. Pierwsza z tych poprawek dotyczy art. 275 i ma na celu usunięcie luki prawnej, jaka powstała w związku z różnymi terminami wejścia w życie poszczególnych artykułów ustawy. Przyjęcie tej poprawki umożliwi uczelniom otrzymywanie środków z budżetu samorządu terytorialnego. Przepis, który dotyczył tej kwestii w Prawie o szkolnictwie wyższym, przestał obowiązywać z dniem 1 września 2005 r., zaś nowy przepis będzie obowiązywał dopiero z dniem 1 stycznia 2007 r. Tak więc w okresie od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2006 r. uczelnie nie mogłyby otrzymywać środków z budżetów samorządów. Podobnie przedstawia się sprawa w przypadku wyższych szkół wojskowych, gdzie Akademia Obrony Narodowej, Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego i Akademia Marynarki Wojennej im. Bohaterów Westerplatte, gdyby tych zmian nie przyjęto, nie mogłyby otrzymywać środków finansowych z budżetu ministra właściwego ds. szkolnictwa wyższego na kształcenie studentów i doktorantów cywilnych. Brak odpowiednich uwarunkowań prawnych spowodowałby załamanie ciągłości finansowania uczelni wojskowych, w których studiują także studenci niebędący żołnierzami zawodowymi.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#MariaTeresaNowak">Poprawką tą wprowadzono także zmiany polegające na zachowaniu ciągłości możliwości uzyskiwania przez uczelnie niepubliczne dotacji z budżetu państwa. W obowiązującej dzisiaj ustawie, już w tej nowej ustawie, istnieje możliwość występowania uczelni niepublicznych o dotacje, natomiast nie ma zapisów umożliwiających przyznanie uczelni niepublicznej, która o taką pomoc wystąpi, wnioskowanej dotacji. Zaproponowana poprawka rozwiązuje problemy, które przed chwilą przedstawiłam, przywracając zasady obowiązujące przed wejściem w życie nowego prawa o szkolnictwie wyższym do dnia 31 grudnia 2006 r., ponieważ od dnia 1 stycznia 2007 r. wejdą w życie zapisy dotyczące tej samej materii obowiązującego już dzisiaj Prawa o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#MariaTeresaNowak">Druga poprawka, zgłoszona w czasie posiedzenia komisji, dotyczy zmian w art. 98 i upoważnia ministra do określenia maksymalnej wysokości opłat za wydanie dyplomu, świadectwa oraz innego dokumentu związanego z tokiem studiów, czyli stanowi pewnego rodzaju delegację do wydania odrębnego rozporządzenia ministra w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-240.6" who="#MariaTeresaNowak">W toku prac komisji prowadzono ożywioną dyskusję dotyczącą szczególnie uregulowań związanych ze sprawami finansowymi. Posłowie, członkowie Komisji Finansów Publicznych, w swoich pytaniach okazywali zaniepokojenie, czy uregulowania proponowane w projekcie rządowym i zgłoszonej pierwszej poprawce nie będą wymagały dodatkowych nakładów. Wyrażali obawy, czy zgłoszone propozycje mają zabezpieczenie w projekcie budżetu. Odpowiedzi na te pytania i wątpliwości udzielali przedstawiciele rządu i posłowie wnioskodawcy. Stwierdzono kategorycznie, że te propozycje nie wymagają dodatkowych środków, ponieważ opisują rzeczywistość finansową, jaka dziś występuje we wszystkich polskich uczelniach wyższych. W proponowanych zmianach proponuje się jedynie naprawienie błędów legislacyjnych w przyjętej niedawno ustawie. Nieprzyjęcie tych zapisów prowadziłoby do jednej z dwóch sytuacji: albo do bezprawnego działania pewnych uczelni, albo, gdyby ściśle przestrzegać litery prawa, załamania się ciągłości finansowej w wielu uczelniach, a z pewnością nie taki był zamiar posłów IV kadencji, gdy opracowywali i uchwalali Prawo o szkolnictwie wyższym, a to mogę stwierdzić, ponieważ w tej komisji pracowałam.</u>
          <u xml:id="u-240.7" who="#MariaTeresaNowak">Po otrzymaniu wyjaśnień zapisy projektu rządowego i zgłoszone poprawki zostały przez połączone komisje przyjęte. W wyniku przyjętych poprawek zmianie uległ art. 1, w którym znalazły się zaproponowane poprawki, weszły tam jako kolejne ustępy. W wyniku dyskusji, już w trakcie posiedzeń komisji, i uwag Biura Legislacyjnego przyjęto jeszcze jedną poprawkę, można powiedzieć, redakcyjną, którą zapisano jako art. 3. Ona częściowo była zamieszczona w poprzednim projekcie rządowym w art. 3. Odnosi się ona bezpośrednio do art. 2, na podstawie którego wszystkie stypendia otrzymywane zgodnie z Prawem o szkolnictwie wyższym nie będą podlegały ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Taki był też zamiar, natomiast jego zapis w jednej tylko części spowodował, że jedne stypendia byłyby objęte podatkiem, a inne nie. Ten art. 3 odnosi się tylko do tego, że wszystkie stypendia, które studenci otrzymali od dnia 1 września 2005 r. do wejścia w życie niniejszej ustawy... Można powiedzieć tak: wstecz ten art. 3 mówi, że te stypendia także nie są objęte podatkiem, bo faktycznie ci studenci tych podatków nie płacili, bo, jak dotąd, studenci nie płacili podatków od stypendiów. Artykuł 4 określa jedynie termin wejścia w życie ustawy. Czyli art. 3 w projekcie rządowym został zapisany w postaci dwóch artykułów. To była ta poprawka redakcyjna, która już w trakcie posiedzenia połączonych komisji została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-240.8" who="#MariaTeresaNowak">Z uwagi na powyższe w imieniu połączonych komisji, Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych, wnoszę, apeluję do Wysokiej Izby o przyjęcie zaproponowanej w sprawozdaniu połączonych komisji ustawy. Zmiany te są konieczne, naprawiają ewidentne błędy legislacyjne i pozwolą funkcjonować uczelniom wyższym zgodnie z obowiązującym prawem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#JarosławKalinowski">Głos ma pan poseł Kazimierz Moskal, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#KazimierzMoskal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki nr 119 i 232).</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#KazimierzMoskal">Szanowni Państwo! Sejm poprzedniej kadencji 27 lipca 2005 r. przyjął ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym. Niestety, kilka miesięcy po jej przyjęciu konieczna jest nowelizacja. Luki prawne powstałe w związku z różnymi terminami wejścia w życie art. 15 i art. 151 ustawy z dnia 27 lipca muszą być jak najszybciej wyeliminowane. W przeciwnym razie byłyby duże wątpliwości i problemy z finansowaniem uczelni oraz wynagrodzeniem pracowników do końca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#KazimierzMoskal">Nowelizacja zaproponowana przez rząd Kazimierza Marcinkiewicza umożliwi określenie i uregulowanie warunków wynagradzania za pracę i przyznawania innych świadczeń związanych z pracą w przypadku członków Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Państwowej Komisji Akredytacyjnej, Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego oraz dla pracowników zatrudnionych w uczelniach publicznych w okresie do końca 2006 r. Proponowane przez rząd zmiany regulują także sprawy finansowania i dotowania uczelni publicznych i niepublicznych do końca 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#KazimierzMoskal">Proponowana zmiana art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych polega na przywróceniu pominiętego w trakcie prac parlamentarnych nad ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym spójnika „i” między wyrazami „inne stypendia naukowe” oraz „za wyniki w nauce”. Pominięcie tego spójnika powoduje poważne skutki w systemie podatkowym, ponieważ zawęża grupę stypendiów uprawnionych do zwolnienia z podatku.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#KazimierzMoskal">Wysoki Sejmie! Ustawa jest konieczna i uzasadniona. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za przyjęciem sprawozdania komisji i rządowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska głos zabierze pan poseł Ryszard Knosala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#RyszardKnosala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam przyjemność przedstawić oświadczenie w imieniu Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zmiana ta była absolutnie konieczna, jesteśmy bardzo zadowoleni, że w tak krótkim czasie udało się tę procedurę zakończyć. Bez niej wiele elementów szkolnictwa wyższego miałoby spore problemy z funkcjonowaniem. Pomiędzy pierwszym a drugim czytaniem pojawiły się jeszcze nowe usterki, które zostały wychwycone i w porę przedstawione w czasie drugiego czytania, tak że można powiedzieć, iż w dniu dzisiejszym wszystkie te uchybienia i drobne usterki, które wystąpiły w tej ustawie, zostaną w tym projekcie uwzględnione. Trudno w tej chwili właściwie wyrokować, czy w czasie wdrażania tej ustawy nie pojawią się jeszcze nowe usterki, ponieważ jest to można by powiedzieć jedna z większych ustaw i tak mi się wydaje, że w trakcie jej wdrażania, ten okres będzie trwał zapewne co najmniej dwa lata, jeśli nie dłużej, mogą jeszcze jakieś drobiazgi się pojawić, ale myślę, że to jest naturalne.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#RyszardKnosala">Platforma Obywatelska jest za przyjęciem sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych, a także za przyjęciem projektu, o którym dzisiaj mówimy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej pan poseł Mirosław Krajewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MirosławKrajewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Pani Dyrektor! Sprawozdanie połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku od osób fizycznych jest przedłożeniem zaliczonym do segmentu naprawy prawa stanowionego w tzw. dobrej wierze. Projekt jest pierwszą konieczną próbą naprawy błędów popełnionych przy stanowieniu (przypomnijmy, trochę pospiesznym) ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z lipca 2005 r. w jej członie podstawowym, a także w segmencie przepisów przejściowych.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#MirosławKrajewski">Trzeba, proszę państwa, zauważyć, nie ma praw doskonałych, poza oczywiście prawem boskim. Popełnione i zauważone usterki lub wady trzeba pilnie poprawić, by nie szkodzić podmiotom edukacyjnym, tj. uczelniom oraz podmiotowi nadrzędnemu, jakim jest student. Projekt ustawy przywraca stan sprzed uchwalenia poprzedniej ustawy mówiący o tym, że wysokość wynagrodzenia członków dwóch ważnych organów, jakim jest Rada Główna Szkolnictwa Wyższego i Komisja Akredytacyjna oraz Komisja Dyscyplinarna przy tej pierwszej, będzie ustalana w relacji do minimalnej stawki profesora powołanego i zatrudnionego na stanowisku profesora zwyczajnego. Ustawa przywróci także możliwość wypłacania z funduszu świadczeń socjalnych określonych i należnych kwot oraz nagród specjalnych pracownikom publicznych uczelni zawodowych. Nadto w imię równości podmiotów pracownicy nauki uczelni publicznych będą mogli otrzymać dodatkowe roczne wynagrodzenie, tzw. trzynastą pensję, zarówno za rok 2005, jak i za rok 2006.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MirosławKrajewski">Nie może ujść uwadze proponowany i rozszerzony w trakcie prac komisji, o czym mówiła pani poseł sprawozdawca, zapis art. 1 ust. 2c sankcjonujący możliwość uzyskiwania przez uczelnie dotacji z budżetów jednostek samorządu terytorialnego lub związków tych jednostek. Ideowej słuszności tego zapisu nie sposób przecenić, tym bardziej że polskie uczelnie, np. nowo utworzone państwowe wyższe szkoły zawodowe, wciąż oczekują na wsparcie swoich dobroczyńców, jakimi w wielu miastach, małych miastach są właśnie jednostki samorządu terytorialnego. W tym miejscu z uznaniem przyjmujemy także unormowanie zawarte w ust. 2c pkt 2 umożliwiające ministrowi edukacji przyznanie zgodnie z prawem dotacji na kształcenie osób cywilnych w trzech ważnych ośrodkach kształcenia wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MirosławKrajewski">Z właściwą atencją Klub Parlamentarny Samoobrona odnosi się także do zmienionego zapisu w art. 3 projektu ustawy o zmianie ustaw stanowiącym, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 39 ustawy zmienianej w art. 2 ma także zastosowanie do dochodów uzyskiwanych od dnia 1 września 2005 r. aż do wejścia w życie ustawy, co jest rozwiązaniem bardzo logicznym i sensownym. Zapis w art. 3 jest ponad wszelką wątpliwość doskonalszy i bardziej poprawny legislacyjnie niż to było w przedłożeniu rządowym. Nie budzi on tak daleko idących wątpliwości prawnych antycypujących zasadę lex retro non agit, że prawo miałoby nie działać wstecz.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, krótkie podsumowanie. Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, który od samego początku z należnym zrozumieniem odnosił się do projektu rządowego, dziś nie wnosi żadnych uwag do przedłożenia połączonych komisji i wnioskuje o jak najszybsze przejście do trzeciego czytania projektu.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#MirosławKrajewski">Proszę państwa, jest koniec stycznia, czas wypłat tzw. trzynastych pensji oraz rozliczeń studentów z organami skarbowymi. Trzeba by przywołać starą łacińską zasadę: prawo nie znosi zwłoki. W związku z tym trzeba go jak najrychlej uchwalić. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Wiesław Jędrusik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WiesławJędrusik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić oświadczenie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (druki sejmowe nr 119 i 232).</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WiesławJędrusik">Celem ustawy jest uniknięcie luki prawnej, jaka powstała w związku z różnymi terminami wejścia w życie art. 15 ust. 3 pkt 2 i art. 151 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym. Ustawa ta upoważniła ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego do wydania rozporządzenia określającego sposób obsługi administracyjnej i finansowej prac Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Państwowej Komisji Akredytacyjnej oraz Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego. Zgodnie z ustawą wysokość wynagrodzenia dla członków tych organów ustalana jest w odniesieniu do minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego profesora zwyczajnego, określonego na podstawie ustawy, która wejdzie w życie dopiero z dniem 1 stycznia 2007 r. Ustawodawca miał zamiar utrzymania formuły w tym zakresie. Zakładając racjonalność działań parlamentu, nie sposób przyjąć, że zamierzał pozbawić wynagrodzenia członków wymienionych podmiotów w okresie od dnia wejścia w życie ustawy, czyli od 1 września 2005 r., do 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WiesławJędrusik">Proponowana zmiana umożliwi określenie wynagrodzenia wyżej wymienionych organów w relacji do minimalnej stawki wynagrodzenia zasadniczego określonej w aktualnie obowiązujących przepisach o wynagrodzeniu nauczycieli akademickich. Ponadto ustawa usuwa wątpliwości, czy pracownicy uczelni nabędą prawo do dodatkowego wynagrodzenia za 4 miesiące 2005 r. i 8 miesięcy 2006 r. oraz na jakich zasadach zostanie określona jego wysokość. Szkoda, że prac nad tą ustawą troszeczkę nie przyspieszono, co w konsekwencji zmusiło uczelnie do dzielenia wypłat tzw. trzynastek.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WiesławJędrusik">Kończąc, oświadczam, że posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej będą głosować za przyjęciem ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Marek Kawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekKawa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekKawa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu w sprawie sprawozdania połączonych Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#MarekKawa">Już w zasadzie zostało to powiedziane, ale powtórzę, iż niepokoi nas, posłów LPR, to, iż wciąż nie mamy pewności, czy wszystkie luki prawne, jakie powstały w związku z wejściem w życie nowej ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, mamy już za sobą. Uczelnie, samo ministerstwo i Wysoka Izba odkryły już do tej pory ich sporo; miejmy nadzieję, że to już koniec. Tym bardziej podczas pierwszego czytania LPR poparło rządową korektę, jak się zdaje, pośpiesznie, niedbale uchwalonej ustawy z dnia 27 lipca ub.r.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#MarekKawa">Również zasadne wydają się poprawki, jakie przedłożyły i zaakceptowały obie szanowne komisje, a które merytorycznie wydają się nie kolidować z poprawkami rządowymi, gdyż dotyczą tych samych kwestii. Te zmiany proponowane przez rząd, choćby w art. 275, jedynie poszerzają możliwości pozyskania budżetowych środków przez większą grupę uczelni w okresie do 31 grudnia 2006 r., kiedy - przypomnę - na przykład uczelnie wojskowe będą mogły już w świetle ustawy otrzymywać dotacje na kształcenie studentów cywilnych, jak wspominała też pani poseł sprawozdawca. Mamy przy tym nadzieję, że zapewnienia ze strony rządowej w tym kontekście też wczoraj zaakceptowanego przez Wysoką Izbę projektu budżetu nie spowodują jakichś nieoczekiwanych skutków finansowych dla niego samego.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#MarekKawa">Przy okazji procedowania nad korektami ustawy o szkolnictwie wyższym rodzi się refleksja natury ogólniejszej, pewnego rodzaju truizm, iż to znowu życie i praktyka stosowania ustawy najlepiej korygują ją samą. Przypomnijmy, iż to w czasie wprowadzania nowych regulacji do Prawa o szkolnictwie wyższym wkradły się pewne nieścisłości dotyczące terminów wejścia w życie poszczególnych artykułów ustaw. I okazało się w niedługim czasie, iż po wejściu w życie nowej ustawy z dniem 31 sierpnia 2005 r. uczelnie nie mają możliwości otrzymywania środków z budżetu jednostek samorządu terytorialnego, pojawiła się luka prawna w związku z art. 15, co zamroziło realizację przepisów upoważniających do określenia zasad wynagrodzenia członków PKA i Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego czy w końcu pojawił się, już głośny, problem występujący na wyższych uczelniach niemożności naliczania i wypłacania tzw. trzynastek, co moi szanowni przedmówcy również potwierdzili.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#MarekKawa">Jeszcze bardziej niepokojący problem, który pojawił się właśnie w konsekwencji wejścia w życie niedopracowanej ustawy, mający skutki bezpośrednio w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest kwestia likwidacji zwolnienia podatkowego w przypadku stypendiów naukowych oraz stypendiów za wyniki w nauce. W świetle tak niedbale skonstruowanej ustawy studenci otrzymujący od 1 września 2005 r. te dwa rodzaje stypendiów powinni płacić podatek, ale, miejmy nadzieję, nie zapłacą go i nie zapłacili.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#MarekKawa">Liga Polskich Rodzin w tym kontekście wyraża zadowolenie, iż dzięki proponowanej nowelizacji ta luka prawna zostanie skorygowana, by studenci nigdy - też według ustawy - podatku od osób fizycznych nie płacili, chyba że są to stypendia pochodzące z innych źródeł niż budżet państwa czy budżet terytorialny.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#MarekKawa">Liczymy na to, iż studenci pobierający stypendia w okresie pomiędzy wrześniem 2005 r. a końcem roku 2005 nie zapłacą podatku dochodowego od wskazanych stypendiów za ten okres, tym bardziej że zwalnia się ich z podatku poprzez zapis w pkt. 40 ustawy, którą wspomniałem.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#MarekKawa">W kwestii zgłoszonej przez komisję poprawki regulującej dawny zapis ustawowy, gdzie chodzi o możliwość ustalania opłat za wydawanie przez uczelnie dokumentów związanych z tokiem studiów, takie jak na przykład dyplomy czy świadectwa, wyrażam się już nieco ostrożniej. Rozumiemy, iż niewprowadzenie tej poprawki zagroziłoby brakiem podstawy prawnej do ustalenia takich opłat, jednakże pamiętajmy, iż przyrost wszelkich opłat i dowolność ich ustalania, pewna suwerenność uczelni może rodzić pewne nadużycia.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#MarekKawa">Reasumując, Wysoka Izbo, Liga Polskich Rodzin poprze poprawki rządowe, jak i poprawki obu komisji i będzie wnosić o rychłe ich przyjęcie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Zbigniew Włodkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#ZbigniewWłodkowski">27 lipca ub.r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwali ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym. Tak się złożyło, że prace nad nią z powodu zbliżających się wyborów toczyły się w niezwykłym pośpiechu, który, niestety, spowodował to, że uchwalone prawo ma liczne wady.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#ZbigniewWłodkowski">Wysoka Izbo! Zaproponowane w projekcie ustawy zmiany mają charakter porządkujący i formalny, a ich wprowadzenie ma na celu przede wszystkim usunięcie wad prawnych, które spowodowałyby trudności w funkcjonowaniu uczelni oraz wątpliwości dotyczące możliwości realizowania niektórych uprawnień studentów i pracowników szkół wyższych.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#ZbigniewWłodkowski">W art. 277 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym przyjęto cztery różne terminy wejścia w życie poszczególnych artykułów, co stało się powodem wystąpienia pomyłek wymagających jak najszybszego usunięcia.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#ZbigniewWłodkowski">Polskie Stronnictwo Ludowe w całości popiera rozwiązania zaproponowane w sprawozdaniu połączonych komisji, ponieważ umożliwiają one funkcjonowanie i finansowane na dotychczasowych zasadach Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Państwowej Komisji Akredytacyjnej, a także uczelni wojskowych. Popieramy także nowelizację, która powoduje, że na dotychczasowych zasadach będą funkcjonowały w systemie wyższego szkolnictwa publicznego rozwiązania socjalne związane z zakładowym funduszem świadczeń socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#ZbigniewWłodkowski">Również w całej rozciągłości popieramy poprawki zmierzające do doprecyzowania spraw związanych z dodatkowym wynagrodzeniem rocznym przysługującym nauczycielom akademickim i pracownikom szkół wyższych, tzw. trzynastką, ponieważ byłoby czymś kuriozalnym - a w tej chwili taka sytuacja ma przecież miejsce - gdyby pracownicy ci nie otrzymali wynagrodzenia za okres 4 miesięcy ubiegłego roku i za 8 miesięcy tego roku. Nasze poparcie wynika również z faktu, że proponowane zmiany nie powodują dodatkowych skutków finansowych w budżecie państwa oraz w budżetach samorządów terytorialnych.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#ZbigniewWłodkowski">Pozostaje mi tylko wyrazić nadzieję, że w tej kadencji parlamentu będziemy z większą starannością i dbałością przypatrywali się uchwalanemu prawu, i wyrazić także nadzieję na przyszłość, że stosowne instytucje do tego powołane, takie jak Biuro Legislacyjne, będą również z większą starannością przypatrywały się uchwalanemu prawu, tym bardziej że te przepisy mają charakter czysto techniczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł Maria Zuba zgłosiła się do zadania pytania.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Od dnia 1 września 2005 r., to jest od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym, zaistniał stan prawny, w którym po pierwsze, minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego do dnia 1 stycznia 2007 r. został pozbawiony możliwości zmiany wynagrodzenia dla członków Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego i Państwowej Komisji Akredytacyjnej, a także członków Komisji Dyscyplinarnej przy Radzie Głównej Szkolnictwa Wyższego.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#MariaZuba">Po drugie, z dniem 1 września 2006 r. należałoby zmienić wysokość odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych w uczelniach publicznych, co jest niezgodne z przepisami z ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Przepisy stanowią, że odpisu dokonuje się na dzień 1 stycznia danego roku kalendarzowego.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#MariaZuba">Po trzecie, ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. o szkolnictwie wyższym od 1 września 2005 r. wyłączyła pracowników uczelni publicznych z grupy pracowników zaliczanych do pracowników jednostek państwowej sfery budżetowej, w wyniku czego pracownicy ci zostali pozbawieni prawa do dodatkowego rocznego wynagrodzenia, zwanego „trzynastką”.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#MariaZuba">Po czwarte, przepisy ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 r. zawężyły grupę studentów uprawnionych do stypendium, uprawnionych do zwolnienia z podatku. Przed wejściem ustawy, tj. do 5 września 2005 r. ze...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#MariaZuba">...zwolnienia podatkowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JarosławKalinowski">Pani poseł, ja nie określiłem terminu, bo jest pani jedyną posłanką, która się zgłosiła do zadania pytania, ale to nie może być wystąpienie. Bardzo proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#MariaZuba">Po zmianach wprowadzonych przepisami ustawy z lipca 2005 r. zwolnieniem z podatku objęte jest tylko stypendium naukowe za wyniki w nauce.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#MariaZuba">Omówiony zestaw uchybień i niezgodności w przepisach ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z lipca 2005 r. nasuwa mi przewrotne pytanie. Panie Ministrze, czy w tej ustawie są przepisy, które dają możliwość usprawniania działalności wyższych uczelni?</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#MariaZuba">I drugie pytanie do pani poseł sprawozdawcy: kto opracował projekt tej ustawy i dlaczego doprowadzono do przyjęcia tak wadliwej ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł. No, były nawet dwa pytania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#JarosławKalinowski">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji i Nauki pan Stefan Jurga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#StefanJurga">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Czy są przepisy, które usprawniają działanie uczelni? Są takie przepisy. Ustawa, która została przyjęta, jest zbiorem, o ile dobrze pamiętam, 278 artykułów. I te artykuły w większości regulują życie uczelni publicznych i niepublicznych. Mógłbym tutaj przedstawiać wiele rozwiązań, ale myślę, że to oświadczanie, panie marszałku, wystarczy, aby było odpowiedzią na zadane pytanie.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#StefanJurga">Natomiast jeżeli chodzi o odpisy, o które pani poseł pytała, to są odpisy na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych dokonane zgodnie z zasadami obowiązującymi w dniu 1 stycznia 2006 r. I proponujemy utrzymanie tej wysokości, czyli to jest problem tylko pewnej korekty, która jest wprowadzona.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Pani poseł pytała jeszcze o „trzynastkę”.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#StefanJurga">Jeżeli nowelizacja zostanie przyjęta przez Wysoką Izbę, to oczywiście będzie „trzynastka”.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#komentarz">(Głos z sali: O to chodzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#JarosławKalinowski">Bardzo proszę panią poseł Marię Teresę Nowak, sprawozdawcę komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#MariaTeresaNowak">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W zasadzie jedno pytanie padło, które było skierowane do mnie, ale jeszcze odniosę się do wypowiedzi przedstawiciela Ligi Polskich Rodzin pana posła Kawy, o ile się nie mylę. Czy nie ma już więcej błędów? No, ja też mam nadzieję, że więcej błędów legislacyjnych w tej ustawie nie ma, ale ona jest tak obszerna i może się okazać, że za jakiś czas życie ją zweryfikuje czy któryś z rektorów zauważy, że może w jakimś wąskim zakresie coś jeszcze nie jest dopracowane tak, jak należy. Więc ja mam głęboką nadzieję i wiarę w to, że już więcej błędów nie ma, ale nie można tutaj przesądzać tego tak kategorycznie.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#MariaTeresaNowak">A teraz jeżeli chodzi o to pytanie postawione. Zaczynając swoją wypowiedź, starałam się nakreślić przynajmniej atmosferę, w jakiej ustawa ta była realizowana, w jakiej atmosferze były prowadzone prace nad tą ustawą. Otóż zgłoszone były dwa projekty: poselski i prezydencki. W czasie prac komisji zadecydowała większość, że pracujemy nad projektem prezydenckim. Rzeczywiście prace trwały długo, najpierw bardzo wnikliwie żeśmy analizowali wszystkie zapisy. Natomiast, tak jak powiedziałam, w końcówce były omawiane te wszystkie przepisy przejściowe, które są jednak bardzo ważne dla właściwego funkcjonowania organów uczelni. I co się okazało? Że ta końcówka, która się zbiegła z końcówką pracy parlamentu, była takim, powiedzmy, no w tej chwili można powiedzieć to już, była powodem, to przyspieszenie było powodem, że nie zauważono wszystkich niedociągnięć, wszystkich takich usterek, które teraz dopiero weryfikuje życie.</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#MariaTeresaNowak">Ale jeszcze powiem, myślę, że o tym może w kręgach związanych z uczelnią jest wiadomo, że w tej chwili już pracuje się nad nowym prawem o szkolnictwie wyższym albo przynajmniej bardzo obszerną jego nowelizacją w środowiskach związanych z konferencją rektorów z Kraspen. Tak że prawdopodobnie w tej kadencji Sejmu będziemy jeszcze raz pracować nad nową ustawą albo przynajmniej bardzo obszerną nowelizacją tejże ustawy, którą ja przyjmuję z pewną satysfakcją, dlatego że projekt poselski dotykał tych właśnie problemów, nad którymi dzisiaj się pracuje. I tak, żeby jeszcze tutaj dopowiedzieć, co jest też ważne, że w czasie prac nad tą ustawą pracowało bardzo szerokie gremium pewnych doradców i przedstawicieli środowisk akademickich. To byli zarówno przedstawiciele samorządu studentów, jak i przedstawiciele kadry akademickiej, do bardzo szerokiej reprezentacji rektorów. No, powtarzam, czas nie jest dobrym doradcą, pośpiech, przepraszam, pośpiech nie jest dobrym doradcą, wszystko wymaga czasu. I ten pośpiech spowodował, że te błędy są i oby się nie okazało, że jeszcze jakieś żeśmy pozostawili.</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#MariaTeresaNowak">Dziękuję bardzo w imieniu, myślę, środowisk głównie związanych właśnie z uczelniami, wykładowców, rektorów, ale także i studentów za to, że tak sprawnie dzisiaj to przebiegło, to omówienie, to drugie czytanie, że nikt nie wniósł poprawek. Myślę, że dlatego ich nie wnieśliśmy, bo nie ma więcej błędów. Oby tak było. I myślę, że bardzo szybko przystąpimy do trzeciego czytania. Ustawa się uprawomocni i będzie mogła być stosowana przez uczelnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#JarosławKalinowski">Można powiedzieć, że nawet jeżeli będziemy musieli się śpieszyć, a pewnie tak się będzie zdarzało w pracach nad różnymi rozstrzygnięciami, to powinniśmy śpieszyć się powoli.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#JarosławKalinowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#JarosławKalinowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#JarosławKalinowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 129 i 241).</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#JarosławKalinowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#JerzyGosiewski">Przedstawiony Wysokiej Izbie projekt poszerzony został w stosunku do przedłożenia rządowego o szereg poprawek wprowadzonych przez posłów członków podkomisji nadzwyczajnej. Celem zaproponowanych w projekcie rządowym zmian ustawy Prawo ochrony środowiska i niektórych innych ustaw jest przede wszystkim dokonanie transpozycji postanowień dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2003/4/WE w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającej dyrektywę Rady 90/313/EWG, dokonanie pełnej transpozycji zmian w dyrektywie 96/82/WE w sprawie kontroli zagrożeń poważnymi awariami z udziałem substancji niebezpiecznych, dyrektywie Seveso II, wprowadzonych art. 1 dyrektywy 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r. oraz doprecyzowanie przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska w celu wyeliminowania wątpliwości interpretacyjnych pojawiających się przy ich stosowaniu. Dokładne uzasadnienie projektu rządowego wraz z oceną skutków regulacji oraz projektem rozporządzenia ministra środowiska w sprawie stawek opłat za udostępnienie informacji o środowisku i jego ochronie oraz sposobu uiszczania opłat zawiera druk sejmowy nr 129.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#JerzyGosiewski">W trakcie pracy podkomisji i komisji wprowadziliśmy szereg poprawek porządkujących i o charakterze doprecyzowującym. Oprócz tego, zgodnie z art. 95d Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, grupa posłów członków podkomisji nadzwyczajnej wniosła 10 poprawek, które komisja rekomenduje Wysokiej Izbie w przedłożonym sprawozdaniu. Poprawki te dotyczą przede wszystkim możliwego aktualnie uproszczenia przepisów związanych z procedurą ocen oddziaływania na środowisko, która zdaniem wnioskodawców jest narzędziem często niepotrzebnie nadmiernie nadużywanym przy lokalizacji przedsięwzięć z grupy nieobjętej obligatoryjnym sporządzaniem raportów o ocenie ich oddziaływania na środowisko czy w przypadku niewielkich zmian niemających praktycznie wpływu na zmianę w oddziaływaniu danego przedsięwzięcia na środowisko. Wprowadzono też poprawkę wynikającą z wniosku rzecznika praw obywatelskich skierowanego do ministra środowiska, polegającą na wydłużeniu terminu występowania o odszkodowania w przypadku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#JerzyGosiewski">Pierwsza z 10 poprawek zawarta jest w art. 1 pkt 7. Proponuje się w niej dodanie do art. 46 ustawy Prawo ochrony środowiska dodatkowych ustępów wskazujących przypadki, w których zmiana decyzji o pozwoleniu na budowę oraz zmiana koncesji wydanej na podstawie Prawa geologicznego i górniczego nie wymagają wcześniejszego uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i przeprowadzania procedury ocen oddziaływania na środowisko.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#JerzyGosiewski">Druga poprawka to dodanie do art. 46a w ust. 4 pkt 1a i dodanie ust. 9. Wprowadzenie do art. 46a w ust. 4 pkt 1a polega na wyłączeniu obowiązku dołączenia do wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach kopii mapy ewidencyjnej dla przedsięwzięć wymagających koncesji realizowanych w granicach przestrzeni niestanowiącej części składowej nieruchomości gruntowej. Propozycja natomiast nowego przepisu ust. 9 w art. 46a wskazuje właściwość wojewody do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć, które chociaż w części realizowane są na terenie zamkniętym. Wprowadzenie tego przepisu wyeliminuje obecny obowiązek wydania dla tego samego przedsięwzięcia dwóch decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przez dwa różne organy - jednej dla fragmentu zlokalizowanego na terenie zamkniętym, a drugiej dla pozostałych części przedsięwzięcia realizowanych na terenach niezakwalifikowanych jako zamknięte.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#JerzyGosiewski">Trzecia poprawka również dotyczy ustawy Prawo ochrony środowiska, gdzie w art. 46b wprowadza się ust. 3. Poprawka niniejsza wprowadza możliwość wcześniejszego wystąpienia z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć z tzw. grupy III, to jest przedsięwzięć, które nie są zaliczone do kategorii mogących znacząco oddziaływać na środowisko, ale które wymagają wyżej wymienionej decyzji z uwagi na możliwość wystąpienia znaczącego oddziaływania na obszary Natura 2000. Do tej pory o konieczności uzyskania takiej decyzji przez inwestora decydował organ właściwy do wydania pozwolenia na budowę, który zawieszał prowadzone przez siebie postępowanie do czasu uzyskania przez inwestora decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wprowadzenie tej poprawki usprawni całość procesu inwestycyjnego dla danego przedsięwzięcia.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#JerzyGosiewski">Czwarta poprawka dotyczy art. 48 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. Poprawka ta ma na celu usprawnienie procedury oceny oddziaływania na środowisko poprzez ograniczenie kręgu organów uzgadniających dla niektórych rodzajów przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-266.7" who="#JerzyGosiewski">Piąta poprawka dotycząca art. 51 ust. 3 i art. 56a ustawy Prawo ochrony środowiska ma również na celu usprawnienie procedury ocen oddziaływania na środowisko. Poprawka do art. 51 ust. 3 polega na ograniczeniu kręgu organów opiniujących zakres raportu o oddziaływaniu na środowisko niektórych przedsięwzięć. Dodanie art. 56a umożliwi natomiast przeniesienie na inny podmiot już wydanej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.</u>
          <u xml:id="u-266.8" who="#JerzyGosiewski">Kolejna poprawka zmienia brzmienie art. 129 ust. 4 i art. 135 ust. 3b ustawy Prawo ochrony środowiska. Poprawka do art. 129 ust. 4 polega na wydłużeniu z 2 do 3 lat terminu występowania o odszkodowania w przypadku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania. Nowy ust. 3b w art. 135 ma natomiast na celu doprecyzowanie sposobu ustanawiania tych obszarów.</u>
          <u xml:id="u-266.9" who="#JerzyGosiewski">Siódma poprawka dotyczy art. 297a ustawy Prawo ochrony środowiska. Poprawka niniejsza ma na celu wprowadzenie wyjątku od zasady konieczności ponoszenia opłat za umieszczenie odpadów na składowisku w odniesieniu do odpadów wydobytych ze składowiska lub zwałowiska niespełniającego wymagań ochrony środowiska. Pozwoli to na uniknięcie dwukrotnego obciążenia obowiązkiem uiszczenia opłat za te same odpady. Niewprowadzenie tego typu zwolnienia mogłoby również stanowić zachętę do pozostawiania odpadów w miejscu, które nie spełnia określonych prawnie wymogów.</u>
          <u xml:id="u-266.10" who="#JerzyGosiewski">Następna poprawka zmienia brzmienie części II ust. 12 załącznika do ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej. Poprawka niniejsza ma na celu wprowadzenie obniżonej odpowiednio z 2 tys. do 500 zł oraz z 1000 do 250 zł stawki opłaty skarbowej za wydanie pozwolenia na emisję oraz za przeniesienie praw i obowiązków wynikających z takiego pozwolenia dla podmiotów prowadzących działalność wytwórczą w rolnictwie. W chwili obecnej z obniżonych stawek korzystają mikroprzedsiębiorcy oraz mali i średni przedsiębiorcy. Z uwagi na fakt, że stawki opłaty skarbowej w tym zakresie są zróżnicowane według kryterium rozmiarów prowadzonej działalności gospodarczej, wskazane jest, aby z obniżonej stawki mogły korzystać również podmioty prowadzące działalność wytwórczą w rolnictwie.</u>
          <u xml:id="u-266.11" who="#JerzyGosiewski">Kolejna poprawka nadaje nowe brzmienie art. 13 ustawy z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska. Niniejsza poprawka ma charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-266.12" who="#JerzyGosiewski">Ostatnia, 10. poprawka zawarta jest w art. 12 przedstawionego projektu ustawy. Jest ona ściśle związana z poprawką do art. 129 ust. 4 ustawy Prawo ochrony środowiska i pozwala na wystąpienia z roszczeniami z tytułu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w stosunku do ograniczeń powstałych na skutek wydania aktów prawa miejscowego, które weszły w życie 3 lata przed wejściem w życie niniejszej ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-266.13" who="#JerzyGosiewski">Reasumując, należy stwierdzić, że wprowadzone zapisy porządkują stosowanie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz zapewnią, że przynajmniej część procedur w odniesieniu do wielu przedsięwzięć będzie przebiegać sprawniej i obniży koszty przygotowania dokumentacji wynikającej z przepisów ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-266.14" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas prac wszystkie poprawki przedstawione przez podkomisję nadzwyczajną uzyskały aprobatę rządu i zostały przyjęte przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. W czasie prac komisji formalnie nie zgłoszono innych wniosków. W czasie prac podkomisji i komisji uwzględniono i przyjęto poprawki zgłoszone przez Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu. Były to poprawki legislacyjno-redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-266.15" who="#JerzyGosiewski">W związku ze zgłoszonymi podczas prac podkomisji nadzwyczajnej wątpliwościami co do zgodności z konstytucją proponowanego zapisu w art. 8 projektu ustawy wystąpiłem do Biura Studiów i Ekspertyz z prośbą o opinię w tej sprawie. Z uzyskanej opinii wynika, że przedstawiony projekt wprowadzający zmianę w art. 13 ustawy z dnia 18 maja 2005 r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska nie ingeruje zasadniczo w dotychczasową sytuację prawną dotyczącą praw i obowiązków o charakterze majątkowym. Wprowadza natomiast instrumenty prawne dla organów władzy publicznej, w tym przypadku dla marszałków województw, pozwalające skuteczniej egzekwować obowiązujące już przepisy ustawy dotyczące terminu wnoszenia opłat i możliwości wymierzania opłat w drodze decyzji. Zgodnie z uzyskaną opinią prawną art. 8 projektu ustawy nie budzi zastrzeżeń konstytucyjnych.</u>
          <u xml:id="u-266.16" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wnoszę o uchwalenie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw w wersji przedstawionej w sprawozdaniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (druk nr 241). Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#JarosławKalinowski">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#JarosławKalinowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#JarosławKalinowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#JarosławKalinowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Stanisław Zając.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw z druku nr 129 oraz w odniesieniu do sprawozdania komisji ochrony środowiska dotyczącego tej materii legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#StanisławZając">W lipcu 2005 r. upłynął termin, kiedy Polska miała przedstawić uregulowania dotyczące spełnienia wymogów państwa członka Unii Europejskiej w zakresie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska, przeciwdziałania poważnym awariom oraz przepisy o charakterze porządkującym w zakresie postępowania w sprawie ocen oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć oraz opłat za korzystanie ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#StanisławZając">Nie zostało to wykonane w terminie, dlatego też należało rozstrzygnąć, czy dostosować nasze prawo według doraźnie sporządzonego przez poprzedni rząd projektu ustawy, obejmującego tylko przepisy dostosowujące, czy procedować od nowa, poprawiając nasze bardzo niedoskonałe i niespójne prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#StanisławZając">Na dzień dzisiejszy wiemy, że Unia Europejska przyjęła nasze wyjaśnienia dotyczące przekroczenia terminu bez konsekwencji prawnych, po wysłuchaniu wyjaśnień, że parlament pracuje nad przepisami dostosowującymi nasze prawo do prawa unijnego. Musimy jednak zdawać sobie sprawę z tego, że w zakresie prawa ochrony środowiska niniejszą ustawą nie załatwimy wszystkiego. Czeka nas proces weryfikacji polskiego prawa w tym zakresie, odnoszący się nie tylko do wymogów unijnych, ale przede wszystkim konieczność przeglądu wszystkich aktów prawnych i eliminacji niespójnych zapisów. Ze względu na skomplikowaną materię uregulowań prawnych proponujemy doraźnie przyjąć wymogi dostosowujące nasze prawo do prawa Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem, że międzyresortowy zespół w najbliższym czasie dokona przeglądu przepisów w zakresie ochrony środowiska i przedłoży ustawę porządkującą polskie prawo.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#StanisławZając">W toku prac legislacyjnych w ramach prac podkomisji nie tylko procedowano nad przedłożeniem rządowym, ale rozpatrzono również poprawki poselskie zgłoszone w trakcie prac, które dokonały uzupełnień i zapewnią sprawniejszy i obniżający koszty przygotowania przebieg procedur inwestycyjnych, oraz poprawkę polegającą na wydłużeniu terminu występowania o odszkodowania w przypadku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#StanisławZając">Proponowana nowelizacja Prawa ochrony środowiska ma generalnie charakter porządkujący, precyzujący i systematyzujący zapisy prawne dotyczące tego obszaru oraz w dużej mierze poszerza zakres informacji publicznej o stanie środowiska i jego ochronie. Jest to ważne nie tylko z powodu nałożonych unijnymi dyrektywami obowiązków, ale również ze względu na możliwe ułatwienie w przetwarzaniu tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-268.6" who="#StanisławZając">Przedkładana nowelizacja precyzuje i dodaje rodzaje dokumentacji i danych podlegających zasadzie publicznego dostępu do informacji o środowisku. I tak np. organy administracji są obowiązane udostępnić nie tylko dane będące w ich posiadaniu, ale także te, które do nich trafiają.</u>
          <u xml:id="u-268.7" who="#StanisławZając">Bardzo ważnym elementem nowelizacji jest określenie rodzaju dokumentów, polityki i strategii związanej z ochroną środowiska, gospodarką wodną i ze zrównoważonym rozwojem, które muszą w Biuletynie Informacji Publicznej umieszczać: minister środowiska, główny inspektor ochrony środowiska, wojewoda, marszałek i inni przedstawiciele organów administracji. Obowiązek umieszczania tych opracowań w biuletynie ułatwi nie tylko dostęp do danych będących w dyspozycji poszczególnych organów administracji, ale również publiczną debatę na temat najważniejszych problemów ochrony środowiska oraz współpracę administracji i podmiotów pozarządowych zaangażowanych w ochronę środowiska i zrównoważony rozwój.</u>
          <u xml:id="u-268.8" who="#StanisławZając">Proponowane zmiany porządkują również problematykę ocen oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć i eliminują luki proceduralne. Jesteśmy przekonani, że ułatwi to niezmiernie procedurę inwestycyjną.</u>
          <u xml:id="u-268.9" who="#StanisławZając">Zmiany w zakresie utworzenia mechanizmów ochronnych ze strony istniejących zakładów nie są wymierzone w istniejące lub planowane przedsiębiorstwa - jest to jedynie próba ustanowienia bezkonfliktowych, bezpiecznych i prośrodowiskowych zasad kształtowania i zagospodarowania przestrzeni.</u>
          <u xml:id="u-268.10" who="#StanisławZając">Wobec tego, że pan poseł sprawozdawca Jerzy Gosiewski dokonał szczegółowej analizy wszystkich poprawek, które pojawiły się w trakcie prac legislacyjnych, trudno, abym w tej chwili ponownie odnosił się do każdej z tych poprawek. Uważam, że zostało to bardzo szczegółowo przedstawione paniom i panom posłom, Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-268.11" who="#StanisławZając">Przedstawione propozycje w nowelizacji Prawa ochrony środowiska nie zawierają wszystkich koniecznych zmian, które będziemy musieli w tej kadencji przyjąć. Najważniejsze, które nas czekają, dotyczą między innymi wdrożenia sieci obszarów Natura 2000, ramowej dyrektywy wodnej czy nowych rozwiązań w zakresie prawodawstwa dotyczącego gospodarki odpadami. W zaistniałej sytuacji, akceptując to konieczne rozwiązanie legislacyjne, mam prawo i przyjemność stwierdzić, że klub Prawa i Sprawiedliwości będzie głosował za przyjęciem projektu ustawy zgodnie z przedstawionym rozwiązaniem zawartym w sprawozdaniu komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-268.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-268.13" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Andrzej Lepper)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pani poseł Jolanta Hibner.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#JolantaHibner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W czasie spotkania na pierwszym posiedzeniu Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa pytaliśmy pana ministra, kiedy podjęte zostaną prace nad nowelizacją przepisów z zakresu ochrony środowiska. Pan minister odpowiedział, że ministerstwo przygotowuje projekt niezbędnych zmian, który wkrótce przedstawi do opracowania w komisji. Jednakże projekt, który dostała komisja do opracowania, zawierał tylko elementy, które nie zostały dopracowane w ostatniej nowelizacji, związane z wytycznymi dyrektywy Komisji Europejskiej w zakresie dostępu do informacji. Dobrze się stało, że Polska wprowadza przepisy umożliwiające pełną kontrolę społeczną w procesie wydawania decyzji, a także stwarza możliwość dostępu do wszelkiej dokumentacji tworzonej dla potrzeb organów administracyjno-kontrolnych. Jawność życia publicznego, w tym udostępnianie informacji, wiąże się także z odpowiedzialnością organów administracji przy podejmowaniu decyzji o odmowie. Bardzo ważnym elementem, którego wprowadzenie zaproponowano, jest zdyscyplinowanie organów, tak by przekazywały informacje wnioskodawcy w możliwie najkrótszym czasie, a gdy wniosek dotyczy informacji niebędących w posiadaniu danego organu, ten niezwłocznie przekazuje go do właściwego organu, powiadamiając o tym wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#JolantaHibner">W przedłożonej nowelizacji rozszerzona została lista organów posiadających wszelkie informacje z zakresu ochrony środowiska, z wyszczególnieniem zagadnień, o których informacje powinny być w ich posiadaniu. Uszczegółowienie tych zapisów będzie dobrą wskazówką dla wielu organizacji pozarządowych, które na co dzień współpracują ze służbami ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#JolantaHibner">Korzystając z własnych doświadczeń, grupa posłów z podkomisji pracującej nad tym dokumentem podjęła inicjatywę wprowadzenia w art. 46 zmian, które mają na celu uproszczenie procesów decyzyjnych, czyli postępowania mającego na celu uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przy prowadzeniu inwestycji. W wielu wypadkach przy obecnych zapisach ustawy procedury związane z uzyskiwaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i koniecznością ponownego wykonywania oceny oddziaływania na środowisko paraliżowały prowadzenie inwestycji, gdy następowała konieczność wprowadzenia jakichkolwiek zmian. Istotny zapis został zaproponowany przez posłów w sprawie przeniesienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na rzecz strony, która posiada prawo do prowadzenia inwestycji. Taka nowelizacja uprości prowadzenie wielu inwestycji. W zmieniających się warunkach gospodarczych zachodzi coraz częściej taka potrzeba, bo wiele inwestycji kilkakrotnie zmienia inwestora.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#JolantaHibner">Ministerstwo Środowiska przy okazji tych zmian zaproponowało w art. 222 przepisy dotyczące pojawienia się substancji zapachowych w powietrzu. Jest to bardzo ważne zagadnienie społeczne, gdyż wiele działających obiektów stwarza wielkie uciążliwości, wręcz uniemożliwiające codzienne życie mieszkańcom, a także blokuje możliwość zagospodarowania terenów sąsiadujących z nimi zgodnie z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego uchwalonymi przez gminę. Jednakże mimo dobrego zapisu nie jest możliwe zastosowanie go w praktyce, ponieważ, jak usłyszeliśmy od przedstawicieli ministerstwa, rozporządzenie nie zostanie wydane, gdyż nie ma ustalonych procedur i metodyki kontroli odoru w powietrzu. Wprowadzając taki zapis w ustawie, możemy narazić wiele samorządów na roszczenia ze strony mieszkańców i żądania usunięcia nieprawidłowości z tym związanych, na przykład wykonania hermetyzacji urządzeń. Dodatkowo stwarza to znów pole do nadinterpretacji dokonywanej przez urzędników i umożliwia żądanie wykonania przez inwestorów dodatkowych zabezpieczeń, co podniosłoby nakłady przeznaczane na daną inwestycję.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#JolantaHibner">Jednak największym mankamentem w proponowanych zmianach w ustawie, a także dotychczasowych jej zapisach jest nagminne stosowanie wytrychu w postaci słowa „może”. Słowo to, użyte we wszystkich odmianach, daje możliwość dowolnego interpretowania przepisów przez urzędników, co wiąże się już na samym początku procesu decyzyjnego ze słusznym podejrzeniem co do braku obiektywności lub podejmowania decyzji dla własnych korzyści. Wiele osób podejmujących decyzje na różnych poziomach administracyjnych chciałoby uniknąć podejrzeń co do uczciwości ich rozstrzygnięć, a jasne zapisy prawne dają im największe szanse na obronę bezstronności. Ten element jest dodatkowo bardzo ważny w momencie, kiedy parlament decyduje o powstaniu urzędu antykorupcyjnego.</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#JolantaHibner">Dla zobrazowania przytoczę parę przykładów. Zapisy w art. 32, 40, 46, 73 i innych w ustawie Prawo ochrony środowiska: urząd może żądać dodatkowych dokumentów, urząd może chcieć przeprowadzić rozprawę administracyjną otwartą dla społeczeństwa lub nie, może wydać decyzje administracyjne w zakresie zmniejszenia niebezpieczeństwa, na jakie narażeni są ludzie mieszkający w sąsiedztwie zakładów produkcyjnych stwarzających zagrożenie wystąpieniem poważnych awarii. Już, panie marszałku, kończę.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#JolantaHibner">Licząc jednak na to, że pan minister podejmie w najbliższym czasie dalsze prace nad usunięciem złych zapisów w ustawach, a także że czas przedłożenia nowych zmian nie wydłuży się do końca kadencji, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska poprze zaproponowany projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, ale sygnalizuje, że będzie monitorował postęp w pracach nad dalszą nowelizacją, informując społeczeństwo, na jakim są etapie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej głos zabierze pan poseł Rajmund Moric.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#RajmundMoric">Panie Marszałku! Wysoka izbo! Pani Minister! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony przypadł mi zaszczyt wyrażenia stanowiska wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki sejmowe nr 129 i 241).</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#RajmundMoric">Klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej ze zrozumieniem i aprobatą przyjmuje rozwiązania zaproponowane w omawianej ustawie. Jej zapisy to dostosowanie polskich przepisów prawa do wymogów dyrektyw Unii Europejskiej. Umożliwiają one szerszy dostęp do informacji o środowisku, stanowią przejaw jawności życia w jakże ważnej dziedzinie, jaką jest nasze otoczenie. Zmiany odnoszą się również do przeciwdziałania możliwości powstawania poważnych awarii. Przyjęte rozwiązania wprowadzają wiele rozwiązań porządkujących.</u>
          <u xml:id="u-272.2" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Szkoda, że w toku prac podkomisji nie uregulowano problemu wygaśnięcia z dniem 13 kwietnia 2006 r. decyzji dotyczących prowadzonych przez przedsiębiorstwa górnicze rekultywacji z zastosowaniem odpadów, wydanych na podstawie ustawy o odpadach, o ochronie gruntów rolnych i leśnych, Prawo ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-272.3" who="#RajmundMoric">W dniu 13 października 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz zmianie niektórych innych ustaw (DzU Nr 175, poz. 1458). Ustawa ta z dniem 1 stycznia 2006 r. całkowicie zmieniła zasady gospodarowania odpadami górniczymi. Nałożyła, i dobrze, obowiązek stosowania przepisów do mas ziemnych i skalnych, usuwanych i przemieszczanych w związku z prowadzeniem eksploatacji kopalin. Zniosła więc wyłączenie, które obowiązywało od 2001 r. Jednocześnie wprowadziła obowiązek dla ministra środowiska określenia w drodze rozporządzenia rodzajów odpadów oraz warunków ich odzysku w procesie odzysku R14 poza instalacjami i urządzeniami. Z tego obowiązku minister do tej pory się nie wywiązał. Obecnie stan prawny jest taki, że z dniem 13 kwietnia tego roku tracą moc dotychczasowe zezwolenia, a nowych nie można uzyskać, gdyż brak jest stosownego rozporządzenia. Zakładając, że stosowne rozporządzenie ukaże się z końcem lutego, to i tak braknie czasu na uzyskanie nowych zezwoleń związanych przecież z planami z przestrzennego zagospodarowania terenu. Wszyscy wiemy, jak długo są tworzone takie plany.</u>
          <u xml:id="u-272.4" who="#RajmundMoric">Wysoka Izbo! Dotychczas przedsiębiorcy górniczy jako posiadacze odpadów prowadzili odzysk skały płonnej za pomocą działań określonych jako R10 w załączniku nr 5 do ustawy o odpadach. To proces odzysku polegający na rozprowadzeniu na powierzchni ziemi celem nawożenia lub ulepszenia gleby, rekultywacji gleby i ziemi. Robili to, realizując obowiązek rekultywacji terenów poprzemysłowych, wykorzystując do tych celów odpady górnicze, głównie skałę płonną. Dla informacji podam Wysokiej Izbie, że w roku 2004 górnictwo węgla kamiennego wytworzyło 35 mln ton takich odpadów i w 95% używa ich do rekultywacji. Zagospodarowało je na obszarze 1426 ha, przywracając te tereny do użytku. System ten działał dobrze, ale wymaga dostosowania do procedur Unii Europejskiej i z tym się zgadzamy.</u>
          <u xml:id="u-272.5" who="#RajmundMoric">Ale zwracam się do Wysokiej Izby: Dajcie szansę. Stare zezwolenia tracą moc 13 kwietnia, nowe rozporządzenie jeszcze nie weszło w życie, a więc nie można uruchomić procedur uzyskania nowych zezwoleń. Dlatego w imieniu Samoobrony wnoszę o wprowadzenie poprawki do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw, polegającej na wprowadzeniu do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. nowego artykułu ustanawiającego wygaśnięcie dotychczasowych decyzji wydanych w zakresie rekultywacji z zastosowaniem odpadów w terminie roku od daty wejścia w życie tej ustawy, tj. do 13 października 2006 r. Uzyskany czas pozwoli na wprowadzenie w życie stosownego rozporządzenia i uzyskanie nowych zezwoleń na stosowanie skały płonnej do rekultywacji.</u>
          <u xml:id="u-272.6" who="#RajmundMoric">Proponowana poprawka nie ma skutków budżetowych. Po wprowadzeniu tej poprawki Samoobrona poprze ustawę w omawianym zakresie, ponieważ jest ona zgoda z naszym programem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-272.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Jan Szwarc.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#JanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska obejmującego nowelizację przepisów dotyczących dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#JanSzwarc">Projektowana regulacja dostosowuje polskie przepisy prawne do norm obowiązujących w innych krajach Unii Europejskiej. Dyrektywy Unii Europejskiej zmierzają do zlikwidowania rozbieżności pomiędzy obowiązującymi w państwach członkowskich przepisami prawnymi dotyczącymi informacji o środowisku, które znajdują się w posiadaniu organów władzy publicznej, mogącymi powodować nierówności w obrębie wspólnoty odnośnie do dostępu do takich informacji.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#JanSzwarc">Zmiany, do których należy dostosować polskie prawodawstwo w tym zakresie, to:</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#JanSzwarc">- zapewnienie każdej osobie fizycznej i prawnej prawa dostępu do informacji o środowisku;</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#JanSzwarc">- organy władzy publicznej powinny udostępnić i rozpowszechnić informacje o środowisku wśród ogółu społeczeństwa, w najszerszym możliwym zakresie wykorzystując technologie informacyjne i komunikacyjne.</u>
          <u xml:id="u-274.5" who="#JanSzwarc">Definicja pojęcia środowiska została doprecyzowana. Poprzez ten zabieg zostanie rozszerzony zakres informacji o środowisku, o czym stanowi art. 19 ust. 3 i pkt 1 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-274.6" who="#JanSzwarc">Nowymi informacjami podlegającymi udostępnieniu są informacje dotyczące emisji oraz odpadów, które mają wpływ na środowisko, a bezpośrednio również na samego człowieka.</u>
          <u xml:id="u-274.7" who="#JanSzwarc">Dyrektywa 2004/3/WE wymaga znacznego rozszerzenia zakresu podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji. Obejmuje wszystkie władze publiczne, które zgodnie z przepisami konstytucyjnymi danego kraju podlegają procedurom odwoławczym Obowiązek udostępnienia informacji mają organy administracji posiadające informacje o środowisku, niezależnie od tego, czy wykonują jakieś zadania w tym zakresie, czy też nie.</u>
          <u xml:id="u-274.8" who="#JanSzwarc">Celem zwiększonego dostępu do informacji o środowisku jest zwiększenie świadomości ekologicznej, swobodna wymiana opinii, bardziej efektywne uczestnictwo społeczeństwa w podejmowaniu decyzji dotyczących środowiska, a zarazem poprawa jego stanu.</u>
          <u xml:id="u-274.9" who="#JanSzwarc">Zgodnie z dyrektywami w ustawie Prawo ochrony środowiska została zmieniona definicja pojęcia „istotna zmiana instalacji”. Dodano odpowiednie przepisy zapewniające dostęp do informacji geologicznej. Najistotniejsze zmiany dotyczą art. 20 Prawa ochrony środowiska regulującego sprawy wyjątków od zasady jawności.</u>
          <u xml:id="u-274.10" who="#JanSzwarc">W art. 19 ust. 3 zmieniono przepisy nakazujące odrębne traktowanie danych o emisjach.</u>
          <u xml:id="u-274.11" who="#JanSzwarc">Art. 24 ust. 2 powoduje konieczną zmianę rozporządzenia ministra środowiska w sprawie opłat za udostępnienie informacji o środowisku, jego ochronie oraz sposobie pobierania opłat. Przepis ten budził obawy co do konstytucyjności. Nadzwyczajna podkomisja wystąpiła o ekspertyzę i wątpliwości te zostały rozwiane.</u>
          <u xml:id="u-274.12" who="#JanSzwarc">Ponadto wprowadzono szereg zmian w zakresie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć. W regulacji podjęto problematykę nadzoru nad działalnością Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Nałożono na głównego inspektora ochrony środowiska nowe obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-274.13" who="#JanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgodnie z regulaminem Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej grupa posłów członków nadzwyczajnej podkomisji wprowadziła obok poprawek rządowych swoje poprawki, które tu dzisiaj sprawozdawca komisji omówił dosyć szczegółowo. Należałoby jednak zwrócić uwagę, że te wniesione zmiany nie mogą dzisiaj być traktowane jak poprawki, ponieważ podkomisja i komisja nad nimi pracowała. Poprawki te jednak mają na celu usprawnienie procedury oddziaływania na środowisko, zliberalizowanie przepisów dotyczących obszarów ograniczonego użytkowania, w tym doprecyzowanie sposobu ustanawiania takich obszarów. Ponadto poprawki mają charakter porządkujący.</u>
          <u xml:id="u-274.14" who="#JanSzwarc">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub sejmowy Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem zmian do ustawy Prawo ochrony środowiska i do innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-274.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Edward Ciągło.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#EdwardCiągło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Ligi Polskich Rodzin o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (druki nr 129 i 241).</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#EdwardCiągło">Proponowana nowelizacja ma na celu, poza dostosowaniem do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady, usunięcie luk prawnych, usunięcie niedokładności w interpretacji niektórych definicji, np. środowisko, informacje o środowisku czy ryzyka. Obejmuje też nowelizację przepisów dotyczących dostępu do informacji o środowisku i jego ochronie, a także przepisów dotyczących przeciwdziałania poważnym awariom.</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#EdwardCiągło">Ponadto projekt zawiera przepisy o charakterze porządkującym w zakresie postępowania w sprawie ocen oddziaływania na środowisko planowanych przedsięwzięć oraz opłat za korzystanie ze środowiska.</u>
          <u xml:id="u-276.3" who="#EdwardCiągło">Omawiany projekt wprowadza obowiązek prowadzenia w formie elektronicznej różnego rodzaju wykazów i rejestrów, do prowadzenia których organy są obowiązane. Wszystko na to wskazuje, że udostępnienie baz danych w postaci elektronicznej zapewni w dostateczny sposób ochronę danych osobowych, handlowych, przemysłowych i praw autorskich.</u>
          <u xml:id="u-276.4" who="#EdwardCiągło">Proponowana nowelizacja nie usuwa wszystkich mankamentów ustawy, które są wynikiem ostatniej nowelizacji, tj. jest nowelizacji z 29 lipca, a które utrudniają lub wstrzymują przygotowanie inwestycji, np. drogowych, o czym mam sygnały, a co za tym idzie, powodują spowolnienie wykorzystania środków z Unii Europejskiej. Według zapewnień pani minister ministerstwo zbiera uwagi i w odrębnej nowelizacji zaproponuje usunięcie wszystkich barier utrudniających proces uzyskiwania zezwoleń na budowę lub przebudowę dróg i innych inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-276.5" who="#EdwardCiągło">Biorąc to wszystko pod uwagę, mój klub, klub Ligi Polskich Rodzin, będzie głosował za przyjęciem wszystkich zgłoszonych poprawek i całego rządowego projektu zmiany ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-276.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego głos zabierze pan poseł Stanisław Żelichowski.</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#StanisławŻelichowski">Szanowny Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny PSL, w którego imieniu mam zaszczyt przemawiać, który jest od początku polskich przemian w polskim parlamencie, obserwuje taką prawidłowość, że jak zaczynamy zmieniać ustawę o ochronie i kształtowaniu środowiska, to oznacza to początek kadencji, a jak będzie to Prawo wodne, to znaczy to, że kadencja się już kończy. Dziś prawidłowości stało się zadość, rozmawiamy o ustawie o ochronie i kształtowaniu środowiska, czyli jest to początek kadencji i...</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#StanisławŻelichowski">Rozumiem, że pan marszałek sugeruje, żeby nie krakać. Tak, dobrze, więc tylko taka uwaga.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Trochę optymizmu.)</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#StanisławŻelichowski">Pan poseł sprawozdawca szczegółowo omówił zapisy sprawozdania poselskiego, nazywając nawet to, co posłowie zmienili, poprawkami. Rozumiem, że chodzi o to, że jest to sprawozdanie podkomisji, które zmienia w pewnych zapisach to, co rząd zaprezentował.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#StanisławŻelichowski">To, co pan poseł sprawozdawca przedstawił, chciałbym poprzeć. Szczególnie ważny jest dostęp do informacji, a to wynika z dyrektywy unijnej. W Polsce stał się on powodem wielu naszych sukcesów w dziedzinie ekologii, ponieważ wzrost świadomości ekologicznej społeczeństwa, chcemy czy nie chcemy, wymógł pozytywne trendy presji na środowisko w latach ok. roku 1996. Nawet taka organizacja jak Greenpeace nazwała Polskę zielonym tygrysem Europy, a to stało się wskutek tego, co zrobiły nasze samorządy, co zrobiło społeczeństwo wskutek zyskania świadomości ekologicznej.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#StanisławŻelichowski">Zdajemy sobie jednak sprawę z tego, że pewne ograniczenia w tym dostępie muszą być. Te ograniczenia są zapisane w ustawie (założenia konstrukcyjne, oprogramowanie, prawa autorskie, ochrona danych osobowych). Te kierunki zmian popieramy.</u>
          <u xml:id="u-278.7" who="#StanisławŻelichowski">Ważne byłoby również to, aby przyjrzeć się również kwestii takiej, jak współfinansowanie z różnych źródeł różnych organizacji w naszym kraju. Są takie kraje, np. Stany Zjednoczone, w których, gdyby ktoś dostał centa z innego kraju, to byłaby sprawa karna, natomiast u nas jest to nagminne. Podam przykład. Spaliliśmy czy utylizowaliśmy odpady z naszego kraju z tzw. mogilników w spalarni, która była w stolicy jednego z krajów piętnastki, wożąc je tam i płacąc kupę pieniędzy, bo gdziekolwiek chcemy zlokalizować większą spalarnię, zaraz są protesty. Warto sprawdzić, na jakich zasadach to wszystko funkcjonuje, bo dziś społeczeństwo można bardzo łatwo podburzyć, bardzo łatwo stworzyć różne wyimaginowane zagrożenia, a koszty ponosimy my wszyscy. W tym zakresie wniosek nie jest pod adresem ministra środowiska, ale raczej ministra finansów, żeby było trochę bardziej czytelne to, co się dzieje.</u>
          <u xml:id="u-278.8" who="#StanisławŻelichowski">Mamy pewne wątpliwości, czy opłaty związane z udostępnianiem danych dotyczących ekologii powinny być tak do końca zmniejszane. Dane meteorologiczne, geologiczne są solidnym towarem i jeżeli dziś będziemy to w jakiś sposób ograniczali, to wybór jest taki: albo budżet państwa dopłaci, albo ci, którzy korzystają z tych danych, za to zapłacą. Nie może być tak, jak jest obecnie, że budżet nie płaci, ale też ogranicza się ustawowo możliwość sprzedawania tych danych po takich kosztach, żeby firmy, które wykonują te prace, jak Instytut Geologii, Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej itp., mogły wyjść na swoje.</u>
          <u xml:id="u-278.9" who="#StanisławŻelichowski">Podzielam zdanie, które wygłosiła pani poseł z Platformy Obywatelskiej, odnośnie do tych wszystkich zapachów. To musimy w Polsce regulować. W wielu strategiach rozwoju województwa zapisano rozwój turystyki, ale jeżeli tego nie uregulujemy, to te wszystkie plany zagospodarowania przestrzennego, na które łożymy masę forsy, niewiele będą znaczyły, jeżeli będą powstawać takie zakłady, a my nie damy dookreślenia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-278.10" who="#StanisławŻelichowski">Mamy wątpliwości, przyznam uczciwie - nie zgłaszamy poprawki, bo jeżeli jest to projekt rządu i rząd uważa, że nic złego się nie dzieje, to nie będziemy zgłaszali - czy obecnie przez to, że decyzje narodowego funduszu może uchylić wojewoda, a decyzje NFOŚiGW minister, nie tworzymy w Polsce siedemnastu polityk ekologicznych zamiast jednej polityki ekologicznej państwa.</u>
          <u xml:id="u-278.11" who="#StanisławŻelichowski">W sumie mamy taką sytuację: Dyrektywa, powiedzmy, ściekowa, odpadowa, wodna to w sumie, z grubsza licząc, 50 mld zł, które musimy wydać, i Komisja Europejska dokładnie wie, które inwestycje musimy zrobić, bo myśmy to podali. Jeżeli dzisiaj jakiś wojewoda, jakiś samorząd poszerza ten zakres o inne inwestycje, to znaczy, że to nie będzie 50 mln zł, ale może 70 mln zł czy 100 mln zł. Skoro ustaliliśmy takie reguły gry, skoro to trafiło do Komisji Europejskiej, to wolałbym, żeby minister środowiska, który jest odpowiedzialny za realizację polityki ekologicznej państwa, miał na to wpływ. No ale skoro sam minister złożył takie wnioski, że nie chce mieć tego wpływu, to tego nie będziemy zgłaszali.</u>
          <u xml:id="u-278.12" who="#StanisławŻelichowski">Klub mój poprze nowelizację w tej wersji, jaką przedstawiła komisja ochrony środowiska. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-278.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Dyskusję będziemy prowadzić nadal.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#AndrzejLepper">Na tym zakończono wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do zadawania pytań.</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#AndrzejLepper">Do tej pory zgłosiło się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-279.5" who="#AndrzejLepper">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-279.6" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie ma więcej zgłoszeń, to zamykam listę posłów, którzy chcą zadać pytania.</u>
          <u xml:id="u-279.7" who="#AndrzejLepper">Czas na zadanie pytania ustalam na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-279.8" who="#AndrzejLepper">Pierwsza pytanie zada pani poseł Halina Molka, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-279.9" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#HalinaMolka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#HalinaMolka">Wysoka Izbo! Pani Minister! Proszę o udzielenie informacji, czy budowa rosyjsko-niemieckiego gazociągu przez Morze Bałtyckie stwarza zagrożenie ekologiczne dla tego akwenu, czy może doprowadzić do katastrofy ekologicznej. Czy państwa nadbałtyckie jako członkowie Unii Europejskiej będą nadzorować lub nadzorują tę budowę w jakiś sposób?</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#HalinaMolka">Moje pytania nie są bezpodstawne. Różne źródła podają bowiem, że w Bałtyku po wojnie zatopiono 300 tys. ton amunicji chemicznej zawierającej 50 tys. ton gazów bojowych. Uwolnienie tych substancji - a przecież przy budowie mogłoby do tego dojść - unicestwiłoby życie w Morzu Bałtyckim.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#HalinaMolka">Pozwalam sobie też przypomnieć, że nie tak dawno także prezydent Aleksander Kwaśniewski wskazywał na zagrożenia ekologiczne jako jeden z powodów zastrzeżeń Polski wobec rosyjsko-niemieckiego rurociągu prowadzonego przez Bałtyk.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#HalinaMolka">Dodam, iż do podejmowania działań w tej kwestii upoważnia nas konwencja helsińska. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Jacek Krupa, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#JacekKrupa">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przez mieszkańców wielu miejscowości podnoszony jest problem uciążliwości zapachów generowanych do powietrza z takich instalacji, jak oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, kompostownie czy też prowadzone przez gospodarstwa rolne hodowle trzody chlewnej i bydła. Brak odpowiednich regulacji prawnych praktycznie uniemożliwia organom administracji rządowej i samorządowej podejmowanie w tych sprawach skutecznych interwencji w sytuacjach, w których w sposób niewątpliwy generowane do powietrza substancje zapachowe znacznie utrudniają, a czasami wręcz uniemożliwiają, zamieszkiwanie w pobliżu źródeł emisji odoru.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#JacekKrupa">Brak jednoznacznych regulacji prawnych umożliwiających nałożenie na inwestorów na etapie projektowania tych instalacji obowiązku dotrzymywania warunków technicznych ograniczających zasięg odoryzacji do granic nieruchomości, na której mają one powstać. Brak określonych prawem metod oceny zapachowej jakości powietrza uniemożliwia stosowanie sankcji tam, gdzie takie instalacje już istnieją, a wydzielany odór stanowi poważny problem społeczny.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#JacekKrupa">Czy pani minister ma zamiar, a jeżeli tak, to kiedy, wydać rozporządzenie - zgodnie z delegacją art. 222 ust. 5 Prawa ochrony środowiska - określające wartości odniesienia substancji zapachowych w powietrzu i metody oceny zapachowej jakości powietrza. Pytam dlatego, że ta delegacja ma charakter fakultatywny, a nie obligatoryjny. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Stanisław Lamczyk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#StanisławLamczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Mam do pani minister pytanie, dlaczego minister jako organ nadzorujący zaakceptował nowe procedury w zakresie dystrybucji środków z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, które zostały wprowadzone w grudniu 2005 r. Zmiany te są niekorzystne dla samorządów i innych podmiotów korzystających z dotychczasowych funduszy, szczególnie w procesach inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#StanisławLamczyk">Dodatkowo kłóci się to z głoszoną przez rząd zasadą mówiącą o uproszczeniu wszelkich procedur, gdy środki krajowe mają być uzupełnieniem środków unijnych. Kiedy pani minister przewiduje analizę niekorzystnych zapisów w regulaminie NFOŚiGW, wraz z powiadomieniem samorządów? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Leszek Murzyn, Liga Polskich Rodzin. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Pani minister, proszę mi powiedzieć, jak na dzień dzisiejszy pod względem kadrowym i kompetencyjnym są przygotowane samorządy, jeśli chodzi o realizację zadań nałożonych przez ustawę Prawo ochrony środowiska na przykład w zakresie wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach w celu uzyskania przez podmioty pozwoleń na różnego rodzaju inwestycje, na przykład na drogi wojewódzkie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#AndrzejLepper">Pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Dziś pracujemy nad rządowym projektem nowelizującym ustawę Prawo ochrony środowiska i dostosowującym przepisy tej ustawy do przepisów unijnych. Korzystając z tego, że mówimy o ochronie środowiska, chcę zapytać o problemy związane z ochroną środowiska w gminach, które są odpowiedzialne za nadzorowanie i zbiórkę odpadów powstających m.in. w gospodarstwach domowych. W naszych gminach zalegają hałdy śmieci w lasach i na skwerach. Dotychczasowe prawo nie umożliwia wójtom, burmistrzom ani prezydentom wyegzekwowania od mieszkańców rzetelnego stosowania się do lokalnych przepisów. Pan poseł Żelichowski wspomniał w związku z tym, że jest to sprawa ministra finansów. Myślę, że w zakresie ochrony środowiska musi być współpraca na linii Ministerstwo Środowiska-Ministerstwo Finansów. Bez tej współpracy nie opanujemy plagi, jaką są hałdy śmieci w rowach, w lasach czy zanieczyszczenia w naszych rzekach.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MariaZuba">Bardzo proszę o odpowiedź, na jakim etapie działań jest rząd w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mamy do czynienia z ciekawym procesem. Miała to być pozorna, delikatna i płytka nowelizacja ustawy przygotowana przez poprzedni rząd, a w rzeczywistości już teraz dokonano znacznie głębszej, wręcz dogłębnej nowelizacji. Jest to pewne zaskoczenie, myślę, że zaskoczenie do tego stopnia, iż wiele zainteresowanych podmiotów, zwłaszcza samorządów, inwestorów, nie zdawało sobie sprawy z tego, że istnieje niejako taka legislacyjna możliwość, chociaż ta możliwość oczywiście istnieje. W związku z tym powtarzam apel i prośbę, o czym była już wcześniej mowa, aby przeprowadzić wielką dyskusję nad Prawem ochrony środowiska, nad tą ustawą. Od razu też pytam o to, czy ministerstwo pracuje nad taką dogłębną zmianą.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#RomanCzepe">Drogowcy z Podlasia dostarczyli mi, a także innym parlamentarzystom, dokument, który jest porównaniem ustawy litewskiej z ustawą polską, analogiczną do ustawy litewskiej. Jest wiele różnic. Z pobieżnej lektury od razu wynika, że nasze prawo w niektórych miejscach jest zbyt rygorystyczne. Oczywiście, być może jest to podyktowane jakimś sensem, jakąś racją. Życie jednak pokazało, życie teraz, i analiza tego, jak postępują inwestorzy, że w gruncie rzeczy inwestor nie ma chęci niszczenia środowiska. Natomiast sam proces inwestycyjny bardzo się wydłużył. Jest ta zmiana, a właściwie możemy powiedzieć, że będzie zmiana, jeśli chodzi o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach - 3 lata, a nie 2 lata. Jest taka propozycja. Ale na Litwie to jest 5 lat. Na Litwie raport o oddziaływaniu na środowisko nie obejmuje dróg szybkiego ruchu. To właśnie my na Podlasiu mamy z tym ogromny problem. To jest chociażby ta ostatnia decyzja ministra Szyszki. To jest problem w ogóle Podlasia i dlatego też zabieram głos w tej sprawie. Pozwalam sobie zadać to pytanie, dlatego że 30% Podlasia to obszary chronione i proszę teraz inwestować. Biedny człowiek ma zainwestować na pięknym terenie, prawda. Nic w tym przypadku nie może, może bardzo niewiele. Dlatego apeluję, proszę i pytam jednocześnie: Czy ministerstwo przygotuje analizę tego, na ile możemy i na ile musimy dostosować się do wymogów Unii, oraz tego, na ile nasza ustawa jest zbyt rygorystyczna i możemy się wycofać z wielu zapisów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Informuję, że lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#AndrzejLepper">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Środowiska pani minister Teresa Warchałowska. Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#TeresaWarchałowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że ustosunkuję się w tej chwili do pytań, które państwo posłowie byli uprzejmi zadać. Myślę, że do propozycji poprawki zgłoszonej przez pana posła Morica ustosunkuje się ewentualnie pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#TeresaWarchałowska">Pierwszy problem, bardzo zresztą istotny, poruszyła pani poseł Molka. Chodzi o bezpieczeństwo, a może raczej o zagrożenie ekologiczne, jakie może się pojawić w związku z planowaną budową gazociągu pod dnem Bałtyku. Proszę państwa, sprawą tą zajął się Komitet Wykonawczy Konwencji Helsińskiej. Sprawa ta była badana. Jest ocena, że tego rodzaju inwestycja nie będzie stwarzać zagrożenia. Ja tego nie sprawdzałam. Pan minister w tej chwili mi powiedział, że informacja w tej sprawie jest również dostępna, można się z nią zapoznać na stronie internetowej Helcomu, właśnie Komisji Helsińskiej.</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#TeresaWarchałowska">Kolejna sprawa, również niezwykle ważna, to sprawa odorów. Sprawa, która rzeczywiści od wielu lat przysparza problemów. Przy czym dzisiaj w projekcie ustawy proponujemy odejście od fakultatywnego obowiązku wydania tego rozporządzenia. Jest to spowodowane przede wszystkim tym, że są ogromne trudności ze sformułowaniem tego rozporządzenia. Akurat znam trochę pracę nad tym problemem, bo zaczęła się ona w Polsce, nie chcę już nawet mówić, ileś lat temu. Nie bardzo można w sposób obiektywny sformułować tutaj tego, co się odnosi do tych wielkości czy do sposobu badania tych wielkości, to jest przy użyciu ludzi, przy użyciu panelu badawczego.</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#TeresaWarchałowska">Niezależnie od tego wszystkiego chcę podkreślić, że prace nad tym rozporządzeniem - mimo że w tej chwili wnioskowany był fakultatywny zapis tego obowiązku po to właśnie, ażeby nie było sytuacji, że minister środowiska się z tego nie wywiązał - trwają i jeżeli uda nam się w sposób w miarę obiektywny przedstawić zapisy tego rozporządzenia, to niewątpliwie rozporządzenie zostanie wydane.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#TeresaWarchałowska">Przy okazji chciałam dodać, że sprawa odorów i tego rodzaju uciążliwości wynikających z funkcjonowania, z pracy różnego rodzaju inwestycji jest w pewnym sensie rozwiązywana dzięki innego rodzaju przepisom, dzięki przepisom o charakterze technicznym. I tak na przykład jest stosowne rozporządzenie dotyczące składowisk odpadów, które praktycznie ten problem rozwiązuje. Staramy się również, niezależnie od pracy nad rozporządzeniem w sprawie odorów, pracować nad dalszymi rozporządzeniami, ale właśnie o charakterze ograniczeń od strony technicznej w stosunku do obiektów wytwarzających, powodujących emisję tych gazów zapachowych. Być może ta droga okaże się lepsza i bardziej obiektywna.</u>
          <u xml:id="u-292.5" who="#TeresaWarchałowska">Jeżeli chodzi o kolejne pytanie dotyczące procedur redystrybucji środków funduszy, to chciałabym uprzejmie powiedzieć, że sposób redystrybucji środków funduszy, oprócz oczywiście celów głównych wytyczonych w ustawie Prawo ochrony środowiska, określają wewnętrzne zasady w poszczególnych funduszach, ustalane przez ich rady nadzorcze. I w tym przypadku decydują właściwie rady nadzorcze funduszy, to już nie jest sprawa na poziomie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-292.6" who="#TeresaWarchałowska">Kolejne pytanie dotyczyło przygotowania samorządów do wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.</u>
          <u xml:id="u-292.7" who="#TeresaWarchałowska">Szanowni Państwo! Można powiedzieć, że jest to niewątpliwie procedura trudna, ale nie jest to nowa sprawa. Rząd, a właściwie Sejm, nowelizując ustawę, która weszła w życie w lipcu ubiegłego roku, gdzie pojawiły się decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach, zastąpił procedowanie w sprawie ocen oddziaływania na środowisko w dwóch etapach procedowaniem w jednym etapie, upraszczając procedurę, przy czym już w tamtej procedurze również uczestniczyły samorządy.</u>
          <u xml:id="u-292.8" who="#TeresaWarchałowska">Oczywiście wiemy, że przygotowanie samorządów zależnie od posiadanej kadry jest różne. Temu celowi, czyli poprawieniu sytuacji, służą szkolenia. Takie szkolenia prowadzimy i również w tym roku przewidywane jest finansowane ze środków funduszu Phare szkolenie właśnie pod tym kątem.</u>
          <u xml:id="u-292.9" who="#TeresaWarchałowska">Kolejne pytanie, które była uprzejma zadać pani poseł Zuba, praktycznie dotyczy ustawy o czystości i porządku w gminach. Ja muszę powiedzieć, że w mojej ocenie najistotniejsze na dzisiaj jest już stosowanie tej ustawy w takiej formie, w jakiej ona jest. Wiem, że może nie zawsze gminy ją stosują, nie tylko są trudności, ale jeszcze gminy nie zawsze ją stosują. Ja chcę powiedzieć, że do odpadów również mamy przepisy, które można stosować, gminy mogą je stosować, są do tego upoważnione w ustawie o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-292.10" who="#TeresaWarchałowska">Ja też popieram stanowisko pani poseł, że niewątpliwie w tych procesach, w tych procedurach, które są związane z właściwym funkcjonowaniem tej części przepisów, pełna współpraca wszystkich ministrów, wymienionych tu ministra finansów, ministra środowiska i oczywiście dzisiaj ministra gospodarki, bo dawniej ministra infrastruktury, który jest gospodarzem tej ustawy, jest jak najbardziej uzasadniona.</u>
          <u xml:id="u-292.11" who="#TeresaWarchałowska">Chcę jednak powiedzieć, że w mojej ocenie najważniejsze w tej chwili jest egzekwowanie tych przepisów, które są - mówię o ustawie o czystości i porządku w gminach - a zarazem korzystanie również z tych możliwości, które w przypadku odpadów daje właśnie ustawa o odpadach.</u>
          <u xml:id="u-292.12" who="#TeresaWarchałowska">Odpowiadając na pytanie pana posła Czepe, chcę powiedzieć, że wielu moich przedmówców było uprzejmych mówić o tym, co obiecał minister. Ja powtórzę to, co obiecał mi minister środowiska na początku, mogę to już trochę bardziej uszczegółowić. Otóż decyzją prezesa Rady Ministrów tworzony jest zespół do spraw przeglądu właśnie prawa środowiskowego, który w roku bieżącym przeprowadzi szeroką analizę istniejących przepisów pod kątem nie tylko wyeliminowania występujących niejasności i niespójności, ale również wprowadzenia niezbędnych uproszczeń w stosowaniu ustawy. Chodzi o to, o czym państwo mówiliście. Praca tego zespołu zakończy się sformułowaniem ustaw czyszczących we wszystkich wymagających tego przypadkach.</u>
          <u xml:id="u-292.13" who="#TeresaWarchałowska">Mam nadzieję, że tam, gdzie będzie to możliwe, bo mieliśmy przykład również tego, że nie zawsze można tak robić, zostaną wyeliminowane przypadki zapisów „może”, które dają pole do interpretacji, ale tak jak powiedziałam, w tych przypadkach, w których jest to naprawdę możliwe i uzasadnione. Dziękuję bardzo, dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-292.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Gosiewskiego.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku pragnąłbym ustosunkować się do formalnie zgłoszonego w dniu dzisiejszym przez Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej wniosku przedstawionego przez pana posła Rajmunda Morica.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JerzyGosiewski">Kwestia konieczności wydłużenia przedmiotowego terminu była również podnoszona w wystąpieniach skierowanych do ministra środowiska przez Wyższy Urząd Górniczy i Górniczą Izbę Przemysłowo-Handlową. Podczas prac podkomisji nadzwyczajnej zapoznano się z tym problemem, jednak dotychczas nie wpłynął w tej sprawie żaden formalny wniosek. Po przeanalizowaniu tego problemu pragnę przedstawić swoje uzgodnione ze stroną rządową stanowisko w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-294.2" who="#JerzyGosiewski">Zgodnie z treścią art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2006 r. odzysk lub unieszkodliwianie odpadów mogły odbywać się tylko w miejscu wyznaczonym w trybie przepisów o zagospodarowaniu przestrzennym, w instalacjach lub urządzeniach spełniających określone wymagania z zastrzeżeniem ust. 2–4a.</u>
          <u xml:id="u-294.3" who="#JerzyGosiewski">Przepis ten faktycznie wprowadził zakaz lokowania odpadów w różnego rodzaju zapadliskach i wyrobiskach. Sygnalizowane problemy z jego stosowaniem spowodowały umieszczenie na stronach internetowych Ministerstwa Środowiska szczegółowych wyjaśnień w zakresie braku możliwości prawnych rekultywowania terenów niekorzystnie przekształconych poprzez umieszczanie w nich różnego rodzaju odpadów.</u>
          <u xml:id="u-294.4" who="#JerzyGosiewski">Pomimo wprowadzenia powyższego zakazu podmioty dysponowały decyzjami i już po wejściu w życie wyżej wymienionego przepisu wykorzystywały te różnego rodzaju decyzje wydane na różnych podstawach prawnych: wyżej wymienionej ustawy o odpadach, ustawy z dnia 3 lutego o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska oraz innych ustaw zezwalających na prowadzenie rekultywacji z zastosowaniem odpadów. Należy przy tym dodać, że były to nierzadko decyzje wydane na czas nieoznaczony.</u>
          <u xml:id="u-294.5" who="#JerzyGosiewski">Sytuacja ta, niezależnie od możliwych skutków dla środowiska, doprowadziła do zachwiania zasady równości podmiotów wobec prawa, dlatego też wymagała generalnego uporządkowania. Niezależnie zatem od istniejącego już od 1 października 2001 r., czyli od dnia wejścia w życie ustawy o odpadach, zakazu odzysku lub unieszkodliwiania odpadów poza instalacjami i urządzeniami spełniającymi określone wymagania w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie 13 października 2005 r., wprowadzono w art. 12 przepis mówiący o wygaśnięciu w terminie pół roku od wejścia w życie decyzji w zakresie rekultywacji z zastosowaniem odpadów wydanych na podstawie ustawy o odpadach, ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz ustawy Prawo ochrony środowiska i innych ustaw. Termin wygaśnięcia decyzji upływa w dniu 13 kwietnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-294.6" who="#JerzyGosiewski">Zmieniono treść art. 13 ustawy o odpadach, wprowadzając w art. 13 ust. 2a pkt 1 upoważnienie do wydania przez ministra środowiska rozporządzenia w sprawie rodzajów odpadów oraz warunków ich odzysku w procesach odzysku R14, dotyczącym innych działań polegających na wykorzystaniu odpadów w całości lub w części, a także R15, dotyczącym przetwarzania odpadów w celu ich przygotowania do odzysku, w tym do recyclingu, wymienionych w załączniku nr 5 do ustawy, poza instalacjami i urządzeniami. Chodzi m.in. o sytuacje, które obejmuje wypełnianie określonymi rodzajami odpadów terenów niekorzystnie przekształconych. Wejście w życie rozporządzenia określonego w wyżej wymienionym art. 13 ustawy o odpadach pozwoli na użycie określonych rodzajów odpadów do wypełniania tzw. pustek poeksploatacyjnych przy zachowaniu ustalonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-294.7" who="#JerzyGosiewski">Projekt wyżej wymienionego rozporządzenia, przygotowany w resorcie środowiska i szeroko rozpowszechniony poprzez opublikowanie na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska, został uzgodniony międzyresortowo i obecnie znajduje się w fazie dalszych prac legislacyjnych, jednakże liczne uwagi w sprawie omawianego projektu napływające do ministerstwa praktycznie do chwili obecnej, a związane z ujęciem bądź nieujęciem w rozporządzeniu niektórych rodzajów odpadów, kierowane przez różne środowiska zawodowe i grupy społeczne, spowodowały podjęcie decyzji o przeprowadzeniu dodatkowej konsultacji w zakresie budzącym wątpliwości. Ministerstwo Środowiska zwróciło się więc do wybranych placówek naukowo-badawczych, takich jak Instytut Ochrony Środowiska, Instytut Ekologii Terenów Uprzemysłowionych, Politechnika Warszawska, Wrocławska, Krakowska, Instytut Uprawy, Nawożenia i Gleboznawstwa, Państwowy Instytut Geologiczny, Wyższy Urząd Górniczy oraz Główny Instytut Górnictwa, o opinię w sprawie rodzajów odpadów, które mogłyby być poddawane procesom odzysku R14 i R15 poza instalacjami i urządzeniami i nie stanowić zagrożenia dla środowiska. Uzyskanie od wyżej wymienionych instytucji opinii znacznie wydłuża proces legislacyjny przedmiotowego projektu rozporządzenia. Przy wyznaczonym w art. 12 ustawy nowelizującej ustawę o odpadach na 30 kwietnia 2006 r. terminie wygaśnięcia wydanych decyzji o rekultywacji przy wykorzystaniu odpadów, wejścia później niż przyjęto wyżej wymienionego rozporządzenia mogłoby znacznie utrudnić uzyskanie nowych wymaganych prawem zezwoleń na odzysk odpadów poza instalacjami i urządzeniami. Z uwagi na powyższe zasadnym jest wydłużenie określonego w art. 12 ustawy zmieniającej ustawę o odpadach terminu wygaśnięcia decyzji w zakresie rekultywacji z zastosowaniem odpadów, nie dłużej jednak niż do roku od dnia wejścia w życie tej ustawy, tj. do dnia 13 października 2006. Zapewni to możliwość podjęcia przez przedsiębiorców posiadających wygaszane decyzje stosownych działań w celu zgodnego z prawem postępowania z odpadami ujętymi w wyżej wymienionych decyzjach.</u>
          <u xml:id="u-294.8" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja na wyznaczonym na dzień jutrzejszy posiedzeniu odpowiednio ustosunkuje się do tej propozycji poprawki. Pragnę uzupełnić, po prostu poinformować, że minister środowiska podjął działania zmierzające do przeprowadzenia w bieżącym roku przeglądu wszystkich przepisów prawnych w ochronie środowiska celem wyeliminowania niejasności, powtórzeń i dokonania koniecznych korekt pod kątem uproszczenia procedur, który zakończy się skierowaniem przez rząd do laski marszałkowskiej nowych projektów ustaw czyszczących.</u>
          <u xml:id="u-294.9" who="#JerzyGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym podziękować wszystkim klubom parlamentarnym za poparcie przedstawionego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska i niektórych innych ustaw i sądzę, że ten projekt, który wejdzie w życie, poprawi sytuację w przedsiębiorstwach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-294.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#AndrzejLepper">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawkę, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#AndrzejLepper">Informuję, że na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktu 19. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie uchwały wzywającej Radę Ministrów do przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej (druki nr 217 i 239).</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Andrzeja Fedorowicza. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu dzisiejszym Wysoka Izba pochyla się tak naprawdę po raz wtóry nad tym samym zagadnieniem, zagadnieniem rynku mleka. Bezpośrednio wynika to z troski Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak również parlamentu, Wysokiej Izby, o to, co stanie się, kiedy Polska przekroczy limit kwoty mlecznej przyznanej w negocjacjach z Unią Europejską. Doskonale wiemy - ci, którzy zajmują się rolnictwem i posłowie tamtej kadencji nieraz podnosili ten problem - że kwota mleczna wynegocjowana w Brukseli dla Polski jest zbyt mała. Pomijam wszystkie osobowe odniesienia, kto w tym zawinił, bo zawiniły polskie rządy, nie ma żadnej wątpliwości. Kto jak negocjował, kto tam był, to listę można sprawdzić. Chodzi natomiast o to, żeby dzisiaj próbować jakoś temu zjawisku zaradzić. Co nam grozi? Grożą nam dwa zjawiska. Rolnik polski, który w pocie czoła wyprodukuje mleko, będzie zastanawiał się, co z tym mlekiem zrobić, czy dostarczyć do podmiotu skupującego i zapłacić karę 1,20 zł za kilogram, czy spożytkować je w gospodarstwie, czy oddać. Niestety, o zgrozo, niektórzy rolnicy zapowiadają, że będą wylewać. Czy możemy do takiej sytuacji dopuścić?</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#AndrzejFedorowicz">Dlatego przedstawiliśmy propozycję zmiany ustawy. Poprzednia dyskusja, która przetoczyła się przez tę salę, dotyczyła zawartego w druku nr 229 projektu sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o zmianie ustawy o rynku mleka i przetworów mlecznych. Tam próba złagodzenia skutków polegała na tym, że propozycja zniesienia regionalizacji, czyli możliwości wymiany kwot mlecznych oczywiście za odpowiednią opłatą pomiędzy rolnikami z różnych oddziałów agencji czy z różnych województw, dawałaby możliwość przynajmniej zmniejszenia ponoszonych kosztów w niektórych obszarach kraju. Pewnie są lepsze rozwiązania, można było zaproponować i pokusić się o ewentualne zwrócenie niewykorzystanej kwoty do agencji, a agencja rozdysponowałaby ją. Pewnie można i tak, ale to nawiązywałoby do zamierzchłych czasów, kiedy za wszystkim stała tzw. centrala.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#AndrzejFedorowicz">Lepszym pomysłem i rozwiązaniem było otwarcie całego kraju, żeby można było na terenie całego kraju dokonywać wymiany, sprzedaży kwot. Mówiłem o tym w poprzednim wystąpieniu i jeszcze raz powtórzę, że w kraju dokonuje się taki proceder. Czy robią to rolnicy? Tylko po części rolnicy. Jeśli rolnicy podlascy z województwa podlaskiego jadą na obszar innego województwa, zakupują tam 1,5 ha, stają się rolnikami w tym innym województwie i tam skupują kwoty -jeszcze raz powtórzę - to dobrze, jak robi to rolnik. Tylko że nie rolnik też może to zrobić. Zabieg polegał na tym, że kwotę mleczną można było kupić za 0,30 zł, powiedzmy, w województwie podkarpackim czy zachodniopomorskim, nabywca tej kwoty niebędący rolnikiem przyjeżdżał na teren województwa podlaskiego i sprzedawał kwotę za 1,5 zł albo i więcej.</u>
          <u xml:id="u-296.4" who="#AndrzejFedorowicz">Tutaj znowu zastanawiałem się, przynajmniej ja osobiście, bo wiem, że ten pogląd niewiele osób podziela chyba ze względu na zbliżające się nagle wybory. Nie chcą się narazić niektórym rolnikom, bo cóż to będzie, jeśli będą tutaj prezentowali propozycję zgodną z tym, co przedstawiamy w naszym zamyśle, i jak to niektórzy posłowie mówią, doprowadzi to do odkrowienia jakiegoś województwa. Nie jest to oczywiście zgodne z prawdą, ponieważ żeby ktoś mógł nabyć kwotę, załóżmy rolnik z województwa podlaskiego, to najpierw ktoś musi chcieć ją sprzedać. Nie ma przymusu sprzedaży.</u>
          <u xml:id="u-296.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Wolna wola.)</u>
          <u xml:id="u-296.6" who="#AndrzejFedorowicz">Tak, Pan Bóg każdemu dał rozum i wolną wolę, panie pośle, zgadzam się. Czasami jest tak, że Pan Bóg dał niektórym za dużo wolnej woli, niestety, tak bywa. Trzeba widzieć trochę dalej niż czubek własnego nosa.</u>
          <u xml:id="u-296.7" who="#AndrzejFedorowicz">Oto wisi nad nami jak miecz Demoklesa WTO, które domaga się otwarcia wszystkich rynków, zwłaszcza rynków rolnych. Jeżeli WTO za 2 lata doprowadzi do otwarcia rynku mleka, to co powiedzą pseudoobrońcy rolników z tych biedniejszych województw, że wprowadzili ich w błąd? Ostrzegam, bo doświadczyliśmy w naszym województwie, że deklaracja ministra Olejniczaka, że starczy nam kwot mlecznych na lata, doprowadziła do przeinwestowania na niektórych obszarach, w tym również w moim województwie. To jest oczywista wina moich rolników, że posłuchali złej porady ministra.</u>
          <u xml:id="u-296.8" who="#AndrzejFedorowicz">Tak więc rolnicy, w sposób nieuprawniony, zainwestowali, doprowadzając niektóre stada - jest taki przypadek w naszym województwie - do 250 sztuk bydła mlecznego, a optimum wynosiło 80, jak to podnoszono i na posiedzeniu komisji, i wszędzie. Tu się zgadzam z panem posłem przewodniczącym komisji Sawickim, że optimum to jest 70–80, zgadzam się, panie pośle, jednak rozbuchane możliwości i wyobraźnia poszły tak daleko, że niektórzy rolnicy tak czynili. Dzisiaj to piwo, które zostało nawarzone, trzeba wypić.</u>
          <u xml:id="u-296.9" who="#AndrzejFedorowicz">Teraz ci rolnicy są już na takim etapie, że nawet otwarcie rynku pod naciskiem WTO takiej dużej krzywdy im nie zrobi, ale ci, którzy dzisiaj zaczną w województwach słabszych, którzy są finansowo słabsi - nie mówię, że są na niższym poziomie, to nie o to chodzi - i zechcą dopędzić tych bogatych, dobrze sytuowanych rolników, wyspecjalizowanych w produkcji mleka, zaciągną kredyty. I to ci pseudoobrońcy będą winni temu, że ci rolnicy wpadną w pułapkę. A myślę, że mistrzem, który doświadczył pułapki finansowej, jest pan marszałek Lepper.</u>
          <u xml:id="u-296.10" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Co to za insynuacje? Oj nieładnie, nieładnie, tak się nie robi.)</u>
          <u xml:id="u-296.11" who="#AndrzejFedorowicz">To nie są insynuacje, panie przewodniczący, to jest symbol walki polskiego rolnika o godność przeciwko bankom, finansjerze, która go w to wgoniła. Tak, pan marszałek Lepper jest tego symbolem, co do tego nie ma żadnych wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-296.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-296.13" who="#AndrzejFedorowicz"> Trzeba zawsze oddać cześć prawdzie. Nie można uprawiać partyjniactwa, jak próbują tutaj niektóre kluby, trzeba oddać cześć prawdzie. Bogu co boskie, cesarzowi co cesarskie, i prawdę, i szacunek panu Andrzejowi Lepperowi, panu marszałkowi, trzeba oddać, tak jak każdemu innemu w innym względzie.</u>
          <u xml:id="u-296.14" who="#komentarz">(Głos z sali: To już lepiej, ale nie na temat.)</u>
          <u xml:id="u-296.15" who="#AndrzejFedorowicz">Powiem na temat. To jest ostatni punkt, panie marszałku. Myślę, że pan marszałek pozwoli. Ja tutaj radosnej twórczości nie prowadzę, ale mówię na temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#AndrzejLepper">Czasu nie ograniczam panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Wałęsa, zdaje się, chce ograniczyć czas panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#AndrzejFedorowicz">Panie marszałku, już paru zamordystów przeżyłem, więc może się uda, że posłowie na sali mnie nie zmuszą.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pytam, czy ci, którzy dzisiaj chcą wpędzić tych rolników w takie myślenie, że na pewno dopędzimy rolników podlaskich, i zaczną inwestować... Literalnie trzeba wskazać tych posłów, którzy głosowali przeciw deregionalizacji. Naprawdę, trzeba wskazać, bo, tak jak powiedziałem na początku, nie ma przymusu sprzedaży, jest chęć domówienia się. Do liberałów mówimy więc tak: panowie liberałowie, skoro dla was rynek jest świętym prawem, to tu też jest rynek, i nawet jeszcze szerszy niż sobie panowie wymyśliliście, jest obszar całego kraju.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#AndrzejFedorowicz">Unia Europejska nic nie nakazuje w tym względzie. Unia Europejska jest mądrzejsza, Unia Europejska jest tak sprytna, że rozporządzeniem, które działa bezpośrednio, żebyśmy nie mogli ustawą tego uregulować, nakazała zapłatę kar. Nie możemy nic tu zrobić, bo Unia Europejska, jak żandarm Europy, wydała rozporządzenie i państwa, które wstąpiły do Unii, są spacyfikowane. Mało tego, państwo polskie nie może rolnikowi pomóc. To niech ci, którzy dzisiaj są zadowoleni, że głosowali za Unią, namawiali, jeździli, pójdą do Canossy, niech się zastanowią. Nie mówiliśmy dlatego, że nie chcemy do Unii Europejskiej, ale dlatego że... Czy ci wszyscy, którzy namawiali, czują się odpowiedzialni za stan obecny? W tym również media. Oczywiście każdy umył rączki i jest zadowolony, że jest w Unii Europejskiej, ale konsekwencje mamy ponosić my, a zwłaszcza polski rolnik.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#AndrzejFedorowicz">Tyle razy mówiono już z tej trybuny, jakie to były negocjacje i jakie warunki. I jak dzisiaj kształtuje się dochodowość w rolnictwie? W ostatnim czasie udało się pewne rzeczy wyrównać, ale to nie jest to. Teraz powiadamy zatem tak: a może stworzylibyśmy szanse tym rolnikom, którzy mają małe możliwości dorównania wysokotowarowym gospodarstwom, tak to nazwijmy. Stwórzmy im szansę. Podam przykład z mojego województwa, bo jest taki przykład. W dobrym województwie dobry rolnik w pewnym momencie miał zachwianie i stała się rzecz taka, że z produkcji mleka zaczął schodzić, ale miał kwotę 70 tys. litrów i co się stało? Doszedł do wniosku, że on wydzierżawi ziemię z agencji gdzieś tam i tę kwotę mleczną sprzeda, i mając 70 tys., bo po złotówce, powiedzmy, że on ją sprzedał, a pewnie drożej, to on ma kapitał początkowy na rozpoczęcie innego rodzaju produkcji. To my chcemy zmusić rolnika na Podkarpaciu, żeby on koniecznie hodował krowy na mleko. Zmuszajmy. A ja i moi koledzy, i Liga Polskich Rodzin, i pewnie Samoobrona chcemy stworzyć możliwość. Tak jak żadnemu panu posłowi ani żadnej pani posłance nikt nie kazał przyjść tu do Sejmu, tak nikt nie każe sprzedać kwoty mlecznej. Pan Bóg, jeszcze raz powiadam, dał rozum i wolną wolę, zależy komu czego więcej. To tylko od tego zależy, od niczego więcej.</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż korzystając jednak z większego rozumu, próbujemy ograniczyć skutki złych negocjacji i skutki tej regionalizacji, tego przywarcia do jednej agencji, do oddziału jednej agencji. Stąd też zrodziła się ta inicjatywa, znalazła również wsparcie rządu. Natomiast wiedząc o tym, że ta ustawa może nie znaleźć poparcia w parlamencie, na tej sali, Liga Polskich Rodzin złożyła wniosek do marszałka, aby również podjąć uchwałę w tej sprawie w Wysokiej Izbie. Projekt uchwały brzmi tak: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa rząd do przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej. Sejm RP wzywa także rząd do wystąpienia o przesunięcie przez Unię Europejską niewykorzystanych w innych krajach kwot mlecznych na rzecz Polski oraz o przyznanie polskiemu rolnictwu większej części z rezerwy, jaką posiada Unia Europejska.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ i w tym względzie w komisji toczyła się dyskusja, jako sprawozdawca komisji chcę powiedzieć, że przedstawiałem na posiedzeniu projekt autopoprawki, ale nie znalazła ona wsparcia, będę przedstawiał panu marszałkowi tę autopoprawkę w tym względzie w tym czytaniu. Ale chcę również pokrótce powiedzieć, dlaczego ta uchwała jest rozwinięta. Otóż rozwinęliśmy ją dlatego, żeby wskazać punkty, które według nas powinny być w zainteresowaniu pana ministra właściwego do spraw rolnictwa i rynków rolnych. Otóż chcemy doprowadzić, żeby wreszcie była w polskim parlamencie taka odpowiedź: oto panowie posłowie, rząd polski czy minister właściwy do spraw rynków rolnych w dniu takim to a takim wystąpił do komisji i otrzymał odpowiedź negatywną bądź pozytywną. A często bywa tak, i tak do tej pory było, że przychodził pan minister i powiadał: byliśmy, dzwoniliśmy, rozmawialiśmy, nic nie otrzymaliśmy, bez jakiegokolwiek terminu. Uważam, że czas z tym skończyć. Myślę, że pan minister w tym względzie odpowie Wysokiej Izbie, jak uchwała została wykonana. Bo ja dam przykład z wczorajszego dnia głosowania tutaj budżetu, na moje pytanie do pana ministra, czy pieniądze, które są na różne odcinki dróg i autostrad w kraju są znaczone...</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Głos z sali: No, dobrze mówi.)</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#AndrzejFedorowicz">...pan minister ucieka i nie odpowiada mi.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale jak usłyszał, to przyjdzie.)</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#AndrzejFedorowicz">Dlatego że nie są znaczone, a ja chciałem, żeby pokazać, że jest wskazanie. I dzisiaj domagamy się w tej uchwale, żeby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywając pana ministra, otrzymał takie odpowiedzi: Czy rząd przystąpił w trybie pilnym do negocjacji z komisją w sprawie zwiększenia kwoty, to znaczy czy Unia Europejska definitywnie powiedziała, że nam tyle przyznając, więcej już nigdy nie da. Chcemy mieć jasną odpowiedź, ale nie ustną, a na piśmie. Po drugie, aby wystąpienie o przesunięcie niewykorzystanych kwot też dokonało się albo za zgodą komisji, a może można będzie w stosunkach bilateralnych między krajami, które nie wykorzystały kwoty. Otóż wiemy na dzień dzisiejszy, że Węgry i Litwa nie wykorzystały kwoty. Ale dopóki nie mamy odpowiedzi, to nie możemy o tym dyskutować, stąd zapis w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#AndrzejFedorowicz">I ostatnia rzecz - wszczęcie procedury notyfikacyjnej oraz opracowania programu pomocy finansowej dla podmiotów skupujących, związanej z opłatami ponoszonymi za ewentualne przekroczenie krajowej kwoty referencyjnej. O co chodzi? Chodzi o to, że dzisiaj, w tym wspomnianym przeze mnie rozporządzeniu, Unia nakazuje zapłacić za przelane, jak to się mówi, mleko, za nadwyżki. Ma zapłacić podmiot skupujący i odzyskać to od dostawców, dlatego dostawcy płacą u nas zaliczkowo pewne kwoty. Ale skoro, jak mówiłem, winien jest rząd, bez względu na to, który, to rząd powinien się zatroszczyć, jak zrekompensować rolnikom i podmiotom skupującym i może doprowadzić do takiego zapisu w ustawie, że można będzie, jeżeli nie w całości, to w jakimś stopniu, pokryć te koszty i może by się zatrzymać tylko na tych kwotach zaliczkowych. Proszę zobaczyć, kiedy przyjdzie rolnikowi zapłacić kilkadziesiąt tysięcy złotych do końca roku kwotowego, jeszcze jest dosyć daleki, odległy termin, to może rząd poczułby się i najpierw pojechałby pan minister do Komisji Europejskiej i zwrócił się z prośbą o notyfikację ustawy, którą napisalibyśmy, że rząd się zgadza bądź to w formie bezzwrotnej pożyczki, bądź jakiegoś innego procesu, przeprowadzić takie procedury, które nie karałyby rolnika za jego pracowitość. W tym miejscu godzi się powiedzieć: niestety, my, Polacy, w tym również moja nieskromna osoba, jesteśmy karani za swoją zapobiegliwość i pracowitość. Za to, że własnymi rękami postawiłem dom, będą karany, bo jak przyjdzie kataster, to mi nakażą płacić takie podatki, że nie wiem, czy będę w stanie to zapłacić. Jestem w stanie zrozumieć podniecenie posłów z obozu rządzącego, rozumiem. Ostatnio tak się stało, że wszystko, co się dzieje na scenie, musi być z inicjatywy tylko i wyłącznie jedynie słusznej opcji. Tylko i wyłącznie, reszta, jeżeli ktoś coś zgłasza, to jest albo wrogiem PiS-u, albo puczystą. Otóż tak być nie może.</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież sam wystąpiłeś.)</u>
          <u xml:id="u-300.12" who="#AndrzejFedorowicz">Właśnie, ja tu dziękuję panu przewodniczącemu Mojzesowiczowi, że z łaski PiS-u dostąpiłem możliwości wystąpienia przed Wysoką Izbą.</u>
          <u xml:id="u-300.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Sam sobie przeczysz.)</u>
          <u xml:id="u-300.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.15" who="#AndrzejFedorowicz">To jest tak posunięta demokracja. Już mówiłem z tej trybuny, powtórzę jeszcze raz: tam jest tyle prawa, że na sprawiedliwość już miejsca nie ma.</u>
          <u xml:id="u-300.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-300.17" who="#AndrzejFedorowicz"> To jest koniec.</u>
          <u xml:id="u-300.18" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Konkludując, bez względu na sytuację, jaka się zdarzy, uważam, że zabiegając o nasze polskie sprawy, o interes polskich rolników, powinniśmy się zjednoczyć i nie wymyślać, czyja to jest inicjatywa. Nie należy też zmieniać w czasie procedowania posła sprawozdawcy, który prowadził, bo partyjnie lepiej byłoby, żeby to swój prowadził, a tak się zdarzyło w parlamencie po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-300.19" who="#AndrzejFedorowicz">Na koniec apel do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-300.20" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Ministrze! Jeśli w pańskim ministerstwie nie będzie komórki, nie będzie grupy osób, które będą zajmowały się głównie rozpoznawaniem rynków zbytu dla produktów pochodzenia rolniczego, zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie, jeśli nie będą dopracowane metody eksportu naszych towarów, nie będziemy wyprzedzali naszych konkurentów, zwłaszcza na Wschodzie, to pan, panie ministrze, będzie ciągle spotykał się z zarzutem, że rolnik polski, mogąc wyprodukować wszystko, nie jest w stanie nic sprzedać. Nie chciałbym, żeby się powtarzały sytuacje z tamtego roku, że za tamtego rządu o zbyciu owoców miękkich mówiło się w czerwcu, a w styczniu powinno być wiadomo, co wejdzie na rynek.</u>
          <u xml:id="u-300.21" who="#AndrzejFedorowicz">Myślę, panie ministrze, że nasza zapobiegliwość powinna polegać na tym, iż powinniśmy mieć dzisiaj takie służby, które będą pana informowały, jaki rynek gdzie jeszcze jest wolny. Per analogiam, to, co się stało, zablokowanie eksportu na Ukrainę trzody chlewnej, wieprzowiny, żeby nasze służby, dowiedziawszy się w czerwcu, w grudniu informowały ministra i rząd...</u>
          <u xml:id="u-300.22" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Kto do tego doszedł?)</u>
          <u xml:id="u-300.23" who="#komentarz">(Głos z sali: To kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-300.24" who="#AndrzejFedorowicz">Otóż nie jest istotne, panie pośle Mojzesowicz, kto do tego doszedł, kto do tego doprowadził, to jest najgorsze. Dlatego będąc zatroskany o rolnictwo polskie, nie mówię, że zjadłem licencję na wszystkie racje, bo to nieprawda, tu są więksi specjaliści od rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-300.25" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-300.26" who="#AndrzejFedorowicz"> Tu są więksi specjaliści od rolnictwa, ale ja rolnictwo znam z butów gumowych, bo jako technik weterynarii poznałem polską wieś dokumentnie w swoim czasie i mam uprawnienie co do tego, żeby powiedzieć, że polską wieś znam. Ale żeby pomóc panu ministrowi również w jego działaniach, oczekujemy rzetelnej, solidnej pracy w tym zakresie i żeby pan minister zechciał poważnie i głęboko tę uchwałę podjąć, zniwelować skutki, doprowadzić do takich przeobrażeń, żeby skutki złej negocjacji, złej polityki rolnej nie dotykały polskiego rolnika. W tamtym systemie się mówiło, że jak przychodził nowy sekretarz, to brał się za reformowanie rolnictwa i niszczono rolnictwo. Ale dzisiaj jesteśmy w stanie stanąć w jednym szeregu i bronić polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-300.27" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Ministrze! Powtórzę to, co panu po koleżeńsku powiedziałem nie raz. Chciałbym, żeby pan minister Jurgiel był dłużej niż pół roku ministrem rolnictwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-300.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#AndrzejLepper">Oczywiście, że pan poseł nadużył trybu przysługującego posłowi sprawozdawcy...</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#AndrzejLepper">...bo zgodnie z regulaminem, panie pośle, art. 43 pkt 6 i 7, poseł sprawozdawca nie może w swoim sprawozdaniu przedstawiać innych wniosków niż zamieszczone w sprawozdaniu komisji. Ale rozumiem to, panie pośle, temat jest bardzo ważny, zna pan ten temat, interesuje się polskim rolnictwem, pan poseł nie występuje przed kamerami, bo to nie jest na wizji, doceniam to i dlatego pozwoliłem panu posłowi szerzej omówić te sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję, panie marszałku, znając pański liberalizm, cieszę się ogromnie, że tak się stało.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AndrzejLepper">Natomiast przepraszam pana posła Wałęsę, ale pan poseł Mieczysław Golba jest podobny do pana Wałęsy, i te wędrówki posłów po sali, myślałem, że to jest miejsce Platformy. To PiS już tak szeroko zajął miejsca, już wystarczy, teraz już jest 231. Jeszcze raz przepraszam posła Wałęsę.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Co, kolejny bliźniak?)</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Informuję, że Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#AndrzejLepper">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#AndrzejLepper">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jarosław Żaczek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-303.6" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JarosławŻaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić stanowisko dotyczące projektu uchwały wzywającej rząd do przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej. Zdaniem wielu rolników i obserwatorów obecna sytuacja na rynku mleka to wynik negocjacji przeprowadzonych w Kopenhadze w 2002 r., gdzie ustalono wysokość kwoty mlecznej dla Polski. Przyznany na mocy tych negocjacji w traktacie akcesyjnym limit produkcji mleka wynosił 8,5 mln ton rocznie na sprzedaż hurtową i był przedstawiany wtedy jako wielki sukces negocjatorów. Proszę porozmawiać z rolnikami, jak Polska długa i szeroka, te wynegocjowane 8,5 mln ton mleka to zdecydowanie za mało. Wzorcowo wręcz zaprzepaszczony czas negocjacji przedakcesyjnych nie powinien odbijać się głodową czkawką u tych, czyich interesów powinno się lepiej pilnować w Kopenhadze. Po niespełna trzech latach ta ocena wygląda zupełnie inaczej. Na ten rok przyznane Polsce kwoty całkowicie już rozdzielono, obecnie została praktycznie wyczerpana także kwota rezerwy mlecznej. Według szacunków Agencji Rynku Rolnego Polska może przekroczyć limit produkcji nawet o 400–500 tys. ton. Wielu ekspertów ostrzegało polski rząd jeszcze przed wejściem do Unii, że wynegocjowany limit produkcji mleka jest stanowczo niewystarczający. W dyskusji nad problemem należy pamiętać również o tym, że dla większości rolników zasady obliczania i przyznawania kwoty mlecznej są nadal niezrozumiałe, tym bardziej że ilość pozyskiwanego mleka w gospodarstwie na skutek różnych przyczyn ulega zmianie. Ale mleko już się rozlało; wszyscy zastanawiamy się, jak uratować polskich rolników przed zapłaceniem kar; jak poradzić sobie z problemem, który jest tak stary, jak unijny system ograniczania produkcji mleka; jak pomóc, a nie zaszkodzić.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JarosławŻaczek">Kary, jakie będą naliczane, będą z pewnością dla rolników bardzo wysokim obciążeniem. Szacuje się, że kary, które zapłacą rolnicy w 2006 r., mogą wynieść ponad 300 mln zł. Sytuacja jest poważna i wymaga rzeczywiście pilnych działań podejmowanych przez ministerstwo i ministerstwo podejmuje takie kroki. Nastąpiło przyspieszenie prac nad nowelizacją ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Dzisiaj odbyło się drugie czytanie tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#JarosławŻaczek">Do Komisji Europejskiej trafił już wniosek o uruchomienie dodatkowego limitu produkcji, tzw. kwoty restrukturyzacyjnej, która wynosi ponad 416 mln kg. Spełniamy warunki, aby go otrzymać, ponieważ spadło spożycie mleka w gospodarstwach.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#JarosławŻaczek">Ministerstwo rolnictwa zabiega również, aby nie wykorzystywać kwoty restrukturyzacyjnej w przyszłym roku rozliczeniowym, ale przeznaczyć ją dla rolników, którzy musieliby zapłacić karę w tym roku. Rząd wystąpił również do Komisji Europejskiej o tzw. konwersję kwot mlecznych. Wykorzystanie kwoty bezpośredniej jest niewielkie, a więc mogliby z niej skorzystać właściciele kwoty hurtowej.</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#JarosławŻaczek">Komisja Europejska zapowiada, że na wniosek dotyczący uruchomienia kwoty restrukturyzacyjnej odpowie w marcu. Wiemy również, że na wczorajszym posiedzeniu Rada Ministrów zaproponowała, aby pierwsi z dodatkowej kwoty mlecznej skorzystali dostawcy hurtowi, dla których nie wystarczyło limitu w 2005 r. Rząd opowiedział się także za możliwością wcześniejszego zwrotu zaliczek, które rolnicy płacą na poczet kar. Ostateczny bilans zostanie sporządzony latem i wtedy okaże się, czy Polska - i w jakim zakresie - przekroczyła przyznaną jej kwotę i jaka będzie ostateczna wysokość kary. Istnieje szansa na przekonanie Komisji Europejskiej do potrzeby skorzystania przez Polskę z rezerwy, ponieważ traktat akcesyjny pozostawia pewne pole do interpretacji przepisów.</u>
          <u xml:id="u-304.5" who="#JarosławŻaczek">Niestety, trzeba pamiętać - i mieć tego świadomość - jak trudno rozmawia się z przedstawicielami Komisji Europejskiej. Takie propozycje, jak ogólne zwiększenie przysługujących Polsce kwot albo rezygnacja z pobierania kar, w tej chwili nie znajdują zrozumienia. Twardy orzech do zgryzienia, który gryźć trzeba tak, żeby zębów sobie nie połamać. Nie można potrzebujących konkretnej pomocy ludzi mamić mirażem koncepcji przygotowanych na kolanie strategii rodzących się w jednej chwili. Urodził się pomysł, żeby natychmiast renegocjować kwoty mleczne. Tyle że łatwo wylać mleko z kąpielą i zaszkodzić, zamiast pomóc.</u>
          <u xml:id="u-304.6" who="#JarosławŻaczek">Pracować nad przygotowaniem stanowiska negocjacyjnego można i trzeba, ale róbmy to z głową. Intencje pomysłodawców projektu są na pewno dobre, ale ewentualna nieskuteczność...</u>
          <u xml:id="u-304.7" who="#JarosławŻaczek">Panie marszałku, jeśli można, dokończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#AndrzejLepper">Proszę, tak. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JarosławŻaczek">Ewentualna nieskuteczność naprędce przygotowanych działań będzie klęską. Nie wolno powtarzać błędów wynikających z braku mocnego, przemyślanego i konsekwentnego stanowiska rządu Rzeczypospolitej. Wystarczy popatrzeć na główny argument w projekcie uchwały obligującej rząd do renegocjacji w trybie pilnym traktatu akcesyjnego - tej, o której dyskutujemy. Na postulowane żądanie, żeby Unia odstąpiła od regionalizacji na poziomie między krajami, żeby Komisja Europejska przesunęła kwoty z jednego kraju do drugiego - a przecież tego właśnie bronimy, i tu w Polsce, i między krajami Unii - Bruksela wytknie nam absurdalną niekonsekwencję, bo przecież Polska jak lew broni się czasami przed zakusami, chociażby ze strony wielkich potentatów europejskich na rynku cukru. Jak będziemy to tłumaczyć? Renegocjacja traktatu akcesyjnego to długotrwały proces. Kto twierdzi inaczej, gra z ludzką cierpliwością i ludzkimi problemami. Sprawa kwot mlecznych nabrzmiała jak ropień. Trzeba chodzić po ziemi i działać szybko, z precyzją chirurga, ale nie bawić się w iluzjonistów.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#JarosławŻaczek">Klub Prawo i Sprawiedliwość w pełni zgadza się ze stanowiskiem przedstawionym w uchwale. Apelujemy jednak o roztropność i cierpliwość. Na zdecydowane działania będzie czas wtedy, kiedy działania rządu okażą się niewystarczające. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-306.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Platformy Obywatelskiej głos zabierze pan poseł Zbigniew Rynasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym odnieść się tak bardzo krótko do wystąpienia pana posła sprawozdawcy, ponieważ uważam, że jego argumentacja i przypisywanie problemowi regionalizacji jak gdyby winy za zaistniałą sytuację na rynku mleka jest rzeczą błędną i jest to niewłaściwy kierunek. Ja podkreślę, że gdyby ten sposób myślenia, który zaprezentował pan poseł sprawozdawca, zaprezentowali ci, którzy, załóżmy, chcieliby w Sejmie uzasadniać wprowadzenie w Polsce podatku katastralnego, mogliby skorzystać w całości z tej argumentacji, którą pan tutaj przedstawił. Myślę, że jeżeli tak by miało to wyglądać, to wtedy mielibyśmy do czynienia z taką sytuacją, że ktoś, kto z pozycji bardzo wpływowego człowieka w Warszawie uzasadniałby wprowadzenie podatku 2-procentowego od wartości, mógłby po przeczytaniu pańskiego wystąpienia w całości skorzystać z niego i o tym powiedzieć. Nie tędy droga i nie tu jest problem.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym powiedzieć, że my w pełni rozumiemy te wszystkie problemy, które determinują z kolei czy przeszkadzają jak gdyby ministrowi rolnictwa w takim pełnym i bardzo szybkim zrealizowaniu uchwały, za którą też optujemy. Zwrócenie uwagi na ten problem i pokazanie go w pełnej rozciągłości jest potrzebne, ale zdajemy sobie z tego sprawę, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Unii Europejskiej nr 1788/2003 - wyraźnie tutaj jest to powiedziane w tym rozporządzeniu - zostały ustalone limity dla poszczególnych krajów członków Unii Europejskiej, które w zasadzie obowiązują do roku kwotowego 2014/2015. I to powoduje taką sytuację, że minister rolnictwa niewiele będzie mógł zrobić, czyli zadanie przed nim bardzo ciężkie, oczywiście konieczne, ale bardzo ciężkie. I trzeba o tym doskonale wiedzieć, mówiąc o tym czy np. rozliczając ministra rolnictwa, nieważne czy to jest rząd PiS-u, czy to byłby jakikolwiek minister z innego rządu, że mamy czy pan minister ma tu ograniczone możliwości.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Trzeba też wyraźnie powiedzieć, że te wszystkie kwestie, o których mówił mój przedmówca, dotyczące przekroczenia już w zasadzie w roku kwotowym 2005/2006 limitu o 366 tys. ton, jeżeli chodzi o krajową kwotę hurtową, powodują, że tym problemem na pewno musimy się zająć, może nie tak jak robiliśmy to do południa, ale w pełni wspierając rząd w działaniach zmierzających do wykorzystania każdej możliwości. Taką możliwość stwarza na pewno raport, który do końca roku miał być złożony. I z tego co wiem, w pełni uwzględnia te wszystkie oczekiwania, o których mówimy. I na pewno taką możliwość tworzy również rezerwa, którą dysponuje Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-308.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że te dane, o których tutaj mówiliśmy, o których mówili moi przedmówcy, troszeczkę się różnią, zgodnie z ekspertyzą Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, która mówi wyraźnie, że w nowych krajach członkowskich zdecydowany wzrost skupu mleka, obok Polski o 11,6%, wykazały także Litwa, Łotwa, Estonia, Węgry również - tutaj pan poseł Fedorowicz pewnie się myli - i Słowacja, natomiast spadek zanotowano tylko w Czechach i na Malcie. W starych krajach członkowskich dostawy i produkcja mleka rosną w Grecji, Portugalii, Niemczech, Belgii, Danii, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii i Luksemburgu. Natomiast w Irlandii, Austrii, Finlandii, Szwecji, Francji i Holandii dostawy mleka maleją. Można przewidywać, że w starych krajach członkowskich, mimo wzrostu dostaw, łącznie kwoty hurtowe nie zostaną wykorzystane. Podobnie w tych krajach, które wstąpiły ostatnio do Unii Europejskiej. Stopień ich wykorzystania zwiększa się, bo przed rokiem wynosił 95%, obecnie 99,7%.</u>
          <u xml:id="u-308.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podsumowując już, klub Platforma Obywatelska jest za przyjęciem przedłożonego projektu uchwały, jednocześnie zdajemy sobie z tego sprawę, na jakiej podstawie będzie mógł pracować tutaj minister rolnictwa i rząd, na jakiej podstawie również te wszystkie materiały będzie przygotowywał nasz rząd, nasz minister rolnictwa, i jak one będą się odnosić do oczekiwań Komisji Europejskiej. I myślę, że konieczne tutaj jest przede wszystkim podjęcie starań zmierzających do zmiany przez Komisję Europejską zasad rozdziału przyznanej całkowitej kwoty mlecznej między dostawców hurtowych a dostawców detalicznych. To jest jak gdyby problem, który na pewno w pierwszej kolejności może nasz rząd rozwiązać, i tak to widzielibyśmy. I, przede wszystkim, konieczne jest dążenie do przeniesienia tej kwoty przeznaczonej dla dostawców hurtowych, bo wszyscy doskonale wiemy, że taka jest potrzeba i tak to w tej chwili w naszym kraju wygląda. Tego oczekują przede wszystkim rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-308.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Klub Platforma Obywatelska, jeszcze raz powtórzę, jest za przyjęciem projektowanej uchwały przedstawionej przez pana posła Fedorowicza, z uwzględnieniem tych kwestii, o których tu powiedziałem, które na pewno mogą być rozwiązane, ale na to trzeba czasu i trzeba tej roztropności, o której mówił mój kolega z Prawa i Sprawiedliwości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-308.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Samoobrony głos zabierze pan poseł Jan Łączny.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Uchwała przygotowana przez grupę posłów i przedstawiona przez pana posła Fedorowicza oczywiście ma uzasadnienie, jeśli chodzi o jej treść. Ta uchwała jest jak gdyby wsparciem dla pana ministra udzielanym przez nasz Sejm po to, ażeby dać panu ministrowi stosowny oręż przed przystąpieniem do dalszych rozmów odnośnie do zwiększenia kwoty mlecznej dla Polski.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#JanŁączny">Natomiast, szanowni państwo posłowie, wypadałoby tutaj dokonać takiej analizy mechanizmu, jak to się stało, że my jako Polska, bez mała 40-milionowy kraj, otrzymaliśmy jeden z najniższych limitów, z ostatniej dziesiątki, przeliczając na jednego mieszkańca. Ano wszyscy pamiętamy, że na początku lat 90. pierwszą sprawą w Polsce dotyczącą rolnictwa, która w brutalny sposób się odbyła, było wyrżnięcie właśnie bydła mlecznego. Ja już nie chcę powtarzać, bo rano o tym mówiłem tutaj, że to mleko jednak było białe, a nie było czerwone, to mleko było naprawdę bardzo smaczne, było dostarczane, pamiętamy wszyscy, pod drzwi mieszkańców miast, gdzie spożycie było zdecydowanie, zdecydowanie większe niż dzisiaj. Bo dzisiaj, jeżeli przeanalizowalibyśmy to spożycie - zresztą pan, panie ministrze, i myślę, że całe ministerstwo, wszyscy doskonale wiedzą, jakie jest spożycie w Polsce na głowę mieszkańca, a jakie jest w innych państwach Unii Europejskiej; nie będę mówił tutaj o świecie - okazałoby się, że jesteśmy naprawdę, jak w wielu innych sprawach, na szarym końcu. W porównaniu z Irlandią mamy kilkukrotnie niższe spożycie na jednego mieszkańca.</u>
          <u xml:id="u-310.2" who="#JanŁączny">Myślę, panie ministrze, że w tych rozmowach, które, jestem przekonany, pan podejmie po dzisiejszym posiedzeniu odnośnie do tego punktu, będzie to bardzo ważny argument i trzeba posłużyć się nim w rozmowach z Unią Europejską - że jest nas bez mała 40 mln i ten limit musi być zdecydowanie większy.</u>
          <u xml:id="u-310.3" who="#JanŁączny">Pamiętamy również, szanowni państwo, doskonale - ci, którzy szczegółowo śledzili cały przebieg transformacji - jak to się głośno mówiło, specjaliści nawet, i reklamy to głosiły, że mleko szkodzi: nie pijmy mleka, bo mleko szkodzi. No, bardzo przepraszam, ale człowiek należy do gatunku również mlekopijnych, czyli ssaków. I co? I tak mi się wydaje, że ci, którym przyszło rządzić przez te 16 lat transformacji, przeszli na wodę sodową, bo mleko niesmaczne, bo mleko szkodzi.</u>
          <u xml:id="u-310.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-310.5" who="#JanŁączny"> I ta woda sodowa, słuchajcie, dzisiaj przynosi efekty. Takie jest moje przekonanie, bo trudno mi doszukać się innych argumentów.</u>
          <u xml:id="u-310.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Uderza do głowy.)</u>
          <u xml:id="u-310.7" who="#JanŁączny">A jeżeli tak, to myślę, że od dzisiaj Polacy przejdą naprawdę na zdecydowane picie mleka.</u>
          <u xml:id="u-310.8" who="#JanŁączny">Panie ministrze, jeżeli mógłbym panu podpowiedzieć, myślę, że nie ma tu nic ujmującego dla pana: przecież będą dalsze rozmowy dotyczące budżetu Polski z Unią Europejską na lata 2007–2013. Czy nie możemy również użyć braku kwoty mlecznej jako karty przetargowej? Przecież pan, panie ministrze, siedział przy tym stole i doskonale pan pamięta, że jednak Francuzi postawili na swoim - 3 mld, które miały być zabrane Francji na rolnictwo, nie zostały zabrane i Francuzi dalej, jeżeli chodzi o wysokość środków finansowych na rolnictwo, są w posiadaniu tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-310.9" who="#JanŁączny">Myślę więc, szanowni państwo, że ta uchwała, jeszcze raz powtórzę, jest jak najbardziej uzasadniona. Zapewne w Brukseli wieść o tej uchwale się rozniesie i ta uchwała posłuży panu ministrowi jako pomoc przy załatwianiu zwiększonej kwoty mlecznej.</u>
          <u xml:id="u-310.10" who="#JanŁączny">Moglibyśmy mówić jeszcze wiele, ale czas jest ograniczony. Klub Parlamentarny Samoobrony popiera uchwałę w całej rozciągłości. Myślę, że będzie to bardzo pomocne. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-310.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej głos zabierze pan poseł Szczepan Skomra.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Występując w imieniu Klubu Poselskiego Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragnę oświadczyć, że branża mleczarska z dużą nadzieją przyjęła fakt wstąpienia Polski w struktury Unii Europejskiej, gdyż w ten sposób spełniały się marzenia wielu pokoleń Polaków, aby nasze rolnictwo mogło korzystać z dobrodziejstw Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej. Warto wspomnieć, że branża mleczarska z dniem 1 maja 2004 r. uzyskała możliwość skorzystania aż z 11 różnych instrumentów stabilizujących wielkość produkcji z jednej strony oraz stabilizujących ceny z drugiej. Konsekwencją tego był znaczny wzrost opłacalności produkcji tuż po wstąpieniu w 2004 r., co przy wysokich wymaganiach...</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Millera już nie ma. Nie ma co go bronić.)</u>
          <u xml:id="u-312.3" who="#SzczepanSkomra">Ja nie przeszkadzałem panu posłowi. Prosiłbym, żeby, panie marszałku, i mnie też nie przeszkadzano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#AndrzejLepper">Proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#SzczepanSkomra">...co przy wysokich wymaganiach jakościowych zdynamizowało procesy restrukturyzacji gospodarstw. Z produkcji mleka rezygnują przede wszystkim gospodarstwa mniejsze, posiadające do 5 krów, które nie są w stanie do końca okresu dostosowawczego, czyli do końca 2006 r., poprawić dobrostanu zwierząt stosownie do wymogów Unii Europejskiej. Szybko jednak powstają gospodarstwa posiadające powyżej 10 krów, poprawiając w efekcie strukturę stada krajowego.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#SzczepanSkomra">Proces ten nie jest zakończony i pod wieloma względami dla dobra branży i producentów mleka trwał będzie jeszcze kilka lat, aby zbliżyć się do krajów „piętnastki” Unii Europejskiej, gdzie produkcja mleka w statystycznym gospodarstwie wynosi 175 tys. kg, podczas gdy w Polsce jest to dopiero poziom 13,5 tys. kg mleka. W tym względzie wszystkie służby pracujące na rzecz rolnictwa, a szczególnie służby weterynaryjne, muszą być bardzo konsekwentne, ale z drugiej strony maksymalnie pomagać rolnikowi celem uzyskania optymalnej produkcji.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#SzczepanSkomra">Wynegocjowana w Kopenhadze kwota w wysokości 8,968 mln ton w 2002 r. przy skupie w tymże roku 6800 tys. ton wydawała się dostatecznie wysoka, mimo że Unia Europejska za podstawę wzięła błędnie nie wielkość produkcji w gospodarstwach, a wielkość skupu, który był w latach 90. zdecydowanie niższy ze względu na niskie ceny, suszę. Rząd Millera przedstawił stanowisko negocjacyjne w przedziale 10,5–11,5 mln ton, co wyczerpywało w całości możliwości produkcyjne naszych gospodarstw. Propozycją rządu był również wariant przygotowany na wzór tego, który został zastosowany przy połączeniu Niemieckiej Republiki Demokratycznej i Niemieckiej Republiki Federalnej, czyli kwot tzw. kroczących, to znaczy proporcjonalnych do wielkości wzrostu, wielkości spożycia, tak aby osiągnąć przedział kwoty krajów „piętnastki” Unii Europejskiej w roku kwotowym 2014/2015. Dziś nie wiemy, czy resort rolnictwa posiada informację o wielkości kwoty, jaką dysponują gospodarstwa, które nie będą mogły dostosować się do końca 2006 r. A zatem twierdzenie, że rząd Leszka Millera nie wynegocjował wystarczająco wysokiej kwoty mlecznej, jest z gruntu rzeczy bardzo niesprawiedliwe. Bo dopiero kiedy dokonamy takiego bilansu, będziemy mogli stwierdzić, że negocjacje kwoty mlecznej są potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#SzczepanSkomra">Z szacunków wynika, że w sezonie 2005/2006 skup przekroczy zakładaną wielkość kwoty hurtowej o około 500 ton, a więc bez uruchomienia rezerwy restrukturyzacyjnej przed końcem roku kwotowego Polska będzie musiała zapłacić karę.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#SzczepanSkomra">Należy przypuszczać, że przy utrzymaniu się cen skupu, co będzie raczej niemożliwe ze względu na wirtualnie silną złotówkę i ograniczenie eksportu, jak również niską siłę nabywczą ludności, taka sytuacja może się powtórzyć również w roku 2007. Należałoby tego uniknąć, gdyż w przeciwnym razie od 2007 r. procesy restrukturyzacyjne, niezbędne do utrzymania konkurencyjności branży, mogłyby być poważnie zahamowane. Zawarta w uchwale sugestia, aby Komisja Europejska przekazała niewykorzystaną w innych krajach kwotę mleczną Polsce, nie wydaje się trafna w świetle odpowiedzi rządu na dezyderat Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 1 grudnia 2005 r., gdzie stwierdza się, że prawodawstwo Unii Europejskiej w zakresie systemu kwot mlecznych nie przewiduje możliwości bilansowania krajowych ilości referencyjnych na poziomie Wspólnoty, niemniej jednak, zgodnie z sugestią przewodniczącego Fedorowicza pan minister rolnictwa Rzeczypospolitej Polskiej mógłby moim zdaniem podjąć dwustronne rozmowy kanałami dyplomatycznymi z ministerstwami rolnictwa innych krajów, np. Węgier, Holandii, Litwy, które przyznanej kwoty nie wykorzystały w pełni.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#SzczepanSkomra">Reasumując, wydaje się, że pilne podjęcie rozmów z Komisją Europejską na temat uruchomienia rezerwy restrukturyzacyjnej, konwersji kwoty sprzedaży bezpośredniej na kwotę hurtową oraz powrót do koncepcji kwot kroczących wzorem, tak jak powiedziałem, Niemieckiej Republiki Demokratycznej są konieczne.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#SzczepanSkomra">Klub Poselski SLD popiera podjęcie uchwały według druku sejmowego nr 217. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#AndrzejLepper">W imieniu Ligi Polskich Rodzin głos zabierze pan poseł Andrzej Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejFedorowicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin ograniczę się tylko do przedstawienia poprawki do uchwały, a w zasadzie autopoprawki grupy posłów czy Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin, o następującej treści: „Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wzywa Radę Ministrów do: po pierwsze, przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji z Komisją Europejską w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej dla Polski; po drugie, wystąpienia o przesunięcie przez Komisję Europejską niewykorzystanych w innych krajach kwot mlecznych na rzecz Polski oraz o przyznanie polskiemu rolnictwu większej części rezerwy, jaką dysponuje w tym zakresie Komisja; po trzecie, podjęcia starań o zwolnienie Polski z konieczności wniesienia opłaty wyrównawczej, wynikającej z ewentualnego przekroczenia krajowej ilości referencyjnej za rok kwotowy 2005/2006 z uwagi na trwającą restrukturyzację polskiego rynku mleka, i, po czwarte, wszczęcia procedury notyfikacyjnej oraz opracowania programu pomocy finansowej dla podmiotów skupujących związanej z opłatami ponoszonymi za ewentualne przekroczenie krajowej ilości referencyjnej”. Podpisał: Przewodniczący Roman Giertych.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#AndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Chciałbym tylko prosić pana marszałka, aby nie kierować tej poprawki do rozpatrzenia w komisji, lecz skierować ją do głosowania na posiedzeniu plenarnym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#AndrzejLepper">Ale informuję pana posła, że poprawka musi być skierowana na posiedzenie komisji i musi być w sprawozdaniu komisji w tej sprawie przedstawiona w trzecim czytaniu. To jest nowy projekt, panie pośle, i nie może tak być.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, w imieniu Polskiego Stronnictwa Ludowego, pan poseł Marek Sawicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#MarekSawicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zanim przejdę do tematu merytorycznego, powiem, że pan poseł Fedorowicz jako sprawozdawca komisji wprowadził kilka ubocznych wątków, m.in. jeden teologiczny, drugi obyczajowy. Więc jednym zdaniem, mówił pan poseł Fedorowicz, że Bóg dał ludziom za dużo wolnej woli. Nie ma czegoś takiego, panie pośle, jak za dużo albo za mało wolnej woli. Bóg po prostu ją dał i ona jest.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#MarekSawicki">I drugi temat - ja patrzę na salę, patrzę na posłów, bo pan poseł Fedorowicz zauważył, że posłowie rządzący są podnieceni. No, panie pośle, ja tego nie widzę, ale trzeci dzień jesteśmy poza domem, każdy o tej porze ma prawo i niech się pan nie dziwi.</u>
          <u xml:id="u-318.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-318.4" who="#MarekSawicki">Natomiast przechodząc do spraw merytorycznych, to powiem tak: należy się ogromne podziękowanie rolnikom i przetwórcom, bo to, co się dokonało w polskim mleczarstwie w ostatnich kilku latach, to naprawdę swego rodzaju rewolucja technologiczna. Jeszcze 5, 6 lat temu słyszeliśmy w radio, w telewizji żarty, dowcipy, wręcz, powiedziałbym, było ośmieszanie i szkalowanie polskiego mleczarstwa. Słyszałem sam w jednej z komercyjnych rozgłośni, jak dziennikarz zadawał pytanie: Pijesz mleko? Piję. A jak pijesz? Z zamkniętymi oczami. A czemu? No bo nie chcę widzieć, co w nim jest. Dziś już, moi drodzy, takich dowcipów nie mamy. Dziś mamy nowoczesne, wspaniałe mleczarstwo i za to trzeba podziękować i rolnikom, i przetwórcom.</u>
          <u xml:id="u-318.5" who="#MarekSawicki">Ale, panie pośle Fedorowicz, ten skok technologiczny i produkcyjny dokonał się także dlatego, że weszliśmy do Unii Europejskiej i że na wsparcie tego sektora poszły duże pieniądze, a polscy rolnicy umiejętnie i doskonale te pieniądze wykorzystali. Bo, panie pośle, w roku referencyjnym, kiedy ustalano wysokość kwoty, kiedy wydawałoby się, że to był rok, w którym tak naprawdę powinien być wielki boom produkcyjny, wtedy wzrost produkcji w stosunku do roku poprzedzającego wynosił tylko 0,9%. Kiedy startowaliśmy z naszą kwotą - dziś wszyscy wiedzą, że za małą - to rezerwę, zapas w krajowej kwocie mieliśmy na poziomie 16%. Okazało się, że wystarczył jeden rok, żeby produkcję podnieść - tu dziś ktoś mówił o 11%, a według moich szacunków właśnie o 16%. Takiego postępu, takiego wzrostu nie dokonało żadne państwo świata, w tak krótkim czasie. Więc, moi drodzy, tu trzeba rolnikom podziękować.</u>
          <u xml:id="u-318.6" who="#MarekSawicki">Natomiast chcę powiedzieć, że ciśnie się na usta też jedno z takich starych, ludowych powiedzeń: Nauczy się kusy, jak nabierze wody w uszy. Moi drodzy, wtedy kiedy była negocjowana kwota, część ugrupowań parlamentarnych i pozaparlamentarnych była bardzo mocno zajęta propagandą przeciw Unii Europejskiej. Druga część w Sejmie, liberalna, wojowała z Kalinowskim i z PSL-em, że za dużo chce od Unii Europejskiej i możemy przez to nie być przyjęci do Unii Europejskiej. Ja mówiłem o tym przed południem. Wtedy nas oskarżano o agroterroryzm, a kwotę nam naliczano nie z księżyca, nie ze spożycia, a w odniesieniu do produkcji, która była w poprzednich latach.</u>
          <u xml:id="u-318.7" who="#MarekSawicki">Słusznie, zgadzam się z tym - tu już mówił to i kolega z Samoobrony, i pan poseł Skomra wcześniej - że w latach dziewięćdziesiątych dokonano rzezi 50% stada bydła mlecznego. I jakoś tak leciutko przechodzimy nad tym w tej sali i nikt o tamtej przyczynie nie mówi. Kto zniszczył pegeery? Kto zniszczył stada hodowlane? Kto doprowadził do spadku cen w rolnictwie? Wolny rynek i wszechobecna idea liberalizmu, która głosiła, że wolny rynek ureguluje wszystko. Gdy mieliśmy za ścianą, tuż za Odrą, wielki europejski rynek regulowany, wielką zorganizowaną, dofinansowaną konkurencję, to my w Polsce hołdowaliśmy idei liberalizmu.</u>
          <u xml:id="u-318.8" who="#MarekSawicki">Dziś, dlatego że ten liberalizm został zniesiony, niektóre rynki rozwijają się w Polsce znacznie szybciej niż ktokolwiek kiedykolwiek to przewidywał. I dlatego że ten rynek tak się rozwinął, dziś wszyscy - nie ma tutaj niezgody -wspieramy pana ministra w tym, żeby wystąpił do Unii Europejskiej, żeby szukał nie tylko sposobów na przyspieszenie wykorzystania rezerwy restrukturyzacyjnej, ale być może sposobów na to, by Polsce przyznano dodatkowe limity. Nie przyzna się jednak Polsce dodatkowych limitów, jeśli nasze wewnętrzne spożycie z roku na rok będzie malało, jeśli Fundusz Promocji Mleczarstwa nie będzie wykorzystywany na faktyczną promocję, jeśli część pomocy społecznej, którą państwo kieruje do biednych, słabych rodzin - dziś w postaci słynnego becikowego - nie będzie skierowana w postaci chociażby bonów żywnościowych czy dożywiania właśnie produktami mleczarskimi. To jest także sposób na to, żeby wywołać wewnętrzny popyt.</u>
          <u xml:id="u-318.9" who="#MarekSawicki">Moi Drodzy! Myślę, że jeśli wspólnie dobrze się zastanowimy, jeśli wesprzemy ministra rolnictwa, to nie tylko w Unii, ale także w kraju da się znaleźć powody i uzasadnić to, że rezolucja, którą dzisiaj przyjmujemy, a także potrzeba wystąpienia do Unii Europejskiej są zasadne. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-318.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy oświadczenia w imieniu klubów składane przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#AndrzejLepper">Dyskusja trwa nadal.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#AndrzejLepper">Przystępujemy do zadawania pytań, zarówno do pana posła sprawozdawcy, jak i do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#AndrzejLepper">Do tej pory zapisało się sześć osób, jeden poseł się wykreślił, czyli pięć osób.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#AndrzejLepper">Czy jeszcze ktoś z pań i panów posłów pragnie się zapisać do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#AndrzejLepper">Czy jeszcze ktoś?</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#AndrzejLepper">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-319.9" who="#AndrzejLepper">Zamykam listę posłów zgłoszonych do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-319.10" who="#AndrzejLepper">Pierwszego proszę o zadanie pytania pana posła Szymona Giżyńskiego, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-319.11" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#SzymonStanisławGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy pan minister rolnictwa zgodzi się z poglądem, iż kłopoty na polskim rynku mleka pojawiły się nie z tej przyczyny, że jest go za dużo, lecz dlatego, że wynegocjowana przez poprzednie ekipy kwota mleczna jest zdecydowanie za niska i pewnie najniższa wśród wszystkich państw Unii Europejskiej. Dla przykładu Niemcy, gdzie powierzchnia użytków zielonych jest tylko nieco proporcjonalnie większa od naszej, mają kwotę mleczną dwukrotnie wyższą niż Polska, a kilkakrotnie mniejsza od nas Holandia cieszy się dozwoloną produkcją mleka w wysokości 11,5 mln litrów, gdy my musimy się obecnie zadowolić kwotą o równo 3 mln litrów niższą.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#SzymonStanisławGiżyński">Czy podzieli pan minister opinię, iż na czoło listy zaniedbań, zaniechań i błędów, które zmuszony jest pan minister naprawiać po swoich bezpośrednich poprzednikach, wysuwają się właśnie będące przedmiotem dzisiejszej dyskusji sprokurowane perturbacje w handlu z Rosją artykułami spożywczymi, w tym przetwórstwa mlecznego, oraz drastycznie zaniżona kwota mleczna?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#SzymonStanisławGiżyński">Ostatnie pytanie do pana ministra: Jaką ma rząd koncepcję pobudzenia spożycia wewnętrznego na rzecz krajowego rynku mleka, co, jak wiemy, stanowi ważny argument w negocjacjach z Unią Europejską o uruchomienie kwoty restrukturyzacyjnej? Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#AndrzejLepper">Czas oczywiście jest ustalony na 2 minuty, ale sprawa jest tak ważna, że jeżeli ktoś chciałby trochę przedłużyć wypowiedź, to nie będziemy robić żadnego problemu.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#AndrzejLepper">Następny pytania zada pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Dzisiaj tu w wystąpieniach klubowych nie doprowadziliśmy może do jakiejś wojenki, ale jednak do poważnych sporów, panie ministrze, w kwestii tego, czy regionalizacja ma być utrzymana, czy ma być zlikwidowana. Chciałbym znać pana stanowisko, panie ministrze, odnośnie do tej bardzo ważnej kwestii. Pan poseł z PiS-u bardzo szeroko odniósł się do tego tematu. Jest to temat bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#JanŁączny">Drugie pytanie, panie ministrze: Czy pańskim zdaniem spożycie mleka u nas w Polsce - mówiłem o tym w moim wystąpieniu - jest wystarczające? Nie będę już mówił o potrzebach biologicznych, bo to nie ulega wątpliwości, ale chciałbym znać pana stanowisko. Czy uważa pan, że to spożycie, które mamy dzisiaj w Polsce, jest wystarczające? Czy argument podniesiony w pańskich rozmowach z przedstawicielami Unii Europejskiej może być mocnym argumentem, przemawiającym za tym, aby Polska otrzymała kwotę mleczną na miarę potrzeb nas, mieszkańców, ale również na miarę potrzeb polskich rolników, którzy jeszcze w tej chwili dysponują ogromnym potencjałem produkcji mleka? Jesteśmy niejako skazani typowymi regionami na hodowlę bydła mlecznego. Padła hodowla owiec, która rozwija się w innych krajach Unii Europejskiej, a państwa arabskie są nią rzeczywiście bardzo zainteresowane. Jak wynika zresztą z wypowiedzi wielu przedstawicieli świata arabskiego, to do dzisiaj nie mogą się nachwalić smaku polskiej baraniny. Nie chciałbym kontynuować tego wątku baraniny, bo jeszcze zejdziemy na barany i wtedy dyskusja stanie się troszkę niesympatyczna.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Sawicki: Aby nie na psy.)</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#JanŁączny">Tak więc, pani minister, proszę się odnieść do tych problemów, które tutaj poruszyłem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona Rzeczypospolitej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziś z tej trybuny pytałem o to, czy z woj. kujawsko-pomorskiego została przekazana kwota mleczna z rezerwy hurtowej 15% do woj. poznańskiego. Agencja Rynku Rolnego mówi jednak, co wynika z przeprowadzonych rozmów telefonicznych, że ta kwota nie została przekazana. Pragnę, żeby ta sprawa została wyjaśniona. Jeżeli nie, to przepraszam agencję. Takie są upomnienia, prośby rolników, bo rolnicy domagali się tego, aby w Izbie o to spytać.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#LechKuropatwiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Można powiedzieć tak: dziś mówi się, że winni są rolnicy, winna jest ustawa, winne jest złe prawo. Prawdę znajdziemy u podstaw. Kiedy negocjowano kwoty mleczne, i nie chodzi tylko o obszar rolnictwa, to nie było właściwego przygotowania przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Całą zaś batalię ufundowali nam negocjatorzy rządu Leszka Millera i układu rządowego. Dziś producent jest zagrożony i nie ma pewności, czy będzie mógł prowadzić produkcję, mając kwoty większe czy mniejsze. Nasuwa się pytanie: Kiedy zostaną wykluczeni z produkcji mali producenci, średni, a może stracą gospodarstwa towarowe, bo wykupią je, nawet płacąc niezłe ceny za kwoty czy limity, koncerny zagraniczne, aby opanować rynek w przyszłości i na tym potem dużo zarobić? Sprzedaje się tylko raz, cena zaś wtedy jest albo wysoka, albo bardzo niska, a spodziewane wyniki są już wymierne.</u>
          <u xml:id="u-324.2" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Czy może pan powiedzieć polskiemu rolnikowi, producentowi mleka, jak długo może jeszcze produkować mleko, czy będzie miał zbyt na rynku krajowym i jak długo będzie mógł prowadzić swą rolniczą działalność? Marszałek Andrzej Lepper mówił w roku 2003, że wynegocjowane kwoty są za niskie i polscy rolnicy stracą swój rynek po wejściu do struktur Unii Europejskiej. Dziś nie tylko się to potwierdza, ale staje się faktem. To dotarło do polskiego rolnika. Słowa Millera, Kalinowskiego potwierdzają, że ich euforia była przedwczesna. Dziś dopiero zaczyna się kryzys polskiej wsi, nie tylko w odniesieniu do produkcji mleka, ale także rynku cukru, mięsa itd.</u>
          <u xml:id="u-324.3" who="#LechKuropatwiński">Panie Ministrze! Jaką podejmie pan decyzję, co zrobi pana rząd, aby nie zawieść oczekiwań rolników, którzy mają nadzieję, że ich warsztat pracy, jeśli chodzi o produkcję mleka, nie zostanie zlikwidowany?</u>
          <u xml:id="u-324.4" who="#LechKuropatwiński">I ostatnie pytanie. Słyszy się głosy, aby zmienić produkcję mleka na produkcję mięsa wołowego, bo tego w świecie potrzeba, takie jest zainteresowanie. A więc, panie ministrze, czy jeśli chodzi o produkcję towarową zmieniającą produkcję mleka na mięso, jest pan w stanie zagwarantować polskim rolnikom, że za rok, za dwa, za trzy produkcja mięsa wołowego będzie na tyle opłacalna, że polski rolnik, zmieniając produkcję mleka na mięso, będzie miał pewność zagwarantowania warsztatu pracy? Bo to jest ważna sprawa. Jeżeli mamy coś zmieniać, to zmieniajmy to na tyle, żeby to było działanie odpowiedzialne i nie na rok, ale na pięć lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-324.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Zbigniew Włodkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle, o zadanie pytania, pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#ZbigniewWłodkowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Znane są nam wszystkim przypadki upadłości zakładów przetwórstwa rolno-spożywczego, rzeźni, młynów, także mleczarni. Rolnik, który zdał żywiec, zboże, mleko, w przypadku upadłości zakładu zostaje tylko z pokwitowaniem, pustym portfelem i łzami w oczach.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#ZbigniewWłodkowski">Taka sytuacja miała miejsce w moim powiecie, w którym do niedawna byłem starostą: upadła jedna z największych masarni, rolnicy nie odzyskali swoich pieniędzy za zdany żywiec, upadła mleczarnia, rolnicy nie odzyskali swoich udziałów.</u>
          <u xml:id="u-326.2" who="#ZbigniewWłodkowski">W związku z tym, panie ministrze, moje pytanie: Czy rząd rozważa możliwość powołania funduszu gwarancyjnego, w którym obowiązkowo musieliby ubezpieczać się przetwórcy rolno-spożywczy i z którego w przypadku likwidacji zakładu wypłacane byłyby pieniądze należne rolnikom? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-326.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Roman Czepe, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#AndrzejLepper">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#RomanCzepe">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw odniosę się do wypowiedzi pana posła Fedorowicza, który we właściwym sobie stylu zamiast ślinę przełknąć, to poopluwał trochę ugrupowań i posłów, a potem mówił, że trzeba jakoś razem działać na rzecz rolnictwa. Naturalnie działajmy, tylko nie w takim stylu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#RomanCzepe">Jeśli chodzi kwoty mleczne, to chciałbym zapytać pana ministra, jak wykorzystywane są kwoty mleczne w Polsce w poszczególnych regionach. Wiem, że jest tak, iż niektóre regiony, Podlasie, może w tym zakresie przodujące, Wielkopolska, także przecież podkarpackie, wykorzystują kwoty mleczne, ale są takie regiony, które nie wykorzystują ich w znacznym stopniu. Czy nie będzie to jednak kontrargumentem, czy nie będzie to przeszkadzało nam w staraniach właśnie o zwiększenie kwot mlecznych?</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#RomanCzepe">Pragnę także jeszcze raz ustosunkować się do kwestii regionalizacji. A więc właśnie, ja liczę na to, że ugrupowania takie jak PSL, jak Samoobrona po głębszej analizie poprą tę kwestię, o co bardzo bym prosił, i będą robić wszystko, aby tę regionalizację znieść. Liczę także na Platformę Obywatelską, której członkowie są przecież znani z tego, iż promują wszystko, co jest polityką liberalną. Przecież to jest anachronizm, to nie ma nic wspólnego na przykład z regionalizacją rynku cukru, przecież cukrownie trudno przenieść, prawda? A w tym przypadku rolnik zwyczajnie wygasza swoją produkcję rolną, nie chce utrzymywać tej jednej krowy, dwóch, pięciu czy nawet piętnastu krów, to jest obojętne, i chce je sprzedać. Dlaczego ma sprzedać komuś ze swojego województwa? Niech sprzeda komuś z innego, to jest normalne. W związku z tym być może doprowadzimy do tego, na pewno doprowadzimy do tego, iż to rolnictwo będzie rolnictwem wyspecjalizowanym, rzeczywiście będzie rolnictwem specjalistycznym, na wysokim poziomie, ono takim się staje.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#RomanCzepe">Jeżeli można, jeszcze minutę, jeszcze kawałeczek.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#RomanCzepe">Proszę państwa, jeszcze nie tak dawno rolnictwo było wstydliwym tematem, a ministerstwo rolnictwa było traktowane zawsze tak po macoszemu, prawda? W tej chwili jest zupełnie inaczej. Proszę zauważyć, że cały Sejm, wszystkie ugrupowania włączają się w problem rolnictwa, więc coś się stało w mentalności, coś się stało w naszym państwie, coś się stało także w widzeniu naszych polityków. Mam nadzieję, że także tego typu myślenie pozwoli nam spojrzeć na przykład na kwestię regionalizacji, a więc chodzi o takie myślenie, że patrzymy na problem rolnictwa w kategoriach już nie wyłącznie swojego regionu, ale całego kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wieszcz narodowy Norwid powiedział, że największą wadą Polaków jest lokajstwo, czyli służalstwo obcym, i niestety, jeżeli chodzi o rolnictwo, to miało miejsce od samego początku, że część z głupoty, a część świadomie doprowadziła do zrujnowania, bo niektórzy wiedzieli, że jak zbijemy produkcję, to będzie nam brakowało argumentów na walkę o limity. Temu służyła likwidacja PGR, spółdzielczości, a później widzimy, skrobi nie możemy i innych... Między innymi jedną z pierwszych decyzji rządu wtedy było zniesienie ceł na około 600 artykułów rolnych. Czemu to miało służyć?</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#StanisławKalemba">Mam takie pytanie. Panie ministrze, wniosek został złożony, jeżeli chodzi o zaliczenie do roku kwotowego 2005/2006 rezerwy restrukturyzacyjnej, tych słynnych 416 tys. ton, są takie rozmowy. Jaki jest obecnie klimat? Wiadomo, że w marcu ma być w tej sprawie stanowisko. To rozwiązałoby kwestię braku przydziałów z rezerwy krajowej.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#StanisławKalemba">Drugie pytanie i prośba, panie ministrze. Nie wiem, jak to się dzieje, ale do tej pory nawet Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi nie otrzymała zestawienia według województw, skoro mówimy o tej regionalizacji, o tym, jaka kwota była w danym województwie, jaka rezerwa została wykorzystana. Mnie się wydaje, że to przybliżyłoby nam obraz tego. Proszę pana ministra, żeby to sejmowej komisji rolnictwa dostarczyć, bo wydaje mi się, że pewne informacje są blokowane. Manipulacje, naciąganie, wykorzystanie miało tu miejsce. Żeby nie było tak, że z rezerwy te ilości dotarły głównie do innych, nie do rolników, nie do producentów, o czym była mowa, tylko do kombinatorów, a autentyczni rolnicy, którzy mają po 10, 15 krów i którzy zainwestowali, zostaną na lodzie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Mariana Daszyka, poseł niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MarianDaszyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zgadzamy się już chyba wszyscy, że negocjacje z Unią Europejską dla polskiego rolnictwa okazały się bardzo niekorzystne, wręcz dramatycznie to wszystko wygląda. Dlatego pytam: czy nie uważa pan, panie ministrze, że pańskie stanowisko w sprawie likwidacji regionalizacji - a opowiada się pan za likwidacją tej regionalizacji kwot mlecznych dla województw - pogłębia dramat rolników polskich, skłóca ich i eliminuje produkcję mleka w całych województwach, doprowadza też w tych województwach do upadku zakłady mleczarskie? Dlaczego zajmuje pan stanowisko w sprawie regionalizacji kwotowania mleka w sprzeczności ze stanowiskiem samorządu rolniczego, lekceważąc stanowisko między innymi Krajowej Rady Izb Rolniczych, Polskiej Federacji Hodowców Bydła i Producentów Mleka, Polskiego Związku Hodowców Bydła Simentalskiego? Panie ministrze, na Podkarpaciu protestują wszyscy: Podkarpacka Izba Rolnicza, sejmik wojewódzki, władze wojewódzkie, samorządy, stowarzyszenie sołtysów. Dzisiaj była bardzo duża konferencja i również przysyła protest.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#MarianDaszyk">Ostatnie pytanie. Dlaczego takie projekty uchwał przedkłada się bez przedstawienia analiz, bilansu zysków i strat, nic takiego nie ma. Panie ministrze, już na koniec, proszę mi wierzyć, regionalizacja na dzień dzisiejszy jest konieczna, bo jej brak doprowadzi do nieobliczalnych skutków, jeżeli chodzi o produkcję mleka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#AndrzejLepper">Proszę o zadanie pytania pana posła Szczepana Skomrę.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#SzczepanSkomra">Dziękuję serdecznie, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#SzczepanSkomra">Z przyjemnością chciałem stwierdzić, panie marszałku, panie ministrze, że dzień dzisiejszy w Sejmie od pierwszego punktu do ostatniego jest dniem mleka i to jest bardzo miła, że tak powiem, okoliczność. Dlatego też obecność pana tutaj bardzo pozytywnie odbieramy. Chciałem zatem wykorzystać pana obecność i zadać panu może takie ogólne trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#SzczepanSkomra">Jak ocenia pan, panie ministrze, przedstawicieli reprezentujących nasz kraj w strukturach Unii Europejskiej w zakresie mleczarstwa? Czy ocenia ich pan dobrze, czy źle? Czy ewentualnie zamierza pan dokonać jakichś zmian kadrowych?</u>
          <u xml:id="u-334.3" who="#SzczepanSkomra">Pytanie drugie. Wśród dostawców rolników, producentów mleka, krążą różne informacje, dlatego też chciałbym zapytać, czy prawdą jest, że gospodarstwa, które nie wykorzystały okresu dostosowawczego, aby poprawić dobrostan zwierząt zgodnie z wyznaczonymi wymogami Unii Europejskiej, nie będą mogły produkować mleka na rynek w 2007 r. i czy zostaną pozbawione dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-334.4" who="#SzczepanSkomra">I pytanie trzecie. Biorąc pod uwagę to, że branża mleczarska jest branżą dominującą i w zasadzie bardzo dynamiczną, jak już tu mówiono, doceniając wagę problemu mleczarstwa, czy pan minister przewiduje możliwość powołania w resorcie rolnictwa departamentu mleczarstwa, na wzór innych państw, nie tylko europejskich, ale i światowych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-334.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo, lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#AndrzejLepper">Proszę o zabranie głosu ministra rolnictwa i rozwoju wsi pana Krzysztofa Jurgiela.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zaprezentować stanowisko rządu w sprawie poselskiego projektu uchwały wzywającej Radę Ministrów do przystąpienia w trybie pilnym do negocjacji w sprawie zwiększenia kwoty mlecznej, a także odpowiedzieć na większość pytań, które państwo zadali, bo pytania często nie dotyczyły materii uchwały, ale na pewno się z nią wiązały.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o stanowisko rządu w sprawie uchwały, to zostało ono dostarczone państwu na piśmie. W skrócie powiem, że rząd popiera projekt uchwały w tym zakresie. Rząd realizuje zadania wynikające z prawa i zadaniem rządu jest wskazanie, że w tej uchwale są propozycje, które na dzień dzisiejszy nie są objęte prawem unijnym. Mówię tutaj o możliwości wykorzystania kwot mlecznych, jeśli chodzi o inne kraje, czy też przyznania polskiemu rolnictwu większej części z rezerwy, jaką posiada w tym zakresie Unia Europejska. Rozumiem jednak, że to jest stanowisko Sejmu. Rząd jest po to, by stanowiska realizować. Na pewno jako minister rolnictwa rzetelnie do tego w imieniu rządu podejdę i zbadamy możliwości, które Sejm przedstawia, bo jeśli udałoby się to zrealizować, to na pewno w jakimś sensie problem braku kwoty mlecznej w Polsce zostałby rozwiązany.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#KrzysztofJurgiel">Jeszcze raz chcę podkreślić, że rząd generalnie popiera to stanowisko. Zwracamy uwagę na niektóre propozycje, które nie są obecnie objęte prawem Unii Europejskiej i będziemy starali się podejmować wnioski w tym zakresie, aby szczególnie drugą część uchwały starać się w przyszłości realizować.</u>
          <u xml:id="u-336.3" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o konkretne pytania, to najpierw odpowiem na pytanie pana posła Szymona Giżyńskiego. Nie raz już powiedziano, że negocjacje nie były dla Polski tak dobre, jak chcielibyśmy. Wszyscy wiemy, kto to negocjował i jaki był traktat. Jak już kiedyś powiedziałem, więcej miejsca w swojej pracy chcę poświęcać rozwiązywaniu problemów dotyczących przyszłości. Ocena już została dokonana. W zdecydowanej części popieram stanowiska i poglądy, które były tutaj przedstawione.</u>
          <u xml:id="u-336.4" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o zwiększenie spożycia mleka, to na tym etapie odbywa się to przy pomocy funduszu promocji. Środki są wykorzystywane na promocję spożycia mleka, a także na dofinansowanie dopłat w ramach tzw. akcji: szklanka mleka.</u>
          <u xml:id="u-336.5" who="#KrzysztofJurgiel">Następne pytanie zadał pan poseł Łączny. Chodzi o kwestię regionalizacji. Chcę powiedzieć, że Sejm jest suwerenem w tym zakresie. Rząd podczas zajmowania czy przedstawiania stanowiska wskazywał i wskazuje na argumenty, które są za zniesieniem ograniczenia w obrocie ilościami referencyjnymi, mówimy tutaj o względach ekonomicznych. To z ekonomii wynika, że koncentracja produkcji zwiększa konkurencyjność na rynkach europejskich. Są też argumenty za utrzymaniem ograniczenia, dotyczy to, jak tutaj było wspominane, regionów słabszych. Decyzja należy do pań posłanek i panów posłów. Te argumenty wskazywał w swoim wystąpieniu i pan minister Kowalski, ja to jeszcze raz podkreślam, że względy ekonomiczne przemawiają za tym, żeby regionalizację znieść, społeczne mogą wskazywać, że na tym etapie - nie. Ja oceniam, że jeśli udałoby się - a myślę, że w tym rządzie uda się - stosować inne instrumenty czy szersze instrumenty wspierania obszarów wiejskich, które przewidujemy w ramach polityki spójności, to na pewno do tego procesu dojdzie i ten ruch byłby zasadny, bo jest możliwość przeznaczenia większej ilości środków na działania dotyczące obszarów wiejskich w tych regionach, gdzie by następowało zmniejszenie ilości tych kwot mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-336.6" who="#KrzysztofJurgiel">Następne pytanie, czy powinno wzrosnąć spożycie mleka. Wiadomo, że mamy jeden z najniższych wskaźników spożycia mleka, wskaźnik ten powinien wzrastać.</u>
          <u xml:id="u-336.7" who="#KrzysztofJurgiel">Pan poseł Kuropatwiński - czy w woj. kujawsko-pomorskim przeniesiono pomiędzy regionami kwoty mleczne. Taka możliwość prawna nie istnieje. Wiadomo, że najpierw jest jedna pula krajowa i tam powinna być nadwyżka przeniesiona. Ale panie pośle, ten problem trzeba zbadać, ja myślę, że wystąpimy do działu czy do agencji w woj. kujawsko-pomorskim, żeby ten problem wyjaśnić.</u>
          <u xml:id="u-336.8" who="#KrzysztofJurgiel">Następna sprawa. Pan poseł Włodkowski - czy rząd powoła fundusz gwarancyjny. To jest, myślę, że pomysł warty rozważenia. Do tej pory tego tematu nie rozpatrywałem, ale myślę, że należałoby to rozpatrzyć i wzorem funduszu dotyczącego zakładów pracy czy pensji taki fundusz można by rozważać. Myślę, że to będzie przedmiotem prac mego ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-336.9" who="#KrzysztofJurgiel">Pan poseł Czepe pyta, jak obecnie są wykorzystywane kwoty w Polsce. Zasada jest taka, że do 25 każdego miesiąca Agencja Rynku Rolnego sporządza bilans za poprzednie miesiące. Po 8 miesiącach wykorzystano kwotę mleczną w 73%, w tym w woj. podlaskim w 76%, najniżej w podkarpackim - 63% kwoty.</u>
          <u xml:id="u-336.10" who="#KrzysztofJurgiel">Pan poseł Kalemba tutaj stwierdza, że wniosek został złożony na 416 ton. Tak, powiedziałem na wstępie, że realizujemy działania przewidziane prawem. Do końca 2005 r. zgodnie z odpowiednimi przepisami taki wniosek trzeba było złożyć. Ten wniosek złożyliśmy. Z mojej rozmowy, z pierwszej rozmowy z panią Fischer Boel w tej sprawie wynika, że decyzja w tym zakresie powinna być pozytywna, że wniosek po wstępnych rozpatrywaniach w komisji jest zasadny. Decyzja, tak jak ktoś mówił, w tym zakresie będzie w marcu.</u>
          <u xml:id="u-336.11" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o szczegółowe dane do komisji, to oczywiście je przekażemy. Departament Rynków Rolnych takie informacje przekaże. Możemy zresztą co miesiąc takie rzeczy przekazywać, jeśli będzie taka wola komisji.</u>
          <u xml:id="u-336.12" who="#KrzysztofJurgiel">Pan poseł Skomra tutaj twierdzi o lekceważeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-336.13" who="#komentarz">(Poseł Szczepan Skomra: Ja nie. Przepraszam, panie ministrze, nic takiego o lekceważeniu nie było.)</u>
          <u xml:id="u-336.14" who="#KrzysztofJurgiel">To może pan poseł, o którym tutaj nie będę mówił...</u>
          <u xml:id="u-336.15" who="#komentarz">(Głos z sali: Przepraszam, takie słowa nie padły z moich ust.)</u>
          <u xml:id="u-336.16" who="#KrzysztofJurgiel">To, panie pośle, przepraszam, być może źle zapisałem, przepraszam pana, jeśli pan tak nie twierdził. Natomiast ktoś tutaj o tym mówił - wszelkie żądania, wszelkie analizy przedstawiamy komisjom. Nie miałem sygnału ze strony komisji, że reprezentujący mnie przedstawiciele rządu, zastępcy nie spełniali żądań czy też próśb komisji w zakresie uzasadniania decyzji rządu. Ale to nie pan, tak że jeszcze raz pana przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-336.17" who="#KrzysztofJurgiel">Następnie to pan zadał trzy pytania, jak oceniam przedstawicieli reprezentujących Polskę w komisji. Myślę, że dobrze pracują, obecnie są wykonywane tylko czynności techniczne, w zasadzie najważniejszy moment, jak państwo wiecie, to były negocjacje, ustalenie wysokości kwoty. Teraz jest zarządzanie rynkiem kwoty i nie występują problemy w pracy naszych przedstawicieli.</u>
          <u xml:id="u-336.18" who="#KrzysztofJurgiel">Jeśli chodzi o gospodarstwa, które się nie dostosowały, to wiadomo, że będzie problem na koniec roku. Na dzień dzisiejszy nie potrafię powiedzieć, jaki procent gospodarstw nie dostosował swoich wymagań. Przynajmniej na dzisiaj nie wiem, ale instytut ekonomii i gospodarki żywnościowej w tym zakresie prowadzi prace, zwrócę się do instytutu i być może takie informacje, przynajmniej szacunkowe, będą.</u>
          <u xml:id="u-336.19" who="#KrzysztofJurgiel">Czy powołać departament mleczarstwa? Myślę, że nie jest to problem, czy to się nazywała departamentem, czy wydziałem, jak to teraz funkcjonuje, ważne jest, jacy ludzie tam pracują i czy jest wola rządu, ministra do podejmowania decyzji, które będą korzystne dla polskiego mleczarstwa. Myślę, że obecnie i w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, i w rządzie jest klimat przychylny dla rolnictwa. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-336.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#AndrzejLepper">Pan poseł sprawozdawca rezygnuje z zabrania głosu. Powiedział wszystko, dobitnie, dosłownie.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#AndrzejLepper">Dziękujemy, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Na tym zamykam dyskusję nad tym punktem porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-337.4" who="#AndrzejLepper">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu uchwały poprawki, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt uchwały do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania o zgłoszonych poprawkach.</u>
          <u xml:id="u-337.5" who="#AndrzejLepper">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-337.6" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: Sprzeciwiam się, panie marszałku. To za mało, żeby przejść do trzeciego czytania.)</u>
          <u xml:id="u-337.7" who="#AndrzejLepper">Panie pośle, jeżeli jest sprzeciw, to informuję, że blok głosowań będzie jutro o godz. 18.30 i będziemy głosować nad sprzeciwem pana posła. Jeżeli przejdzie...</u>
          <u xml:id="u-337.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Fedorowicz: I przegram. To wycofuję.)</u>
          <u xml:id="u-337.9" who="#AndrzejLepper">Wycofuje pan poseł. Dobrze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-337.10" who="#AndrzejLepper">Sprzeciwu nie słyszę, więc poprawki zostaną skierowane do komisji. Komisja może obradować rano i wieczorem trzecie czytanie i głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-337.11" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 25 stycznia br.</u>
          <u xml:id="u-337.12" who="#AndrzejLepper">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-337.13" who="#AndrzejLepper">Jeden poseł, było trzech, dwóch zrezygnowało.</u>
          <u xml:id="u-337.14" who="#AndrzejLepper">Informuję również, że regulamin przewiduje, że oświadczenie nie może trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-337.15" who="#AndrzejLepper">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-337.16" who="#AndrzejLepper">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-337.17" who="#AndrzejLepper">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-337.18" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, pan poseł Wojciech Wilk, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WojciechWilk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście Polski do Unii Europejskiej miało oznaczać nie tylko szerokie otwarcie dla polskich przedsiębiorstw nowych rynków zbytu, ale także ochronę naszego rodzimego rynku przed konkurencją spoza Wspólnoty. Tymczasem działania dotychczasowych rządów doprowadziły do takiej sytuacji, w której niektóre nasze firmy nie tylko nie są konkurencyjne na zachodnich rynkach, ponieważ w związku z silną złotówką eksport staje się nieopłacalny, ale także są niedostatecznie chronione przed agresywnym importem tańszych, często gorszej jakości, produktów z Dalekiego Wschodu.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WojciechWilk">Z takim problemem boryka się m.in. branża metalowa, a najlepszym tego przykładem jest sytuacja w należącej do Skarbu Państwa Fabryce Łożysk Tocznych w Kraśniku. Jeszcze w 2004 r. dzięki wysokiemu poziomowi kursów walut i umiarkowanym cenom stali, przy eksporcie sięgającym w przypadku FŁT 80% produkcji, kraśnickiej firmie udało się wypracować spore zyski. Pierwsze półrocze 2004 r. zamknięte zostało zyskiem rzędu 7 mln zł netto. Niestety następne miesiące były już znacznie gorsze. Podstawowym czynnikiem mającym na to wpływ było umacnianie się polskiej złotówki. W ciągu półrocza ceny łożysk spadły o ponad 10%. Drugim groźnym czynnikiem wpływającym na zyski firmy był niedobór stali w świecie, a co za tym idzie wzrost cen tego surowca.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#WojciechWilk">Dynamicznie wzrastał także import na rynek polski i rynki europejskie produktów z Dalekiego Wschodu, z którymi FŁT nie była w stanie konkurować pod względem cenowym. Mimo to 2004 r. udało się jeszcze zamknąć zyskiem 2 mln zł netto. Rok 2004 zaowocował jeszcze przyznaniem Fabryce Łożysk Tocznych SA w styczniu 2005 r. tytułu Wojewódzkiego Lidera Biznesu w konkursie organizowanym przez Lubelską Regionalną Izbę Gospodarczą, który miał na celu wyróżnienie i promocję najlepszych firm mających swoją siedzibę na terenie woj. lubelskiego. Wyróżnienie było tym bardziej zaszczytne, że firmy zakwalifikowane do konkursu musiały przejść gruntowną weryfikację. Podczas wyborów Wojewódzkiego Lidera Biznesu brane były bowiem pod uwagę nie tylko warunki ekonomiczne, ale również takie kryteria, jak rzetelność w regulowaniu wszystkich zobowiązań zarówno wobec pracowników, jak i partnerów biznesowych, banków, urzędów skarbowych itd. Ważne były również stabilność zatrudnienia, a najlepiej jego wzrost oraz szeroko rozumiany wizerunek firmy. Przyszłość nie zapowiadała się jednak w różowych barwach i niestety przewidywania te sprawdziły się. Mimo ciągłego procesu doskonalenia jakości produkcji i zarządzania, czego potwierdzeniem są uzyskane przez FŁT certyfikaty, między innymi tzw. zintegrowany certyfikat systemu zarządzania, oraz kontynuowaniu procesu restrukturyzacji firmy polegającego głównie na utechnicznieniu produkcji i zwiększeniu efektywności pracy, sytuacja ekonomiczna firmy systematycznie pogarszała się. Już pod koniec ubiegłego roku ponad 60 osobom zatrudnionym w kraśnickiej Fabryce Łożysk Tocznych na umowy czasowe nie zostały one przedłużone. Winne temu były rosnące koszty produkcji, spadek liczby zamówień, wynikający m.in. z agresywnego importu chińskich łożysk, oraz niska cena euro, czyli czynniki zewnętrzne niezależne praktycznie od działań podejmowanych przez spółkę. Wtedy nie mówiło się jednak jeszcze o zwolnieniach, które, jak się niestety okazało, mają nadejść.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#WojciechWilk">W pierwszych tygodniach tego roku Fabryka Łożysk Tocznych S.A., największy pracodawca w powiecie kraśnickim zapowiedział redukcję zatrudnienia. W ubiegłym tygodniu rozpoczęły się w tej sprawie konsultacje ze związkami zawodowymi. Pracę ma stracić około 200 osób, co przy zatrudnieniu w firmie sięgającym na początku 2006 r. 2764 osoby jest ilością znaczną. Biorąc pod uwagę strukturę rynku pracy na terenie powiatu kraśnickiego, zwalniani pracownicy praktycznie nie mają szans na znalezienie nowego miejsca zatrudnienia, powiększą więc i tak ogromną rzeszę bezrobotnych. Przyczyną zwolnień, jak informuje zarząd firmy, są znaczny spadek zamówień na wyroby, spowodowany głównie dekoniunkturą na rynku europejskim, mocna złotówka niesprzyjająca eksportowi oraz silna ekspansja tanich chińskich łożysk. Czynniki te powodują, że mimo wzrostu cen materiałów, surowców, energii i podatków z roku na rok ceny łożysk spadają. W 2004 r. produkcja łożysk w kraśnickiej firmie wynosiła 14 775 tys. sztuk, a w 2005 r. - już ponad 15 mln. Dzięki podjętym przez zarząd firmy działaniom zmierzającym do poprawy wydajności pracy wzrost produkcji w ciągu roku wyniósł około 2%. Wzrost produkcji nie pociągnął jednak za sobą wzrostu przychodów ze sprzedaży, wręcz przeciwnie spadł on o ponad 8,8 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#WojciechWilk">Jeśli rząd polski nie podejmie stosownych działań zmierzających do poprawy sytuacji firm produkujących głównie na eksport, w niedalekiej przyszłości możemy już tego problemu nie mieć. Firmy takie, jak Fabryka Łożysk Tocznych SA w Kraśniku pozbawione wsparcia państwa polskiego po prostu mogą zbankrutować. Konieczne jest przede wszystkim podjęcie skutecznych kroków prowadzących do urealnienia kursu polskiej złotówki w stosunku do dolara i euro. Niezbędna jest także ochrona polskich produktów i polskich producentów przed agresywnym importem z Dalekiego Wschodu. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#AndrzejLepper">Przywróciliśmy do wygłoszenia oświadczenia pana posła Jana Filipa Libickiego.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#AndrzejLepper">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JanFilipLibicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od ponad trzech lat, kiedy dochodzi do podpisywania kontraktów pomiędzy narodowym funduszem zdrowia a placówkami świadczącymi usługi na rzecz rehabilitacji dziecięcej, system punktów, w oparciu o który podpisywane są kontrakty, nie uległ zmianie. System ten wygląda w ten sposób, że w tej chwili wartość jednego punktu określono na 1 zł, zaś ilość punktów ocenia się według rodzajów zabiegów rehabilitacyjnych przeprowadzanych przez daną placówkę. Z tym, że nie ma w tej kwestii podziału na placówki, które świadczą usługi w zakresie rehabilitacji dziecięcej oraz wszystkich innych pozostałych form. W związku z tym mamy do czynienia z sytuacją, że placówki świadczące usługi w zakresie rehabilitacji dziecięcej są znacznie niedoinwestowane, ponieważ rehabilitacja dziecięca z natury rzeczy jest zjawiskiem dużo bardziej kapitałochłonnym, wymaga więcej środków. Jest to zrozumiałe, ponieważ obok skomplikowanych zabiegów rehabilitacyjnych, które nie polegają tylko na zlikwidowaniu okresowej niesprawności, ale są stosowane do dzieci, które dotknęło trwałe kalectwo, dochodzi jeszcze prowadzenie zajęć logopedycznych, psychologicznych, a także zajęć oświatowych, bo jest oczywiste, że wśród takich placówek mamy także do czynienia też z takimi, gdzie dzieci muszą realizować obowiązek szkolny.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#JanFilipLibicki">Przykładem tego niedoinwestowania jest właśnie Specjalistyczny Szpital Kompleksowej Rehabilitacji i Ortopedii Dziecięcej w Poznaniu-Kiekrzu, placówka, która istnieje od ponad 40 lat i która w tej chwili w związku z tym, że ani nie podnosi się wartość punktów, w oparciu o które podpisuje się kontrakty, ani nie prowadzi się innej formy podpisywania kontraktów, boryka się z wielkimi kłopotami finansowymi. Placówka ta w tej chwili ze względu na to, że zaproponowano jej kontrakt z Oddziałem Wielkopolskim Narodowego Funduszu Zdrowia o 700 tys. zł mniejszy niż w roku ubiegłym, w zasadzie jest na skraju likwidacji. Rozmowy prowadzone z lekarzami i środowiskami, które są zainteresowane rehabilitacją dziecięcą i które zajmują się tym problemem, wskazują, że w znacznym stopniu pomogłoby w tym ustalenie odrębnego systemu punktacji za usługi placówek, które działają i pracują na rzecz rehabilitacji dziecięcej. W związku z tym zwracam się zarówno do pana ministra Religi, jak i do pana prezesa Millera o to, aby przy kontraktowaniu usług z zakresu rehabilitacji dziecięcej na rok przyszły przyjęli odrębne zasady punktacji dla placówek prowadzących usługi w zakresie rehabilitacji dziecięcej. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#AndrzejLepper">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#AndrzejLepper">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#AndrzejLepper">Wysoka Izbo! Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 26 stycznia 2006 r. do godziny 9.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#AndrzejLepper">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 20 min 05)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>