text_structure.xml
30.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny jest państwu znany. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Przystępujemy do realizacji 1 pkt porządku dziennego. Panie dyrektorze, proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">W mojej ocenie, podstawowym sprawozdaniem z działalności Departamentu Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia są informacje, które otrzymują państwo po zakończeniu kontroli. Niemniej jednak powiem, że w Departamencie zatrudnione są 53 osoby. Ja mam zaszczyt pełnić obowiązki dyrektora. Wspomaga mnie 3 zastępców, z których pan Janusz Parniewski, siedzący obok mnie, jest częstym gościem posiedzeń Komisji Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">W jednym roku wykonaliśmy 50 kontroli, z czego 19 w części „zdrowie”. Efektem naszych kontroli było stwierdzenie nieprawidłowości finansowych na kwotę 861.163 tys. zł, z których 75.000 tys. zł dotyczyło części „zdrowie”. W roku ubiegłym sporządziliśmy 14 informacji o wynikach kontroli, z których 9 dotyczyło wykonania budżetu państwa.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Chciałbym zakomunikować, że w najbliższym czasie otrzymają państwo informację o funkcjonowaniu ratownictwa medycznego, zawierającą między innymi inwentaryzację wszystkich jednostek systemu. Obecnie prowadzimy kontrolę dostępności do świadczeń kardiologicznych i realizacji programu POLKARD, ponadto rozpoczęliśmy kontrolę restrukturyzacji samodzielnych zakładów opieki zdrowotnej ze szczególnym uwzględnieniem wykorzystania pomocy publicznej. Kontrolą jest objętych ponad 30 szpitali, które otrzymały największą pomoc. Lada dzień rozpoczniemy kontrolę świadczenia usług podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Z pełną satysfakcją informuję, że coraz częściej realizowane są wnioski z naszych kontroli, mimo że od 7 lat oczekujemy wprowadzenia rejestru usług medycznych, sieci szpitali i standardów świadczeń zdrowotnych – bez narzędzi płatnik za świadczenia zdrowotne nie będzie w stanie w pełni racjonalnie wypełniać swojej funkcji.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Powiem jeszcze kilka zdań o problemach w Departamencie, bo takie są. Jest to nasilająca się fluktuacja kadr. Tylko w tym roku odeszły z Departamentu nieplanowane 4 osoby, z czego 3 to młodzi kontrolerzy, którzy bardzo dobrze rokowali na przyszłość. Niestety, płace w Najwyższej Izbie Kontroli przestają być atrakcyjne dla młodych kontrolerów. Część ludzi przychodzi do tej pracy tylko po to, żeby zrobić aplikację, która jest niezbędna na rynku pracy.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DyrektorDepartamentuPracySprawSocjalnychiZdrowiaNajwyższejIzbyKontroliLechRejnus">Dziękuję za uwagę i proszę o przyjęcie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę chętnych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">W takim razie przeczytam państwu przygotowany projekt opinii Komisji Zdrowia dla Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, po czym zapytam, czy posłowie wyrażają zgodę na taką treść opinii:</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">„Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2007 r. rozpatrzyła sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2006 roku (druk nr 1837) w zakresie działalności Komisji i nie wnosi uwag ani wniosków”.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy ktoś jest przeciwny takiej treści opinii? Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła opinię w tej treści. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Zamykam 1 pkt porządku dziennego. Przechodzimy do realizacji 2 pkt porządku dziennego – pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy są uwagi dotyczące tego punktu porządku dziennego? Nie ma uwag. Panie ministrze, proszę o przedstawienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Przedkładam projekt kolejnej nowelizacji ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, która ma na celu zwiększenie efektywności prowadzonych procesów restrukturyzacji finansowej samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Projekt ustawy przewiduje możliwość uzyskania przez samodzielne publiczne zakłady opieki zdrowotnej uczestniczące w procesie restrukturyzacji finansowej kolejnego zwiększenia pożyczki z budżetu państwa. Dla przypomnienia powiem, że z informacji uzyskanych z Banku Gospodarstwa Krajowego wynika, iż niewykorzystano około 600.000 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Warunkiem pozyskania zwiększenia pożyczki jest, między innymi, posiadanie przez zakład ostatecznej decyzji o warunkach restrukturyzacji oraz złożenie zabezpieczenia rzeczowego odpowiadającego kwocie zwiększenia pożyczki na majątku własnym, weksla in blanco, lub zabezpieczenia udzielonego przez innym podmiot. Wniosek o zwiększenie kwoty pożyczki należy złożyć w terminie do 1 października 2007 r. Maksymalna wysokość zwiększenia pożyczki jest obliczana według wzoru uwzględniającego przeciętne zatrudnienie w roku 2004, ¼ minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2004 r. oraz liczbę miesięcy w roku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Projekt wskazuje, na jakie cele mogą być przeznaczone środki ze zwiększenia kwoty pożyczki. Jest ich 5. Po pierwsze, spłata należności głównych i odsetek za zwłokę z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład w związku z zaspokojeniem przez zakład, po dniu 31 grudnia 2004 r., należności głównych z tytułu roszczeń pracowniczych wynikających z „ustawy 203”.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Po drugie, spłata należności głównych i odsetek za zwłokę z tytułu składek na ubezpieczenie emerytalne, składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez ubezpieczonego oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne.</u>
<u xml:id="u-4.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Po trzecie, spłata należności głównych z tytułu zobowiązań cywilnoprawnych objętych ugodą restrukturyzacyjną.</u>
<u xml:id="u-4.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Po czwarte, spłatę kredytu obrotowego lub pożyczki udzielonej przez podmiot, który utworzył zakład, z wyłączeniem odsetek w części, która została przeznaczona na uregulowanie należności z tytułu należności głównych i odsetek, za zwłokę z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne w części finansowanej przez zakład, w związku z zaspokojeniem przez zakład, po dniu 31 grudnia 2004 r., należności głównych z tytułu roszczeń pracowniczych wynikających z „ustawy 203”.</u>
<u xml:id="u-4.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Po piąte, spłatę kredytu obrotowego lub pożyczki udzielonej przez podmiot, który utworzył zakład, z wyłączeniem odsetek w części, która została przeznaczona na uregulowanie zobowiązań objętych procesem restrukturyzacji finansowej.</u>
<u xml:id="u-4.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Środki z tytułu zwiększenia pożyczki, uzyskane na zasadach określonych w projekcie, są umarzane. Zgodnie z projektem, samodzielnemu publicznemu zakładowi opieki zdrowotnej, w stosunku do którego wydano ostateczną decyzję o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego, który w okresie do 5 lat od dnia wydania ostatecznej decyzji o warunkach restrukturyzacji spłaci 30% należności głównej z tytułu pożyczki i z tytułu zwiększenia pożyczki wraz z odsetkami za ten okres, umarzana jest pozostała część pożyczki i środków uzyskanych z tytułu jej zwiększenia. Możliwe jest również stuprocentowe umorzenie już uzyskanych pożyczek, wraz ze zwiększeniami, jeżeli zakład do dnia 1 sierpnia 2007 r. nie zrzekł się roszczeń wobec Narodowego Funduszu Zdrowia, Skarbu Państwa lub innej jednostki sektora finansów publicznych.</u>
<u xml:id="u-4.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Projekt przewiduje również, iż do dnia wydania decyzji o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, albo decyzji o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego, nie podlegają egzekucji z mocy prawa wierzytelności zakładu wobec Narodowego Funduszu Zdrowia oraz środki przekazane przez Narodowy Fundusz Zdrowia na rachunek bankowy zakładu, w związku z zaspokojeniem wierzytelności przypadających zakładowi z tytułu udzielania świadczeń zdrowotnych przed ukończeniem udzielania tych świadczeń w wysokości nieprzekraczającej 75% każdorazowej wypłaty, chyba że chodzi o wierzytelność pracowników zakładu z tytułu pracy wykonywanej przy udzielaniu tych świadczeń.</u>
<u xml:id="u-4.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">Wprowadzenie tego przepisu ma na celu zapobieżenie pogorszeniu się sytuacji finansowej zakładów opieki zdrowotnej, do którego może dojść w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 9 stycznia 2007 r. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny stwierdził nieważność art. 831 §1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego stanowiącego, że w przypadku egzekucji wierzytelności przypadających dłużnikowi od państwowych jednostek organizacyjnych możliwe jest zajęcie tylko 25% każdorazowej wypłaty. W rezultacie doszło do istotnego pogorszenia sytuacji finansowej zakładów opieki zdrowotnej obciążonych wysokimi zobowiązaniami wymagalnymi. W niektórych sytuacjach, jeżeli zobowiązania objęte egzekucją komorniczą są wyższe od wartości kontraktu, na rachunek bankowy zakładu będą wpływać kwoty odpowiadające wartości wynagrodzeń pracowników, pozbawiając zakład możliwości pokrywania pozostałych kosztów funkcjonowania. W konsekwencji zagrożona może być ciągłość dostępu pacjentów do świadczeń udzielanych przez te zakłady.</u>
<u xml:id="u-4.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaMarekGrabowski">To wszystko, jeśli chodzi o skrótowe uzasadnienie projektu nowelizacji ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji w pierwszym czytaniu? Nikt się nie zgłasza. W takim razie zamykam pierwsze czytanie. Przechodzimy do procedowania nad projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu z przedłożenia rządowego. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy w brzmieniu z przedłożenia rządowego.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Panie ministrze, proszę omówić, na czym polega zmiana w nr 1 lit. a), b) i c) w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">W art. 35 ust. 10a otrzymuje następujące brzmienie...</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Panie ministrze proszę nie czytać, tylko omówić, na czym polega zmiana w stosunku do art. 35.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Jeśli chodzi o ust. 10a, w związku z dodaniem w ustawie możliwości uzyskania przez zakład opieki zdrowotnej kolejnego zwiększenia pożyczki z budżetu państwa, rozszerzona została również możliwość umorzenia środków uzyskanych z tytułu tego zwiększenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Taki jest sens tego przepisu. A teraz lit. b) i lit. c), po kolei.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Jeżeli chodzi o lit. b), przepisy ust. 10b-10g dotyczą umorzenia pozostałej do spłaty części pożyczki i środków uzyskanych z tytułu jej zwiększenia w sytuacji, gdy zakład zrzeknie się roszczeń wobec Narodowego Funduszu Zdrowia, Skarbu Państwa lub innej jednostki sektora finansów publicznych...</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czym to się różni od poprzedniej zmiany? W poprzedniej zmianie już była mowa o tym, że jeżeli zrzeknie się roszczeń, to będzie mieć umorzoną pożyczkę w 100%.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Ten przepis daje możliwość zastosowania tego trybu do samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej, które do dnia 1 sierpnia 2007 r. nie zrzekły się roszczeń, a uzyskały zwiększenie pożyczki, o której mówi niniejszy projekt. Ewentualne umorzenie obejmie wówczas również to zwiększenie, pod warunkiem zrzeczenia się roszczeń w terminie do 31 sierpnia 2007 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeżeli więc zakład jeszcze nie zrzekł się roszczeń, ma tę możliwość, i wtedy będzie miał umorzoną również dodatkową pożyczkę.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Teraz proszę omówić zapis w lit. c).</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Jeżeli chodzi o lit. c) jest to zmiana wynikająca z dodania możliwości uzyskania kolejnego zwiększenia pożyczki. Taki jest jej sens.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji nad zmianą nr 1 lit. a), b) i c)? Nie ma chętnych do dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 1 w lit. a), b) i c). Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 1.</u>
<u xml:id="u-15.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Panie ministrze, proszę o przedstawienie zamiany nr 2 w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Ten przepis daje zakładowi opieki zdrowotnej możliwość uzyskania kolejnego zwiększenia kwoty pożyczki z budżetu państwa oraz ustala termin złożenia wniosku i warunki, jakie zakład powinien spełnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Mamy pytanie odnośnie do terminów określonych zarówno w tym przepisie jak i w przepisie dotyczącym wejścia w życie, bo – jak rozumiem – są one skorelowane. Ustawa ma wejść z dniem 1 sierpnia 2007 r. Rozumiem, że termin 1 października 2007 r. też jest w pewnej relacji do dnia 1 sierpnia. Prawda? Poddaję pod rozwagę, czy to nie jest za krótki termin na wejście w życie, bo nawet jeśli państwo uchwalą ten termin – zdaje się, że Senat zbiera się dopiero 10 lipca – to gdyby były poprawki Senatu, czy państwo będą je w stanie rozpatrzyć? Czy z ostrożności nie przesunąć terminu chociażby na 1 września br.? Sejm będzie mieć jeszcze posiedzenie pod koniec sierpnia. Wtedy mógłby ewentualnie rozpatrzyć poprawki Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełEwaKopacz">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Rozumiem, że sprawa jest o tyle pilna, że te pieniądze powinny jak najszybciej trafić do zakładów. Czy jest możliwość przesunięcia terminu wejścia w życie na poziomie prac Senatu, w formie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#LegislatorUrszulaSęk">Jest to możliwe, tylko trzeba o tym pamiętać. Były już takie sytuacje, że Senat wprowadzając merytoryczne zmiany nie wprowadził przesunięcia terminu wejścia w życie i Sejm nie był już w stanie rozpatrzyć poprawek Senatu... Trzeba dopilnować, że jeżeli będzie merytoryczna poprawka Senatu, to musi być też poprawka związana z terminem wejścia w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">W takim razie mam pytanie do pana ministra, czy Ministerstwo Zdrowia zobowiązuje się do pilnowania terminu, żeby – gdyby się okazało, że ustawa nie ma szansy wejścia w życie przed 1 sierpnia – taka poprawka została złożona w Senacie?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Oczywiście, tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Te pieniądze powinny jak najszybciej trafić do szpitali. Nie opóźniajmy tego. Jeżeli nastąpi przedłużenie procesu legislacyjnego, to Ministerstwo Zdrowia zobowiązuje się do złożenia takiej poprawki w Senacie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">W takim razie otwieram dyskusję nad zmianą nr 2. Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji odnośnie do zmiany nr 2? Jest to spora zmiana. Nie ma chętnych do zabrania głosu w dyskusji. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-22.4" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Panie ministrze, proszę o omówienie zmiany nr 3 w art. 1. Dotyczy ona art. 35c.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Ta zmiana wynika z dodania możliwości kolejnego zwiększenia pożyczki. W zasadzie robimy wszystko, żeby można było przekazać jak najwięcej pieniędzy. To jest zmiana porządkowa.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełEwaKopacz">Chcę poznać szczegóły. Z zapisu tej zmiany rozumiem, że łączna kwota nie podlega zmianie. To jest w dalszym ciągu kwota 2.200.000 tys. zł. Natomiast my w tej chwili mówimy o zwiększeniu tylko tej dodatkowej części, niewykorzystanych 600.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Tak, na początku o tym mówiłem.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełEwaKopacz">Pana wypowiedź dotycząca zmiany nr 3 mogła świadczyć o tym, że mamy dodatkowe 2.000.000 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Chcielibyśmy, ale nie mamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Panie ministrze, proszę o omówienie zmiany nr 4 lit. a) i b) w art. 1. Dotyczy ona art. 36.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Ta zmiana rozszerza zakres czynności podejmowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego, związanych z udzieleniem pożyczki, w zakresie wynikającym z dodania możliwości kolejnego zwiększenia pożyczki.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy ktoś z państwa posłów lub zaproszonych gości chciałby zabrać głos w dyskusji nad zmianą nr 4? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Przechodzimy do art. 2. Panie ministrze, proszę o omówienie tego artykułu.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PodsekretarzstanuwMZMarekGrabowski">Wprowadzenie tego przepisu ma na celu zapobieżenie istotnemu pogorszeniu sytuacji finansowej zakładów opieki zdrowotnej, do którego może dojść w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 9 stycznia 2007 r., w którym Trybunał stwierdził niezgodność z konstytucją art. 831 §1 pkt 4 Kodeksu postępowania cywilnego. Przepis ten stanowił, że w przypadku egzekucji wierzytelności przypadających dłużnikowi od państwowych jednostek organizacyjnych możliwe jest zajęcie tylko 25% każdorazowej wypłaty. W rezultacie doszło do istotnego pogorszenia sytuacji zakładów opieki zdrowotnej obciążonych wysokimi zobowiązaniami wymagalnymi. W niektórych sytuacjach, jeżeli zobowiązania objęte egzekucją komorniczą są wyższe od wartości kontraktu, na rachunek bankowy zakładu będą wpływać kwoty odpowiadające wartości wynagrodzeń pracowników, pozbawiając zakład możliwości pokrywania pozostałych kosztów funkcjonowania. W konsekwencji zagrożona może być ciągłość dostępu pacjentów do świadczeń udzielanych przez te zakłady. Ten artykuł ma temu zapobiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Przystępujemy do dyskusji. Zgłasza się pan poseł Krzysztof Grzegorek.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Mam pytanie do pana ministra. Nie rozumiem części zapisu art. 2. Brzmi on tak: „Do dnia wydania decyzji o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego, albo ostatecznej decyzji o zakończeniu postępowania restrukturyzacyjnego nie podlegają egzekucji z mocy prawa wierzytelności zakładu wobec Narodowego Funduszu Zdrowia...”. Jak to rozumieć – wierzytelności zakładu wobec Narodowego Funduszu Zdrowia? Reszta jest zrozumiała.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#DyrektorDepartamentuOrganizacjiOchronyZdrowiaMZPiotrWarczyński">Krótko mówiąc, chodzi o pieniądze z Narodowego Funduszu Zdrowia, które powinny być przekazane danemu zakładowi opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">To jest w dalszej części, a tu jest napisane wyraźnie, że chodzi o wierzytelności zakładu wobec Narodowego Funduszu Zdrowia. Rozumiem, że to szpital jest winien Narodowemu Funduszowi Zdrowia...</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#DyrektordepartamentuMZPiotrWarczyński">To nie chodzi o zobowiązania i długi, tylko o wierzytelności.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Ale wobec kogo. Wobec Narodowego Funduszu Zdrowia, a nie Funduszu wobec zakładu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#DyrektordepartamentuMZPiotrWarczyński">Niczym to się nie różni od regulacji, które obowiązywały wcześniej. To są dokładnie te same sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Rozumiem, że jeżeli jest jakaś sporna kwota, wierzytelność Narodowego Funduszu Zdrowia, czy niezapłacona kwota w stosunku do zakładu, to ona nie podlega tej egzekucji. Czy tak? Dobrze rozumiem? Jeśli tak, niejasno zostało to napisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#DyrektordepartamentuMZPiotrWarczyński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy pan poseł uzyskał satysfakcjonującą odpowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Tak, dziękuję. Wiązała się z tym moja obawa, ponieważ są procesy sądowe między zakładami opieki zdrowotnej a Narodowym Funduszem Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos w dyskusji? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 2 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.2" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-43.3" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Przystępujemy do rozpatrzenia art. 3 w brzmieniu: „Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 sierpnia 2007 r.”.</u>
<u xml:id="u-43.4" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Chyba ten artykuł nie wymaga specjalnej dyskusji, ale może ktoś chce zabrać głos w tym zakresie? Nikt się nie zgłasza. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-43.5" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła art. 3 w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.6" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-43.7" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy, łącznie z tytułem.</u>
<u xml:id="u-43.8" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła całość projektu ustawy wraz z tytułem w wersji zaproponowanej w projekcie rządowym i przyjętym w głosowaniu przez Komisję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.9" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła projekt ustawy.</u>
<u xml:id="u-43.10" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję panią poseł Reginę Wasilewską-Kitę (Samoobrona).</u>
<u xml:id="u-43.11" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-43.12" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Stwierdzam, że pani poseł Regina Wasilewska-Kita została sprawozdawcą tego projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-43.13" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej nie jest potrzebna, ponieważ jest zawarta w przedłożeniu rządowym.</u>
<u xml:id="u-43.14" who="#PrzewodniczącaposełMałgorzataStryjska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>