text_structure.xml
15.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Witam wszystkich.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PosłankaEwaKopacz">W trakcie drugiego czytania rządowego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o zawodach pielęgniarki i położnej oraz ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty została zgłoszona poprawka, którą niestety będziemy musieli rozpatrzyć.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PosłankaEwaKopacz">Proszę o opinię przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PrzedstawicielkaUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiejAnnaPawłowska">Przedmiot zgłoszonej poprawki nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaJolantaSzczypińska">Dlaczego pani przewodnicząca powiedziała, że „niestety, musimy rozpatrzyć poprawkę”. To jest nasz obowiązek.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PosłankaJolantaSzczypińska">W imieniu Klubu PiS wnoszę o 10 min. przerwy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Termin posiedzenia Komisji został wyznaczony jeszcze przed południem. Większość posłów ma zaplanowane uczestnictwo w posiedzeniach innych komisji. Rozpoczęło się posiedzenie Klubu PO. Zapewne Klub PiS również będzie miał posiedzenie. Zatem nie przedłużajmy sprawy. Wszyscy wiemy o co chodzi.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosłankaEwaKopacz">Użyte przez mnie słowo „niestety” wyraża moje osobiste odczucia. Uważam, że mogliśmy zamknąć sprawę na wczorajszym posiedzeniu Komisji, kiedy wyjaśniliśmy pewne kwestie. Przepraszam, jeśli użycie tego słowa obraziło panią posłankę w jakikolwiek sposób.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#PosłankaEwaKopacz">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCzesławHoc">Pani posłanka Jolanta Szczypińska zgłosiła wniosek formalny o 10 min. przerwy. Należy go przegłosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Poddaję wniosek pod głosowanie. Kto jest za przyjęciem wniosku? Stwierdzam, ze Komisja 10 głosami, przy 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła wniosek.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosłankaEwaKopacz">Ogłaszam 10 min. przerwy.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PosłankaEwaKopacz">Wznawiam posiedzenie Komisji. Proszę pana przewodniczącego Zbigniewa Podrazę o prowadzenie posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Poprawkę zgłosił Klub PiS. Proszę przedstawiciela wnioskodawców o przedstawienie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Poprawka była uzasadniana w trakcie debaty sejmowej. Czy Komisja zamierza ponownie przeprowadzić dyskusję? Posłowie mają wyrobioną opinię.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Przypuszczam, że nie będziemy prowadzić dyskusji. Ale prosiłbym o krótkie przedstawienie uzasadnienia proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Poprawka proponuje, aby w art. 27a ust. 1 otrzymał brzmienie: „Indywidualna praktyka, indywidualna specjalistyczna praktyka oraz grupowa praktyka pielęgniarek, położnych nie może być wykonywana w zakładzie opieki zdrowotnej”.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">W pkt 2 przewiduje się, iż przepis art. 27a wszedłby w życie z dniem 1 stycznia 2007 r. Zatem obowiązywałoby roczne vacatio legis dla tej poprawki. Proponowane nowe brzmienie art. 27a nieznacznie różni się od brzmienia tego przepisu zawartego w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Biuro Legislacyjne ma zasadnicze zastrzeżenia. Uważamy, że ta poprawka jest niekompletna. Realizacja intencji wnioskodawców wymaga zgłoszenia trzech poprawek. Zwracam uwagę, że poprawki są zgłaszane do druku sprawozdania, a nie do druku wyjściowego. W międzyczasie uległ zmianie tytuł i koncepcja. W druku wnoszonym przez rząd była propozycja nowelizacji ustawy zmieniającej. W sprawozdaniu jest propozycja nowelizacji ustawy matki. Nowelizacja ustawy nowelizującej wymaga nadania nowego brzmienia tytułowi ustawy, tak jak było w przedłożeniu rządowym.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Po drugie – jeżeli wnioskodawcy chcą przesunąć termin wejścia w życie art. 1 pkt 20 nowelizacji, to ustawa powinna wejść w życie najpóźniej z dniem 31 grudnia 2005 r. Zatem niezbędna jest również zmiana art. 2 mówiącego o wejściu w życie.</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuUrszulaSęk">Jeśli art. 1 pkt 20 nowelizacji miałby wejść w życie z dniem 1 stycznia 2007 r., to pragnęlibyśmy zasugerować państwu możliwość nie dokonywania zmiany brzmienia art. 1 pkt 20 i odłożenia sprawy do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jeżeli Trybunał uzna, że art. 1 pkt 20 jest zgodny z konstytucją, to i tak ten przepis wejdzie w życie za rok, zgodnie z ustawą, która w międzyczasie wejdzie w życie i określa taki termin vacatio legis dla art. 1 pkt 20. Ten okres można wykorzystać na pracę nad brzmieniem art. 1 pkt 20, czyli art. 27a. Mamy bowiem wątpliwości co do takiego brzmienia tego przepisu. Natomiast jeśli Trybunał Konstytucyjny orzeknie, że przepis art. 1 pkt 20 jest niezgodny z konstytucją, to niezależnie od brzmienia – dotychczasowego czy uchwalonego obecnie – przepis straci moc. Dlatego dokonywanie teraz jego zmiany wydaje się nieracjonalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Jako poseł wnioskodawca proponuję wprowadzenie zmian, o których mówiła przedstawicielka Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Chodzi o zmianę tytułu i zmianę terminu wejścia w życie ustawy. Czy mam zapisać te zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Poprawka powinna być zapisana z uwzględnieniem tych zmian, a następnie rozdana posłom. Umożliwi to dalsze procedowanie nad poprawką.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełZbigniewPodraza">Jeśli chodzi o sugestie Biura Legislacyjnego w sprawie celowości dokonywania zmiany brzmienia art. 1 pkt 20 przed orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, to decyzja w tej kwestii należy do wnioskodawców poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Proszę o 5 min. przerwy, żebym mogła zapisać i powielić poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Ogłaszam 10 min. przerwy.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Po przerwie)</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PosełZbigniewPodraza">Wznawiam posiedzenie. Proszę Biuro Legislacyjne o sprawdzenie, czy tekst poprawki jest prawidłowy pod względem legislacyjnym. Proszę panią minister Annę Gręziak o stanowisko rządu do przedstawionej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAnnaGręziak">Rząd złożył swoje przedłożenie. Każde rozwiązanie, które wyeliminuje możliwość wystąpienia konfliktu 1 stycznia 2006 r. jest godne uwagi. Natomiast niewątpliwie byłoby dobrze, gdyby rozstrzygnięcie zostało podjęte przed orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Czy rząd jest za przyjęciem, czy odrzuceniem proponowanej poprawki? Proszę o opinię w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Poprawka przesuwa rozstrzygniecie o następny rok. Zatem jest czas na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego ewentualnie podjęcie innych działań.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosłankaEwaJanik">Nie rozumiem sensu wypowiedzi pani minister. Trybunał Konstytucyjny podejmie decyzję w trybie i czasie przez siebie zaplanowanym. Proszę o przedstawienie opinii rządu w sprawie proponowanej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAnnaGręziak">Rząd złożył swoją propozycję. Obecnie omawiana poprawka nie jest poprawką rządu. Podtrzymujemy stanowisko zawarte w przedłożeniu rządowym. Nie mamy wpływu na to jaki dokument w tej chwili jest rozpatrywany i jaką decyzję podejmą posłowie.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosłankaEwaJanik">Rozumiem wypowiedź pani minister. Rząd pozostaje przy swoim przedłożeniu.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosłankaEwaJanik">W tej sytuacji kieruję pytanie do Biura Legislacyjnego. Chciałabym mieć pewność w sprawie skutków jednego i drugiego zapisu. Jeżeli dobrze pamiętam dyskusję z wczorajszego posiedzenia, to propozycja Biura Legislacyjnego przyjęta przez Komisję, że ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 stycznia 2006 r. eliminowała potencjalne niebezpieczeństwo chaosu. W przypadku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, iż art. 1 pkt 20 jest niezgodny z konstytucją, przepis nie wchodzi w życie. Nie ma dyskomfortu w relacjach menadżer – zespoły pielęgniarskie pracujące na kontraktach.</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#PosłankaEwaJanik">Czy przedłożona poprawka gwarantuje analogiczną sytuację? Czy nie istnieje okres przejściowy – krótki 3 dni, tydzień, czy dwa tygodnie – w którym w służbie zdrowia rozpoczną się procesy związane z wejściem w życie nowelizacji z 29 lipca 2005 r.?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Przy poprawce zaproponowanej przez posłów PiS istnieje niewielkie niebezpieczeństwo. Jeżeli ustawa uchwalona w brzmieniu poprawki nie wejdzie w życie z dniem 31 grudnia 2005 r., to wtedy de facto nie ma ustawy nowelizującej, te przepisy są w ustawie nowelizowanej i przepis art. 1 pkt 20 wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2006. Skuteczne przesunięcie terminu wejścia w życie tego przepisu wymaga wejścia w życie odpowiednich zmian najpóźniej w dniu 31 grudnia 2005 r. Jeżeli ustawa zostanie uchwalona w brzmieniu proponowanej poprawki, Senat wniesie swoje poprawki, Sejm nie zdąży zakończyć procedowania, prezydent nie podpisze ustawy i nie ogłosi do dnia 31 grudnia br., to istnieje niebezpieczeństwo, że nowelizacja trafi w próżnię.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Proszę wybaczyć emocjonalny ton mojego wystąpienia, ale tyle zaskakujących zdarzeń doświadczyłem dzisiaj w Sejmie, że trudno mi powstrzymać się przed pewnymi refleksjami. Przed dwoma dniami minęła kolejna rocznica wprowadzenia stanu wojennego. W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczą osoby, które tworzyły „Solidarność”, a potem działały w opozycji i w podziemiu. Chciałbym przypomnieć kolegom z PiS, bo wyobrażam sobie, że mamy podobne korzenie, iż walczyliśmy wówczas o godność, o prawdę w życiu publicznym i o to, żeby nasza mowa była „tak – tak, nie – nie”, żeby białe nazywać – białym, a czarne – czarnym. Walczyliśmy również o przestrzeganie zasady „nic o nas bez nas” w odniesieniu do całego społeczeństwa i do każdej grupy zawodowej. Walczyliśmy też o solidarność, to znaczy żeby silniejszy wspierał słabszego, a nie dominował nad nim.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełŁukaszAbgarowicz">Dzisiaj mówi się – w sposób niejasny – o sporze ponad 100 tys. pielęgniarek zrzeszonych w związku zawodowym zatrudnionych na umowę o pracę z kilku tysiącami pielęgniarek, które wybrały inną formę zatrudnienia. Ta większość chce zdominować mniejszość, narzucić jej – przy pomocy państwa – swoje warunki, uniemożliwić wybór. Uważam, że nie można budować moralności w życiu publicznym bez mówienia prawdy i bez podejmowania odważnych decyzji. Zatem – wspominając rocznicę wprowadzenia stanu wojennego – apeluję o odrzucenie proponowanej poprawki i mówienie prawdy na ten temat. Pielęgniarki muszą mieć prawo wyboru formy zatrudnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Dopuszczę jeszcze jedną wypowiedź i przechodzimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaJolantaSzczypińska">Jestem oburzona instrumentalnym wykorzystywaniem przez pana posła Łukasza Abgarowicza rocznicy wprowadzenia stanu wojennego w dzisiejszej debacie. Wiem, o co walczyliśmy, byłam wśród tych ludzi. Wiem, że walczyliśmy o solidarność i o sprawiedliwość. Doskonale wiem, co znaczy solidarność. Proszę, aby pan poseł nie wykorzystywał tych akcentów podczas dzisiejszej dyskusji. Każdy podejmie decyzję zgodną ze swoim sumieniem. Nie wolno przeciwstawiać grup pielęgniarek. Zwracam uwagę, że chodzi o 220 tys. pielęgniarek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Przechodzimy do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKSUrszulaSęk">Proponuję łączne głosowanie tych trzech poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Kto jest za przyjęciem trzech poprawek? Stwierdzam, że Komisja 12 głosami, przy 11 przeciwnych i braku wstrzymujących się przyjęła proponowane poprawki.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#PosełZbigniewPodraza">Sprawozdawcą Komisji jest pani posłanka Jolanta Szczypińska. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja ponownie powierzyła pani posłance Jolancie Szczypińskiej funkcję sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#PosełZbigniewPodraza">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>