text_structure.xml
38.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjaZdrowiaobradującapodprzewodnictwemposłankiEwyKopacz">– zaopiniowała projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2005.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjaZdrowiaobradującapodprzewodnictwemposłankiEwyKopacz">W posiedzeniu udział wzięli przedstawiciele: Ministerstwa Zdrowia z podsekretarzem stanu Andrzejem Wojtyłą, Ministerstwa Finansów z dyrektorem Departamentu Finansowania Sfery Budżetowej Dariuszem Atłasem, Ministerstwa Obrony Narodowej, Narodowego Funduszu Zdrowia z zastępcą prezesa Januszem Wesołowskim, Naczelny Lekarz KRUS w Biurze Prewencji, Rehabilitacji i Orzecznictwa Lekarskiego Barbara Krupińska-Wiewióra, oraz zastępca Głównego Inspektora Sanitarnego Seweryn Jurgielaniec.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Otwieram posiedzenie Komisji Zdrowia. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2005 rok. Projekt zmiany planu finansowego przedstawi zastępca prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia Janusz Wesołowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZastępcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJanuszWesołowski">Przedstawiony projekt zmiany planu finansowego ma charakter porządkujący i w stosunku do decyzji podejmowanych 10 listopada bieżącego roku dotyczy znikomych środków. Kwota, o której dzisiaj mówimy to niespełna 17 mln zł. Przy czym 11 mln 309 tys. zł to kwota przekazana przez Ministerstwo Zdrowia w ramach finansowania programów profilaktyki zdrowotnej. Mówimy o dwóch programach, to znaczy o programie wykrywania raka piersi i raka szyjki macicy. Kwota ta uwidoczniona jest w pozycji przychodów w ramach programów zleconych przez Ministerstwo Zdrowia i w kosztach programów profilaktyki zdrowotnej. Są to równoważne kwoty. Została ona również uwidoczniona w poszczególnych planach finansowych oddziałów wojewódzkich NFZ. Kwota przekazana przez Ministerstwo Zdrowia zmienia strukturę udziałów finansowych w programach zdrowotnych i pozwala na zmniejszenie udziału środków finansowych Narodowego Funduszu Zdrowia w realizacji tych dwóch programów profilaktycznych.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#ZastępcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJanuszWesołowski">Druga pozycja to zwiększenie planowanych przychodów z tytułu lokat czasowo wolnych środków o kwotę 6 mln 79 tys. zł i podział tej kwoty na oddziały wojewódzkie NFZ, które miały największe niewykorzystane czasowo wolne środki finansowe, oczywiście podział proporcjonalny. Środki te lokowane były od kwietnia do listopada w Banku Gospodarstwa Krajowego. Przypominam, chodzi o kwotę 6 mln 79 tys. zł. Kwota ta w oddziałach wojewódzkich NFZ będzie wykorzystywana przede wszystkim na lecznictwo szpitalne. Wczoraj na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, która zajmowała się tym tematem i pozytywnie zaopiniowała propozycję zmiany planu finansowego, otrzymałem pytanie dotyczące wysokości oprocentowania lokat. Oprocentowanie lokat w Banku Gospodarstwa Krajowego mamy wyższe niż stopa interwencyjna Narodowego Banku Polskiego po odjęciu rezerwy obowiązkowej. Powtarzam – wyższe. Czyli Bank Gospodarstwa Krajowego jest dobrym bankiem, dającym stosunkowo wysoką stopę oprocentowania lokat. Dla przypomnienia podam, że w planie finansowym na początku roku 2005 pozycja ta wynosiła 17 mln 302 tys. zł. Jeżeli teraz minister zdrowia w porozumieniu z ministrem finansów wyda zarządzenie o zwiększeniu, będzie to kwota 57 mln 643 tys. zł, a więc plan w tej pozycji na przestrzeni roku wzrósł o 40 mln zł, co dowodzi, że gospodarka czasowo wolnymi środkami z punktu widzenia Centrali jest lepsza niż gospodarka finansowa czasowo wolnymi środkami przez oddziały wojewódzkie NFZ.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#ZastępcaprezesaNarodowegoFunduszuZdrowiaJanuszWesołowski">Ostatnia pozycja, o której dzisiaj pragnę powiedzieć, to jest przesunięcie środków z oddziału opolskiego na świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie. Chodzi o diagnostykę obrazową rezonansem magnetycznym. Po prostu w Opolu nie można było wykonać tego typu badań. Dla ubezpieczonych i zarejestrowanych w oddziale opolskim wykonywano je w województwach: dolnośląskim i śląskim. To są sprawy porządkujące, a chodzi o drobne kwoty, wynoszące łącznie 60 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Otwieram dyskusję. Kto z pań i panów posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaBeataMałeckaLibera">Proszę o uszczegółowienie. Pan prezes powiedział, że nadwyżka środków rozdzielana do poszczególnych oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia będzie głównie przeznaczona na szpitale. Czy pieniądze te idą z Centrali Narodowego Fundusz Zdrowia jako pieniądze konkretnie naznaczone, czy podział pozostaje dalej w gestii dyrektorów oddziałów wojewódzkich?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Tak, podział tych środków leży w gestii dyrektorów oddziałów wojewódzkich NFZ.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Programy profilaktyczne finansowane są z dwóch źródeł. Jedno źródło to jest Ministerstwo Zdrowia, właśnie tutaj ogłaszane są konkursy. A drugie źródło finansowania to jest Narodowy Fundusz Zdrowia. Dzisiaj omawiamy kwestię przesunięcia środków od ministra zdrowia do Funduszu. Dlaczego tak jest, że nie wykorzystuje się środków przeznaczonych na profilaktykę, a jest to chyba najlepsza forma rozwiązania problemów zdrowotnych Polaków? Czy to wynika z zastosowanej procedury? Wiem, że procedury przetargowe czasami powodują ograniczenia. Na przykład, programy zaczynają się we wrześniu, a trzeba skończyć je w grudniu. Czy tych procedur nie można jakoś usprawnić? Jakie są przyczyny niewykorzystywania środków na profilaktykę, które przecież i tak są niewielkie? Kasa Chorych, jak pamiętam, przeznaczała około 1% środków na programy profilaktyczne, teraz chyba w ogóle nie ma takiego zapisu. Środków jest mało, a jeszcze pozostają niewykorzystane. Jaka jest tego przyczyna? Może przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia wyjaśni nam dlaczego tak się dzieje.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Pieniądze na programy profilaktyczne są zakontraktowane w całości, natomiast faktycznie w programach profilaktycznych środki są niewykorzystywane. Analizujemy tę sytuację. Nie wiemy dlaczego tak się dzieje. Dostępność jest zagwarantowana, a ubezpieczeni nie chcą korzystać z programów profilaktycznych. Na dzień dzisiejszy nie umiem odpowiedzieć, dlaczego ubezpieczeni nie korzystają z udostępnianych im programów profilaktycznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Może przedstawiciel Ministerstwa Zdrowia udzieli odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">W Ministerstwie Zdrowia jestem odpowiedzialny za programy dotyczące zdrowia publicznego i analizuję wykorzystanie środków, które są przeznaczane na programy w zakresie promocji zdrowia, a nie na wysokospecjalistyczne procedury. 21 listopada 2005 roku zostało podpisane porozumienie między Ministrem Zdrowia a Narodowym Funduszem Zdrowia na świadczenia, o których mówił pan prezes Wesołowski. Te świadczenia, de facto były realizowane, tylko nie było sformalizowanej umowy między Narodowym Funduszem Zdrowia a Ministerstwem Zdrowia. Nie chcę wnikać, dlaczego wcześniej ta umowa nie była podpisana. W każdym razie według mojej analizy te świadczenia były realizowane.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieZdrowiaAndrzejWojtyła">My również mamy takie informacje, że środki na programy profilaktyczne nie są w pełni wykorzystane. Częściowo jest to spowodowane specyfiką działania programów profilaktycznych. Okazuje się, że to nie jest tylko nasz problem w Polsce, ale tak jest na całym świecie. Edukacja społeczeństwa, namawianie do korzystania z programów profilaktycznych jest bardzo trudne. Jeżeli osiągnie się 80% zgłaszalności kobiet na badania piersi, czy badania szyjki macicy to jest duży sukces. Działa się m.in. w ten sposób, że trzy razy zawiadamia się kobietę, żeby przyszła na takie badanie i wtedy efektywność jest około 50%. Wizyta pielęgniarki środowiskowej daje efektywność do 70%. Analizowałem, jak te kwestie przedstawiają się w innych krajach. W Niemczech również zgłaszalność jest mniejsza, niż się zakłada. Nigdy nie będzie 100%. To jest profilaktyka. Uważam, i takie działania będziemy podejmowali, że może trzeba z programów profilaktycznych większą część przeznaczać na działalność edukacyjną, aby zachęcić kobiety do korzystania z tych programów. Nie mam jeszcze wniosków z tej analizy, ale taki fakt ma miejsce, pieniądze nie są wykorzystywane. Prawdopodobnie będziemy dążyli do tego, żeby w inny sposób realizować programy profilaktyczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Czy pan poseł Świątkowski jest usatysfakcjonowany odpowiedzią?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Nie do końca. Dowiedzieliśmy się, że sytuację analizuje zarówno Ministerstwo Zdrowia, jak i Narodowy Fundusz Zdrowia. Wydaje mi się, że trzeba poczekać na wyniki tych analiz. Jak już będą znane, wówczas należy podjąć jakieś działania, aby te środki, chociaż niewielkie, były lepiej wykorzystywane.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełZbigniewPodraza">Jeżeli dobrze zrozumiałem, z wypowiedzi pana prezesa i pana ministra, to środki o których teraz mówimy dotyczą procedur, które już zostały wykonane. Czyli nie są to środki, które dzisiaj spłyną do oddziałów wojewódzkich NFZ i będą musiały być wykorzystane jeszcze w tym roku, bo byłoby to po prostu już nierealne. Są to środki za procedury już wykonane.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Tak. To są środki za procedury wykonane. Natomiast udział procentowy w realizacji programów jest mniejszy, w związku z tym pieniądze wolne będą przeznaczone na inne świadczenia zdrowotne. Jest to domeną dyrektorów oddziałów wojewódzkich NFZ, którzy mogą przesunąć je na inne świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Ja mam pytanie zarówno do przedstawiciela Ministra Zdrowia, jak i do prezesa NFZ, ale dotyczące już przyszłego roku, czyli 2006. Panowie wspomnieli o mammografii. Czy panowie wiedzą, że został wprowadzony program komputerowy, który pozwala na wykonywanie badań mammograficznych, gdzie jest zaprogramowana podwójna ocena i konsultacja fizyka jądrowego, co większość szpitali powiatowych, w których to badanie wykonuje się jako scrinning, ewentualnie, w razie potrzeby, z weryfikacją ultrasonograficzną, w zasadzie pozbawia możliwości wykonywania tych badań, ponieważ nie są one zakontraktowane. Wprowadzony został sztywny system komputerowy, który po prostu wyrzuca te jednostki. Wszystko wskazuje na to, że w 2006 roku w województwie świętokrzyskim jedenaście mammografów w szpitalach powiatowych będzie stało, ponieważ świadczenia medyczne nie są zakontraktowane. Jeżeli panowie sądzą, że ktoś będzie jeździł na badanie profilaktyczne 100 km do miasta wojewódzkiego, to są panowie w dużym błędzie i dopiero się stworzy duży problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAndrzejWojtyła">Rozumiem, że pytanie dotyczy świadczeń zdrowotnych obecnie kontraktowanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Pytanie było skierowane zarówno do Ministerstwa jak i do płatnika. W związku z tym panu udzieliłam głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMZAndrzejWojtyła">Bardzo dziękuję za takie pytanie. Myślę, że na styku Narodowy Fundusz Zdrowia Ministerstwo Zdrowia będziemy rozwiązywali ten problem. Bo tak być nie może. Do badań profilaktycznych musi być jak najbliższy dostęp, w związku z tym, tam gdzie jest taka możliwość, zwłaszcza w powiatach, powinny być one kontraktowane. Sądzę, że częściowo odpowiedziałem na pytanie. Dalsza jego część dotyczyła kontraktowania, a jest to już domeną Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Panie pośle, nie potrafię teraz ustosunkować się do zakontraktowania, czy niezakontraktowania diagnostyki obrazowej w postaci mammografii w poszczególnych szpitalach powiatowych w jednym województwie. Myślę, że zapisy dotyczące szczegółowych warunków kontraktowania mówiły również o tym, że badanie to jest tylko elementem całego procesu. To jest tylko i wyłącznie diagnostyka. Zapewne, czego nie jestem w stanie dzisiaj powiedzieć, chodziło o to, aby diagnostyka ta była prawidłowo wykorzystana. Ale tak jak powiedziałem, co do szczegółów nie potrafię się teraz ustosunkować.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Bardzo bym prosił panie prezesie o sprawdzenie, bo to są sprawy w tej chwili szalenie istotne. Po prostu jest stworzony program komputerowy, który jest bezwzględny. Nie bierze się pod uwagę, powiedzmy szczerze, zdrowego rozsądku, tylko dokładny zapis, który przy niespełnieniu jednego warunku, w gruncie rzeczy naprawdę nieistotnego, po prostu wyrzuca jednostkę z możliwości zakontraktowania usług. Dotyczy to również rehabilitacji. Bardzo bym prosił, żeby to sprawdzić, bo niebawem zaczną się problemy. Już w tej chwili w wielu szpitalach te usługi są albo nie kontraktowane, albo kontrakty są bardzo ograniczane w stosunku do lat poprzednich.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosłankaBeataMałeckaLibera">Chciałam jeszcze wrócić do kwestii badania efektywności programów zdrowotnych. Oczywiście jestem za tym, aby profilaktyka zdrowotna była jak najbardziej szeroko propagowana i żeby były na ten cel przeznaczane dodatkowe środki finansowe. To jest słuszne. Ale czy są robione analizy efektywności tych programów?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Tak, są robione takie analizy. Jeżeli państwo są zainteresowani, prezes Narodowego Funduszu Zdrowia przedstawi wyniki tych analiz.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Oczywiście. Na ręce pana prezesa składamy prośbę o przedstawienie ich członkom Komisji Zdrowia.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełCzesławHoc">Również chciałem powiedzieć kilka słów o badaniach profilaktycznych. Pan poseł Grzegorek dokładnie wyjaśnił już restrykcyjne kryteria wprowadzania tych programów. Dla przykładu mogę jeszcze podać fakt, że programy przewidują badanie mammograficzne kobiet tylko w przedziale wieku od 50 do 59 lat. Jeśli kobieta ma 60 lat, nawet gdyby chciała, nie może z nich skorzystać. I druga sprawa, zawsze dla każdego programu zakładana jest szacunkowa jego efektywność, np. 10% wykrywalności raka piersi. Potem i tak okazuje się, że rak piersi jak był mało wykrywalny, tak jest nadal mało wykrywalny. Czyli, skuteczność tych programów daje wiele do życzenia.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełCzesławHoc">Poruszę jeszcze kwestię refundacji leków w strukturze wydatków NFZ. Chciałbym tylko zwrócić uwagę pana prezesa i pana ministra na pewne dysproporcje pomiędzy dystrybucją leków a kontraktowaniem świadczeń medycznych. Zauważmy proszę państwa, apteki póki co nie są obwarowane żadnymi kontraktami, natomiast służba zdrowia jest obwarowana kontraktami. Apteki nie mają żadnych limitów, służba zdrowia ma limity. Apteki miesięcznie otrzymują należności obligatoryjnie w dwóch transzach, natomiast służba zdrowia, czy szpitale w jednej i to najczęściej z opóźnieniami. Czyli mamy wielkie uprzywilejowanie aptekarstwa, natomiast służba zdrowia jest w jakiś sposób rygorystycznie i restrykcyjnie opanowana. Na to chciałbym zwrócić uwagę i prosić o odpowiedź. Czy w tym aspekcie podejmowane są jakieś działania?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Narodowy Fundusz Zdrowia nie ma wpływu na listę leków refundowanych i na ordynację lekarską. Narodowy Fundusz Zdrowia tylko rejestruje fakty. Rzeczywiście aptekom płacimy w transzach dwutygodniowych. Badamy możliwości Funduszu, aby wprowadzić zasady płacenia za świadczenia częściej niż raz w miesiącu. Częściej. Finansowa sytuacja Funduszu jest na tyle stabilna, że możemy pokusić się o takie analizy i być może takie zasady wprowadzimy w przyszłym roku.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Tak jak powiedziałem, sytuacja jest stabilna. Planujemy do końca roku uporać się z całym zadłużeniem, pożyczką udzieloną Kasom Chorych przez Skarb Państwa, pozostałą po roku 2003, czyli kwotą 1,5 mld zł. Pozostała kwota do zrównoważenia budżetu to 400 mln zł. Jeżeli nie będzie katastrofy w przychodach ze spływu składki z listopada i grudnia, a pozostały nam 4 dni składkowe i to największe z listopada i tutaj nie wiemy po prostu co się wydarzy, jak również nie możemy przewidzieć jakie będą przychody ze składki w grudniu, być może ten niedobór finansowy, zobowiązania, które pozostały po roku 2003 zostaną spłacone. W rezerwie w planie na rok 2006 przewidziana została kwota niespełna 400 mln zł do spłacenia kolejnej raty pożyczki zaciągniętej przez Kasy Chorych z budżetu państwa. Na rok 2007 pozostanie już drobna kwota 60 mln zł. Sytuacja finansowa pozwala więc, aby w przyszłym roku, czyli w roku 2006 pokusić się o zmianę zasad płatności.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Natomiast stanowczo protestuję przeciw określeniom, że Narodowy Fundusz Zdrowia spóźnił się z płatnością do świadczeniodawców. Taka sytuacja, przynajmniej od połowy roku ani razu nie miała miejsca. Mówię od połowy roku dlatego, że zdarzyły się takie krótkie okresy w województwie zachodniopomorskim w pierwszym półroczu. Natomiast od połowy roku Fundusz nie spóźnił się ani jednego dnia z zapłatą za świadczenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Panie prezesie, moje pytanie dotyczy pkt 2 projektu zmiany planu finansowego, który mówi o zwiększeniach kosztów świadczeń zdrowotnych o kwotę 6 mln zł. Na czym polegał ten podział? Co to znaczy, że wynik osiągnięty przez pozostałe 10 oddziałów wojewódzkich w podanym okresie nie predestynował ich do podziału tych środków?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Pani poseł, te czasowo wolne środki pochodzą z zakontraktowanych a nie wykorzystanych środków finansowych. Powtarzam, zakontraktowanych a nie wykorzystanych. Nie wiemy, dlaczego tych środków najwięcej było w województwie małopolskim, mazowieckim, podkarpackim, śląskim, nieco mniej w warmińsko-mazurskim i wielkopolskim. Przez cały praktycznie trzeci kwartał jest nadwyżka rzędu 600 do 800 mln zł środków zakontraktowanych a nie spożytkowanych przez świadczeniodawców. Nie ma rachunków, a przede wszystkim nie ma raportów statystycznych pod rachunki.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Panie prezesie, czy te wymienione sześć województw wykonały nadlimity, czy nie wyrobiły limitów. Chodzi o województwa, które otrzymały pieniądze z podziału środków.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">To są te, które miały pieniądze wolne zakontraktowane, a nie wykorzystane.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">I dostały jeszcze?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Nie, nie. Te 6 mln zł to jest oprocentowanie z lokat bankowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Panie prezesie, czy panu nie nasuwa się w związku z tym taka refleksja, że skoro jest tak strasznie dużo nadwykonań w jednych placówkach, a w innych są środki, które zostają, to może jednak wysokość tych kontraktów nie jest odpowiednio podpisywana. Może analiza sytuacji zdrowotnej na terenie nie jest zbyt jasna dla płatnika, skoro lokujecie państwo pieniądze tam, gdzie nie są wykorzystywane, a tam, gdzie rzeczywiście są nadwykonania niestety słyszymy tylko od państwa narzekania, że nie macie pieniędzy na to, żeby zapłacić.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">To jest dla mnie sytuacja nieco dziwna, dlatego, że kontraktowanie opiera się na pewnym kontraktowaniu historycznym. Wielu świadczeniodawców kontraktuje budżetowo. Dyrektor szpitala jest zainteresowany tym, ile pieniędzy dostanie, a już nie do końca na jakie zakresy świadczeń zdrowotnych. Zapis w warunkach ogólnych kontraktowania na rok 2005 mówił o tym, że przesunięć między zakresami w ramach jednego rodzaju, rodzaj to jest szpitalnictwo, zakresy to poszczególne specjalności, można dokonać na końcu kwartału. Nie wiemy, dlaczego dyrektorzy szpitali nie zwracali się o dokonanie takich przesunięć. Mamy też informacje od dyrektorów oddziałów wojewódzkich NFZ, że nie wyrażali zgody, żeby środki przesuwać ze świadczeń w ramach procedur ratujących życie i nielimitowanych, na inne świadczenia. Rzeczywiście, efekt jest taki, że na rachunkach Narodowego Funduszu Zdrowia środków zakontraktowanych a nie wykorzystanych było rzędu 600 do 800 mln zł. Potężna kwota. Faktycznie, potężna kwota. Ale dyrektorzy szpitali, świadczeniodawcy nie godzili się na aneksowanie i zmniejszenie planu finansowego. Nie godzili się. Dlatego wszystkie pieniądze, które można było zakontraktować opłacając tzw. nadwykonania w tym roku będą wykorzystane. Natomiast w związku z tym, że obowiązuje nas rozliczenie memoriałowe, czyli praktycznie do 20 stycznia planujemy, aby środki niewykorzystane, zakontraktowane a nie wykorzystane posłużyły do zawarcia ugód, bo taka formuła prawna jest możliwa i zapłacenia za procedury wykonane nadlimitowo, poza kontraktem. Na pewno środki te będą wykorzystane.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Szkoda tylko, że tak późno.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaMałgorzataStryjska">Pan prezes Wesołowski wymienił województwo wielkopolskie. Bardzo duża liczba podmiotów w Wielkopolsce zgłasza do mnie, że mają nadwykonania, czyli usługi są wykonane, ale nie mają zapłacone, a z tego wynikałoby, że nie wykonano planu finansowego. Jedno nie pasuje z drugim.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Pani poseł, właśnie cały czas o tym mówię. Zastanawiające jest, że świadczeniodawcy nie zwracają się o zmiany planów finansowych. Natomiast plan Narodowego Funduszu Zdrowia jest taki, jaki jest. Świadczeniodawca wykupuje świadczenia w ramach wyrównywania dostępności do świadczeń, a niekoniecznie te świadczenia, które wykonywane są w danym szpitalu. Chodzi o zrównoważenie dostępności do świadczeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosłankaJolantaSzczypińska">Panie prezesie, moje pytanie nawiązuje do pism, które nadchodzą do mnie z województwa pomorskiego. Czy znaną panu jest sytuacja w województwie pomorskim, dramatyczna sytuacja? Prawdopodobnie marszałek województwa również w tej sprawie do pana wystąpił. Chodzi przede wszystkim o podstawową opiekę zdrowotną w województwie pomorskim. Otóż, do 30 listopada w województwie pomorskim nie doszło do ustalenia wspólnego stanowiska, w wyniku czego 170 podmiotów nie podpisało umów na nowych warunkach. Oddział Pomorski w Gdańsku zaproponował stawkę podstawową 5 zł za pacjenta, czyli tylko o 3 gr większą od stawki obowiązującej w 2005 roku, gdy tymczasem w innych województwach oczywiście stawki te wynoszą więcej, na przykład 5,20 zł, czy też 5,21 zł. Wzrost stawki zaproponowany przez Oddział Pomorski nie pokrywał nawet inflacji z roku 2005. Nie doszło więc, do podpisania umów i wobec tego istnieje realne zagrożenie, że od 1 marca 2006 r. we wszystkich powiatach pomorskich nie będzie funkcjonowała podstawowa opieka zdrowotna. Chciałabym zapytać pana prezesa, bądź pana ministra, czy podejmą jakiekolwiek działania w tej sprawie, a jeżeli tak, to jakie, ponieważ to naprawdę jest już chyba ostatni dzwonek. Pan dyrektor Wojciechowski wielokrotnie mówił, że jedyną wiarygodną metodą porównywania budżetu w sąsiednich latach jest porównywanie tych samych miesięcy, i to się wszystko stało. Natomiast dyrektor proponując tak niskie nakłady naruszył wyznaczone przez Centralę NFZ kierunki zmian zmierzające do wyrównania dostępności do świadczeń. Mówię w imieniu świadczeniodawców podstawowej opieki zdrowotnej z wszystkich powiatów pomorskich, bo sprawa dotyczy wszystkich powiatów, żeby coś z tą sytuacją zrobić, bo od 1 marca 2006 roku naprawdę nie będzie kto miał świadczyć usług z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Pewnie każdy z członków Komisji mógłby tego rodzaju zażalenia składać, ale naszym dzisiejszym zadaniem jest zaopiniowanie zmian w planie finansowym NFZ. Skoro jednak pani przewodnicząca Szczypińska mówi o rzeczach ważnych, pozwolę oczywiście panu prezesowi odpowiedzieć, aczkolwiek sądzę, że przyszła pora na to, abyśmy albo w informacji, albo w sprawach bieżących podyskutowali na sali, o tym, co się dzieje tak naprawdę z zakończonymi umowami. Bodajże 7 grudnia zakończyło się kontraktowanie z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej, a wiemy, że niezadowolonych w tej chwili lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej jest wielu, a to grozi dokładnie tym, o czy mówiła pani przewodnicząca Szczypińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Teraz tylko ogólnie ustosunkuję się do tej sprawy. Sytuacja w kontraktowaniu podstawowej opieki zdrowotnej generalnie w całym kraju nie jest taka zła. Są rejony, gdzie jest słabo, wynika to oczywiście z funkcjonowania Porozumienia Zielonogórskiego, z którym toczą się cały czas rozmowy, zarówno w Narodowym Funduszu Zdrowia, jak i w Ministerstwie Zdrowia. Wczoraj odbyły się takie rozmowy, a kolejna tura jest wyznaczona na przyszłą środę, 21 grudnia. Do jakiegoś uzgodnienia dojdziemy i wszyscy lekarze zrzeszeni w ramach Porozumienia Zielonogórskiego złożą oferty. W tym rodzaju świadczeń nie wymagana jest droga konkursowa, nie jest to obwarowane jakimiś terminami. 7 grudnia dotyczył kontraktowania świadczeń zdrowotnych w ramach umów wieloletnich, było to aneksowanie rzeczowo-finansowe na rok 2006. Problemy są zróżnicowane, zależą od regionu. Najcięższa sytuacja jest w lecznictwie szpitalnym, ale cały czas toczą się tam rozmowy, dotyczy województwa mazowieckiego, z kolei podstawowej opieki zdrowotnej w Wielkopolsce. Poinformowałem tylko hasłowo, nie wgłębiając się bardziej w temat. Jeżeli Komisja i pani przewodnicząca pozwolą prezes NFZ na następnym posiedzeniu złoży szczegółową informację o przebiegu kontraktowania. Generalnie nie jest tak źle.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Tak, optykę mamy różną. My twierdzimy, że wcale nie jest dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosłankaMirosławaMasłowska">Dosłownie jednym zdaniem chciałabym nawiązać do kwestii profilaktyki i programów profilaktycznych. Według badań Pomorskiej Akademii Medycznej około 10 do 15% kobiet w wieku powyżej 60. roku życia umiera z powodu raka szyjki macicy. To jest taki komentarz do informacji, że właśnie do tego wieku jest tylko zakontraktowanie badań.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PosłankaMirosławaMasłowska">Jeśli chodzi o kontraktowanie świadczeń w województwie zachodniopomorskim, sytuacja tam jest bardzo zła. Dochodziły do mnie cały czas informacje, że otrzymywaliśmy od 15 do 20% mniej funduszy niż inne regiony. Dlatego dziwię się, że pan prezes Narodowego Funduszu Zdrowia mówi o bardzo dobrej sytuacji, natomiast od dłuższego już czasu kontraktowanie nie pokrywa się z liczbą świadczeniodawców. Nie mogą wykonać dużo większych poza limity usług, co u nas jest dosyć trudne ze względu na położenie województwa. Usługi są nieprzewidziane, chociażby w miesiącach letnich, gdy dodatkowo przyjeżdża bardzo dużo osób z zewnątrz, nie tylko z kraju, ale i zza granicy. Wszyscy dyrektorzy szpitali informują, że sytuacja jest bardzo trudna.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">W zachodniopomorskim nakłady na świadczenia zdrowotne w ramach rodzaju szpitalnictwo mogą być nieco niższe – pamiętają państwo mówiliśmy o tym na posiedzeniach Komisji – ponieważ w tym województwie niezrównoważona jest kwestia refundacja leków. Nie zgodziliśmy się, aby takie niezrównoważenie powielać w roku 2006, gdyż byłoby to naruszeniem dyscypliny finansów publicznych. Dlatego na inne rodzaje, poza refundacją leków, pieniędzy może być nieco mniej. Generalnie, nakładów na świadczenia zdrowotne w województwie zachodniopomorskim w 2006 roku jest więcej niż w roku 2005. Wynika to z podziału środków w ramach algorytmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosełCzesławHoc">Nawiążę tylko do wypowiedzi pana prezesa. Rzeczywiście refundacja leków jakby przeważa, ale pan prezes doskonale wie, że w 2003 roku zachodniopomorskie dostało pieniędzy przerażająco niesprawiedliwie, nieodpowiedzialnie, najmniej w Polsce. Dlatego też, trzeba było dokonać przesunięcia 50 mln zł z pozycji refundacja leków. Dotychczas państwo nie zwróciliście tej pożyczki, pożyczki jakby obowiązkowej, bo praktycznie nastąpiłaby wtedy utrata płynności finansowej oddziału, ale tylko dlatego, że potraktowali państwo zachodniopomorskie bardzo źle, nieodpowiedzialnie i niesprawiedliwie. I pan prezes o tym dobrze wie.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PosełCzesławHoc">A teraz druga sprawa. Wydaje mi się, że byłoby celowe, aby przedstawiany nam plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia był jeszcze poszerzony o procentowy zakres struktury wydatków i zestawienie zbiorcze, aby była możliwość porównania planów finansowych wszystkich oddziałów wojewódzkich NFZ. Nie wiemy tak naprawdę, czy algorytm, który teraz został zastosowany jest prawidłowy. Ze swojej strony mogę powiedzieć, że dobrze, iż jakiś algorytm jest. Dobrze, że algorytm w ogóle powstał. Przedtem finansowanie było, powiedziałbym uznaniowe, teraz jako takie jest sprawiedliwe, chociaż może nie wszystkich satysfakcjonujące, ale już jest jakiś wzór i jakaś formuła podziału środków. Dobrze byłoby, gdybyśmy znali jeszcze zakres procentowy i mieli zestawienia zbiorcze. Chociażby nawet ze względu na kapitalizację, czy podobne sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Takie materiały w Narodowym Funduszu Zdrowia są opracowywane. Mamy dane od roku 1999 do listopada 2005 roku.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Panie pośle, algorytm nie powstaje z dnia na dzień, on jest napisany w ustawie. W związku z tym trzeba by było ewentualnie udoskonalać algorytm wtedy, gdy będziemy zmieniać ustawę. Bardzo proszę, kto z państwa chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Dzisiaj mówimy o przychodzie, który jest związany z odsetkami uzyskanymi z lokat i papierów wartościowych. Czy to jest tylko przychód Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia, czy też oddziałów wojewódzkich? W jaki sposób dzielone są środki pozyskane z odsetek od lokat?</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PosełMaciejŚwiątkowski">Mam jeszcze krótki komentarz do kwestii refundacji leków. Uważam, że istnieje podstawowy brak współpracy między Narodowym Funduszem Zdrowia a Inspekcją Farmaceutyczną. Chyba każdy obserwuje w swoich miastach, że powstają apteki sieciowe. Stosuje się w nich bardzo dziwne procedury dotyczące sprzedaży leków. Osoba przynosząca receptę do realizacji, otrzymuje za to 5 zł. W związku z tym następuje drenaż wszystkich leków, nawet refundowanych za 3 zł 20 gr. Tutaj też powstają straty. Apteki sieciowe dla swoich klientów mają również inne nagrody, np. można wygrać samochód Pandę. Takie działania są chyba sprzeczne z prawem.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#ZastępcaprezesaNFZJanuszWesołowski">Zgodnie z zarządzeniem prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia środki lokowane są przez Centralę. Oddziały Wojewódzkie NFZ codziennie występują o środki finansowe i codziennie potrzebne środki są przekazywane oddziałom. Natomiast wolne środki są lokowane przez Centralę, dlatego, że to jest najbardziej efektywne i i w ten sposób możemy uzyskać najwyższą stopę oprocentowania. Tam gdzie nie ma środków finansowych, tam gdzie ich brakuje, nie decentralizuje się, ale centralizuje się środki. Dlatego też mamy takie przychody, o wiele wyższe niż były zapisane w planie finansowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełKrzysztofGrzegorek">Ja tylko gwoli, sprostowania. Padło stwierdzenie, że w województwie zachodniopomorskim 15% kobiet po sześćdziesiątym roku życia umiera z powodu raka szyjki macicy. To jest niemożliwe. Tam trzeba by było wysłać grupę szybkiego reagowania. To są dane absurdalne. Pani poseł, jestem przekonany o tym, że to jest absolutnie zawyżona liczba.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PosłankaMirosławaMasłowska">Ja myślę, że pan poseł mnie źle zrozumiał.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Pani poseł, bardzo proszę, pani jest pierwszy raz na posiedzeniu tej Komisji, zasady są takie, że głosu udziela Prezydium, w związku z tym proszę zgłaszać chęć zabrania głosu. Tu nie będziemy dyskutować na zasadzie wyrywania się, dobrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosłankaMirosławaMasłowska">Dziękuję bardzo i zarazem przepraszam. To nie jest tak, że 10% populacji umiera, to jest 10% ogólnej liczby zgonów, gdzie przyczyną była choroba nowotworowa lub układu krążenia. Były robione takie badania, i żeby było już zupełnie jasne, mówię to na podstawie wypowiedzi pana profesora Domagały.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosłankaEwaKopacz">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Zamykam dyskusję.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#PosłankaEwaKopacz">Proszę państwa Komisja musi zaopiniować zaproponowane zmiany w planie finansowym. Pozwolę sobie przeczytać projekt opinii: „Komisja Zdrowia na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2005 roku rozpatrzyła wniosek Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 9 grudnia 2005 roku dotyczący projektu zmian w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2005. Komisja Zdrowia zgodnie z art. 121 ust. 1 pkt. 2 i art. 124. ust. 1 do 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych pozytywnie opiniuje zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2005 rok przedstawiony we wniosku.”. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#PosłankaEwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem takiej opinii?</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#PosłankaEwaKopacz">Stwierdzam, że 12 głosami za, przy braku przeciwnych i 4 wstrzymujących się opinia została przyjęta. Tym samym projekt zmiany planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na rok 2005 został zaopiniowany pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#PosłankaEwaKopacz">Na zakończenie jeszcze informacja techniczna. Otóż o godz. 15.30 rozpoczynamy czytanie nowelizacji ustawy o zawodzie pielęgniarki i położnej. Wszystko na to wskazuje, że będą poprawki, w związku z tym o godz. 18.00 spotykamy się, aby pracować nad poprawkami zgłoszonymi w drugim czytaniu.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#PosłankaEwaKopacz">Dziękuję bardzo. Zamykam posiedzenie Komisji Zdrowia.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>