text_structure.xml
55.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Otwieram posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych. Kontynuujemy obrady, które zostały wczoraj zawieszone. Należy się państwu wytłumaczenie, dlaczego spotykamy się dzisiaj, a nie wczoraj.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Podczas obrad zespołu roboczego, a właściwie pod koniec tego spotkania, kiedy uzgadnialiśmy kompromisowy tekst, przedstawiciele Platformy Obywatelskiej stwierdzili, że wycofują się z ustaleń i podtrzymują propozycję, którą zgłosili jako projekt uchwały. W związku z tym okazało się, że, mimo iż merytorycznie w żaden sposób nie można było stwierdzić jakichkolwiek różnic między osobami, które brały udział w posiedzeniu zespołu roboczego, w wyniku takiej deklaracji mamy do czynienia z dwoma projektami – Ligi Polskich Rodzin i Platformy Obywatelskiej. Oznacza to, mówiąc krótko, że powinniśmy z nich wybrać projekt uchwały Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proponuję w takim razie, żebyśmy podjęli decyzję w głosowaniu – co jest właściwą procedurą w tego typu sytuacjach – i abyśmy zrobili to w miarę szybko, ponieważ dzisiaj powinniśmy mieć gotowy projekt.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Widzę, że są zgłoszenia w tej sprawie. Moja prośba jest następująca – przy zrozumieniu państwa stanowiska – żeby państwa wypowiedzi nie trwały długo, ponieważ jest przed nami powiedzenie Sejmu.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Kto z państwa wyraża chęć zabrania głosu? Pan poseł Marek Sawicki, pan poseł Paweł Śpiewak, pan poseł Daniel Pawłowiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMarekSawicki">Wydaje mi się, że jednak są trzy wersje projektu uchwały. Po przejrzeniu wszystkich trzech – Platformy Obywatelskiej, Ligi Polskich Rodzin i wypracowanego przez zespół, mimo że prace zostały przerwane – wydaje mi się, że projekt wypracowany przez zespół jest najlepszy. Dlaczego? Dlatego że oprócz poparcia sprawy liczenia głosów w Unii Europejskiej zwraca również uwagę na inne elementy traktatowe. Natomiast gdybyśmy zdecydowali się na projekt Platformy Obywatelskiej, to ograniczylibyśmy się tylko do problemu liczenia, a przecież, jeśli tylko o tym zechcemy rozmawiać z Unią Europejską, będzie to trochę niepoważne. Dlatego prosiłbym, żeby nie eliminować projektu, który wypracował zespół, bo był on wypracowywany w konsensie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Panie pośle, pan merytorycznie oddaje również mój pogląd, niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że w związku z tym, iż zespół miał charakter roboczy, nie był podkomisją – nie był więc organem, który oficjalnie podejmuje decyzje i przyjmuje propozycje dla komisji sejmowej, a również w związku z tym, że przedstawiciele Platformy Obywatelskiej wycofali się z wcześniej zawartych uzgodnień, ten projekt z formalnego punktu widzenia nie został przyjęty i nie może być traktowany jako dokument, nad którym Komisja może pracować. Mogę przyznać panu posłowi rację, ale z formalnego punktu widzenia sytuacja tak wygląda.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Pan poseł Paweł Śpiewak chciał to skomentować. Rozumiem, że jest to głos na tyle istotny, że pan marszałek Marek Jurek pozwoli, że udzielę mu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Chciałbym tylko przypomnieć jeden istotny szczegół, bo wygląda na to, że Platforma Obywatelska zachowuje się po dyktatorsku czy w sposób niezwykle arbitralny. Na podstawie wypowiedzi pana przewodniczącego Pawła Zalewskiego takie wrażenie można odnieść.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Projekt, który został zaproponowany przez Platformę Obywatelską, powstał poprzez rozmowy między Prawem i Sprawiedliwością a Platformą Obywatelską, wcześniejsze aniżeli posiedzenie Komisji. Był to więc projekt kompromisowy, który został wspólnie przyjęty przez dwie największe siły w parlamencie i miał poprzeć stanowisko rządu, możliwości negocjacyjne rządu, w rozmowach z Unią Europejską. W związku z tym między liderami PO i PiS została zawarta umowa – zanim zebrała się Komisja – że projekt w formie integralnej zostanie przyjęty przez Komisję Spraw Zagranicznych i te dwie wielkie partie ten projekt poprą. Tyle chciałem powiedzieć tytułem wyjaśnienia, żeby nie było wrażenia, że PO zachowuje się w sposób mało labilny.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Dziękuję za te wyjaśnienia. Są one ważne. Jeśli pan pozwoli, również je skomentuję.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Jest faktem, że ten projekt powstał po konsultacjach ze stroną rządową. Mówiąc krótko chodziło o to, żeby poprzeć stanowisko rządu. W związku z tym tego typu konsultacje były niezbędne. Niemniej jednak chciałbym powiedzieć, że nie wyobrażałem sobie, iż zgodnie z intencją Platformy Obywatelskiej nie są możliwe jakiekolwiek zmiany. Co więcej, iż nie są możliwe takie zmiany, które znajdują się w programie PO, jak i nie są możliwe zmiany, które są oczywiste i nie powodują żadnej różnicy merytorycznej w stosunku do stanowiska wyjściowego.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Mam do państwa serdeczną prośbę. Sytuacja jest dla mnie nowa w tym sensie, że nigdy w życiu nie znajdowałem się w tego typu sytuacji, w której nie ma różnic merytorycznych, a są różnice innego rodzaju. Tak czy inaczej, ważny jest dzisiaj fakt, że powinniśmy procedować, że powinniśmy z tego posiedzenia wyjść z przyjętą propozycją dla Sejmu. To jest najważniejsze – interes Polski wymaga, abyśmy wyrazili poparcie dla rządu nie tylko ze strony koalicji rządowej, ale i ze strony opozycji.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiejąc państwa opinie i szanując państwa punkt widzenia, bardzo proszę o to, aby dzisiejsza dyskusja nie trwała zbyt długo i nie przekreśliła możliwości przyjęcia porozumienia. Powtarzam raz jeszcze – szanując i rozumiejąc państwa punkt widzenia i reakcje.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełMarekJurek">Mam dwie uwagi formalne. W moim przekonaniu porozumienie między premierem i przywódcą opozycji jest niezwykle cenne i otwiera drogę do zajęcia wspólnego stanowiska przez Sejm, ale z czysto formalnego punktu widzenia wynikającego z zasad państwa prawa, nawet w wypadku porozumienia politycznego na tak wysokim szczeblu, nie można traktować parlamentu jako organu wykonawczego kolegium porozumiewawczego rządu i opozycji. Owszem, w Sejmie można zrealizować porozumienie, ale poprzez organa Sejmu. Nie ma możliwości innej pracy niż poprzez Komisję z uwzględnieniem innego projektu złożonego przez partię koalicyjną czy poprzez podkomisję. Nie ma innej drogi. W moim przekonaniu – przepraszam, może zbyt daleko posuwam się w ocenie życia wewnętrznego największej partii opozycyjnej – świadczy to o słabym mandacie udzielonym własnym przedstawicielom w Komisji, dlatego że zasady, o których mówiłem na początku, są oczywiste. Zatem przedstawiciele głównej partii opozycyjnej powinni mieć na tyle silny mandat, żeby to porozumienie zrealizować w sposób elastyczny, biorąc pod uwagę zasady pracy parlamentarnej, warunki życia, konieczność uwzględnienia innego projektu czy choćby wysłuchania zdroworozsądkowych argumentów, o których mówił pan przewodniczący Paweł Zalewski. W moim przekonaniu, trzeba pracować.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PosełMarekJurek">Na początek miałbym dwie merytoryczne uwagi do obu projektów. Według mnie, posunęlibyśmy się wyraźnie naprzód, gdyby w projekcie Platformy Obywatelskiej można było zmienić tytuł, na przykład w taki sposób: „Uchwała Sejmu RP z dnia...... w sprawie negocjacji zasad reprezentacji w instytucjach Unii Europejskiej określonych w nowym Traktacie Unii Europejskiej”. To byłoby wyraźne określenie zakresu, dlatego że w przeciwnym wypadku opór wobec poruszanych dodatkowych kwestii, takich jak suwerenność prawna Polski czy wartości chrześcijańskie, można by rozumieć w kontekście sformułowania o kompromisie w pierwszym zdaniu, że są to sprawy z góry uznane za przedmiot kompromisu, czyli że ich nie będzie itd. Zatem dla wyklarowania intencji proponowałbym w tytule wyraźnie stwierdzić, że mówimy o jednym problemie traktatowym – o zasadach liczenia głosów w instytucjach Unii Europejskiej. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PosełMarekJurek">Druga uwaga merytoryczna dotyczy projektu Ligi Polskich Rodzin. Zachęcałbym, żeby w ostatnim akapicie – zresztą uważam, że uchwała nie powinna być ujęta w artykuły, tylko powinna być narracją raczej w formie oświadczenia, a nie aktu prawnego – nie pisać o nadziei, że znajdzie się zapis o chrześcijańskich korzeniach Europy, bo jest to nawiązanie do bardzo nieudanego kompromisu, odrzuconego i podeptanego. Poza tym to w żadnym wypadku, jeśli chodzi o Polskę, nie jest stanowisko symetryczne, odpowiadające stanowisku Francji i Belgii, a Polska w debacie europejskiej powinna – przepraszam za nowomowę – „upozycjonować” się na biegunie przeciwnym, po to, żeby ta debata mogła się normalnie toczyć. Proponowałbym więc sformułowanie „zapis potwierdzający wagę chrześcijaństwa dla jedności i tożsamości Europy”. W moim przekonaniu jest to stanowisko o wiele bardziej precyzyjne. Proponowałbym, żeby w obu projektach znalazło się to w trybie autopoprawek, a potem zastanawialibyśmy się, jak dalej procedować. Wydaje mi się najbardziej właściwe określenie, który projekt jest bazowy. Jednak zanim to stwierdzimy, zachęcałbym – wydaje mi się, że jest to zgodne z intencjami obu projektodawców – żeby w tytule w uchwały projektu Platformy Obywatelskiej wyraźnie określić, że chodzi o zasady ważenia głosów, o jeden z problemów traktatowych, a nie o cały traktat, a w projekcie Ligi Polskich Rodzin wyraźnie zaznaczyć, jakie jest stanowisko Polski w kwestii znaczenia chrześcijaństwa dla jedności i tożsamości Europy, a nie przeszłości, która dla ludzi zdroworozsądkowych jest niekontrowersyjna – Europa ma przeszłość pogańską i każdy uczciwy człowiek też to może zaznaczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Dziękuję, panie marszałku. Wyjdę teraz ze swej roli przyznając panu rację, że pana stanowisko jest racjonalne. Dziękuję za pana głos.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Teraz zabierze głos pan poseł Daniel Pawłowiec.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełDanielPawłowiec">Jeśli chodzi o poprawki zgłoszone przez pana marszałka Marka Jurka, wyrażamy zgodę. Zlikwidowanie części o chrześcijaństwie i zlikwidowanie artykułów, to są poprawki oczywiste. Jeśli zaś chodzi o wcześniejszą dyskusję, przychylam się do takiego stwierdzenia, że mamy do czynienia tylko z dwoma projektami, ponieważ trzeci nie został wypracowany. Natomiast pozwolę sobie na komentarz w stosunku do tego, co się wydarzyło wczoraj, bo miałem okazję w tym uczestniczyć.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#PosełDanielPawłowiec">Wczoraj doszło do prostej, ale niewyobrażalnej z punktu widzenia zasad parlamentarnych i demokratycznych sytuacji. Panowie z Prawa i Sprawiedliwości i panowie z Platformy Obywatelskiej porozumieli się, że jeden projekt przechodzi – jak to się kiedyś ładnie mówiło – bez skreślenia. Negocjacje nad treścią tej uchwały spełniały wszelkie standardy unijne, to znaczy miała przejść jedna wersja albo żadna, a kompromis – jak się okazało – miał polegać na kapitulacji jednej ze stron. Najsmutniejsze jest to, że uchwała, która miała jednoczyć polski parlament, wszystkie kluby, była wynikiem swego rodzaju spisku, o którym nie wiedziały nie tylko kluby opozycyjne, ale i koalicyjne. Widać jednak, że Unia Europejska zmienia nas – Polaków, szkoda tylko, że na gorsze.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Muszę powiedzieć, że pan poseł Daniel Pawłowiec nie sprawiał wrażenia osoby uczestniczącej w spisku, kiedy brał udział w pracach tego zespołu. Bardzo przykro jest mi to słyszeć, panie pośle, dlatego że prace zespołu roboczego nie miały takiego charakteru. Pan doskonale o tym wie. Fakt, że tak zostały zakończone, nie przekreśla, panie pośle – i bardzo proszę o tym pamiętać – ducha kompromisu, który górował nad pracami zespołu roboczego. Jeżeli pan poseł w ten sposób będzie komentować prace zespołu roboczego, to powiem, że pan poseł jest jak najdalszy od prawdy. To, że te prace tak się zakończyły, nie oznacza, iż w ten sposób były prowadzone.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Bardzo proszę pana posła, również ze względu na pana młody wiek, aby pan ważył słowa.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Pani pośle, ja panu nie udzieliłem głosu i pan w tym momencie nie będzie zabierał głosu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Pan poseł Zbyszek Zaborowski – proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Ja chciałbym trochę bronić naszego młodszego kolegi. Doceniam sposób prowadzenia obrad na posiedzeniu zespołu roboczego przez pana posła Pawła Zalewskiego, ja też miałem wrażenie, że w duchu kompromisu, ale na koniec obrad okazało się, że było porozumienie, o którym jedna ze stron mówi jeszcze, że nie zostało zrealizowane. Sposób postępowania w sprawie tak ważnej uchwały, która podobno miała reprezentować jednolite stanowisko całego Sejmu, kładzie się cieniem na całą sprawę. Jeżeli intencją autorów było uzyskanie wsparcia całej izby w ważnych negocjacjach rządu w sprawie traktatu europejskiego, to ta atmosfera z pewnością temu nie służy. Wydaje mi się, że na przyszłość trzeba unikać takiego zaskakiwania partnerów, którzy bardzo poważnie traktują swoje projekty.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">W związku z tym proszę o precyzyjne określanie powodów, dlaczego nie doprowadziliśmy do końca prac naszego zespołu roboczego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejMańka">Jako członek zespołu, który miał wypracować jednolity tekst naszej uchwały, także chciałem wyrazić oburzenie tokiem prac zespołu. Miałem wrażenie, że nasza dobra wola i skłonność do kompromisu – mam na myśli posłów Ligi Polskich Rodzin, ale także Polskiego Stronnictwa Ludowego czy Samoobrony – została wykorzystana do cynicznej gry, którą prowadziła przede wszystkim Platforma Obywatelska. Miałem wrażenie, że uczestniczę w spektaklu teatralnym, kiedy po godzinie uczciwej pracy nad projektem PO dowiedzieliśmy się, że z góry zakładano, że projekt ma być niezmieniony. To po co wyznaczali panowie swoich przedstawicieli do pracy w zespole, który miał doprowadzić do kompromisu, skoro z góry przyjęliście założenie, że żadnego kompromisu nie będzie? Jest to nieuczciwe potraktowanie posłów – nie tylko tych, którzy pracowali w zespole, ale i tych, którzy uczestniczyli w posiedzeniu Komisji i mieli nadzieję, że trudna sytuacja negocjacyjna naszego rządu będzie wsparta przez całość parlamentu, a nie w formie kompromisu wypracowanego przez wprawdzie największe kluby parlamentarne, ale tylko dwa. Uważam, że było to nieuczciwe, bardzo nieładne i że była to wasza cyniczna gra. Może nie użyłbym słowa „spisek”, bo pan przewodniczący Paweł Zalewski starał się doprowadzić do kompromisu, starał się przekonać posłów Platformy Obywatelskiej do tego, że trzeba szanować wolę Komisji i wolę kompromisu ze strony Ligi Polskich Rodzin, ale gra posłów Platformy Obywatelskiej od początku posiedzenia Komisji do końca prac zespołu negocjacyjnego i dzisiaj była cyniczna. Nie jestem w stanie przewidzieć, jaki mieliście cel podejmując tego typu grę, bo nie mieści mi się w głowie, żeby w tak trudnej sytuacji, kiedy jest potrzebny kompromis, kiedy jest potrzeba wsparcia rządu... Przepraszam, ale ja panom nie przerywałem. Chciałbym, abyście mi pozwolili wyrazić swoje oburzenie...</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Bardzo proszę o zachowanie powagi i nieprzeszkadzanie osobie, która zabiera głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełAndrzejMańka">Pozwólcie mi wyrazić swoje oburzenie, bo jestem przekonany o tym, że jest ono w stu procentach uzasadnione i żadne pokrzykiwania tego nie zmienią. Powiedzmy sobie szczerze, że posłowie Platformy Obywatelskiej potraktowali Komisję, a szczególnie posłów, którzy pracowali w zespole mającym wypracować kompromis, instrumentalnie i brzydko. Jeszcze raz podkreślam, że uczestniczyłem nie w pracach Komisji, a w jakimś spektaklu teatralnym czy cyrkowym. Przepraszam, panie przewodniczący, ale takie są realia i o tym powinniśmy szczerze powiedzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Jeśli można, powiem – bo to się należy wszystkim osobom, które brały udział w posiedzeniu zespołu roboczego – że jestem głęboko przekonany, iż posłowie Platformy Obywatelskiej brali udział w posiedzeniu tego zespołu i skutecznie wypracowywali kompromis, z całkowitą dobrą wolą, realizując również program merytoryczny swojej partii. To, że efekt prac zespołu jest taki, a nie inny, nie jest ich winą. Chciałbym wyrazić szacunek wobec osób, które brały udział w pracach zespołu, a także wobec Ligi Polskich Rodzin, która także w duchu kompromisu starała się przygotować nasze wspólne oświadczenie.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Pan poseł Krzysztof Zaremba zgłasza wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Składam wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i natychmiastowe przejście do głosowania nad projektem uchwały. Motywując ten wniosek przypominam, że mamy jeszcze niespełna 15 minut na procedowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Panie pośle, jeżeli pan pozwoli, ponieważ były jeszcze zapisane do dyskusji dwie osoby – pan poseł Marian Piłka i pan poseł Grzegorz Napieralski... Pan poseł Zbigniew Girzyński już się na tej liście nie mieści...</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Ja także chciałbym zgłosić wniosek formalny uzupełniający wniosek pana posła Pawła Zaremby.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proszę państwa, proszę mi pozwolić prowadzić obrady. Sytuacja jest następująca. Jest za 17 minut godzina 9. Są dwie osoby zapisane do dyskusji – pan poseł Marian Piłka i pan poseł Grzegorz Napieralski. Proponuję, żeby pozwolić panom posłom zaprezentować ich punkt widzenia, a następnie przejdziemy do poodejmowania decyzji. Rzeczywiście nie mamy czasu na to, żeby długo obradować, ale mimo wszystko chciałbym – zwracam się do pana posła Krzysztofa Zaremby – żeby pan poseł zmodyfikował swój wniosek formalny i pozwolił osobom, które były zapisane do głosu, wyrazić opinie, po czym przystąpimy do podejmowania decyzji. Czy pan poseł Krzysztof Zaremba zgadza się na tę propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Gdyby pan przewodniczący zechciał ograniczyć czas wypowiedzi do 1 minuty, to proszę bardzo. A jeśli nie, to pozostawiam wniosek niezmieniony i proszę o przegłosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">W takim razie przychylam się do propozycji pana posła Krzysztofa Zaremby. Oddaję głos panu połowi Marianowi Piłce.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarianPiłka">Komisja powołała 9-osobową grupę roboczą, która miała na celu opracowanie tego dokumentu. Były dwa dokumenty. Cztery osoby były z porozumienia PiS–PO, w związku z czym nie miały większości. Zespół wypracował kompromisowe stanowisko. To stanowisko w jednym punkcie zasadniczo różniło się od stanowiska Platformy Obywatelskiej – wprowadzało zapis o korzeniach chrześcijańskich, który został w tej chwili zmodyfikowany w projekcie zgłoszonym przez Ligę Polskich Rodzin poprzez przyjęcie autopoprawki zgłoszonej przez posła Marka Jurka.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#PosełMarianPiłka">Według mnie, powstaje istotne pytanie, dlaczego stanowisko Platformy Obywatelskiej, które w treści merytorycznej było tożsame z jednym tylko wyjątkiem, czyli passusem dotyczącym wartości chrześcijańskich, zostało zakwestionowane. To po pierwsze. Po drugie, jeżeli będzie głosowanie nad dwoma projektami – Platformy Obywatelskiej i Ligi Polskich Rodzin – czy Platforma Obywatelska przyjmie autopoprawkę, którą zgłosił poseł Marek Jurek. Po trzecie, jest możliwość zgłoszenia jako wniosku projektu, który faktycznie został wypracowany i zaakceptowany przez zespół roboczy. Dodam jeszcze, że nie tylko pan poseł poczuł się zbulwersowany zachowaniem przedstawiciela Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Ja natomiast jestem zdziwiony – może nie zbulwersowany – wypowiedzią posła Krzysztofa Zaremby, który ucina dyskusję chyba w najważniejszym punkcie. Przypominam, że mamy podjąć decyzję, w wyniku przeprowadzonej dyskusji, dotyczącą poparcia rządu w sprawach negocjacyjnych w zakresie traktatu. Nie głosujmy, tylko dyskutujmy.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Wczoraj podczas posiedzenia Komisji zaistniały dwa ważne fakty. Pierwszym było wystąpienie pani minister, od której nie dowiedzieliśmy się o niczym poza „pierwiastkiem”. Nie było mowy o żadnych celach, strategii. Nie dowiedzieliśmy się, jakie są interesy naszego kraju ani co możemy wygrać. Nie dowiedzieliśmy się nic o szczegółach rozmów prowadzonych na arenie międzynarodowej, a dziś musimy podjąć bardzo ważną decyzję...</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proszę państwa, proszę nie przeszkadzać panu posłowi Grzegorzowi Napieralskiemu, żeby mógł spokojnie dokończyć swoją wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Uchwała Platformy Obywatelskiej sprowadza się tylko do jednej sprawy – przeliczenia głosów. Właściwie trudno powiedzieć, o czym jeszcze moglibyśmy napisać, bo nie usłyszeliśmy od pani minister o niczym innym.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Z tą uchwała wiąże się jeden problem. Pani minister nie odpowiedziała wczoraj na żadne pytanie, a trzykrotnie padło pytanie dotyczące systemu liczenia głosów – jakie mamy szanse w walce z innymi krajami, kogo mamy za sprzymierzeńca. Może być tak, że Sejm Rzeczypospolitej Polskiej podejmie dzisiaj uchwałę i okaże się, że sami pozostaniemy na polu bitwy z szabelką, a wszystkie państwa będą przeciw nam i nic nie wskóramy w tych negocjacjach. Poprzez to znajdziemy się w bardzo nietypowej sytuacji, niezręcznej dla parlamentu.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#PosełGrzegorzNapieralski">Źle się stało, że przed powołaniem zespołu roboczego nie otrzymaliśmy informacji, że zostały przeprowadzone jakieś rozmowy. To było bardzo dziwne, bo okazuje się, że pod koniec prac – jak relacjonował przedstawiciel Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo ja w tym zespole nie uczestniczyłem – doszło do przepychanek pomiędzy dwiema formacjami o to, że coś było ustalone i nic z tego nie wyszło. To stawia dzisiaj Komisję w bardzo niezręcznej sytuacji, bo faktycznie zostaliśmy potraktowani instrumentalnie. Jak mamy się teraz zachować, skoro był jakiś tajny układ? Mogli panowie być przynajmniej rzetelni i powiedzieć – dogadaliśmy się, dyskutujmy nad tym dokumentem, jeśli są jakieś poprawki. Zostało to załatwione w sposób nieelegancki. Ja rozumiem, że w polityce stosuje się różne triki, ale akurat ta sprawa powinna być ponad podziałami politycznymi. I w związku z tym, że pani minister nie przedstawiła nam żadnych szczegółów, tym bardziej powinniśmy dojść do porozumienia, jeśli chodzi o to, jak ta uchwała powinna wyglądać. W takiej sytuacji – moim zdaniem – nie ma sensu zgłaszać żadnej uchwały, bo się ośmieszymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Panie pośle, muszę powiedzieć, że zgadzam się z dużą częścią pana wypowiedzi. Nie sposób się z nią nie zgodzić, chociaż, jeśli chodzi o ostatnie zdanie, mógłbym polemizować, bo się z nim nie zgadzam, ale nie to jest najważniejsze.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Pan poseł Zbigniew Girzyński chciał zgłosić wniosek formalny. Rozumiem, że w tym momencie zamknęliśmy listę mówców, czyli spełniliśmy oczekiwanie pana posła Krzysztofa Zaremby.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Oddaję głos panu posłowi Zbigniewowi Girzyńskiemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Mój głos w dużej części będzie tożsamy z wnioskiem pana posła Krzysztofa Zaremby. Ja również uważam, że powinniśmy już skończyć tę dyskusję, jednak dyplomacja wymaga pewnego przesłania. Tak się złożyło, że mamy jeszcze w tej chwili do wyboru dwie możliwości. Pierwsza jest taka, że dokonujemy wyboru z dwóch projektów uchwał zgłoszonych przez Ligę Polskich Rodzin i Platformę Obywatelską. Natomiast druga, która jest tradycją i wielkim osiągnięciem tej Komisji i pana przewodniczącego, polega na tym, że poszczególne kluby parlamentarne wycofują swoje projekty uchwał na rzecz tego, aby wspólnymi siłami wypracować projekt, który będzie dorobkiem całej Komisji, a nie innym stanowiskiem narzuconym przez jedno ugrupowanie. Dlatego oba ugrupowania – Liga Polskich Rodzin i Platforma Obywatelska – stają teraz przed szansą. Każde z nich może wyjść z tej sali z sukcesem. Ten sukces będzie polegać na tym, że pokazuje się pewną zdolność do tego – zwłaszcza w tak ważnej sprawie jak polityka zagraniczna – że chce się działać na rzecz dobra wspólnego, a nie osiągać sukcesiki – przepraszam za kolokwialne określenie – na arenie krajowej. Dlatego chciałbym, aby pan przewodniczący przed przystąpieniem do głosowania zapytał posłów wnioskodawców, a także wiceprzewodniczących Komisji z Ligi Polskich Rodzin i Platformy Obywatelskiej, czy w tej tak trudnej sytuacji zechcieliby wycofać swoje projekty – pan poseł Andrzej Mańka projekt Ligi Polskich Rodzin, a pan poseł Paweł Śpiewak projekt Platformy Obywatelskiej – jeżeliby to powodowało, że wracamy do projektu wypracowanego przez zespół. To dawałoby szansę na to, żebyśmy nie procedowali pod presją dyktatu politycznego, jaki próbuje narzucić największa partia opozycyjna, chcąc w ten sposób wygrać coś raczej na arenie polskiej niż europejskiej. Byłby to powrót do tradycji.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#PosełZbigniewGirzyński">Dlatego godząc się z wnioskiem, żebyśmy przystąpili do głosowania, chciałbym, żeby przed tym głosowaniem pan przewodniczący zadał to krótkie pytanie obu panom wiceprzewodniczącym. Jeśli odpowiedź będzie negatywna, głosujmy – trudno.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Dziękuję, panie pośle, ale bardzo proszę, żeby wnioski formalne byłym składane w sposób zwięzły i nie zawierały elementów oceny.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Ze strony pana marszałka Marka Jurka padło pytanie. Rozumiem, że pierwszy wniosek proceduralny – bo rzeczywiście musimy określić, w jaki sposób będziemy pracować nad wnioskami...</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Mamy jeszcze 5 minut do posiedzenia...</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Nie, panie pośle, nie mamy 5 minut. Posiedzenie Sejmu zaczyna się o godzinie 9.30. Do tej godziny zobowiązałem się wobec pana marszałka Sejmu do przeprowadzenia posiedzenia w tej sprawie. Mamy więc czas. Natomiast posiedzenie klubu jest wewnętrzną sprawą Platformy Obywatelskiej. To jest problem PO, a nie Komisji. Jest za 8 minut godzina 9, co oznacza, że mamy jeszcze 38 minut.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#PosełKrzysztofZaremba">Ja nie wchodzę z panem w konflikt, ale proszę nie wywierać presji czasowej na pracę Komisji, bo Komisja musi mieć czas na przyjęcie właściwego stanowiska w tej sprawie. A to, że któryś z klubów ma w tym czasie posiedzenie, to jest problem klubu, nie Komisji. Mogę to szanować i starać się wypracować stanowisko w krótkim czasie, ale bardzo proszę nie wywierać presji.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#PosełKrzysztofZaremba">Pierwsze pytanie jest następujące. Czy któryś z wnioskodawców wycofa projekt? Drugie pytanie zgłosił pan marszałek Marek Jurek. Rozumiem, że to dotyczyło Klubu Parlamentarnego PO, ponieważ ten wniosek znajdował się w projekcie LPR-u. Czy Klub Parlamentarny PO zechce włączyć wniosek pana marszałka jako autopoprawkę? Panie marszałku, proszę krótko powiedzieć, o jaki wniosek chodzi.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#PosełKrzysztofZaremba">Udzielam głosu panu marszałkowi Markowi Jurkowi, a potem głos zabierze pan poseł Krzysztof Zaremba.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMarekJurek">Jest zachęta, żeby tytuł drugiej uchwały zaznaczał wyraźnie, że jej zakresem jest wyłącznie system liczenia głosów w Unii Europejskiej. Podam propozycję w przybliżeniu, a na redakcję ostateczną wystarczy 5 minut. Brzmiałoby to mniej więcej tak: „Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia..... w sprawie negocjacji zasad reprezentacji w Unii Europejskiej określonych w nowym Traktacie Unii Europejskiej”. Wyjaśnię, dlaczego.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#PosełMarekJurek">Jeżeli ma to być stanowisko całego Sejmu, również głównej partii rządzącej, to niezaznaczenie tego w wyraźny sposób mogłoby sugerować, że jest to świadome, intencjonalne zawężenie stanowiska polskiego wyłącznie do zasad liczenia głosów, a to jest sprzeczne nawet z tym, co wczoraj mówiła pani minister. Mimo że ta wypowiedź była enigmatyczna, to jednak wyraźnie sugerowała, że zakres polskich intencji, interesów i postulatów jest szerszy niż system liczenia głosów w Radzie Europejskiej i w Radzie Ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełKrzysztofZaremba">Panie przewodniczący, złożyłem wniosek. Dyskusja została przeprowadzona. Proszę przejść do głosowania. Taki był wniosek formalny zgłoszony przeze mnie w imieniu posłów Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Sądzę, że realizuję ten wniosek, panie pośle, rozpoczynając procedurę głosowania. W sytuacji, że były zgłoszone propozycje autopoprawek – one wymagają wyjaśnienia – nie sądzę, abyśmy rozstrzygając tę kwestię działali przeciwko podstawowym zasadom, które powinny nas dotyczyć.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem, że było pytanie skierowane do posłów Platformy Obywatelskiej. Czy pan poseł Paweł Śpiewak zechciałby na nie odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Chciałbym jeszcze raz powtórzyć, że jeżeli nazwiemy spiskiem rozmowę między premierem Jarosławem Kaczyńskim i przewodniczącym Donaldem Tuskiem, to zostańmy przy takim języku. Przypomnę, że PO zawarła kompromis z partią rządzącą, z rządem i że ten kompromis został zrealizowany poprzez rozmowy marszałka Bronisława Komorowskiego i przewodniczącego Komisji Pawła Zalewskiego przed posiedzeniem Komisji. W związku z tym przyjęliśmy założenie, że ustalenia między panem przewodniczącym Pawłem Zalewskim i panem marszałkiem Bronisławem Komorowskim nadal są aktualne. Podtrzymujemy nasze stanowisko, że umowa wtedy zawarta jest ważna i bardzo prosimy o to, żeby projekt w wersji pierwotnej został teraz poddany pod głosowanie. To po pierwsze.</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Po drugie, w tej chwili zbiera się Klub Parlamentarny PO, między innymi po to, żeby dyskutować na temat tego projektu. Proszę więc nie wprowadzać sytuacji konkurencyjnej. Nam potrzebny jest czas na to, żebyśmy mogli przedstawić klubowi wynik pracy Komisji Spraw Zagranicznych, która powinna była wczoraj – co podkreślam – zakończyć swoje obrady.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem, że pan poseł odrzucił wszelkie możliwości modyfikacji tekstu zaproponowanego przez Platformę Obywatelską. Czy dobrze zrozumiałem?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Tekstu zaproponowanego przez Platformę Obywatelską, ustalonego razem z panem przewodniczącym Pawłem Zalewskim i marszałkiem Bronisławem Komorowskim.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proszę państwa, proszę o spokój.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem państwa wzburzenie. Jest ono w pełni uzasadnione. Rozumiem państwa chęć do zabrania głosu w dyskusji. To też jest w pełni uzasadnione. Niemniej jednak powiem, że w tym momencie ważne jest, abyśmy rozstrzygnęli, który projekt będzie poddany pod obrady Sejmu. Zatem – jak rozumiem – pracujemy nad tekstem, a nie dyskutujemy.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem, że ze strony Platformy Obywatelskiej wykluczono wszelkie możliwości zmian. Rozumiem też, że projekt Ligi Polskich Rodzin został podtrzymany – nie został wycofany. Pan poseł Zbigniew Girzyński pytał, czy można oczekiwać, że któryś z wnioskodawców wycofa swój projekt. Ze strony PO usłyszeliśmy – nie. W tym momencie musimy rozstrzygnąć, jaka jest odpowiedź LPR-u i przejdziemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Odpowiedzi na to pytanie udzieli pan poseł Andrzej Mańka.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełAndrzejMańka">Liga Polskich Rodzin prezentuje stanowisko odmienne od Platformy Obywatelskiej. My jesteśmy skłonni do daleko idącego kompromisu. Nie szukamy tu własnych korzyści politycznych – kierujemy się dobrem państwa, Polski. Wykazaliśmy to, decydując się na daleko idące kompromisy w czasie wczorajszych prac zespołu.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PosełAndrzejMańka">Powtarzam, jesteśmy skłonni do daleko idącego kompromisu, ale on nie może polegać na tym, że Platforma Obywatelska postawi nas pod ścianą i jeżeli nie wykonamy ruchów, jakie nam każe, to strzeli nam w głowę. To nie jest kompromis. Na takie postawienie sprawy się nie zgadzamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proszę państwa, ja prowadzę obrady. Rozumiem, że państwu może się nie podobać sposób, w jaki je prowadzę. Mają państwo do tego pełne prawo. To jest zrozumiały punkt widzenia. Być może reakcją pana posła Krzysztofa Zaremby na to, w jaki sposób prowadzę obrady, będzie wniosek o zmianę przewodniczącego Komisji. To jest bardzo prawdopodobne, i być może nie jest to złe rozwiązanie. Jednak dopóki prowadzę obrady, proszę uszanować moje prawo.</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Dopuszczę jeszcze do głosu wyłącznie pana posła Marka Jurka, po czym poddam pod głosowanie projekty uchwał.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Powtarzam, że jest w pełni umotywowane państwa niezadowolenie ze sposobu, w jaki prowadzę obrady. Mają państwo instrument, dzięki któremu mogą to państwo zmienić.</u>
<u xml:id="u-39.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Oddaję głos panu marszałkowi Markowi Jurkowi, po czym zamykam dyskusję, chyba że będą wnioski formalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełMarekJurek">Chcę zgłosić wniosek formalny, poprzedzając go przypomnieniem tego, co wczoraj mówił marszałek Sejmu, że rzeczywiście rozmawiamy w perspektywie historycznej i wobec możliwości. Zawsze kiedy Sejm w trudnej sprawie zajmuje zgodne stanowisko wykraczające poza granice rządu i opozycji, ma to wymiar historyczny, jeśli sprawa jest trudna.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełMarekJurek">Ja jednak nie traktuję głosu pana posła Pawła Śpiewaka jako ostatecznego. Mam bardziej optymistyczny odbiór niż pan przewodniczący. Jeżeli półgodzinna przerwa i możliwość konsultacji wewnątrzklubowych stworzy pole do porozumienia, to uważam, że warto z tego skorzystać.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PosełMarekJurek">W związku z tym przedkładam Komisji wniosek formalny o pół godziny przerwy w celu umożliwienia konsultacji klubowych. Tak rozumiem, głos pana posła Pawła Śpiewaka o potrzebie konsultacji w swoim klubie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">To jest pytanie do Platformy Obywatelskiej. Czy pan przewodniczący Paweł Śpiewak zechciałby na nie odpowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Chciałbym, żebyśmy poddali pod głosowanie nasz wczorajszy projekt. To byłaby najprostsza sytuacja. Wszelkie dodatkowe wyjaśnienia podam później, jeśli pan marszałek pozwoli.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem, że ta odpowiedź jest jasna, panie marszałku i nie ma żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy pan poseł Zbyszek Zaborowski chciałby zabrać głos w sprawie formalnej? Mam nadzieję, że będzie to głos w sprawie formalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełZbyszekZaborowski">Ponieważ pan poseł Paweł Śpiewak oświadczył przed chwilą, że wczoraj zawarto kompromis między rządem a przedstawicielami części opozycji, a dokładnie Platformą Obywatelską, a potem sprecyzował, że między panem przewodniczącym Pawłem Zalewskim a panem marszałkiem Bronisławem Komorowskim, przed głosowaniem domagam się wyjaśnienia, na czym ten kompromis polega, skoro PO podtrzymuje pierwotny tekst wyjściowy. Na czym, panie przewodniczący, według pana, i na czym, według pana posła Pawła Śpiewaka, polega ten kompromis, który ma być zaakceptowany przez Komisję Spraw Zagranicznych?</u>
<u xml:id="u-44.1" who="#PosełZbyszekZaborowski">I mam jeszcze pytanie dodatkowe, czy...</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Dobrze, jeżeli uruchomimy dodatkowe pytania, to wysłuchamy pytania pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Ostatnie pytanie pana posła Mariana Piłki.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełMarianPiłka">Mam pytanie, czy ten kompromis wyklucza przyjęcie do tekstu projektu Platformy Obywatelskiej poprawki dotyczącej chrześcijańskiej tożsamości Europy, zgłoszonej przez posła Marka Jurka. Chciałbym wiedzieć, czy PO jest przeciwko zaznaczeniu tego zagadnienia w projekcie uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy pan przewodniczący zechciałby odpowiedzieć na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Od razu odpowiem na pytanie dotyczące kompromisu.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PosełPawełŚpiewak">Kompromisem nazywa się ugodę w wyniku rozmów, które zakończyły się pozytywnie, między opozycją zwaną Platformą Obywatelską a rządem kierowanym przez pana premiera Jarosława Kaczyńskiego. Na tym polega istota kompromisu. Kompromis został zawarty, nim zasiedliśmy do stołu na wczorajszym posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych. Proszę to docenić i dostrzec wagę tego elementu.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PosełPawełŚpiewak">Myślę, że element dotyczący chrześcijańskich korzeni powinien być zaznaczony, jednak ta rezolucja nie dotyczy tej sprawy. Dotyczy ona jedynie problemu ważenia głosów. Moim zdaniem, nie należy w jednej uchwale poruszać zbyt wielu wątków.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem, że odpowiedź na pytanie pana posła Mariana Piłki została udzielona.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">W tym momencie przechodzimy do głosowania...</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełTadeuszWoźniak">Chciałbym zadać pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Przepraszam, panie pośle. Wiem, że ma pan prawo czuć się pokrzywdzony, ale nawet wobec członka mojego własnego klubu muszę stosować regułę, którą przyjąłem. Jest mi z tego powodu bardzo przykro. Rozumiem, że pan poseł ma pełne prawo czuć się z tego powodu niezadowolony.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Mam pytanie do przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Mamy dwa projekty. W jaki sposób powinniśmy nad nimi głosować w sytuacji, kiedy możliwość kompromisu jest niemożliwa?</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#LegislatorPrzemysławSadłoń">W takiej sytuacji, o jakiej pan mówi, w przypadku dwóch projektów Komisja powinna zdecydować, nad którym de facto będzie pracować i który zamieści w sprawozdaniu będącym wynikiem prac Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem więc, że powinienem poddać pod głosowanie, który z projektów powinien być podstawą pracy Komisji, zadając pytanie, kto jest za tym, aby punktem wyjścia dla prac Komisji był projekt Ligi Polskich Rodzin, i kto jest za tym, aby punktem wyjścia był projekt Platformy Obywatelskiej. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#LegislatorPrzemysławSadłoń">Dokładnie tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Mamy jasność sytuacji. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Zadaję pytanie. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały Ligi Polskich Rodzin jako bazowego dla pracy Komisji?</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Stwierdzam, że za przyjęciem projektu uchwały Ligi Polskich Rodzin jako bazowego dla pracy Komisji opowiedziało się 4 posłów.</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Rozumiem, że teraz powinno paść pytanie dotyczące projektu alternatywnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#LegislatorPrzemysławSadłoń">Panie przewodniczący, wskazane byłoby głosowanie alternatywne – kto jest za jednym projektem, a kto za drugim.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Kto jest za tym, aby projektem bazowym pracy w Komisji był projekt złożony przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska?</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Stwierdzam, że za tym, aby projektem bazowym pracy w Komisji był projekt złożony przez Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiedziało się 16 posłów.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">W takim razie stwierdzam, że Komisja wybrała projekt Platformy Obywatelskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełMarekJurek">Zgłaszam do tego projektu poprawkę, żeby tytuł uchwały brzmiał: „... w sprawie negocjacji sposobu liczenia głosów w nowym Traktacie Unii Europejskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Została zgłoszona konkretna propozycja. Czy są jeszcze inne propozycje poprawek? Nie ma. Zanim przystąpimy do głosowania za przyjęciem tej poprawki, poproszę pana marszałka Marka Jurka, aby jeszcze raz ją przedstawił.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełMarekJurek">Poprawka brzmi: „Uchwała nosi tytuł: «Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 15 czerwca 2007 r. w sprawie negocjacji sposobu liczenia głosów w nowym Traktacie Unii Europejskiej»”.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
<u xml:id="u-61.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 4 głosach za, 9 przeciwnych i 10 wstrzymujących się, odrzuciła tę poprawkę.</u>
<u xml:id="u-61.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy są inne poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Mamy uwagi natury redakcyjno-legislacyjnej. Proponujemy rozwinięcie wszystkich skrótów, czyli UE – Unia Europejska i RP – Rzeczpospolita Polska, a także zastąpienie określenia „polski rząd” sformułowaniem „rząd Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">To są oczywiste poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PosełMarekJurek">Odrzucona poprawka pozostaje jako wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o poinformowanie nas o tym, jakie są konsekwencje związane ze zgłoszeniem tej poprawki jako wniosku mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Wniosek mniejszości musi być sformułowany na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem projektu uchwały Sejmu RP w wersji przedstawionej Komisji?</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja, przy 16 głosach za, 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się, przyjęła ten projekt uchwały.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Głos zabierze pan poseł Andrzej Mańka.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PosełAndrzejMańka">Jeszcze przed zamknięciem tego punktu chciałem oświadczyć, iż nasz projekt uchwały zgłaszamy jako wniosek mniejszości wraz z autopoprawkami, które zasugerował pan marszałek Marek Jurek.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Proszę o komentarz ze strony Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#LegislatorWojciechMiller">Jeżeli państwo decydują się na złożenie wniosku mniejszości, musi on być złożony na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Wybieramy posła sprawozdawcę. Proponuję, żeby sprawozdawcą został pan poseł Krzysztof Lisek. Czy są inne kandydatury? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy pan poseł Krzysztof Lisek wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PosełKrzysztofLisek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy ktoś jest przeciwny powierzeniu panu posłowi Krzysztofowi Liskowi funkcji posła sprawozdawcy?</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Jestem przeciwny tej kandydaturze. Proponuję pana marszałka Marka Jurka.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy pan marszałek Marek Jurek się zgadza? Pan marszałek się nie zgadza.</u>
<u xml:id="u-75.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Ponieważ był sprzeciw, przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-75.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Kto jest za tym, aby powierzyć panu posłowi Krzysztofowi Liskowi funkcję posła sprawozdawcy?</u>
<u xml:id="u-75.3" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Stwierdzam, że Komisja przy 11 głosach za, braku przeciwnych i 7 wstrzymujących się powierzyła panu posłowi Krzysztofowi Liskowi funkcję posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-75.4" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Stwierdzam, że pkt 1 porządku obrad został zamknięty.</u>
<u xml:id="u-75.5" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Przechodzimy do pkt 2 – sprawy różne. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos w sprawach różnych?</u>
<u xml:id="u-75.6" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Zgłasza się pan poseł Jan Rzymełka.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PosełJanRzymełka">Prosiłbym, aby do prac Komisji wpisać temat związany z ochroną klimatu i negocjacjami typu 202020, żeby tematyka, która na forum europejskim jest dziś najcieplejsza, była również przedmiotem debaty naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Doskonały pomysł. Zrobimy to na początku naszych prac po przerwie wakacyjnej.</u>
<u xml:id="u-77.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Zgłasza się pan poseł Paweł Śpiewak.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Przypominam, że chyba od dwóch miesięcy trwa praca podkomisji nadzwyczajnej do opracowania projektu dezyderatu Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie planów budowy tarczy antyrakietowej w Polsce. Ta sprawa miała już być załatwiona w tym tygodniu, tym bardziej, że negocjacje w tej kwestii trwają. Podobnie niezwykle przedłuża się sprawa oświadczenia Komisji w sprawie pobytu wojsk polskich w Iraku. Takich zaległych spraw mamy niesłychanie dużo. Wymieniłem tylko dwie najgorętsze. Dobrze by było, gdyby na najbliższych powiedzeniach Komisji te sprawy zostały podjęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Jest to słuszny wniosek. Proponuję, żebyśmy zwołali posiedzenie podkomisji dotyczącej tarczy antyrakietowej na dzisiaj, na godzinę 15.00. Czy jest na to zgoda? Jest to tryb wyjątkowy, dlatego pytam.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PosełPawełŚpiewak">Myślę, że przy nieobecności osób, które pracują w tej podkomisji, nie ma to sensu.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Dobrze, w takim razie ja zaproponuję tego typu rozwiązanie. Jeżeli członkowie podkomisji wyrażą zgodę, posiedzenie odbędzie się dzisiaj. Mam nadzieję, że wniosek również będzie dziś przyjęty.</u>
<u xml:id="u-81.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy są inne zgłoszenia?</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#PosełZbigniewGirzyński">Chciałbym złożyć krótkie oświadczenie. Wyrażam głębokie ubolewanie z tego powodu, że pół roku temu, kiedy podczas jednego z posiedzeń Komisji prosiłem w imieniu posłów Prawa i Sprawiedliwości o przyspieszenie prac i umożliwienie posłom PiS-u udania się na wieczór opłatkowy – takie posiedzenie klubu odbywa się tylko raz w roku – posłowie Platformy Obywatelskiej to uniemożliwili. Chciałbym ten fakt przypomnieć wobec tego, że dzisiaj procedowaliśmy pod presją czasu, przy argumencie pana posła Pawła Śpiewaka, że jest jedno ze zwykłych posiedzeń Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Tego typu praktykę uważam za wielce niestosowną. Chciałbym, aby ta uwaga znalazła się w protokole dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Taka uwaga została przez pana posła Pawła Śpiewaka zgłoszona, ale chcę powiedzieć, że Komisja nie pracowała pod żadna presją i dopóki ja jestem przewodniczącym, Komisja nie będzie pracować pod presją.</u>
<u xml:id="u-83.1" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Czy są jeszcze zgłoszenia w sprawach różnych? Nikt się nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-83.2" who="#PrzewodniczącyposełPawełZalewski">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>